Déconstruire et revisiter le soutien entrepreneurial

Revue Entreprendre et Innover

Appel à contribution n°60 – Déconstruire et revisiter le soutien entrepreneurial

L’objectif de cet appel est donc de déconstruire et de revisiter la notion de soutien entrepreneurial.

Nous sollicitons des contributions portant notamment sur les thèmes suivants :

  1. Relations entre les entrepreneurs et leurs entreprises au sein des structures de soutien
  2. Relations entre les entrepreneurs présents dans les structures de soutien
  3. Relations entre les entrepreneurs et les structures de soutien
  4. Relations entre les structures de soutien et leurs parties prenantes externes
  5. Les formes informelles de soutien (hors structures)

Le comité scientifique examinera avec intérêt les approches tant épistémologiques, théoriques, empiriques que méthodologiques permettant de déconstruire et revisiter la notion de soutien entrepreneurial dans le monde protéiforme et complexe d’aujourd’hui. Les contributions multidisciplinaires permettant une mise en dialogue de l’entrepreneuriat avec les disciplines médicales, urbaines, psychologiques, philosophiques, artistiques et autres sont également encouragées.

Aux côtés des papiers à caractère académique, les communications de type plus professionnel (pratiques, témoignages, récits d’expérience, etc.) ainsi que les études de cas sont également éligibles et seront examinées avec la plus grande attention.

Les dates clefs à retenir : 

  • 15/01/2024 : Date limite de réponse à l’appel (soumission V1)
  • 29/02/2024 : Retour des Evaluations avec lettre de décision (1er tour)
  • 30//04/2024 : Date limite de réponse aux évaluateurs (soumission V2)
  • 15/06/2024 : Retour des Evaluation avec lettre de décision (2ème tour)
  • 30/09/2024 : Publication

L’appel à contribution complet est à télécharger sur le site de la revue : https://entreprendreetinnover.com/2023/10/18/appel-a-contribution-n60-deconstruire-et-revisiter-le-soutien-entrepreneurial/

Les entrepreneurs du droit face à la transformation digitale : défis et opportunités

Appel à contribution n°63 – Revue Entreprendre et Innover

Les entrepreneurs du droit face à la transformation digitale : défis et opportunités

En proie à de profondes mutations, le marché du droit est en forte croissance et génère aujourd’hui plus de 44 milliards d’euros de revenus (Deffains, 2021). On a assisté ces dernières années à l’irruption de nouveaux entrants, agiles et innovants (Cassar, 2021, Rhattat et Quiquerez, 2021). La stratégie de ces start-up du droit (« Legaltech ») repose sur trois axes fondamentaux : un modèle économique très attractif, le recours à des plateformes fluides et simples d’utilisation et une approche moderne de la relation-client. Leur offre de service est innovante et diversifiée : rédaction automatisée de documents juridiques, documentation et recherche juridique, résolution amiable des litiges, mise en relation ou encore analyse prédictive. Il convient d’observer que ce contexte de mutation numérique a également été propice à l’émergence de nouveaux métiers du droit tels que juriste en Legal design, juriste Business developper ou encore délégué à l’éthique numérique.

Dans ce contexte de plus en plus concurrentiel, l’innovation est devenue un impératif stratégique pour les professionnels du droit afin de demeurer compétitifs (Bouthinon-Dumas et Masson, 2018). Cet enjeu de taille les a conduits à améliorer la performance de leurs prestations juridiques en intégrant les outils digitaux. Cette métamorphose leur impose de repenser leur stratégie et leur business model, de redéfinir la relation-client et de réinventer leurs méthodes de travail et leurs pratiques managériales.

L’objectif du présent numéro spécial de la revue Entreprendre & Innover est d’étudier avec une posture critique les défis et les opportunités et de la transformation digitale sur le marché du droit et d’identifier les caractéristiques inhérentes aux entrepreneurs du droit.

Les propositions pourront s’articuler autour des questions ci-dessous (sans être exhaustif) :

  • Quels sont les enjeux et les risques inhérents à l’entrepreneuriat sur le marché du droit ?
  • Quelles sont les opportunités offertes par la transformation digitale sur le marché du droit ?
  • Comment l’écosystème entrepreneurial du droit peut-il être un terrain propice au développement d’innovations et de nouveaux métiers ?
  • Quels sont les nouveaux business models du droit ?
  • Comment entreprendre dans la legaltech ?
  • Quels sont les lieux propices à l’innovation juridique ?
  • Qui sont ces entrepreneurs du droit qui exploitent les possibilités offertes par la mutation numérique ?
  • Quelles compétences doivent maîtriser ces entrepreneurs du droit ?
  • Comment inciter les professionnels du droit à adopter des postures d’entrepreneurs ?
  • Quels enjeux en matière de sensibilisation et d’accompagnement ?
  • Quelles spécificités présente l’innovation juridique ?

Les dates clefs à retenir :

  • 16 mai 2024: Date limite de réponse à l’appel à contribution (soumission V1)
  • 22 juillet 2024: Retour des évaluations avec lettre de décision (1er tour) ;
  • 15 novembre 2024 : Retour des évaluations avec lettre de décision (2ème tour) ;
  • 10 mars 2025: Décisions finales ;
  • Juin 2025 : Publication

Pour télécharger l’appel à contribution, rendez-vous sur le site de la revue Entreprendre et Innover : https://entreprendreetinnover.com/2023/11/22/appel-a-contribution-n63-les-entrepreneurs-du-droit-face-a-la-transformation-digitale/

Appel à proposition d’un numéro spécial Revue de l’Entrepreneuriat / Review of Entrepreneurship

Chers collègues,
Le comité éditorial de la « Revue de l’Entrepreneuriat / Review of Entrepreneurship » a le plaisir de vous inviter à soumettre vos propositions de numéro spécial. Nous acceptons seulement les propositions en anglais.
Deadline pour les soumissions 15 décembre 2023.
Lien vers le document détaillant l’appel à proposition de numéro spécial : https://www.linkedin.com/posts/revue-de-l-entrepreneuriat
** Contact et adresse de soumission:
Jean-Loup Soula : jlsoula@unistra.fr

Call for Papers Creative Spark] Workshop (Hybrid): “Entrepreneurial ecosystems: Theory, Evidence and Practice” IU Europe Gateway, Berlin, 6-7 March 2024

Call for Papers Creative Spark] Workshop (Hybrid): “Entrepreneurial ecosystems: Theory, Evidence and Practice” IU Europe Gateway, Berlin, 6-7 March 2024 

Abstract submission Deadline: 15 January 2024 (1700 GMT Time)

Location: Gneisenaustraße 27, 10961 Berlin, Germany, https://global.iu.edu/presence/gateways/europe/index.htmlhttps://lnkd.in/djFGaWbD

Workshop Organizers:

  • David Audretsch (Indiana University Bloomington, USA)
  • Maksim Belitski (Loyola University New Orleans, USA; ICD Business School, France)
  • Miruna Radu-Lefebvre (Audencia Business School, France)
  • Christina Theodoraki (TBS Education, France)
  • Jip Leendertse (Universiteit Utrecht, Netherlands)
  • Charles Wakefield Wessner, Center for Strategic and International Studies (CSIS), France)

Sponsors: Loyola University New Orleans, USA and Indiana University Bloomington, USA

Info and Call for Papers: https://bit.ly/CreativeSpark2024

2nd SBEJ Conference for Early Career Researchers (online) on Friday 15th December 2023, 1pm (London time)

[Call for papers] Don’t miss the 2nd SBEJ Conference for Early Career Researchers (online) on Friday 15th December 2023, 1pm (London time) Small Business Economics: An Entrepreneurship Journal (Springer Nature Group) 🚀

3 pages extended abstract deadline: Sunday 12th November (send your application to sbej.ecr@gmail.com)

Organized by:

  • Alex Coad
  • Christina Theodoraki
  • Christina Günther
  • with the precious support of the editors of Small Business Economics

Info: https://www.springer.com/journal/11187/updates/26190200

Download the call for papers: https://resource-cms.springernature.com/springer-cms/rest/v1/content/26190202/data/v1

SBEJ Special Issue Dubious, Destructive, or Decisive? Spotting, Avoiding, and Rehabilitating the Dark Sides of Entrepreneurship,

Special Issue in Dubious, Destructive, or Decisive? Spotting, Avoiding, and Rehabilitating the Dark Sides of Entrepreneurship, Small Business Economics: An Entrepreneurship Journal (SBEJ)

KEY DEADLINES:

  • Submission of extended abstracts: November 10, 2023
  • Submission of full papers: March 1, 2024

EDITORIAL TEAM:

  • Amitabh Anand, Excelia Business School, France
  • April Spivack, Hanken School of Economics, Finland
  • Oana Branzei, Ivey Business School, Western University, Canada
  • Christina Theodoraki, TBS Business School, France
  • Dieter Bögenhold, Alpen-Adria-University, Austria
  • Anders Örtenblad, University of Agder, Norway

Info: https://www.springer.com/journal/11187/updates/25345704

More info on SBEJ Special issues: https://www.springer.com/journal/11187/updates

Appel à contributions pour un numéro spécial de la RERU, “Le développement durable et son inscription territoriale : analyses managériales”

Appel à contributions pour une journée de recherche et un numéro spécial de la Revue d’Economie Régionale et Urbaine (RERU), coordonnés par Bruno Drouot, Isabelle Robert, Jean Bonnet et Marcus Dejardin, sur le thème : « Le développement durable et son inscription territoriale : analyses managériales ». Date limite pour soumettre une contribution dans sa version intégrale : le vendredi 29 mars 2024.

Pour plus d’information:

https://www.reru.fr/revue-economie-regionale-urbaine-actu.php?idevene=14&lg=FR

 

Bpifrance Inno Génération fait son grand retour pour sa 9ème édition

Bpifrance Inno Génération fait son grand retour pour sa 9ème édition, le 5 octobre prochain !

Plus de 1 000 intervenants seront présents cette année pour vous partager leur parcours et leur fierté d’entreprendre.

Entrepreneurs, startuppers, étudiants, chercheurs : vous êtes attendus à l’Accor Arena pour le plus grand événement business d’Europe !

Inscription gratuite : https://lnkd.in/eVZJ-HuS

Académie de l’Entrepreneuriat et de l’Innovation

INNOVATION – Comprendre et mettre en oeuvre

Cet ouvrage prend en compte toutes les facettes de l’innovation et lui donne ainsi toute sa place en tant que nécessité économique, environnementale et sociale. En effet, toutes les entreprises y sont confrontées, qu’elles soient déjà bien établies ou qu’il s’agisse de nouvelles entreprises ou bien de start-ups.

Ce livre donne ainsi les clés pour mettre en application tous ses concepts afin de mener à bien un projet d’innovation.

Les points forts :

  • un ouvrage très riche en concepts (stratégie, marketing, finance, business model…) ;
  • de nombreux schémas, exemples et témoignages de professionnels illustrent et rythment l’ouvrage ;
  • un guide d’application complète le livre et permet d’aider les porteurs de projets innovants pour démarrer leur pratique.

Call for paper – Special issue on Rethinking and Renewing Educational Paradigms, Theories and Pedagogies in Entrepreneurship Education

CALL FOR PAPERS
SPECIAL ISSUE ON
Rethinking and Renewing Educational Paradigms, Theories
and Pedagogies in Entrepreneurship Education
Guest Editors
Alain Fayolle, IDRAC Business School and Visiting Professor Turku School of Economics
(ajc.fayolle@gmail.com)
Kati Suomi, University of Turku
Katriina Heljakka, University of Turku
Michaela Loi, University of Cagliari
Francisco Linan, University of Sevilla

Read the full call here : https://journals.sagepub.com/pb-assets/PDF/Call%20for%20Papers%20EEP%20Special%20Issue%20-%20Renewing%20Paradigms%20-%20Final-1692941299.pdf

AIMS AND SCOPE OF THE SPECIAL ISSUE:

The special issue aims to examine the issues presented above and seeks to attract high-quality research papers. We wish to inspire submissions of multidisciplinary research from scholars within the management and entrepreneurship research community (including insights from education, psychology, sociology, philosophy and other appropriate disciplines) to make both theoretical and empirical contributions (qualitative, quantitative, mixed methods or case studies) to the following topics/themes/questions (not limited to):

Philosophical, conceptual and theoretical issues:

– Research about the place, role and consequences for objectivist, subjectivist and constructivist philosophical paradigms and (teacher-student) postures in entrepreneurship education;
– Definitions and conceptualizations of entrepreneurship education as a field of research;
– Threshold concepts in entrepreneurship education and consequences on the nature of learning and knowledge in the field;
– Theoretical foundations of entrepreneurship education;
– Borrowing and applying theories, concepts and educational models from education scientists (John Dewey, David Kolb, Paulo Freire, etc.);
– Learning theories in entrepreneurship education.

Pedagogies and educational models:

– How can knowledge produced in studying entrepreneurs in the real-life be transferred to the classroom and the students?
– What is the role of informal and non-formal education/learning of entrepreneurship?
– ‘Trial and Error’ theories and pedagogies in entrepreneurship education;
– How can we better understand on how humans learn in different pedagogical settings (e.g., experiential, learning by doing, problem-based learning);
– The impact of digital technologies on active pedagogies and learning outcomes;
– The application of playful learning in entrepreneurship education and its impact on learning outcomes;
– Teaching model design and types of entrepreneurial pedagogies to raise students’ conscientiousness regarding societal challenges in relation to, for example, sustainability, poverty, inclusion, disability or environmental changes.

Critical perspectives and the blind side of entrepreneurship education:

– How should we balance entrepreneurial education between ‘about’, ‘for’ or ‘through’ entrepreneurship?
– Entrepreneurship professors and educators’ social identities and their implications. How can we reflect on our own teaching/educating practices and social roles as entrepreneurship professors/teachers?
– Role of gender, race, and academic discipline in entrepreneurship educators’ educational choices and teaching;
– Legitimacy of entrepreneurship professors and educators in entrepreneurship education;
– ‘Raison d’être’ of entrepreneurship education and research in entrepreneurship education;
– Do we need entrepreneurial teacher (role-model) or knowledge-based entrepreneurship professor in entrepreneurship education?

 

SUBMISSION PROCESS AND DEADLINES:

Submission process

Submissions are to be made directly to the journal at https://mc.manuscriptcentral.com/eex. Please select the appropriate special issue when submitting your article. Manuscripts will be reviewed according to the EEP double-blind review process and submissions should be prepared using the EEP Manuscript Submission Guidelines: https://journals.sagepub.com/author-instructions/eex.

Key dates

Extended abstract submission : December 15th, 2023
Full paper submission (only the selected extended abstracts):  March 15th, 2024
Virtual Paper Development Workshop (virtual PDW) : April 15th, 2024
R&R paper submission:  June 15th, 2024
Final decision:  December 15th, 2024
Tentative first online publication:  Spring, 2025

Le rôle de l’entrepreneuriat dans la transformation du secteur de la santé

APPEL A CONTRIBUTIONS

 Revue Management & Avenir Santé, N°11

 Le rôle de l’entrepreneuriat dans la transformation du secteur de la santé

 Editeurs invités : Christophe SCHMITT, Haïfa NAFFAKHI-CHARFEDDINE, Julien HUSSON

Date limite de soumission des articles : le 31 décembre 2023

Il y a encore quelques années, l’entrepreneuriat et la santé étaient rarement associés. La dissociation entre les activités entrepreneuriales et le secteur de santé découlait ainsi d’un ensemble de freins économiques, réglementaires, structurels et comportementaux. En effet, le secteur de la santé était principalement influencé par l’intérêt public ; l’allocation des ressources était davantage contrôlée par les fonds publics ; le secteur était soumis à des réglementations et des normes spécifiques à chaque législation, ce qui limitait la concurrence entre les participants. En d’autres termes, la structure du secteur de la santé a empêché la création d’un environnement fertile et propice au développement entrepreneurial, fondé sur la capacité des individus à saisir les opportunités dans un environnement concurrentiel fort (Phillips & Garman, 2006 ; Miller & French, 2016 ; Brandt & Znotka, 2021).

Poussé par le développement de l’IA, les transformations digitales et l’évolution des besoins des usagers, le secteur de la santé a amorcé un mouvement de changements rapides au cours de ces dernières années : télémédecine, robotique, cloud, soins de santé personnalisés, etc. qui ont poussé les professionnels de la santé à réfléchir à de nouveaux modèles économiques (Marques & Ferreira, 2020 ; Ćwiklicki, Klich & Chen, 2020).

Des chercheurs ont exploré ces changements en prenant en compte la manière dont les différents acteurs de l’écosystème du secteur de la santé (patients, laboratoires pharmaceutiques, laboratoires d’analyses médicales, hôpitaux, organismes publics, etc.) exploitent ces technologies pour améliorer la qualité des soins et permettre la création de valeur pour les structures de soin, le personnel et les usagers (Aquino et al., 2018 ; Borkowski & Gordon, 2006 ; Chang, Chen & Kuo, 2009 ; Ćwiklicki, Klich & Chen, 2020 ; Kraus et al., 2020 ; Della Mea, 2001 ; Dupargne, 2011)

D’ailleurs, la technologie, les défis liés au développement durable et la pandémie de Covid-19 ont créé et augmenté les opportunités pour les entrepreneurs existants et émergents du secteur de la santé et de la e-santé (Krychowski, 2020).

Dans un rapport publié par le CNUCED en décembre 2022, intitulé ” Entrepreneurship and innovation in the new health economy “, des chercheurs ont analysé le rôle de plus en plus important que jouent les entrepreneurs et dirigeants des petites et moyennes entreprises et des start-ups dans le renforcement des systèmes de santé dans les pays en développement. La pandémie de COVID-19, avec ses perturbations sans précédent des services de santé, a créé de nouveaux modèles auxquels les pays doivent s’intéresser.

Ainsi, la pratique et la littérature existantes montrent que l’entrepreneuriat et le secteur de la santé sont liés et continueront de l’être. Il suffit de regarder la croissance rapide du crowdfunding médical (Bassani, Marinelli & Vismara, 2019) ou le nombre de levées de fonds ces dernières années. Les start-ups françaises de la e-santé ont levé 1,16 milliard d’euros en 2022, selon mind Health, soit 138 millions de plus qu’en 2021. Les chiffres ne cessent de s’accroitre.

Par ailleurs, d’autres tendances commencent à émerger notamment avec la montée en puissance des solutions durables destinées à la silver économie, aux maladies incurables, etc.

(Janssen & Moors, 2013), et qui nécessitent de nouveaux besoins en termes de compétences (Amini, Arasti & Bagheri, 2018).

Toutefois, malgré cet engouement récent sur le sujet, il n’existe pas de théorie bien intégrée reliant l’entrepreneuriat, l’innovation et la santé. Dans les études sur l’entrepreneuriat, on a trop peu de connaissances sur ce qui caractérise l’entrepreneuriat dans le secteur de la santé, qui sont ces entrepreneurs du secteur de la santé ? Comment développent-ils des start-ups et à quels obstacles sont-ils confrontés ?

Le présent appel a pour objectif d’explorer et déterminer le lien entre entrepreneuriat et santé et de quelle manière ce dernier a évolué au fil du temps.

Ce numéro spécial vise à intégrer des propositions de recherches multidisciplinaires et variées : étude de cas, recherche quantitative et/ou qualitative, revue de la littérature et conception de cadres conceptuels, contribuant au développement de la théorie.

Nous invitons les auteurs à soumettre des articles qui s’appuient sur des théories et des concepts issus de diverses disciplines, ainsi que des articles qui explorent les facteurs contextuels et les conditions décrivant la révolution entrepreneuriale dans le secteur de la santé.

Les thèmes de recherche peuvent porter sur :

– Les nouveaux modèles économiques dans le secteur de la santé

– Les nouvelles dynamiques de création de valeur

– Les nouvelles formes de financement des projets d’entreprise et d’innovation pendant et après la pandémie de Covid-19

– L’intrapreneuriat dans le secteur de la santé

– Les technologies de l’industrie 4.0 (IA, IoT, big data, etc.) et l’exploitation des opportunités entrepreneuriales

– Les formes et processus de l’entrepreneuriat des usagers (patients, médecins, soignants…) dans le secteur de la santé

– L’écosystème entrepreneurial des secteurs de la santé et de la e-santé

– L’entrepreneuriat durable dans le secteur de la santé

– Le financement des start-up dans les secteurs de la santé et de la e-santé

– Les difficultés d’entreprendre dans le domaine de la santé

– Éthique et entrepreneuriat dans la santé, entre altruisme et utopie

Références

Amini, Z., Arasti, Z., & Bagheri, A. (2018). Identifying social entrepreneurship competencies of managers in social entrepreneurship organizations in healthcare sector. Journal of Global Entrepreneurship Research, 8(1), 1-14.

Bassani, G., Marinelli, N., & Vismara, S. (2019). Crowdfunding in healthcare. The Journal of Technology Transfer, 44(4), 1290-1310.

Ćwiklicki, M., Klich, J., & Chen, J. (2020). The adaptiveness of the healthcare system to the fourth industrial revolution: A preliminary analysis. Futures, 122.

Davalbhakta, S., Advani, S., Kumar, S., Agarwal, V., Bhoyar, S., Fedirko, E., Prasanna Misra, D., Goel, A., Gupta, L., & Agarwal, V. (2020). A systematic review of smartphone applications available for corona virus disease 2019 (COVID19) and the assessment of their quality using the mobile application rating scale (MARS). Journal of medical systems, 44(9), 1-15.

Della Mea, V. (2001). « What is e-Health (2): The death of telemedicine?”. Journal of Medical Internet Research, 3(2), e22.

Dupagne, D.(2011). « E-santé ». Communication, (1), pp. 57-65.

Garbuio, M., & Lin, N. (2018). Entrepreneurial Opportunities in Healthcare: A Cognitive Perspective. In Healthcare entrepreneurship (pp. 199-220). Routledge.

Garbuio, M., & Lin, N. (2019). Artificial intelligence as a growth engine for healthcare startups: Emerging business models. California Management Review, 61(2), 59-83.

Janssen, M., & Moors, E. H. (2013). Caring for healthcare entrepreneurs—Towards successful entrepreneurial strategies for sustainable innovations in Dutch healthcare. Technological Forecasting and Social Change, 80(7), 1360-1374.

Kraus, S., Schiavone, F., Pluzhnikova, A., & Invernizzi, A. C. (2021). Digital transformation in healthcare: Analyzing the current state-of-research. Journal of Business Research, 123, 557-567.

Krychowski, C. (2020). Business Models en e-santé : modèle d’émergence et cas d’application, Presses des Mines.

Kulkov, I. (2021). Next-generation business models for artificial intelligence start-ups in the healthcare industry. International Journal of Entrepreneurial Behavior & Research.

Marques, I. C., & Ferreira, J. J. (2020). Digital transformation in the area of health: Systematic review of 45 years of evolution. Health and Technology, 10(3), 575-586.

Miller, F. A., & French, M. (2016). Organizing the entrepreneurial hospital: Hybridizing the logics of healthcare and innovation. Research Policy, 45(8), 1534-1544.

Phillips, F. S., & Garman, A. N. (2006). Barriers to entrepreneurship in healthcare organizations. Journal of health and human services administration, 472-484.

°°°°°°°°°°°

Soumission

La soumission fera l’objet d’une double évaluation de deux membres anonymes du comité scientifique.

Les papiers doivent être transmis au format word (.doc, .docx) et envoyés à l’adresse suivante :

haifa.naffakhi@unicaen.fr et christophe.schmitt@univ-lorraine.fr.

°°°°°°°°°°°

Rédacteurs en chefs invités

 Christophe SCHMITT

Professeur des Universités

IAE de Metz, CEREFIGE, Université de Lorraine

christophe.schmitt@univ-lorraine.fr

Haïfa NAFFAKHI-CHARFEDDINE,

Maître de conférences

CREM, Université de Caen Normandie

Haifa.Naffakhi@unicaen.fr

Julien HUSSON

Professeur des Universités

IAE de Metz, CEREFIGE, Université de Lorraine

Julien.Husson@univ-lorraine.fr

°°°°°°°°°°°

Calendrier de la publication

La date limite de soumission des articles de recherche : 31 décembre 2023

La notification d’acceptation/révision des articles : 31 mars 2024

La date de soumission des articles révisés : 31 mai 2024

La notification d’acceptation de la version finale : 30 juin 2024

Le numéro spécial est prévu pour publication au plus tard juillet 2024

°°°°°°°°°°°

Comité scientifique invité restreint :

Rico BALDEGGER, Professeur, School of Management Fribourg, Suisse

Jean-Baptiste CAPGRAS, Maître de Conférences, Université Lyon III, Jean Moulin, France

Remi FABBRI, Docteur, Directeur de l’Aide Internationale chez Croix-Rouge luxembourgeoise

Sarah GARIDI, Docteur, Conseillère Soins Normes et Qualité, Fédération des hôpitaux du Luxembourg

Olivier GERMAIN, Professeur, Université du Québec à Montréal, Canada

Nabil KHELIL, Professeur des Universités, Université de Caen Normandie, France

Ilias MAJDOULINE, Professeur, École Polytechnique d’Agadir, Maroc

Olivier TORRES, Professeur des Universités, Université de Montpellier, France

Didier VINOT, Professeur des Universités, Université Lyon III, Jean Moulin, France

Adnane MAALAOUI, Professeur, IPAG Business School, France

°°°°°°°°°°°

Instructions aux auteurs

Le manuscrit complet ne doit pas excéder 5 000 à 8 000 mots (tout inclus). Le texte doit être présenté en interligne simple, et utiliser la police Times 12. Les titres et les sous-titres doivent utiliser la numérotation décimale (1., 1.1., 1.1.1.). Les pages doivent être numérotées.

Page de titre

Le texte soumis doit inclure une page de titre, qui comporte les informations suivantes :

– Titre

– Nom des auteurs et affiliations

– Adresse permanente

Résumé/Abstract

– Un résumé et un abstract de 400 mots maximum doivent être proposés.

– 3 à 6 mots-clés doivent être proposés.

Références bibliographiques

Les références dans le corps du texte doivent être présentées entre parenthèses, par nom d’auteur, suivi de la date de publication par exemple (Mick et Morlock, 2008). Si plusieurs références du même auteur sont citées, mettre en premier les références les plus anciennes. A la fin de l’article, les références citées dans le corps du texte doivent être listées (sans numérotation) par ordre alphabétique des auteurs. Pour les références ayant plus de 4 auteurs, utiliser la forme Mick et al.. Si plusieurs références ont le même auteur et la même date, utiliser les lettres « a, b,… » placées après la date pour les distinguer, par exemple (Mick, 2001a). Merci de respecter le format de citation suivant :

– Article de revue : POLLITT C. (2001), « Convergence : The Useful Myth ? », Public Administration, Vol. 79, n° 4, p. 933-947.

– Ouvrage : GALBRAITH J.-K. (2008), The Predator State, Free Press, New York.

Annexes

Le document ne doit comporter aucune annexe. Les schémas, tableaux et figures jugés essentiels doivent être inclus dans le corps du texte.

Appel à proposition d’un numéro spécial Revue de l’Entrepreneuriat / Review of Entrepreneurship

(English version below)

La Revue de l’Entrepreneuriat/Review of Entrepreneurship est une revue académique internationale de premier rang (rang FNEGE 2) dans le domaine de la recherche en entrepreneuriat. Editée par l’Académie de l’Entrepreneuriat et de l’Innovation, elle publie des travaux relatifs au phénomène entrepreneurial, aux dynamiques entrepreneuriales, à l’entrepreneur et cela dans une perspective transversale pouvant allier finance, stratégie, marketing à l’entrepreneuriat.

Soucieuse de publier des travaux directement en lien avec les pratiques professionnelles et les enjeux d’actualités, l’équipe éditoriale propose à la communauté des sciences de gestion de soumettre des projets de numéros spéciaux intégralement en anglais portant sur des thématiques en lien avec la ligne éditoriale de la revue. La date limite est fixée au 15 décembre 2023.

Les propositions de numéros spéciaux doivent démontrer leur potentiel d’impact élevé sur un domaine de recherche relatif à l’entrepreneuriat et à l’innovation, tel que défini par la ligne éditoriale de la revue (https://entrepreneuriat.com/revue-de-lentrepreneuriat/presentation-revue-de-lentrepreneuriat/). Elles doivent également mettre en avant les enjeux actuels, et démontrer qu’une communauté large de chercheurs est susceptible de répondre à l’appel.

Les propositions de toutes disciplines sont les bienvenues. L’équipe éditoriale de la Revue de l’Entrepreneuriat/Review of Entrepreneurship est particulièrement intéressée par les propositions d’équipes de rédacteurs invités qui ont déjà l’expérience de publications dans des revues francophones et anglo-saxonnes de bon niveau. Les sujets nouveaux et peu étudiés concernant le phénomène entrepreneurial, les écosystèmes entrepreneuriaux, la tension virtuel/réel dans le quotidien de l’entrepreneur, les nouveaux lieux ou espaces pour entreprendre, les formes hybrides ou flexibles de l’entrepreneuriat, les apports des dynamiques entrepreneuriales des pays du Sud aux pays du Nord, les approches critiques, les questions de santé des entrepreneurs, leurs pratiques sont particulièrement encouragées. Par ailleurs, les méthodologies innovantes, les analyses croisées et l’interdisciplinarité sont également acceptées. Une posture pragmatiste développant une réflexion théorique mobilisable par les praticiens et leurs accompagnateurs est également bienvenue.

Le document décrivant le projet pour un numéro spécial sera soumis à la rédaction en chef de la Revue de l’Entrepreneuriat/Review of Entrepreneurship. Il devra présenter les éditeurs invités constituant l’équipe internationale, ainsi qu’un descriptif des intérêts académiques de la thématique proposée et une estimation de son impact au sein de la communauté scientifique. La publication du numéro spécial sélectionné fera l’objet d’une publication au premier semestre 2025.

 

Consignes aux éditeurs invités dans le cadre de Numéros Spéciaux

  1. Processus de soumission de la candidature

Les candidatures pour soumettre un numéro spécial comprennent les éléments suivants :

1) Un résumé du sujet du numéro spécial justifiant de son intérêt pour la Revue de l’Entrepreneuriat/Review of Entrepreneurship et montrant une audience suffisamment élevée. Il est complété d’une description de l’angle d’étude du sujet. Cette section ne doit pas dépasser 2 pages.

2) Les noms et affiliations de l’équipe éditoriale invitée, en veillant à fournir des détails sur l’expérience antérieure de l’équipe en matière de révision et d’édition, ainsi qu’une déclaration concernant l’expertise et l’expérience de chaque membre en matière de publication dans le domaine du numéro spécial. Cette section est limitée à une page par membre de l’équipe éditoriale. L’équipe doit être internationale et inclure à minima un membre d’une institution étrangère.

3) Les ateliers et les activités de développement des articles qui seront associés à la proposition du numéro spécial. Les espaces de diffusion de l’appel à articles sont également précisés. Il est nécessaire d’activer la communauté en amont du numéro spécial par l’organisation d’évènements de type ateliers afin d’ouvrir au maximum les soumissions. Cela peut prendre la forme de webinaire de lancement de l’appel, d’atelier d’écriture, de sessions spéciales lors de conférences…

4) Un calendrier détaillé pour le numéro spécial. Même si la Revue propose aux équipes de rédaction invitées une date de publication une fois le projet accepté, l’équipe sélectionnée inclut dans sa proposition un rétro-planning avec les dates d’échéance pour les soumissions, les révisions, les lettres de décision et les versions finales des articles acceptés. Généralement, 3 à 4 mois sont nécessaires entre l’appel et la réception des premières versions des auteurs Il faut ensuite compter entre 2 et 4 tours d’évaluation, sachant qu’il faut 2 à 3 mois par tour et 2 mois pour la révision d’un article.

5) Une liste de trente évaluateurs potentiels, spécialistes de la thématique en précisant leur adresse mail et leur affiliation.

6) Un plan détaillé de valorisation du numéro spécial une fois publié (organisation d’un évènement de présentation, valorisation dans des supports de vulgarisation…). Chaque numéro spécial doit prévoir à minima un webinaire de diffusion lorsque le numéro spécial est publié.

  1. Processus d’acceptation de la candidature

La candidature est étudiée en réunion éditoriale, rassemblant les Rédactrices en Chef, le Secrétaire de Rédaction et le Comité des Rédacteurs Associés.

  1. Processus une fois la candidature acceptée

1) Les rédacteurs invités s’engagent à respecter la ligne éditoriale et la charte éthique de la revue, ainsi que les consignes aux auteurs et aux évaluateurs. L’équipe doit inclure un éditeur associé de la revue. Ce dernier apparaîtra en dernier sur la liste des éditeurs invités.

2) Si les articles correspondent aux consignes aux auteurs, et sont en cohérence avec le thème du numéro spécial, les rédacteurs invités soumettent les articles reçus à deux évaluateurs au moins. Si les deux premiers sont en désaccord, il faudra faire appel à un troisième qui permettra d’éclairer la décision éditoriale. L’une des éditrices en chef de la revue assure le suivi du numéro spécial et peut amender la décision des éditeurs invités.

Cinq décisions sont possibles :

#le rejet avant la soumission à tout évaluateur,

#le rejet : éclairé par les avis des évaluateurs,

# les révisions majeures : l’article doit être amélioré par l’auteur et est à nouveau soumis aux mêmes évaluateurs pour recueillir leurs avis sur la suite du processus ;

# les révisions mineures : l’article doit être amélioré par l’auteur, les éditeurs invités vérifient que les modifications sont apportées et décident de l’acceptation ;

# l’acceptation.

En cas de litige ou de difficulté à prendre une décision, les rédactrices en chef de la Revue de l’Entrepreneuriat tranchent.

 

3) Si le numéro spécial fait suite à une conférence, les soumissions doivent être considérablement retravaillées et rendues conformes aux standards de la revue. Il est de la responsabilité des éditeurs associés de vérifier l’amélioration des articles.

4) L’équipe éditoriale invitée ne peut pas publier d’article dans le numéro spécial qu’elle dirige.

5) L’équipe éditoriale invitée rédige un court article introductif au numéro spécial. Cet éditorial met en perspective la thématique et met en lien les articles acceptés composant le numéro spécial. Il ne peut s’agir d’un simple résumé des articles du numéro spécial. Cette introduction a obligatoirement pour titre Introduction to the Special Issue (suivie du titre du numéro spécial). Il est de la responsabilité des éditeurs invités de veiller à l’équilibre du numéro spécial, en termes d’audiences locale et internationale, et en termes d’établissements de recherche d’affiliations des auteurs. L’éditorial ne doit pas excéder 5 pages et est soumis aux rédactrices en chef avant publication, par e-mail.

6) En cas de sélection, les rédacteurs invités s’engagent à respecter la ligne éditoriale et la charte éthique de la revue, ainsi que les consignes aux auteurs et aux évaluateurs (https://entrepreneuriat.com/pole-recherche/revue_entrepreneuriat/).

7) La gestion des dépôts se fait intégralement sur la plateforme de la revue, sans pré-selection préalable. Les éditeurs invités doivent respecter le timing du processus d’évaluation (maximum 3 mois entre la réception de l’article et le retour aux auteurs suite à deux évaluations). Si le timing du processus n’est pas respecté, le numéro spécial peut être annulé et l’ensemble des articles soumis bascule dans le processus d’évaluation classique en varia.

 

Les Rédactrices en Chef de la Revue de l’Entrepreneuriat/Review of Entrepreneurship
Cyrine Ben-Hafaïedh et Anaïs Hamelin 

Contact et adresse de soumission des projets de numéros spéciaux :

Jean-Loup Soula, Secrétaire de Rédaction

jlsoula@unistra.fr

**************************************************************************

Call for Special Issue proposals.

Revue de l’Entrepreneuriat/Review of Entrepreneurship

 The Revue de l’Entrepreneuriat/Review of Entrepreneurship is a leading international academic journal (FNEGE rank 2) in the field of entrepreneurship research. Edited by the Académie de l’Entrepreneuriat et de l’Innovation, it publishes works relating to the entrepreneurial phenomenon, entrepreneurial dynamics and the entrepreneur, from a cross-disciplinary perspective combining finance, strategy and marketing with entrepreneurship.

Aiming to publish research work directly related to professional practices and current issues, the editorial team is inviting the management science community to submit proposals for special issues, entirely in English, on themes in line with the journal’s editorial policy. The deadline December 15, 2023.

Proposals for special issues must demonstrate their potential for high impact on a field of research related to entrepreneurship and innovation, as defined by the journal’s editorial line (https://entrepreneuriat.com/revue-de-lentrepreneuriat/presentation-revue-de-lentrepreneuriat/). They must also highlight current issues, and demonstrate that a broad community of researchers is likely to respond to the call.

Proposals from all disciplines are welcome. The editorial team of the Revue de l’Entrepreneuriat/Review of Entrepreneurship is particularly interested in proposals from teams of guest editors who already have experience of publications in top-level French and English-language journals. New and little-studied topics concerning the entrepreneurial phenomenon, entrepreneurial ecosystems, the virtual/real tension in the daily life of the entrepreneur, new places or spaces for entrepreneurship, hybrid or flexible forms of entrepreneurship, the contributions of entrepreneurial dynamics from Southern to Northern countries, critical approaches, health issues of entrepreneurs and their practices are particularly encouraged. Innovative methodologies, cross-analyses and interdisciplinarity are also accepted. A pragmatist stance developing theoretical reflection that can be mobilized by practitioners and their mentors is also welcome.

The document describing the project for a special issue will be submitted to the Editor-in-Chief of the Revue de l’Entrepreneuriat/Review of Entrepreneurship. It should present the guest editors making up the international team, as well as a description of the academic interests of the proposed theme and an estimate of its impact within the scientific community. The selected special issue will be published in the first half of 2025.

 

Instructions to Guest Editors for Special Issues

  1. Application for submission process

 Applications to submit a special issue include the following:

1) A summary of the topic of the special issue justifying its interest for the Revue de l’Entrepreneuriat/Review of Entrepreneurship and showing a sufficiently high audience. It is completed by a description of the angle of study of the subject. This section should not exceed 2 pages.

2) The names and affiliations of the invited editorial team, taking care to provide details of the team’s previous reviewing and editing experience, as well as a statement regarding each member’s publishing expertise and experience in the field of the special issue. This section is limited to one page per editorial team member. The team must be international and include at least one member from a foreign institution.

3) Workshops and article development activities associated with the special issue proposal. Spaces for disseminating the call for papers are also specified. It is necessary to activate the community in advance of the special issue by organizing workshop-type events to open up submissions as much as possible. This can take the form of a webinar to launch the call, a writing workshop, special sessions at conferences, etc.

4) A detailed timetable for the special issue. Although the Journal offers invited editorial teams a publication date once the project has been accepted, the selected team includes in its proposal a retro-planning with deadlines for submissions, revisions, decision letters and final versions of accepted articles. Generally speaking, 3 to 4 months are needed between the call and the receipt of the first drafts from the authors. This is followed by 2 to 4 rounds of evaluation, taking 2 to 3 months per round and 2 months to revise an article.

5) A list of thirty potential reviewers, specialists in the field, specifying their e-mail addresses and affiliations.

6) A detailed plan for promoting the special issue once it has been published (organization of a presentation event, promotion in popular media, etc.). Each special issue must include at least one webinar once it has been published.

 

  1. Application Acceptance Process

Applications are reviewed at an editorial meeting attended by the Editors-in-Chief, the Editorial Secretary and the Associate Editors Committee.

 

  1. Process once application accepted

1) Guest editors undertake to respect the magazine’s editorial line and ethical charter, as well as the instructions given to authors and reviewers. The team must include an associate editor of the journal. The latter will appear last on the list of invited editors.

2) If the articles correspond to the instructions to authors, and are consistent with the theme of the special issue, the guest editors submit the articles received to at least two reviewers. If the first two disagree, a third reviewer is called in to clarify the editorial decision. One of the magazine’s editors will monitor the special issue and may amend the guest editors’ decision.

 

Five decisions are possible:

# rejection before submission to any reviewer,

# rejection: informed by the reviewers’ opinions,

# major revisions: the article must be improved by the author and is resubmitted to the same reviewers for their opinions on the next step in the process;

# minor revisions: the article must be improved by the author, the guest editors check that the changes have been made and decide on acceptance;

# acceptance.

In the event of a dispute or difficulty in reaching a decision, the editors of the Revue de l’Entrepreneuriat will decide.

 

3) If the special issue is a follow-up to a conference, submissions must be considerably reworked and brought into line with the journal’s standards. It is the responsibility of the associate editors to check the articles for improvement.

4) The invited editorial team may not publish any articles in the special issue it directs.

5) The invited editorial team writes a short introductory article for the special issue. This editorial puts the theme into perspective and links the accepted articles making up the special issue. It cannot be a simple summary of the articles in the special issue. This introduction must be entitled Introduction to the Special Issue (followed by the title of the special issue). It is the responsibility of the guest editors to ensure that the Special Issue is balanced in terms of local and international audiences, and in terms of the authors’ research affiliations. The editorial should not exceed 5 pages, and is submitted to the editors by e-mail prior to publication.

6) In the event of selection, guest editors undertake to respect the journal’s editorial line and ethical charter, as well as the instructions to authors and reviewers (https://entrepreneuriat.com/pole-recherche/revue_entrepreneuriat/).

7) Submissions are managed entirely on the journal’s platform, without prior pre-selection. Guest editors must respect the timing of the review process (maximum 3 months between receipt of article and return to authors following two reviews). If the timing of the review process is not respected, the special issue may be cancelled and all articles submitted will be returned to the classic varia review process.

 

The Editors of the Revue de l’Entrepreneuriat/Review of Entrepreneurship

Cyrine Ben-Hafaïedh and Anaïs Hamelin –

Contact and address for submission of special issue projects:

Jean-Loup Soula, Editorial Assistant

jlsoula@unistra.fr

 

Venez discuter avec l’équipe de rédaction

Venez discuter avec l’équipe de rédaction de la Revue de l’Entrepreneuriat, au XIIIème congrès de l’Académie de l’Entrepreneuriat et de l’Innovation du 28 au 30 juin 2023 à Strasbourg.

Rendez-vous en face de l’accueil de la conférence :
– Mercredi 13H30 – 14H
– Jeudi 10H30 – 11H
– Jeudi 16H – 16H30
– Vendredi 10h – 10H30

Appel à articles : Éclairer l’intention entrepreneuriale “Perspectives sur les stratégies individuelles et collectives de révélation de l’esprit d’entreprendre”

* Equipe éditoriale du numéro : Siavash ATARODI (directeur du numéro, Laboratoire Missioneo, Freeland Group, Laboratoire Lorrain de Psychologie et Neurosciences, Université de Lorraine, France) ; Christian MAKAYA (co-directeur du numéro, Université Paris-Nanterre, Laboratoire CEROS, France) ; Céline BARREDY (Université Paris-Nanterre, Laboratoire CEROS, France) ; Mohamed HASSAINATE (Université Mohammed V de Rabat, Maroc), Amina ROUATBI (Ascencia Business School, France).

L’intention entrepreneuriale, état mental conscient et subjectif d’orientation vers l’acte entrepreneurial, est une composante à part entière du processus de création d’entreprise et constitue un élément-clé au moment de prédire l’acte entrepreneurial.

Cliquez ici ( version française) (version anglaise)

 

 

 

Entrepreneurial Ecosystems Research Summer School

ENTREPRENEURIAL ECOSYSTEMS RESEARCH SUMMER SCHOOL (Paris, 30 August-1 September 2023)

Deadline: 30 May 2023

To know more: https://ecosys2023.sciencesconf.org/

This Summer School aims to provide the opportunity for early career researchers and PhD students to discuss, network and collaborate with fellow scholars on entrepreneurial ecosystems.
The Summer School takes place after the Winter School organized by Utrecht and the Innodays conference organized in 2022 by Adalia (Morocco), which have involved more than 100 scholars around the globe, to discuss entrepreneurial ecosystems.

The success of these events led the organizers to arrange this Summer School in Paris, which will be devoted to the nature, emergence and dynamics of entrepreneurial ecosystems.
The objective will be to take stock and look ahead regarding this research field.

We will address the challenges that arouse these recent years, regarding:
– The nature, evolution and connections between entrepreneurial ecosystems
– The orientation of entrepreneurial ecosystems and sub-ecosystems: productive, social, female, migrant and sustainable
– Theoretical approaches: network, complexity, place-based approaches, institutional theory, international perspective etc.
– Methodological issues, with a specific interest on longitudinal, web scrapping and Natural Language Processing approaches
– Empirical and public policy issues at macro, meso and micro levels

To do so, the Summer School will combine:
– Keynote sessions with leading scholars in the field: David Audretsch (Indiana University), Niels Bosma (Utrecht University), Erik Stam (Utrecht University), Christina Theodoraki (TBS Education)
– Paper development sessions
 Design thinking sessions, enabling interactive discussions
– Meet the editors session

The objective is to stimulate discussions coming from different disciplines (management sciences, economics, sociology and other social sciences), and with different methodological orientations.
The Summer School welcomes PhD students and early career scholars who are engaged in entrepreneurial ecosystem research in any setting. We offer a distinctive chance for participants to submit their proposals and manuscripts, which will be discussed in a focused Paper Development Session with senior scholars.
These sessions will enable the acceleration of the paper development process and contribute to the scholarly discussion on entrepreneurial ecosystems.

The Summer is organized by Chaire ETI (IAE Paris-Sorbonne, U. Paris I), Sorbonne Recherche en Management with Adalia Institute (Morocco), Utrecht U. (Netherlands), TBS (France), under the patronage of Académie de l’entrepreneuriat et de l’innovation and  EURAM ENT & INNO SIGs.

4th DIFE deadline extension

DIFE 2023 – Workshop “For a better understanding of the entrepreneurial ecosystem” – https://dife2023.sciencesconf.org

Chairs: Prof. Jean-Michel Sahut (IDRAC, FR), Prof. Didier Chabaud (IAE Paris-Sorbonne, FR), Ass. Prof. Christina Theodoraki (TBS, FR) & Dr. Grégory Gueneau (ADALIA, MA)

The entrepreneurial ecosystem (EE) refers to a heterogeneous network of interactive, contingent, or evolving actors, organizations, institutions, or processes that may interact (in a more or less coordinated manner and to varying degrees) in a value-creation process to promote or support entrepreneurship (Chasserio et al., 2022; Gueguen, 2020). Theodoraki and Messeghem (2017) depict EE through three layers or levels of actors: (1) the meso level includes the different EE actors that are, e.g., state agencies, local governments, chambers of commerce and industry (CCI), etc.; (2) the macro level encompasses the different networks that are, e.g, (2) the macro level encompasses the various networks, e.g., incubators, banks, support and financing structures, crowdfunding platforms, etc.; and (3) the micro level includes individuals, i.e., entrepreneurial project holders.

In an EE environment under tension due to the multiplicity of support actors, this specil interest group invites researchers to consider the following questions, amons others, to better understand EE and their impacts:

– What are the dynamics of EE? How can multi-level interactions between actors and other ecosystems be developed?

– How can EE be organized to benefit all stakeholders? How to measure the effectiveness of EE and guide public action?

– What is the role of innovative financing tools such as participatory financing platforms in these EE?

– What is the relationship between digital entrepreneurship (Sahut et al., 2021) and EE?

– How do EE enable the development of social entrepreneurship or CSR values?

Submission process

Interested contributors should submit preferably full papers in PDF files (in English or French), but extended abstracts (1,000 to 1,500 words) may also be considered if they show considerable promise, no later than May 31, 2023

A special issue in  GESTION 2000 (Scopus, Fnege cat. 3) with the best papers will be published after the conference: http://gestion2000.ichec.be 

We also invite you to submit your paper to the special issue of

  • Small Business Economics (ABS 3, Fnege cat. 2): Exogenous linkages of and between entrepreneurial ecosystems: Perspectives from Interregional and Global connectedness”,
  • Revue Internationale PME(Fnege cat. 2): Les écosystèmes entrepreneuriaux : du local au numérique”,
  • Management International / International Management / Gestiòn Internacional (Fnege cat. 2): Digital platforms as interfirm networks enabling innovation in an international context”.

Contact the chairs to submit your paper : diflyon2018 at gmail.com

Webinaire – 02 Juin 2023 : Présentation du numéro spécial “Innovation in family firms : theories and responses to recent trends and developments”

Webinaire : Présentation du numéro spécial “Innovation in family firms : theories and responses to recent trends and developments”.

    • Organisateurs : Les Guest Editors Maksim Belitski et Nada Rejeb.
    • Date et heure : Le 02 juin de 17h à 18h.

  • Les auteurs du numéro spécial viendront présenter leurs articles.

    Lien de connexion /  Link to connect to Zoom conference: https://bit.ly/3Jgv0J0

     

    5 e ÉDITION ENIG: Entrepreneuriat et Covid 19 : Nouvelles opportunités de croissance ?

    Appel à contributions
    Présentation
    Le 11 mars 2020, l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) qualifiait le COVID-19 de pandémie. Depuis cette date, nos vies ont connu des bouleversements majeurs ; couvre-feu, confinement et télétravail ont alors rythmé nos quotidiens respectifs. Si ces conditions ont eu une influence sur notre vie sociale (Mena et al. 2022), elles ont aussi fortement touché la vie économique (Tang et al., 2021; Khlystova et al., 2022). Selon l’OCDE (2021a), la pandémie et les restrictions associées ont entrainé la plus grave récession mondiale depuis près d’un siècle : le PIB des pays de la zone OCDE a par exemple chuté de 1,8% au premier trimestre 2020, puis de 10,6% au cours du deuxième. Cette récession inédite a également eu une influence singulière sur l’activité entrepreneuriale. Effectivement, parmi les PME qui sont restées ouvertes de mai à décembre 2020, entre 55% et 70% ont enregistré une baisse de leur chiffre d’affaires (OCDE, 2021b).

    Read more

    Changement de gouvernance de la Revue de l’Entrepreneuriat / Review of Entrepreneurship

    Deux nouvelles Editrices en chef ont été élues pour un mandat de 3 ans lors de la dernière Assemblée Générale de l’Académie de l’Entrepreneuriat et de l’Innovation et prennent ainsi la relève de Céline Barrédy (Université Paris Nanterre, Nanterre, France) et de Bérangère Deschamps (Université Grenoble Alpes, Grenoble, France).

     

    Cyrine Ben Hafaïedh est Professeure Associée en Entrepreneuriat et Stratégie à l’IESEG School of Management (Paris, France). Elle a été Editrice invitée pour plusieurs numéros spéciaux de revues internationales. Elle organise régulièrement des séminaires d’écriture post-doctoraux. Cyrine est membre du Conseil d’Administration du European Council for Small Business and Entrepreneurship (ECSB).

     

    Anaïs Hamelin est Professeure de Sciences de Gestion à Sciences Po Strasbourg, Université de Strasbourg (Strasbourg, France). Elle a été Editrice associée de la Revue de l’Entrepreneuriat pendant 3 ans.

     

    Toutes deux sont membres du Conseil d’Administration de l’AEI. Elles sont accompagnées d’une équipe d’éditeur.trice.s associé.e.s :

    Céline Barrédy (Université Paris Nanterre, Nanterre, France)

    Andrea Calabrò (Ipag Business School, Nice, France)

    Bérangère Deschamps (Université Grenoble Alpes, Grenoble, France)

    Cécile Fonrouge (Université du Québec à Trois-Rivières, Canada)

    Julie Hermans (Université Catholique de Louvain, Louvain, Belgique)

    Martine Hlady-Rispal (Université de Limoges, Limoges, France)

    Nabil Khelil (Université de Caen, Caen, France)

    Vincent Lefebvre (Audencia, Nantes, France)

    Nathalie Schieb-Bienfait (Nantes Université, Nantes, France)

    Orestis Terzidis (Karlsruhe Institute of Technology, Karlsruhe, Allemagne)

    Erno Tornikoski (University of Exeter Business School, Exeter, Grande-Bretagne

     

    Jean-Loup Soula (EM Strasbourg Business School, Strasbourg, France) est nommé Secrétaire de rédaction.

    Appel à candidature pour le(s) poste(s) de rédacteur(rice) en chef de la Revue de l’Entrepreneuriat / Review of Entrepreneurship 

    La Revue de l’entrepreneuriat / Review of Entrepreneurship est la Revue de l’AEI, et la direction de publication est assurée par le(la) président(e) de l’AEI. Le mandat de rédacteur(rice) en chef de la Revue de l’entrepreneuriat / Review of Entrepreneurship est un mandat de 3 ans renouvelable une fois. La désignation est effectuée lors d’un vote effectué par le bureau de l’association et le conseil d’administration.

    Le mandat de l’équipe actuelle s’est déroulé sur la période 2019-2022. Pendant ces 3 années ce sont 4 volumes annuels bilingues qui auront été édités, trois numéros spéciaux internationaux publiés, un numéro « rétrospective », bilingue, des 20 ans de travaux en entrepreneuriat depuis la création de la Revue, trois numéros spéciaux en cours, l’ajout du nom en anglais de la Revue, la régularité dans les publications, l’inscription de la Revue dans le classement SCOPUS, la plateforme de soumission informatisée… Les perspectives à l’international restent à consolider.

    Le mandat des rédactrices en chef de la Revue de l’entrepreneuriat / Review of Entrepreneurship arrive à son terme en avril 2023.

    Un appel à candidature est donc lancé pour remplacer l’équipe sortante.

     Comment ?

    Les dossiers de candidatures sont adressés sous format électronique. Ils devront présenter l’équipe et le projet de développement pour la revue, en continuité de la dynamique internationale impulsée. Il est attendu que les rédacteurs en chef et la majorité des membres de l’équipe soient membres de l’AEI , que celle-ci inclue des membres de renommée internationale. Le dossier comportera les CV de tous les membres de l’équipe. La répartition des rôles entre les membres de l’équipe est attendue. Une attention particulière doit être portée sur les enjeux de communication.

     A qui ?

    A la présidente de l’AEI, Catherine Léger-Jarniou :

    presidence@entrepreneuriat.com

    candidature.Revue@entrepreneuriat.com

     Quand ?

    La date limite de réception des dossiers a été fixée au 31 mars 2023.

     Procédure ?

    • Un comité composé de la Présidente de l’AEI, du secrétaire général, de la VP recherche, des rédactrices en chef actuelles, du secrétaire de rédaction et de l’équipe rédactionnelle antépénultième sera constitué pour l’examen des candidatures. Le comité se réserve le droit de demander aux candidats de venir présenter leurs projets au conseil d’administration de l’AEI.
    • Vote en CA le 5 avril 2023.

    Le rôle des rédacteurs en chef :

    Les rédacteurs en chef définissent et conduisent la politique éditoriale de la revue de l’Entrepreneuriat/ Review of Entrepreneurship, en relation avec le(la) président(e) de l’AEI, et sont responsables devant le CA de l’AEI. Leurs activités couvrent à la fois des activités stratégiques et opérationnelles :

    • Définition de la ligne éditoriale
    • Animation et gestion des comités : comité de rédaction, comité scientifique, comité des évaluateurs.
    • Activités de représentation de la revue (classements, meet the editors, AEI, Cairn)
    • Production des statistiques, bilans et dossiers demandés par les instances, présentation de l’activité de la revue devant le CA
    • Sélection des numéros péciaux
    • Rédaction des éditoriaux de la revue
    • Gestion des textes soumis:
      • Flux de 150 papiers à traiter par an, environ.
      • Le traitement des articles fait l’objet d’une première étape de lecture rapide par l’un des rédacteurs en chef. Sur cette base, deux possibilités :
        • Le texte est envoyé dans le processus de révision (il faut alors identifier deux à trois rapporteurs à cette fin)
        • Desk reject : Le texte fait l’objet d’une décision de rejet pur et simple ou d’une décision de rejet/demande de re-soumission assortie d’un avis éditorial (1 à 3 pages qui explicitent le motif de rejet, et les demandes de modification)
        • N.B. : environ 60% des textes font l’objet d’un desk reject
      • Avis éditoriaux : rédaction sur la base des évaluations reçues (1 à 3 pages d’avis éditorial en général, élaborée sur la base des rapports et de la lecture rapide du texte pour élaborer le commentaire)
      • Décisions d’arbitrage, voire renvoi à un nouvel évaluateur.
    • Plus largement toutes les activités qui visent à servir la communauté des chercheurs en entrepreneuriat et innovation.

     Le rôle du Secrétaire général

    • Rôle central de réception des soumissions
    • Mise aux normes (anonymisation à vérifier)
    • Recherche du plagiat et de l’autoplagiat à la soumission
    • Gestion des relations avec les auteurs
    • Gestion des relations avec les évaluateurs
    • Gestion des relations avec la plateforme Manuscript Manager (assistance technique : auteurs et évaluateurs)
    • Organisation et gestion du suivi
    • Contribution aux avis éditoriaux
    • Participation au comité de rédaction
    • Communication sur les réseaux sociaux de la revue
    • Il/elle s’engage à ne pas publier d’articles de recherche dans la RE (ni ses doctorants) pendant toute la durée du mandat.

    Devoirs du rédacteur en chef

    Il/elle s’engage à ne pas publier d’articles de recherche dans la RE (ni ses doctorants) pendant toute la durée du mandat.

    Bien évidemment cela ne concerne pas des articles soumis avant la nomination.

    Webinar Entrepreneurship and Health: A challenging new field of research : March 15, 2023, from 10 to11 am –

    We are pleased to invite you to the webinar: Entrepreneurship and Health: A challenging new field of research organized Review of Entrepreneurship, Université de Sherbrooke (Québec), Erasmus University (Rotterdam), Montpellier University and Montpellier Business School (France), in partnership with AEI, Labex Entreprendre and Observatoire Amarok.

    The event will be on March 15, 2023, from 10 to 11 am (EST time) (16h heure française) online. The program will include an introduction by the Editors-in-Chief of the Revue de l’Entrepreneuriat, a presentation of the special issue by the co-editors, followed by a presentation of the selected articles.

     

    PROGRAM

    Click here for more information and to register.

     

    6 Février 2023 à 16 h : Webinaire de la revue de l’entrepreneuriat

    Le 06 Février 2023

    Webinaire

    Entrepreneuriat et Santé : un nouveau champ de recherche stimulant

    Organisé par la Revue de l’entrepreneuriat, l’Université de Montpellier, Montpellier Business School, l’Université de Sherbrooke et l’Université Erasmus, en partenariat avec le Labex Entreprendre et l’Observatoire Amarok.

    Sujet : Webinaire SI – Health & Entrepreneurship (15h30 en France – 9h30 au Québec)

    Veuillez vous inscrire à la date et l’heure qui vous conviennent le mieux :
    https://us02web.zoom.us/webinar/register/WN_nfyQk8foQkipmWQnxPMVVg

    Après votre inscription, vous recevrez un e-mail de confirmation contenant les instructions pour rejoindre le webinaire.

    Call for Papers, Special Issue.

    REVUE DE L’ENTREPRENEURIAT / REVIEW OF ENTREPRENEURSHIP

    Accompagner l’entrepreneuriat créatif et culturel
    Supporting creative and cultural entrepreneurship Guest editors

    Federica Antonaglia, Excelia Business School
    antonagliaf@excelia-group.com

    Lorenzo Mizzau, Department of Economics and Business, University of Genoa
    Lorenzo.mizzau@unige.it

    Lauren England, Department of Culture, Media and Creative Industries, King’s College London
    lauren.2.england@kcl.ac.uk

    Nathalie Schieb-Bienfait, IAE Business Administration Institute – Nantes University
    nathalie.schieb-bienfait@univ-nantes.fr

    More information here.

    Report numéro spécial Autoethnographies (Management International)

    La date limite de soumission à Management International pour le numéro spécial “Autoethnographies: le management comme expérience” (soumissions en français, anglais ou espagnol) a été reportée au 15 novembre 2022.

    Il est encore temps de proposer un texte captivant et inspirant.

    https://www.managementinternational.ca/wp-content/uploads/2022/03/Appel-a-contribution-Autoethnographies-le-management-comme-experience.lpdf

    Les éditeurs invités

    Call for Special Issue proposals.

    Revue de l’Entrepreneuriat/Review of Entrepreneurship
    Call for Special Issue proposals (The deadline is December 15, 2022).

    Revue de l’Entrepreneuriat/Review of Entrepreneurship is an academic international journal (Ranked 2 by FNEGE) in the field of entrepreneurship research. Edited by the Academy of Entrepreneurship and Innovation (AEI), it publishes research related to the entrepreneurial phenomenon, entrepreneurial dynamics, the characteristics of entrepreneur based on transversal perspective that can combine finance, strategy, marketing with entrepreneurship.
    Aiming to publish research directly related to professional practices and current issues, the Editorial Board is pleased to invite all management science community to submit proposals for special issues on topics related to the journal’s editorial policy.

    Read the Call for Special Issue proposals for more details.

    Du salariat à l’entrepreneuriat

    Du Salariat à l’Entrepreneuriat se propose, autour de 10 questions, d’éclairer les salariés qui souhaitent changer de vie, donner du sens à leur activité, devenir autonomes en créant leur propre entreprise

    Call for Papers Special Issue

    CALL FOR PAPERS

    Inclusiveness, necessity, poverty, disabilities, underdog, disadvantaged in entrepreneurship: What are we talking about and what do we know?

    Guest Editors:
    Alain Fayolle
    Hans Landström
    Susana C. Santos
    Kati Suomi

    Extended abstract submission by e-mail to ALL guest editors: October 15th, 2022

    More information here.

    Appel à candidature_Prix de Thèse Sphinx

    Appel à candidature pour la 11ème édition du Prix de thèse Sphinx

    Pour la 11ème année, la société Le Sphinx récompense les meilleurs travaux doctoraux en sciences de gestion, en sciences de l’Information et de la Communication et en sciences de l’Education. Dans le cadre de sa politique d’encouragement de l’enseignement et de la recherche universitaire, elle décerne le Prix de thèse Sphinx afin de valoriser la recherche et les publications scientifiques et de renforcer sa collaboration avec le monde universitaire dans le domaine des techniques d’enquêtes, de l’analyse des données et de la Data visualisation.

    Le Prix Sphinx a pour but de distinguer des jeunes chercheurs dont les travaux sont remarquables notamment sur le plan méthodologique. Les candidats éligibles sont des chercheurs ayant soutenu leur thèse de doctorat entre janvier et décembre 2021, dans une université française ou francophone. L’usage des logiciels Sphinx n’est pas un critère de sélection pour ce prix.

    Les deux lauréats du Prix de thèse Sphinx 2022 recevront respectivement un prix de 1500 et 1000 euros et un équipement logiciel Sphinx. Pour plus d’informations, cliquez sur le lien suivant : https://infos.lesphinx.eu/MC/Prix_de_these_2022.pdf

    Special Issue “Opening Entrepreneurial Ecosystem Black Boxes” Small Business Economics

    Bonjour,

    Nous lançons un nouveau numéro spécial à Small Business Economics sur les écosystèmes entrepreneuriaux.

    N’hésitez pas à partager l’information avec les auteurs intéressés.

    https://www.linkedin.com/posts/sbejournal_entrepreneurialecosystem-research-sbej-activity-6922854235785056256-_Frg?utm_source=linkedin_share&utm_medium=member_desktop_web

    📢 [Call for Papers, Conference & Special Issue] “Opening Entrepreneurial Ecosystem Black Boxes”, Innodays & Small Business Economics: An Entrepreneurship Journal
    📆 Paper submission deadline for the conference: June 30, 2022
    📆 Paper submission deadline for the special issue: January 20, 2023
    🌐 Conference webpage: https://innodays2022.sciencesconf.org/
    🌐 Call for papers: https://innodays2022.sciencesconf.org/data/pages/Opening_Entrepreneurial_Ecosystem_Black_Boxes_CFP_2022_04_20_1_.pdf
    👉 Guest editors: Erik Stam (Universiteit Utrecht), Niels Bosma (Universiteit Utrecht), Didier Chabaud (Chaire ETI – IAE Paris Sorbonne School, IAE Paris – Sorbonne Business School), Christina Theodoraki (TBS Education), Grégory GUENEAU (ADALIA School of Business)
    📧 Submissions should be sent to Gregory Guéneau gregory@gueneau.net

    Cordialement,
    Christina Theodoraki

    Le guide de l’innovation : 80 bonnes pratiques pour accélérer le développement de champions français

    Le déploiement d’environnements plus favorables à l’innovation est le défi numéro 1 pour les grandes entreprises françaises, ETI et startups. The Machinery, Forinov et Neotopics ont interrogé plus de 50 directions de l’innovation, incubateurs et startups à haut potentiel. Qu’est-ce que l’innovation aujourd’hui ? Comment déployer une culture de l’innovation? Poc ou pas Poc? Comment développer de nouvelles formes de collaborations entre les grande entreprises et les startups? Comment mieux partager ressources et connaissances pour accéder au Top 5 des champions européens ? Quelles sont à ce jour les bonnes pratiques en termes d’innovation ? 80 questions et autant de solutions et retours d’expérience sont réunis dans ce guide.

    « Notre objectif commun, à travers notre partenariat, était de partager des bonnes pratiques mais aussi d’identifier des pistes concrètes d’amélioration, expliquent Florent Guyennon (The Machinery), Marie-Joséphine Brognon (Forinov) et Catherine Malaval (Neotopics). La diversité et la complémentarité de nos expertises fait toute l’originalité de ce guide, cela nous a permis d’interroger toute la chaine de valeur de l’innovation. » Le guide explore aussi bien des questions de méthode et de communication, que des questions juridiques et financières. Parmi les entreprises et startups interrogées figurent notamment Banques Populaires, Cnes, La Poste, Suez, Thalès, Vinci, Adok, Content Square, Sitowie, Veepe, etc.

    Le guide est disponible gratuitement : https://www.leguidedelinnovation.fr/

    Numéro spécial, International Journal of Entrepreneurial Behavior & Research (IJEBR)

    Appel à contributions pour un numéro spécial de l’ International Journal of Entrepreneurial Behavior & Research (IJEBR) sur le thème “Exploring Entrepreneurship Policy in a Global Context: A Gender Perspective”. Le numéro est dirigé par Colette Henry, Joan Ballantine, Marcus Dejardin, Helle Neergaard, Alena Křížková.
    Date d’ouverture des soumissions: 1er novembre 2022.
    Date limite de soumission: 1er décembre 2022.
    Date limite de soumission des résumés (encouragée, mais pas obligatoire) : 30 juin 2022.
    Pour plus d’information:
    https://www.emeraldgrouppublishing.com/calls-for-papers/exploring-entrepreneurship-policy-a-global-context-a-gender-perspective

    CfP ISBJ – Entrepreneurship as collective action: the next frontier – Deadline 31 May 2022

    Call for Papers

    Entrepreneurship as collective action: the next frontier

    Guest Editors

    Cyrine Ben-Hafaïedh, IESEG School of Management, Paris, France; c.benhafaiedh@ieseg.fr

    Claire Champenois, Audencia Business School, Nantes, France; cchampenois@audencia.com

    Thomas M. Cooney, Technological University Dublin, Ireland; Thomas.cooney@TUDublin.ie

    Leon Schjoedt, Copenhagen Business School; leonschjoedt@ymail.com

    Entrepreneurship research is moving away from the concept of a heroic individual (Drakopoulou Dodd & Anderson, 2007; Ogbor, 2000) towards a more collective endeavour. Over the last two decades, a strong stream of research has developed highlighting the importance of entrepreneurial teams and of their collective dynamics (Ben-Hafaïedh, 2017; Cooney, 2005; Piva & Rossi-Lamastra, 2017; Preller, Patzelt, & Breugst, 2020; Schjoedt & Kraus, 2009). More recently, as entrepreneurship scholars expand the boundaries of entrepreneurship research (Johnson & Schaltegger, 2019; Wiklund, Wright, & Zahra, 2019), the collective perspective is gaining traction through prosocial organising research (Branzei, Parker, Moroz, & Gamble, 2018; Castellanza, 2020; Doh, Tashman, & Benischke, 2019; Hertel, Binder, & Fauchart, 2021; Wigger & Shepherd, 2020). Under widely different labels such as ‘social entrepreneurship’ (Chatterjee, Cornelissen, & Wincent, 2021; Kimmitt & Muñoz, 2018), ‘community-based entrepreneurship’ (Murphy, Danis, Mack, & Sayers, 2020; Seyb, Shepherd, & Williams, 2019), ‘activist entrepreneuring’ (Dey & Mason, 2018), ‘collective entrepreneurship’ (Dufays & Huybrechts, 2016; Meyer, 2020) and ‘impact entrepreneurship’ (Markman, Waldron, Gianiodis, & Espina, 2019), an emerging array of contributions are challenging the existing understanding of entrepreneurship and arguing that it can also be considered as a social force of change instigated by a group of people in collective action.

    Some vibrant, yet disconnected, conversations about entrepreneurship as a collective action have begun. Still, questions remain about how to conceive entrepreneurial collective action, if there are any common features in heterogeneous entrepreneurial collective endeavours, and why entrepreneurship as a phenomenon requires collectives to happen. Furthermore, entrepreneurship theory in general still holds strongly to normative individualistic assumptions. When entrepreneurship theories or paradigms consider the different stakeholders (Sarasvathy, 2001; Shane & Venkataraman, 2000), they still commonly position individual agentic behaviour as the basis for their work. Even when collective action is explicitly mentioned, the individual remains the key unit of analysis (e.g., Sarasvathy & Ramesh, 2019). Ultimately, scholars have yet to absorb the full potential of considering entrepreneurship as a collective action and few contributions adopt a collective stance on key entrepreneurship concepts, such as discovery / construction of opportunity, entrepreneurial alertness, or effectuation.

    This Special Issue seeks to establish ‘entrepreneurship as collective action’ as the next frontier. The goal of the Special Issue is to stimulate theory building on entrepreneurship as a collective endeavour by conceptualising and empirically documenting it. We invite contributions that depart from an individualistic perspective (Dimov, 2007), focus on a collective dimension of the entrepreneurial phenomenon, and show how this collective conception challenges, renews and enriches entrepreneurship theorising. The papers of this Special issue will offer an exciting opportunity to begin a profound, maybe even paradigmatic, change within entrepreneurship literature.

    The Guest Editors are seeking contributions that embrace both centripetal and centrifugal forces to theory development on collective entrepreneurship (Schad, Lewis, & Smith, 2019). Centripetal forces will contribute to define a conceptual core, by unfolding the multiple meanings of the term ‘collective entrepreneurship’ and by questioning the premises and assumptions regarding entrepreneurship as collective. Centrifugal forces aimed at “challenging the core and extending its boundaries” (Schad et al., 2019, p. 107) will enable researchers to rethink many key current entrepreneurship theories, concepts, and topics by applying a collective action perspective (Alvarez, Audretsch, & Link, 2016). For example, focusing on entrepreneurship as collective action (Champenois, Lefebvre, & Ronteau, 2020) offers the potential to advance the literature and one’s understanding of the collective interpersonal dynamics that facilitate entrepreneurship contexts (Bradley, Kim, Klein, McMullen, & Wennberg, 2021; Welter & Baker, 2020). Such a perspective also highlights how collective action may contribute to shaping or even creating entrepreneurial spheres (Lee, Struben, & Bingham, 2018; Pinkse & Groot, 2015).

    In order to achieve such ambitions, the Guest Editors are interested in contributions that explore different forms of entrepreneurship as collective action and their underlying practices and processes. Submissions may fit under one of the following broad headings that are meant to be generative rather than exhaustive. We are open to theoretical and empirical papers, using a variety of methodologies.

    • Theoretical contributions revisiting and enriching dominant assumptions or theories in entrepreneurship by adopting a collective lens.
    • Conceptualisation of entrepreneurial collective action, entrepreneurial collective agency, collective entrepreneurial opportunity, collective effectuation (e.g., drawing from literatures and concepts in other disciplines such as social movements, theories of collective agency and collective action).
    • Collective dimension of entrepreneurship across prevailing empirical objects (entrepreneurial teams, collective enterprises, etc.).
    • Collective entrepreneurial actions/behaviours/practices.
    • What stabilised patterns or institutionalised forms emerge from collective entrepreneurial actions? How are they maintained or challenged over time?
    • How do the most recent collective entrepreneurial practices relate to incumbent identified practices (e.g., maker movement, digital entrepreneurship, etc.)?
    • Interactions among entrepreneurs and their stakeholders or context as part of collective entrepreneurial process.
    • Links between collective entrepreneurship and existing structures/institutions/norms/values
    • Unfolding of collective entrepreneurial processes and impacts on performance.
    • Contextualisation in collective entrepreneurship.
    • Paradoxes and tensions in collective entrepreneurship (e.g., self-interest and the collective).
    • Dark sides of collective entrepreneurship.
    • Methodological contributions to study collective entrepreneurship and/or entrepreneurial collective action.

    The deadline for submission of papers is 31 May 2022. The journal submission site will be open for submissions from 20 May 2022. The Special Issue is scheduled to be published in September 2023. Papers must be original and comply with ISBJ submission guidelines. Please refer to http://isb.sagepub.com/ for submission guidelines and the link to the online submission system. In the online system please ensure you submit your paper within Manuscript Type: ‘Special Issue: Entrepreneurship as Collective Action’.

    Questions and informal enquiries should be directed to any of the Guest Editors.

    Call for Papers ISBJ_FINAL_Entrepreneurship as Collective Action

    J-6 – Revue de l’Entrepreneuriat – Appel à proposition d’un numéro spécial / Call for Special Issue

    Appel à proposition d’un numéro spécial

    Télécharger l’appel à proposition d’un numéro spécial: Call for Special Issue proposals RE 2022

    (English version below)

    La Revue de l’Entrepreneuriat/Review of Entrepreneurship est une revue académique internationale de premier rang (rang FNEGE 2) dans le domaine de la recherche en entrepreneuriat. Editée par l’Académie de l’Entrepreneuriat et de l’Innovation, elle publie des travaux relatifs au phénomène entrepreneurial, aux dynamiques entrepreneuriales, à l’entrepreneur et cela dans une perspective transversale.

    Soucieuse de publier des travaux directement en lien avec les pratiques professionnelles et les enjeux d’actualités, l’équipe éditoriale propose à la communauté des sciences de gestion de soumettre des projets de numéros spéciaux portant sur des thématiques en lien avec la ligne éditoriale de la revue. La date limite est fixée au 15 mars 2022.

    Les propositions de numéros spéciaux doivent démontrer leur potentiel d’impact élevé sur un domaine de recherche relatif à l’entrepreneuriat et à l’innovation, tel que défini par la ligne éditoriale de la revue (https://entrepreneuriat.com/pole-recherche/revue_entrepreneuriat/). Elles doivent également mettre en avant les enjeux actuels, et démontrer qu’une communauté de chercheurs est susceptible de répondre à l’appel.

    Les propositions de toutes disciplines sont les bienvenues. L’équipe éditoriale de la Revue de l’Entrepreneuriat/Review of Entrepreneurship est particulièrement intéressée par les propositions d’équipes de rédacteurs invités qui ont déjà l’expérience de publications dans des revues francophones et anglo-saxonnes de bon niveau. Les sujets nouveaux et peu étudiés concernant le phénomène entrepreneurial, la tension virtuel/réel dans le quotidien de l’entrepreneur, les nouveaux lieux ou espaces pour entreprendre, les formes hybrides ou flexibles de l’entrepreneuriat, les apports des dynamiques entrepreneuriales des pays du Sud au pays du Nord, les approches critiques sont particulièrement encouragées. Par ailleurs, les méthodologies innovantes, les analyses croisées et l’interdisciplinarité sont également acceptées. Une posture pragmatiste développant une réflexion théorique mobilisable par les praticiens et leurs accompagnateurs est également bienvenue.

    Le document décrivant le projet pour un numéro spécial sera soumis à la rédaction en chef de la Revue de l’Entrepreneuriat/Review of Entrepreneurship. Il devra présenter les éditeurs invités constituant l’équipe internationale ainsi qu’un descriptif des intérêts académiques de la thématique proposée et une estimation de son impact au sein de la communauté scientifique.

    Consignes aux éditeurs invités dans le cadre de Numéros Spéciaux

    Chaque année, la Revue de l’Entrepreneuriat/Review of Entrepreneurship lance deux appels à numéros spéciaux, avec une date de soumission au plus tard les 15 mars et 15 octobre.

     

    1. Processus de soumission de la candidature

    Les candidatures pour soumettre un numéro spécial comprennent les éléments suivants :

    1) Un résumé du sujet du numéro spécial justifiant de son intérêt pour Revue de l’Entrepreneuriat/Review of Entrepreneurship et montrant une audience suffisamment élevée. Il est complété d’une description de l’angle d’étude du sujet. Cette section ne doit pas dépasser 2 pages.

    2) Les noms et affiliations de l’équipe éditoriale invitée, en veillant à fournir des détails sur l’expérience antérieure de l’équipe en matière de révision et d’édition, ainsi qu’une déclaration concernant l’expertise et l’expérience de chaque membre en matière de publication dans le domaine du numéro spécial. Toutefois, le numéro spécial est ouvert à toutes les équipes quels que soient leurs antécédents de recherche, même si la diversité des universités et écoles représentées constitue un plus. Cette section est limitée à une page par membre de l’équipe éditoriale.

    3) Les ateliers et les activités de développement des articles qui seront associés à la proposition du numéro spécial. Les espaces de diffusion de l’appel à articles sont également précisés.

    4) Un calendrier détaillé pour le numéro spécial. Même si la revue propose aux équipes de rédaction invitées une date de publication une fois le projet accepté, l’équipe sélectionnée inclut dans sa proposition un rétro-planning avec les dates d’échéance pour les soumissions, les révisions, les lettres de décision et les versions finales des articles acceptés.

    5) Une liste de trente évaluateurs potentiels, spécialistes de la thématique.

     

    1. Processus d’acceptation de la candidature

    La candidature est étudiée en réunion éditoriale, rassemblant les Rédactrices en Chef, le Secrétaire de Rédaction et le Comité des Rédacteurs Associés.

     

    1. Processus une fois la candidature acceptée

    1) Les rédacteurs invités s’engagent à respecter la ligne éditoriale et la charte éthique de la revue, ainsi que les consignes aux auteurs et aux évaluateurs.

    2) Si les articles correspondent aux consignes aux auteurs, et sont en cohérence avec le thème du numéro spécial, les rédacteurs invités soumettent les articles reçus à deux évaluateurs au moins. Si les deux premiers sont en désaccord, c’est un troisième qui permet d’éclairer la décision éditoriale.

    Cinq décisions sont possibles :

    # le rejet avant la soumission à tout évaluateur,
    # le rejet : éclairé par les avis des évaluateurs,
    # les révisions majeures : l’article doit être amélioré par l’auteur et est à nouveau soumis aux mêmes évaluateurs pour recueillir leurs avis sur la suite du processus ;
    # les révisions mineures : l’article doit être amélioré par l’auteur, les éditeurs invités vérifient que les modifications sont apportées et décident de l’acceptation ;
    # l’acceptation.

    En cas de litige ou de difficulté à prendre une décision, les rédactrices en chef de la Revue de l’Entrepreneuriat/Review of Entrepreneurship tranchent.

    3) Si le numéro spécial fait suite à une conférence, les papiers soumis doivent être considérablement retravaillés et rendus conformes aux standards de la revue. Il est de la responsabilité des éditeurs associés de vérifier l’amélioration des articles.

    4) L’équipe éditoriale invitée rédige un court article introductif au numéro spécial. Cet éditorial met en perspective la thématique et met en lien les articles acceptés composant le numéro spécial. Il est de la responsabilité des éditeurs invités de veiller à l’équilibre du numéro spécial, en termes d’audience locale et internationale, et en termes d’établissement de recherche d’affiliation des auteurs. L’éditorial ne doit pas excéder 5 pages et est soumis aux rédactrices en chef avant publication, par e-mail.

    5) En cas de sélection, les rédacteurs invités s’engagent à respecter la ligne éditoriale et la charte éthique de la revue, ainsi que les consignes aux auteurs et aux évaluateurs (https://entrepreneuriat.com/pole-recherche/revue_entrepreneuriat/).

     

    Les Rédactrices en Chef

    Bérangère Deschamps et Céline Barrédy

    Contact et adresse de soumission des projets de numéros spéciaux :

    Hedi YEZZA, Secrétaire de Rédaction

    Hedi.Yezza@USherbrooke.ca

     

    Call for Special Issue proposals.

    The Revue de l’Entrepreneuriat/Review of Entrepreneurship is an academic international journal (Ranked 2 by FNEGE) in the field of entrepreneurship research. Edited by the Academy of Entrepreneurship and Innovation (AEI), it publishes research related to the entrepreneurial phenomenon, entrepreneurial dynamics, the characteristics of entrepreneur based on transversal perspective.

    Aiming to publish research directly related to professional practices and current issues, the Editorial Board is pleased to invite all management science community to submit proposals for special issues on topics related to the journal’s editorial policy. The deadline is March 15th, 2022.

    Proposals for special issues must demonstrate their potential for high impact on a research area related to entrepreneurship and innovation, as defined by the journal’s editorial policy. (https://entrepreneuriat.com/pole-recherche/revue_entrepreneuriat/). They must also highlight the issues and demonstrate that researcher’s community is likely to respond to this call.

    Proposals from all disciplines are welcome. The Editorial Board of Revue de l’Entrepreneuriat/Review of Entrepreneurship is particularly interested in proposals from editorial teams who already have experience of publications in highly ranked French and Anglo-Saxon journals. New and little studied topics concerning the entrepreneurial phenomenon, the virtual / real tension in the daily life of the entrepreneur, the new places to promote business creation, the hybrid or flexible forms of entrepreneurship, the entrepreneurial dynamics of countries from the South to the North, critical approach are particularly encouraged. In addition, innovative methodologies, cross-analyzes and interdisciplinarity are also accepted. A pragmatist posture developing a theoretical research that can be mobilized by practitioners is also welcome.

    The document describing the project of Special Issues will be submitted to the Editorial Board of Revue de l’Entrepreneuriat/Review of Entrepreneurship. It has to include the presentation of the guest editors constituting the team, an international team preferably, as well as a description of the academic interests of the proposed topic and an estimation of its impact in the scientific community. The selected special issue process will be conducted during 2022 and will be published in the first half of 2023.

     

    Instructions to Guest Editors for Special Issues

    Every year, Revue de l’Entrepreneuriat/Review of Entrepreneurship launches two calls for special issue, with a submission date no later than March 15th and October 15th of each year.

     

    1. Application for submission process

    Applications to submit a Special Issue include the following:

    1) A summary of the subject of the special issue justifying its interest for the journal and showing a sufficiently high audience. It is completed by a description of the subject’s perspectives of study. This section should not exceed 2 pages.

    2) The names and affiliations of the guest editorial team, providing details of the team’s previous experience in revision and editing tasks , and a statement concerning the expertise and experience of each member in publishing in the field of the Special Issue. However, the Special Issue is open to all teams regardless their research background, even if the diversity of Universities and Business Schools represented is an advantage. This section is limited to one page per member of the editorial team.

    3) Workshops and research activities that will be associated with the Special Issue proposal are also explained.

    4) A detailed timetable for the Special Issue. Although the Editorial Board of the Revue de l’Entrepreneuriat/Review of Entrepreneurship suggests to the guest editorial team a publication date once the project has been accepted, the selected team includes in its proposal a back-planning with deadlines for submissions, revisions, decision letters and final versions of accepted articles.

    5) A list of thirty potential reviewers, specialists in the field.

     

    1. Application Acceptance Process

    The applications are considered and examined during an editorial meeting with the presence of the editors-in-chief, the editorial assistant, and the committee of associate editors.

    1. Process once application accepted

    1) The guest editors commit to respect the editorial policy and the journal’s ethical charter, as well as the instructions to authors and reviewers.

    2) If the articles correspond to the instructions given to the authors and are consistent with the theme of the Special Issue, the guest editors submit the articles received to at least two reviewers. If the first two disagree, a third helps inform the editorial decision.

     

     

    Five decisions are possible:

    # Reject before submission to any reviewer,

    # Reject, informed by the comments from the reviewers,

    # Major revisions: the article must be improved by author and is again submitted to the same reviewers to obtain their opinions on the further process

    # Minor revisions: the article must be improved by author; guest editors check that the changes are made and decide on acceptance

    # Acceptance.

    In cases of disagreement between reviewers, or difficulties to make an editorial decision, the guest editors may ask the Editors-in-Chief of Revue de l’Entrepreneuriat/Review of Entrepreneurship to help them.

     

    3) If the special issue follows a conference, the papers submitted must be extensively reworked and made compliant with the journal’s standards. It is the responsibility of the guest editors to check the improvement of these articles.

    4) The guest editorial team writes a short introductory article to the Special Issue. This editorial clearly presents the research perspectives and the links between the accepted articles for the Special Issue. It is the responsibility of the guest editors to ensure the balance of the Special Issue, in terms of local and international audience, and in terms of institution affiliation of authors. The editorial introduction must not exceed 5 pages and is submitted to the Editors-in-chief before publication, by e-mail.

    5) In the case of a selection, guest editors commit to respect the journal’s editorial policy and ethical charter, as well as the instructions to authors and reviewers (https://entrepreneuriat.com/pole-recherche/revue_entrepreneuriat/).

     

    Editors-in-Chief

    Bérangère Deschamps & Céline Barrédy

    Contact and e-mail address for Special Issue submission:

    Hedi YEZZA, Editorial Assistant

    Hedi.Yezza@USherbrooke.ca

    Revue de l’Entrepreneuriat – Appel à proposition d’un numéro spécial / Call for Special Issue

    Appel à proposition d’un numéro spécial

    Télécharger l’appel à proposition d’un numéro spécial: Call for Special Issue proposals RE 2022

    (English version below)

    La Revue de l’Entrepreneuriat/Review of Entrepreneurship est une revue académique internationale de premier rang (rang FNEGE 2) dans le domaine de la recherche en entrepreneuriat. Editée par l’Académie de l’Entrepreneuriat et de l’Innovation, elle publie des travaux relatifs au phénomène entrepreneurial, aux dynamiques entrepreneuriales, à l’entrepreneur et cela dans une perspective transversale.

    Soucieuse de publier des travaux directement en lien avec les pratiques professionnelles et les enjeux d’actualités, l’équipe éditoriale propose à la communauté des sciences de gestion de soumettre des projets de numéros spéciaux portant sur des thématiques en lien avec la ligne éditoriale de la revue. La date limite est fixée au 15 mars 2022.

    Les propositions de numéros spéciaux doivent démontrer leur potentiel d’impact élevé sur un domaine de recherche relatif à l’entrepreneuriat et à l’innovation, tel que défini par la ligne éditoriale de la revue (https://entrepreneuriat.com/pole-recherche/revue_entrepreneuriat/). Elles doivent également mettre en avant les enjeux actuels, et démontrer qu’une communauté de chercheurs est susceptible de répondre à l’appel.

    Les propositions de toutes disciplines sont les bienvenues. L’équipe éditoriale de la Revue de l’Entrepreneuriat/Review of Entrepreneurship est particulièrement intéressée par les propositions d’équipes de rédacteurs invités qui ont déjà l’expérience de publications dans des revues francophones et anglo-saxonnes de bon niveau. Les sujets nouveaux et peu étudiés concernant le phénomène entrepreneurial, la tension virtuel/réel dans le quotidien de l’entrepreneur, les nouveaux lieux ou espaces pour entreprendre, les formes hybrides ou flexibles de l’entrepreneuriat, les apports des dynamiques entrepreneuriales des pays du Sud au pays du Nord, les approches critiques sont particulièrement encouragées. Par ailleurs, les méthodologies innovantes, les analyses croisées et l’interdisciplinarité sont également acceptées. Une posture pragmatiste développant une réflexion théorique mobilisable par les praticiens et leurs accompagnateurs est également bienvenue.

    Le document décrivant le projet pour un numéro spécial sera soumis à la rédaction en chef de la Revue de l’Entrepreneuriat/Review of Entrepreneurship. Il devra présenter les éditeurs invités constituant l’équipe internationale ainsi qu’un descriptif des intérêts académiques de la thématique proposée et une estimation de son impact au sein de la communauté scientifique.

    Consignes aux éditeurs invités dans le cadre de Numéros Spéciaux

    Chaque année, la Revue de l’Entrepreneuriat/Review of Entrepreneurship lance deux appels à numéros spéciaux, avec une date de soumission au plus tard les 15 mars et 15 octobre.

     

    1. Processus de soumission de la candidature

    Les candidatures pour soumettre un numéro spécial comprennent les éléments suivants :

    1) Un résumé du sujet du numéro spécial justifiant de son intérêt pour Revue de l’Entrepreneuriat/Review of Entrepreneurship et montrant une audience suffisamment élevée. Il est complété d’une description de l’angle d’étude du sujet. Cette section ne doit pas dépasser 2 pages.

    2) Les noms et affiliations de l’équipe éditoriale invitée, en veillant à fournir des détails sur l’expérience antérieure de l’équipe en matière de révision et d’édition, ainsi qu’une déclaration concernant l’expertise et l’expérience de chaque membre en matière de publication dans le domaine du numéro spécial. Toutefois, le numéro spécial est ouvert à toutes les équipes quels que soient leurs antécédents de recherche, même si la diversité des universités et écoles représentées constitue un plus. Cette section est limitée à une page par membre de l’équipe éditoriale.

    3) Les ateliers et les activités de développement des articles qui seront associés à la proposition du numéro spécial. Les espaces de diffusion de l’appel à articles sont également précisés.

    4) Un calendrier détaillé pour le numéro spécial. Même si la revue propose aux équipes de rédaction invitées une date de publication une fois le projet accepté, l’équipe sélectionnée inclut dans sa proposition un rétro-planning avec les dates d’échéance pour les soumissions, les révisions, les lettres de décision et les versions finales des articles acceptés.

    5) Une liste de trente évaluateurs potentiels, spécialistes de la thématique.

     

    1. Processus d’acceptation de la candidature

    La candidature est étudiée en réunion éditoriale, rassemblant les Rédactrices en Chef, le Secrétaire de Rédaction et le Comité des Rédacteurs Associés.

     

    1. Processus une fois la candidature acceptée

    1) Les rédacteurs invités s’engagent à respecter la ligne éditoriale et la charte éthique de la revue, ainsi que les consignes aux auteurs et aux évaluateurs.

    2) Si les articles correspondent aux consignes aux auteurs, et sont en cohérence avec le thème du numéro spécial, les rédacteurs invités soumettent les articles reçus à deux évaluateurs au moins. Si les deux premiers sont en désaccord, c’est un troisième qui permet d’éclairer la décision éditoriale.

    Cinq décisions sont possibles :

    # le rejet avant la soumission à tout évaluateur,
    # le rejet : éclairé par les avis des évaluateurs,
    # les révisions majeures : l’article doit être amélioré par l’auteur et est à nouveau soumis aux mêmes évaluateurs pour recueillir leurs avis sur la suite du processus ;
    # les révisions mineures : l’article doit être amélioré par l’auteur, les éditeurs invités vérifient que les modifications sont apportées et décident de l’acceptation ;
    # l’acceptation.

    En cas de litige ou de difficulté à prendre une décision, les rédactrices en chef de la Revue de l’Entrepreneuriat/Review of Entrepreneurship tranchent.

    3) Si le numéro spécial fait suite à une conférence, les papiers soumis doivent être considérablement retravaillés et rendus conformes aux standards de la revue. Il est de la responsabilité des éditeurs associés de vérifier l’amélioration des articles.

    4) L’équipe éditoriale invitée rédige un court article introductif au numéro spécial. Cet éditorial met en perspective la thématique et met en lien les articles acceptés composant le numéro spécial. Il est de la responsabilité des éditeurs invités de veiller à l’équilibre du numéro spécial, en termes d’audience locale et internationale, et en termes d’établissement de recherche d’affiliation des auteurs. L’éditorial ne doit pas excéder 5 pages et est soumis aux rédactrices en chef avant publication, par e-mail.

    5) En cas de sélection, les rédacteurs invités s’engagent à respecter la ligne éditoriale et la charte éthique de la revue, ainsi que les consignes aux auteurs et aux évaluateurs (https://entrepreneuriat.com/pole-recherche/revue_entrepreneuriat/).

     

    Les Rédactrices en Chef

    Bérangère Deschamps et Céline Barrédy

    Contact et adresse de soumission des projets de numéros spéciaux :

    Hedi YEZZA, Secrétaire de Rédaction

    Hedi.Yezza@USherbrooke.ca

     

    Call for Special Issue proposals.

    The Revue de l’Entrepreneuriat/Review of Entrepreneurship is an academic international journal (Ranked 2 by FNEGE) in the field of entrepreneurship research. Edited by the Academy of Entrepreneurship and Innovation (AEI), it publishes research related to the entrepreneurial phenomenon, entrepreneurial dynamics, the characteristics of entrepreneur based on transversal perspective.

    Aiming to publish research directly related to professional practices and current issues, the Editorial Board is pleased to invite all management science community to submit proposals for special issues on topics related to the journal’s editorial policy. The deadline is March 15th, 2022.

    Proposals for special issues must demonstrate their potential for high impact on a research area related to entrepreneurship and innovation, as defined by the journal’s editorial policy. (https://entrepreneuriat.com/pole-recherche/revue_entrepreneuriat/). They must also highlight the issues and demonstrate that researcher’s community is likely to respond to this call.

    Proposals from all disciplines are welcome. The Editorial Board of Revue de l’Entrepreneuriat/Review of Entrepreneurship is particularly interested in proposals from editorial teams who already have experience of publications in highly ranked French and Anglo-Saxon journals. New and little studied topics concerning the entrepreneurial phenomenon, the virtual / real tension in the daily life of the entrepreneur, the new places to promote business creation, the hybrid or flexible forms of entrepreneurship, the entrepreneurial dynamics of countries from the South to the North, critical approach are particularly encouraged. In addition, innovative methodologies, cross-analyzes and interdisciplinarity are also accepted. A pragmatist posture developing a theoretical research that can be mobilized by practitioners is also welcome.

    The document describing the project of Special Issues will be submitted to the Editorial Board of Revue de l’Entrepreneuriat/Review of Entrepreneurship. It has to include the presentation of the guest editors constituting the team, an international team preferably, as well as a description of the academic interests of the proposed topic and an estimation of its impact in the scientific community. The selected special issue process will be conducted during 2022 and will be published in the first half of 2023.

     

    Instructions to Guest Editors for Special Issues

    Every year, Revue de l’Entrepreneuriat/Review of Entrepreneurship launches two calls for special issue, with a submission date no later than March 15th and October 15th of each year.

     

    1. Application for submission process

    Applications to submit a Special Issue include the following:

    1) A summary of the subject of the special issue justifying its interest for the journal and showing a sufficiently high audience. It is completed by a description of the subject’s perspectives of study. This section should not exceed 2 pages.

    2) The names and affiliations of the guest editorial team, providing details of the team’s previous experience in revision and editing tasks , and a statement concerning the expertise and experience of each member in publishing in the field of the Special Issue. However, the Special Issue is open to all teams regardless their research background, even if the diversity of Universities and Business Schools represented is an advantage. This section is limited to one page per member of the editorial team.

    3) Workshops and research activities that will be associated with the Special Issue proposal are also explained.

    4) A detailed timetable for the Special Issue. Although the Editorial Board of the Revue de l’Entrepreneuriat/Review of Entrepreneurship suggests to the guest editorial team a publication date once the project has been accepted, the selected team includes in its proposal a back-planning with deadlines for submissions, revisions, decision letters and final versions of accepted articles.

    5) A list of thirty potential reviewers, specialists in the field.

     

    1. Application Acceptance Process

    The applications are considered and examined during an editorial meeting with the presence of the editors-in-chief, the editorial assistant, and the committee of associate editors.

    1. Process once application accepted

    1) The guest editors commit to respect the editorial policy and the journal’s ethical charter, as well as the instructions to authors and reviewers.

    2) If the articles correspond to the instructions given to the authors and are consistent with the theme of the Special Issue, the guest editors submit the articles received to at least two reviewers. If the first two disagree, a third helps inform the editorial decision.

     

     

    Five decisions are possible:

    # Reject before submission to any reviewer,

    # Reject, informed by the comments from the reviewers,

    # Major revisions: the article must be improved by author and is again submitted to the same reviewers to obtain their opinions on the further process

    # Minor revisions: the article must be improved by author; guest editors check that the changes are made and decide on acceptance

    # Acceptance.

    In cases of disagreement between reviewers, or difficulties to make an editorial decision, the guest editors may ask the Editors-in-Chief of Revue de l’Entrepreneuriat/Review of Entrepreneurship to help them.

     

    3) If the special issue follows a conference, the papers submitted must be extensively reworked and made compliant with the journal’s standards. It is the responsibility of the guest editors to check the improvement of these articles.

    4) The guest editorial team writes a short introductory article to the Special Issue. This editorial clearly presents the research perspectives and the links between the accepted articles for the Special Issue. It is the responsibility of the guest editors to ensure the balance of the Special Issue, in terms of local and international audience, and in terms of institution affiliation of authors. The editorial introduction must not exceed 5 pages and is submitted to the Editors-in-chief before publication, by e-mail.

    5) In the case of a selection, guest editors commit to respect the journal’s editorial policy and ethical charter, as well as the instructions to authors and reviewers (https://entrepreneuriat.com/pole-recherche/revue_entrepreneuriat/).

     

    Editors-in-Chief

    Bérangère Deschamps & Céline Barrédy

    Contact and e-mail address for Special Issue submission:

    Hedi YEZZA, Editorial Assistant

    Hedi.Yezza@USherbrooke.ca

    Revue de l’Entrepreneuriat – Appel à proposition d’un numéro spécial / Call for Special Issue

    Appel à proposition d’un numéro spécial

    (English version below)

    La Revue de l’Entrepreneuriat/Review of Entrepreneurship est une revue académique internationale de premier rang (rang FNEGE 2) dans le domaine de la recherche en entrepreneuriat. Editée par l’Académie de l’Entrepreneuriat et de l’Innovation, elle publie des travaux relatifs au phénomène entrepreneurial, aux dynamiques entrepreneuriales, à l’entrepreneur et cela dans une perspective transversale.

    Soucieuse de publier des travaux directement en lien avec les pratiques professionnelles et les enjeux d’actualités, l’équipe éditoriale propose à la communauté des sciences de gestion de soumettre des projets de numéros spéciaux portant sur des thématiques en lien avec la ligne éditoriale de la revue. La date limite est fixée au 15 mars 2022.

    Les propositions de numéros spéciaux doivent démontrer leur potentiel d’impact élevé sur un domaine de recherche relatif à l’entrepreneuriat et à l’innovation, tel que défini par la ligne éditoriale de la revue (https://entrepreneuriat.com/pole-recherche/revue_entrepreneuriat/). Elles doivent également mettre en avant les enjeux actuels, et démontrer qu’une communauté de chercheurs est susceptible de répondre à l’appel.

    Les propositions de toutes disciplines sont les bienvenues. L’équipe éditoriale de la Revue de l’Entrepreneuriat/Review of Entrepreneurship est particulièrement intéressée par les propositions d’équipes de rédacteurs invités qui ont déjà l’expérience de publications dans des revues francophones et anglo-saxonnes de bon niveau. Les sujets nouveaux et peu étudiés concernant le phénomène entrepreneurial, la tension virtuel/réel dans le quotidien de l’entrepreneur, les nouveaux lieux ou espaces pour entreprendre, les formes hybrides ou flexibles de l’entrepreneuriat, les apports des dynamiques entrepreneuriales des pays du Sud au pays du Nord, les approches critiques sont particulièrement encouragées. Par ailleurs, les méthodologies innovantes, les analyses croisées et l’interdisciplinarité sont également acceptées. Une posture pragmatiste développant une réflexion théorique mobilisable par les praticiens et leurs accompagnateurs est également bienvenue.

    Le document décrivant le projet pour un numéro spécial sera soumis à la rédaction en chef de la Revue de l’Entrepreneuriat/Review of Entrepreneurship. Il devra présenter les éditeurs invités constituant l’équipe internationale ainsi qu’un descriptif des intérêts académiques de la thématique proposée et une estimation de son impact au sein de la communauté scientifique.

    Consignes aux éditeurs invités dans le cadre de Numéros Spéciaux

    Chaque année, la Revue de l’Entrepreneuriat/Review of Entrepreneurship lance deux appels à numéros spéciaux, avec une date de soumission au plus tard les 15 mars et 15 octobre.

     

    1. Processus de soumission de la candidature

    Les candidatures pour soumettre un numéro spécial comprennent les éléments suivants :

    1) Un résumé du sujet du numéro spécial justifiant de son intérêt pour Revue de l’Entrepreneuriat/Review of Entrepreneurship et montrant une audience suffisamment élevée. Il est complété d’une description de l’angle d’étude du sujet. Cette section ne doit pas dépasser 2 pages.

    2) Les noms et affiliations de l’équipe éditoriale invitée, en veillant à fournir des détails sur l’expérience antérieure de l’équipe en matière de révision et d’édition, ainsi qu’une déclaration concernant l’expertise et l’expérience de chaque membre en matière de publication dans le domaine du numéro spécial. Toutefois, le numéro spécial est ouvert à toutes les équipes quels que soient leurs antécédents de recherche, même si la diversité des universités et écoles représentées constitue un plus. Cette section est limitée à une page par membre de l’équipe éditoriale.

    3) Les ateliers et les activités de développement des articles qui seront associés à la proposition du numéro spécial. Les espaces de diffusion de l’appel à articles sont également précisés.

    4) Un calendrier détaillé pour le numéro spécial. Même si la revue propose aux équipes de rédaction invitées une date de publication une fois le projet accepté, l’équipe sélectionnée inclut dans sa proposition un rétro-planning avec les dates d’échéance pour les soumissions, les révisions, les lettres de décision et les versions finales des articles acceptés.

    5) Une liste de trente évaluateurs potentiels, spécialistes de la thématique.

     

    1. Processus d’acceptation de la candidature

    La candidature est étudiée en réunion éditoriale, rassemblant les Rédactrices en Chef, le Secrétaire de Rédaction et le Comité des Rédacteurs Associés.

     

    1. Processus une fois la candidature acceptée

    1) Les rédacteurs invités s’engagent à respecter la ligne éditoriale et la charte éthique de la revue, ainsi que les consignes aux auteurs et aux évaluateurs.

    2) Si les articles correspondent aux consignes aux auteurs, et sont en cohérence avec le thème du numéro spécial, les rédacteurs invités soumettent les articles reçus à deux évaluateurs au moins. Si les deux premiers sont en désaccord, c’est un troisième qui permet d’éclairer la décision éditoriale.

    Cinq décisions sont possibles :

    # le rejet avant la soumission à tout évaluateur,
    # le rejet : éclairé par les avis des évaluateurs,
    # les révisions majeures : l’article doit être amélioré par l’auteur et est à nouveau soumis aux mêmes évaluateurs pour recueillir leurs avis sur la suite du processus ;
    # les révisions mineures : l’article doit être amélioré par l’auteur, les éditeurs invités vérifient que les modifications sont apportées et décident de l’acceptation ;
    # l’acceptation.

    En cas de litige ou de difficulté à prendre une décision, les rédactrices en chef de la Revue de l’Entrepreneuriat/Review of Entrepreneurship tranchent.

    3) Si le numéro spécial fait suite à une conférence, les papiers soumis doivent être considérablement retravaillés et rendus conformes aux standards de la revue. Il est de la responsabilité des éditeurs associés de vérifier l’amélioration des articles.

    4) L’équipe éditoriale invitée rédige un court article introductif au numéro spécial. Cet éditorial met en perspective la thématique et met en lien les articles acceptés composant le numéro spécial. Il est de la responsabilité des éditeurs invités de veiller à l’équilibre du numéro spécial, en termes d’audience locale et internationale, et en termes d’établissement de recherche d’affiliation des auteurs. L’éditorial ne doit pas excéder 5 pages et est soumis aux rédactrices en chef avant publication, par e-mail.

    5) En cas de sélection, les rédacteurs invités s’engagent à respecter la ligne éditoriale et la charte éthique de la revue, ainsi que les consignes aux auteurs et aux évaluateurs (https://entrepreneuriat.com/pole-recherche/revue_entrepreneuriat/).

     

    Les Rédactrices en Chef

    Bérangère Deschamps et Céline Barrédy

    Contact et adresse de soumission des projets de numéros spéciaux :

    Hedi YEZZA, Secrétaire de Rédaction

    Hedi.Yezza@USherbrooke.ca

     

    Call for Special Issue proposals.

    The Revue de l’Entrepreneuriat/Review of Entrepreneurship is an academic international journal (Ranked 2 by FNEGE) in the field of entrepreneurship research. Edited by the Academy of Entrepreneurship and Innovation (AEI), it publishes research related to the entrepreneurial phenomenon, entrepreneurial dynamics, the characteristics of entrepreneur based on transversal perspective.

    Aiming to publish research directly related to professional practices and current issues, the Editorial Board is pleased to invite all management science community to submit proposals for special issues on topics related to the journal’s editorial policy. The deadline is March 15th, 2022.

    Proposals for special issues must demonstrate their potential for high impact on a research area related to entrepreneurship and innovation, as defined by the journal’s editorial policy. (https://entrepreneuriat.com/pole-recherche/revue_entrepreneuriat/). They must also highlight the issues and demonstrate that researcher’s community is likely to respond to this call.

    Proposals from all disciplines are welcome. The Editorial Board of Revue de l’Entrepreneuriat/Review of Entrepreneurship is particularly interested in proposals from editorial teams who already have experience of publications in highly ranked French and Anglo-Saxon journals. New and little studied topics concerning the entrepreneurial phenomenon, the virtual / real tension in the daily life of the entrepreneur, the new places to promote business creation, the hybrid or flexible forms of entrepreneurship, the entrepreneurial dynamics of countries from the South to the North, critical approach are particularly encouraged. In addition, innovative methodologies, cross-analyzes and interdisciplinarity are also accepted. A pragmatist posture developing a theoretical research that can be mobilized by practitioners is also welcome.

    The document describing the project of Special Issues will be submitted to the Editorial Board of Revue de l’Entrepreneuriat/Review of Entrepreneurship. It has to include the presentation of the guest editors constituting the team, an international team preferably, as well as a description of the academic interests of the proposed topic and an estimation of its impact in the scientific community. The selected special issue process will be conducted during 2022 and will be published in the first half of 2023.

     

    Instructions to Guest Editors for Special Issues

    Every year, Revue de l’Entrepreneuriat/Review of Entrepreneurship launches two calls for special issue, with a submission date no later than March 15th and October 15th of each year.

     

    1. Application for submission process

    Applications to submit a Special Issue include the following:

    1) A summary of the subject of the special issue justifying its interest for the journal and showing a sufficiently high audience. It is completed by a description of the subject’s perspectives of study. This section should not exceed 2 pages.

    2) The names and affiliations of the guest editorial team, providing details of the team’s previous experience in revision and editing tasks , and a statement concerning the expertise and experience of each member in publishing in the field of the Special Issue. However, the Special Issue is open to all teams regardless their research background, even if the diversity of Universities and Business Schools represented is an advantage. This section is limited to one page per member of the editorial team.

    3) Workshops and research activities that will be associated with the Special Issue proposal are also explained.

    4) A detailed timetable for the Special Issue. Although the Editorial Board of the Revue de l’Entrepreneuriat/Review of Entrepreneurship suggests to the guest editorial team a publication date once the project has been accepted, the selected team includes in its proposal a back-planning with deadlines for submissions, revisions, decision letters and final versions of accepted articles.

    5) A list of thirty potential reviewers, specialists in the field.

     

    1. Application Acceptance Process

    The applications are considered and examined during an editorial meeting with the presence of the editors-in-chief, the editorial assistant, and the committee of associate editors.

    1. Process once application accepted

    1) The guest editors commit to respect the editorial policy and the journal’s ethical charter, as well as the instructions to authors and reviewers.

    2) If the articles correspond to the instructions given to the authors and are consistent with the theme of the Special Issue, the guest editors submit the articles received to at least two reviewers. If the first two disagree, a third helps inform the editorial decision.

     

     

    Five decisions are possible:

    # Reject before submission to any reviewer,

    # Reject, informed by the comments from the reviewers,

    # Major revisions: the article must be improved by author and is again submitted to the same reviewers to obtain their opinions on the further process

    # Minor revisions: the article must be improved by author; guest editors check that the changes are made and decide on acceptance

    # Acceptance.

    In cases of disagreement between reviewers, or difficulties to make an editorial decision, the guest editors may ask the Editors-in-Chief of Revue de l’Entrepreneuriat/Review of Entrepreneurship to help them.

     

    3) If the special issue follows a conference, the papers submitted must be extensively reworked and made compliant with the journal’s standards. It is the responsibility of the guest editors to check the improvement of these articles.

    4) The guest editorial team writes a short introductory article to the Special Issue. This editorial clearly presents the research perspectives and the links between the accepted articles for the Special Issue. It is the responsibility of the guest editors to ensure the balance of the Special Issue, in terms of local and international audience, and in terms of institution affiliation of authors. The editorial introduction must not exceed 5 pages and is submitted to the Editors-in-chief before publication, by e-mail.

    5) In the case of a selection, guest editors commit to respect the journal’s editorial policy and ethical charter, as well as the instructions to authors and reviewers (https://entrepreneuriat.com/pole-recherche/revue_entrepreneuriat/).

     

    Editors-in-Chief

    Bérangère Deschamps & Céline Barrédy

    Contact and e-mail address for Special Issue submission:

    Hedi YEZZA, Editorial Assistant

    Hedi.Yezza@USherbrooke.ca

    Numéro spécial RIPCO: Espaces et comportements organisationnels : nouvelles organisations, nouvelles théorisations

    Espaces et comportements organisationnels : nouvelles organisations, nouvelles théorisations

    Rédacteurs invités :
    Olivier Germain, UQAM, Canada
    Judith Igelsböck, Techische Universität München, Allemagne
    Daniel Melo Ribeiro, Université Fédérale du Minas Gerais, Brésil
    Jean-Luc Moriceau, IMT-BS, France

    Site e l’appel complet : English https://ripco-online.com/en/CFPS/CFP_SI_SPACEOB.asp et français https://ripco-online.com/fr/CFPS/CFP_SI_SPACEOB.asp

    Premières lignes de l’appel…
    Depuis fort longtemps on a reconnu l’effet de l’organisation de l’espace sur les comportements organisationnels, et notamment sur l’efficacité et la créativité. Ce lien est maintenant pensé d’une façon plus complexe : les organisations sont des agencements matériels dans l’espace (De Vaujany, 2015 ; De Vaujany & Mitev, 2013) ; les comportements n’ont pas juste lieu dans mais sont aussi constitutifs de l’espace et des places de travail (Kornberger & Clegg, 2004; Clegg & Kornberger, 2006,) ; l’espace influence les valeurs, les identités, l’engagement, etc. (Dale & Burrel, 2008) ; il affecte le sens, l’autonomie, le goût du travail (Strati, 2004), il discipline ou stimule (Taskin & Raone, 2014). La théorie des organisations, après la géographie et l’histoire (Withers, 2013) et les sciences sociales en général (Blank & Rosen Zvi, 2010), connaissent leur tournant vers la spatialité (van Marrewijk & Yanow, 2010). Or récemment, d’une part les places, espaces, territoires et réseaux de travail se redéfinissent et se réinventent, d’autre part les théorisations de l’espace organisationnel ouvrent de nouvelles voies d’explorations et de nouveaux débats. Nous voudrions alors dans ce numéro spécial suivre l’invitation de Beyes & Holt (2020) à prendre l’espace au sérieux et à penser spatialement : reconnaître que toutes les organisations et acteurs sont à une place ou désirent une place, que d’innombrables frontières se forment et se contestent, que les territoires sont traversés d’atmosphères et d’affects ; et accueillir des recherches et réflexions inspirées par et s’attaquant à cette nouvelle condition spatiale des organisations.

    Appel à Valorisation « Rfg Némésis – Présidentielle 2022 »

    Revue française de gestion

    Appel à valorisation

    « Rfg Némésis – Présidentielle 2022 »

    Date limite de soumission : 3 janvier 2022

    Contexte de l’appel « Rfg Némésis – Présidentielle 2022 »

    Au printemps 2022, les français éliront leur nouveau président ou présidente de la République. Cette élection se tient dans un contexte « extrême » marqué aux coins d’innombrables crises : climatique (rapport AR6 du GIEC), sanitaire (pandémie COVID-19), politique (abstention massive), sociale (mouvement des « gilets jaunes »), migratoire (conduisant au retour en force de la question des « frontières »), etc.

    Les bouleversements géopolitiques sont majeurs, l’actualité le montre désormais tous les jours. Ils se conjuguent avec l’émergence de nouvelles formes de terrorisme et la multiplication d’attaques cyber. Ils ont pour toile de fond l’hyperpuissance économique mais aussi désormais politique des géants du numérique. Ils conduisent au retour sur le devant de la scène des préoccupations nationales et à faire par exemple de la sécurité et du désir de protection (supposé ou avéré) des populations l’essentiel de l’agenda politique. De manière symptomatique, la question même de la primauté du droit européen sur les législations nationales figure aujourd’hui en bonne place dans les débats, à tous les niveaux de l’échiquier politique.

    On ne peut par ailleurs faire abstraction du fait que la tyrannie de l’instant et une information délivrée toujours plus en « continu » conduit à des formes d’hystérisation du débat public préoccupantes et à perdre le regard de longue vue. Ceci interpelle très directement les communautés scientifiques dans un contexte où la pression à la publication ou encore à l’évaluation à trois ou cinq ans de la recherche (i.e. impact factor) alimentent une véritable spirale d’amnésie scientifique extraordinairement préoccupante.

    Motifs de l’appel « Rfg Némésis – Présidentielle 2022 »

    La conviction de la Revue française de gestion, c’est que dans un tel contexte, les scientifiques ne peuvent rester dans leur tour d’ivoire. Il est de leur devoir de faire entendre dans le débat public l’état des connaissances développées dans leur champ disciplinaire. C’est pourquoi conformément à sa tradition éditoriale visant à faire dialoguer les sciences de gestion avec les questions de société, à l’importance qu’accorde la revue depuis son origine à avoir un impact qui aille au-delà de la seule communauté académique et à traiter de questions en prise avec les temps actuels, la Rfg lance un appel à valorisation « Rfg Némésis – Présidentielle 2022 ».

    Rfg Némésis, car la Revue française de gestion n’a pas attendu la prise de conscience pour le moins très tardive que représentent les 17 objectifs de développement durable de l’ONU pour sonner l’alerte et même l’alarme, de manière très engagée et à de très nombreuses reprises sur l’ensemble des questions dont traitent précisément ces objectifs.

    Sans évoquer les cinq dernières années, qui ont vu la Rfg publier nombre de dossiers ayant une forte dimension politique (« Le management et le judiciaire », « religion et management », « les crises à la lumière des sciences de gestion », etc.), on peut citer sur la période 2000-2015 :

    – Le numéro 141 de la Rfg publié en 2002 et consacré à « l’actionnaire » dont nombre de textes s’inquiétaient des dérives de la financiarisation du capitalisme et annonçaient par maints égards les conséquences qui allaient advenir durant les deux décennies qui suivirent ; https://www.cairn.info/revue-francaise-de-gestion-2002-5.htm

    – Le numéro 146 de la Rfg publié en 2003 sur le thème « La santé ingérable ? » dont la crise sanitaire a montré en 2020 que la question méritait d’être posée… 17 années donc, auparavant ; https://www.cairn.info/revue-francaise-de-gestion-2003-5.htm

    – Le numéro 151 de la Rfg, publié en 2004 avec un dossier spécial sur le thème « Femmes et carrières », l’égalité entre les sexes étant devenue depuis le sujet hautement politique que l’on sait ; https://www.cairn.info/revue-francaise-de-gestion-2004-4.htm

    – Le numéro 152 de la Rfg, publié en 2004 proposant un dossier spécial consacré au thème : « Le développement durable » ; https://www.cairn.info/revue-francaise-de-gestion-2004-4.htm

    – Le numéro spécial 158 de la Rfg « 30 ans déjà ! » (publié en 2005), dont certains des articles traitaient explicitement des thématiques environnementales et de développement durable ; https://www.cairn.info/revue-francaise-de-gestion-2005-5.htm

    – Le dossier spécial « Management et islam » dans le numéro 171 de la Rfg en 2007 ; https://www.cairn.info/revue-francaise-de-gestion-2007-2.htm

    – Le dossier spécial « Responsabilité sociale de l’entreprise » dans le numéro 180 de la Rfg, publié en 2007 ; https://www.cairn.info/revue-francaise-de-gestion-2007-11.htm

    – Le numéro spécial Rfg-AIMS (n° 183) « Légitimité, déviance, délit » publié en en 2008 qui interrogeait déjà les sujets de droit et de justice qu’emportait la financiarisation des économies et des stratégies des entreprises ; https://www.cairn.info/revue-francaise-de-gestion-2008-3.htm

    – Le dossier spécial « Stratégies, espaces, territoires » (n° 184) publié en 2008, sujet dont il n’est plus besoin d’argumenter l’importance ; https://www.cairn.info/revue-francaise-de-gestion-2008-4.htm

    – Les préoccupations « politiques » quant à l’avenir des sociétés et de la planète qui alimentaient les articles du numéro spécial Rfg-AIMS publié en 2009 sur le

    thème « Société et sciences de gestion » (n° 194) ;

    https://www.cairn.info/revue-francaise-de-gestion-2009-4.htm

    – Le numéro spécial « Concilier finance et management » (n° 198-199) publié en 2009, dans lequel nombre d’articles alertaient encore et toujours sur l’insoutenabilité de la financiarisation des économies et des stratégies, en particulier à la lumière de la crise de 2007-8 ; https://www.cairn.info/revue-francaise-de-gestion-2009-8.htm

    – Le dossier spécial « Entreprises et pauvretés » (n° 208-209) publié en 2010 ; https://www.cairn.info/revue-francaise-de-gestion-2010-9.htm

    – Les dossiers spéciaux publiés dans les numéros 214, 215, 216 consacrés respectivement aux thèmes « Management et santé », « Le Management responsable », « La recherche responsable » publiés en 2011 ; https://www.cairn.info/revue-francaise-de-gestion-2011-6.htm

    – Le numéro spécial « Bonnes vs mauvaises théories et pratiques en management » (n° 228-229) ; https://www.cairn.info/revue-francaise-de-gestion-2012-9.htm

    – Le numéro spécial « L’accountability ou l’obligation de rendre des comptes » (n° 237) traitant notamment de la question des reportings extra-financiers ; https://www.cairn.info/revue-francaise-de-gestion-2013-8.htm

    – Les republications en 2015 dans le cadre du numéro « 40 ans d’influence » (n° 253) parmi les articles les plus influents et cités de l’histoire de la Revue française de gestion de papiers traitant très directement des ODD de l’ONU (en particulier consacrés à la généalogie du Développement durable) ; https://www.cairn.info/revue-francaise-de-gestion-2015-8.htm

    Objectifs de l’appel « Rfg Némésis – Présidentielle 2022 »

    L’objectif avec cet appel n’est pas de savoir si la Rfg a été visionnaire dans les thèmes traités et qui occupent aujourd’hui tous les agendas politiques. Elle l’a été, à l’évidence, ce très rapide tour d’horizon des thèmes traités dans la Rfg ces 20 dernières années le démontre.

    Il est au contraire d’inviter à une prise de conscience : pourquoi, en dépit de tant de travaux scientifiques souvent engagés, les travaux des chercheurs en sciences de gestion et du management restent-ils à ce point inaudibles ?

    Il est en conséquence d’inciter la communauté de chercheurs en sciences de gestion, sur la base des avancées scientifiques des dernières décennies, à faire entendre la voix des sciences de gestion dans le débat public. L’appel s’adresse tant aux nombreux auteurs des articles inclus dans les dossiers de la Rfg cités, qu’aux autres chercheurs en sciences de gestion souhaitant discuter/valoriser d’autres productions de la discipline en lien avec le thème de l’appel.

    Principes et modalités de soumission à l’appel « Rfg Némésis – Présidentielle 2022 »

    La Revue française de gestion n’a pas vocation à accueillir des textes visant à valoriser des travaux existants. Ces textes ne seront donc pas appelés à être soumis

    pour publication dans la Revue française de gestion, étant précisé qu’un appel spécial sur le sujet des liens entre sciences de gestion et le/la politique est à l’agenda de la revue qui procédera du traditionnel processus de soumission/évaluation/sélection aux standards habituels de la Rfg (soumission anonyme, évaluation des manuscrits en double aveugle, etc.).

    Concrètement, il est attendu ici des auteurs qu’ils produisent des textes brefs, avec une visée d’impact, accessibles au grand public. Les textes visent notamment à donner l’éclairage des sciences de gestion sur certains sujets qui seront au coeur des débats de la Présidentielle, les résultats des travaux dans notre discipline ne recouvrant pas forcément ceux produits dans d’autres, et notamment en économie. Les textes peuvent également pointer du doigt des thématiques issues de leurs travaux, négligées par les politiques ou par d’autres disciplines scientifiques, et qui pourtant paraissent importantes à la lumière de la recherche en sciences de gestion. Les textes peuvent enfin mettre en lumière en quoi les travaux de notre discipline peuvent être porteurs d’espoir et contribuer à dessiner un monde plus juste et équilibré, pour reprendre les principaux traits attachés à la déesse Némésis.

    Les auteurs souhaitant participer à cet appel « valorisation » doivent adresser d’ici le 3 janvier leurs contributions sous la forme d’un texte de 7 000 caractères maximum (espaces inclus). Le message doit préciser en objet : « Rfg Némésis – Appel valorisation Présidentielle 2022 – Titre de la contribution » et être adressé à : aurelien.rouquet@neoma-bs.fr

    Le conseil de la rédaction de la Rfg évaluera les propositions soumises en vue de les labelliser. Les contributions retenues seront ensuite proposées par la Revue française de gestion pour publication dans la presse auprès de différents médias grand public (The Conversation, Le Monde, Les Échos, La Tribune, etc.).

    Les auteurs des contributions retenues seront par ailleurs invités à valoriser leurs textes sous la forme d’interviews dans le cadre de l’émission « Fenêtres Ouvertes sur la Gestion » (IQSOG) et du partenariat qui unit la Revue française de gestion, IQSOG et Xerfi Canal (https://www.xerficanal.com/iqsog/).

    Call for Submissions – Case studies in STEM entrepreneurship

    Call for Submissions
    Cases on STEM Entrepreneurship

    Extended Deadline: January 15th 2022 – Submission of Case Study
    (Teaching note not required at this stage but can be submitted)

    The book will be co-edited by Prof Cyrine Ben-Hafaïedh (c.benhafaiedh@ieseg.fr) and Prof Thomas Cooney (thomas.cooney@tudublin.ie) at Edward Elgar Publishing. Please feel free to contact either of them should you have any queries relating to the process.

    Call and guidelines here: https://bit.ly/3obugu1

    Call for Chapters: Handbook of Research on Entrepreneurship and Organizational Resilience During Unprecedented Times

    Editors

    Wassim Aloulou, Imam Mohammad Ibn Saud Islamic University, Saudi Arabia

    Call for Chapters

    Proposals Submission Deadline: December 8, 2021
    Full Chapters Due: April 7, 2022
    Submission Date: April 7, 2022

    Introduction

    This publication will provide researchers and practitioners with new perspectives and tools to deal with the topic of “resilience” at different levels and in different contexts. A focus on emerging countries will be of great value since such countries in transition are facing real challenges of global competition, economic, social, environmental, and sanitary concerns. Few experiences from these countries are reported till now. Managerial, organizational, and entrepreneurial scholars across disciplines discussed the topic of resilience with different perspectives and approaches from developed economies. But much remains unknown about the manner to conceive the concept in recent and unprecedented times (notably in the context COVID-19 pandemic among others) disturbing everyone in their daily life, (family) business, and workplace. Contributions from developed and developing countries will be also of great value to bring a more holistic picture of the phenomenon of resilience from different perspectives and approaches (RBV, KM, dynamic capabilities, capital, contingency, configuration…), situations and circumstances (emergent, new, young, small, well-established organizations, innovation and change projects) and levels of analysis (individual, team, organizational). The book tries to explore several promising experiences from emerging countries in different managerial, organizational, and entrepreneurial issues. It will advance new perspectives for future research by investigating different levels with interdisciplinary approaches and more integrative frameworks. Being as capability, “resilience” will be linked to many other concepts (CSR, sustainability, well-being, innovation…). The accepted chapters of the book will focus on different conceptions of performance: individual, team, and organizational performance; success, re-bouncing, well-being, job satisfaction, life satisfaction… This publication aims at having a global appeal, representing experts and researchers from different countries, continents, and universities.

    CfP ISBJ – Entrepreneurship as collective action: the next frontier – Deadline 31 May 2022

     

    Call for Papers

    Entrepreneurship as collective action: the next frontier

    Guest Editors

    Cyrine Ben-Hafaïedh, IESEG School of Management, Paris, France; c.benhafaiedh@ieseg.fr

    Claire Champenois, Audencia Business School, Nantes, France; cchampenois@audencia.com

    Thomas M. Cooney, Technological University Dublin, Ireland; Thomas.cooney@TUDublin.ie

    Leon Schjoedt, Copenhagen Business School; leonschjoedt@ymail.com

    Entrepreneurship research is moving away from the concept of a heroic individual (Drakopoulou Dodd & Anderson, 2007; Ogbor, 2000) towards a more collective endeavour. Over the last two decades, a strong stream of research has developed highlighting the importance of entrepreneurial teams and of their collective dynamics (Ben-Hafaïedh, 2017; Cooney, 2005; Piva & Rossi-Lamastra, 2017; Preller, Patzelt, & Breugst, 2020; Schjoedt & Kraus, 2009). More recently, as entrepreneurship scholars expand the boundaries of entrepreneurship research (Johnson & Schaltegger, 2019; Wiklund, Wright, & Zahra, 2019), the collective perspective is gaining traction through prosocial organising research (Branzei, Parker, Moroz, & Gamble, 2018; Castellanza, 2020; Doh, Tashman, & Benischke, 2019; Hertel, Binder, & Fauchart, 2021; Wigger & Shepherd, 2020). Under widely different labels such as ‘social entrepreneurship’ (Chatterjee, Cornelissen, & Wincent, 2021; Kimmitt & Muñoz, 2018), ‘community-based entrepreneurship’ (Murphy, Danis, Mack, & Sayers, 2020; Seyb, Shepherd, & Williams, 2019), ‘activist entrepreneuring’ (Dey & Mason, 2018), ‘collective entrepreneurship’ (Dufays & Huybrechts, 2016; Meyer, 2020) and ‘impact entrepreneurship’ (Markman, Waldron, Gianiodis, & Espina, 2019), an emerging array of contributions are challenging the existing understanding of entrepreneurship and arguing that it can also be considered as a social force of change instigated by a group of people in collective action.

    Some vibrant, yet disconnected, conversations about entrepreneurship as a collective action have begun. Still, questions remain about how to conceive entrepreneurial collective action, if there are any common features in heterogeneous entrepreneurial collective endeavours, and why entrepreneurship as a phenomenon requires collectives to happen. Furthermore, entrepreneurship theory in general still holds strongly to normative individualistic assumptions. When entrepreneurship theories or paradigms consider the different stakeholders (Sarasvathy, 2001; Shane & Venkataraman, 2000), they still commonly position individual agentic behaviour as the basis for their work. Even when collective action is explicitly mentioned, the individual remains the key unit of analysis (e.g., Sarasvathy & Ramesh, 2019). Ultimately, scholars have yet to absorb the full potential of considering entrepreneurship as a collective action and few contributions adopt a collective stance on key entrepreneurship concepts, such as discovery / construction of opportunity, entrepreneurial alertness, or effectuation.

    This Special Issue seeks to establish ‘entrepreneurship as collective action’ as the next frontier. The goal of the Special Issue is to stimulate theory building on entrepreneurship as a collective endeavour by conceptualising and empirically documenting it. We invite contributions that depart from an individualistic perspective (Dimov, 2007), focus on a collective dimension of the entrepreneurial phenomenon, and show how this collective conception challenges, renews and enriches entrepreneurship theorising. The papers of this Special issue will offer an exciting opportunity to begin a profound, maybe even paradigmatic, change within entrepreneurship literature.

    The Guest Editors are seeking contributions that embrace both centripetal and centrifugal forces to theory development on collective entrepreneurship (Schad, Lewis, & Smith, 2019). Centripetal forces will contribute to define a conceptual core, by unfolding the multiple meanings of the term ‘collective entrepreneurship’ and by questioning the premises and assumptions regarding entrepreneurship as collective. Centrifugal forces aimed at “challenging the core and extending its boundaries” (Schad et al., 2019, p. 107) will enable researchers to rethink many key current entrepreneurship theories, concepts, and topics by applying a collective action perspective (Alvarez, Audretsch, & Link, 2016). For example, focusing on entrepreneurship as collective action (Champenois, Lefebvre, & Ronteau, 2020) offers the potential to advance the literature and one’s understanding of the collective interpersonal dynamics that facilitate entrepreneurship contexts (Bradley, Kim, Klein, McMullen, & Wennberg, 2021; Welter & Baker, 2020). Such a perspective also highlights how collective action may contribute to shaping or even creating entrepreneurial spheres (Lee, Struben, & Bingham, 2018; Pinkse & Groot, 2015).

    In order to achieve such ambitions, the Guest Editors are interested in contributions that explore different forms of entrepreneurship as collective action and their underlying practices and processes. Submissions may fit under one of the following broad headings that are meant to be generative rather than exhaustive. We are open to theoretical and empirical papers, using a variety of methodologies.

    • Theoretical contributions revisiting and enriching dominant assumptions or theories in entrepreneurship by adopting a collective lens.
    • Conceptualisation of entrepreneurial collective action, entrepreneurial collective agency, collective entrepreneurial opportunity, collective effectuation (e.g., drawing from literatures and concepts in other disciplines such as social movements, theories of collective agency and collective action).
    • Collective dimension of entrepreneurship across prevailing empirical objects (entrepreneurial teams, collective enterprises, etc.).
    • Collective entrepreneurial actions/behaviours/practices.
    • What stabilised patterns or institutionalised forms emerge from collective entrepreneurial actions? How are they maintained or challenged over time?
    • How do the most recent collective entrepreneurial practices relate to incumbent identified practices (e.g., maker movement, digital entrepreneurship, etc.)?
    • Interactions among entrepreneurs and their stakeholders or context as part of collective entrepreneurial process.
    • Links between collective entrepreneurship and existing structures/institutions/norms/values
    • Unfolding of collective entrepreneurial processes and impacts on performance.
    • Contextualisation in collective entrepreneurship.
    • Paradoxes and tensions in collective entrepreneurship (e.g., self-interest and the collective).
    • Dark sides of collective entrepreneurship.
    • Methodological contributions to study collective entrepreneurship and/or entrepreneurial collective action.

     

    The deadline for submission of papers is 31 May 2022. The journal submission site will be open for submissions from 20 May 2022. The Special Issue is scheduled to be published in September 2023. Papers must be original and comply with ISBJ submission guidelines. Please refer to http://isb.sagepub.com/ for submission guidelines and the link to the online submission system. In the online system please ensure you submit your paper within Manuscript Type: ‘Special Issue: Entrepreneurship as Collective Action’.

    Questions and informal enquiries should be directed to any of the Guest Editors.

    Call for Papers ISBJ_FINAL_Entrepreneurship as Collective Action

    Podcast – Publication Remarquable – Sustaining trust to cross the Valley of Death: A retrospective study of business angels’ investment and reinvestment decisions Vincent Lefebvre , Gilles Certhoux , Miruna Radu-Lefebvre

    Sustaining trust to cross the Valley of Death: A retrospective study of business angels ’  investment and reinvestment decisions

    Vincent Lefebvre , Gilles Certhoux , Miruna Radu-Lefebvre

    Technovation,

     

    L’article de Vincent Lefebvre, Gilles Certhoux et Miranda Radu-Lefebvre publié dans Technovation porte sur le rôle des Business Angels (BA) dans cette phase particulière dite de « la Vallée de la mort » propre aux premières années de vie de la start-up, lorsque celle-ci manque de ressources financières (funding gap).

    Après avoir rappelé le rôle essentiel joué par les BA dans le financement précoce des start-ups, l’article propose de déployer le concept de confiance non seulement au moment t de l’investissement, mais plus globalement autour de la période qui entoure cet investissement. La confiance, sur laquelle reposerait l’essentiel de la décision d’investissement des BA, est fournie par l’entrepreneur lui- même, son réseau social, et ses capacités communicationnelles. En revanche, les potentiels de croissance du secteur dans lequel évolue la start-up n’interviendrait que dans un second temps et concernerait davantage les investissements par venture capital (VC).

    Basée sur une analyse qualitative de deux cas de start-ups dans le domaine des technologies de l’information, l’article parvient à montrer comment et pourquoi la confiance accordée ou non par les BA affectent leur décision d’investissement (investir, réinvestir, ou se retirer). L’approche processuelle adoptée décortique les mécanismes de la confiance du BA, leurs évolutions, leurs transformations au cours de la relation qu’il entretient avec la start-up, notamment entre la phase de recherche et la phase de commercialisation.

    L’étude est rétrospective et longitudinale, l’expérience d’un des auteurs en tant qu’ancien BA couplée à l’exploitation massive des documents de travail utilisés par les BA, permettent de reconstituer finement la manière dont la confiance se construit et évolue. Les notions d’honnêteté, d’ouverture d’esprit, et de qualité de jugement viennent compléter d’autres notions déjà mis en avant dans littérature sur la confiance comme les compétences techniques, managériales mais aussi communicationnelles de l’entrepreneur. Enfin, outre la relation dyadique entre le BA et la start-up, l’article souligne l’importance des réseaux de BA et l’effet « boule de neige » de la confiance en leur sein. Ainsi, la confiance d’un BA envers une start-up aura un effet positif sur la décision de réinvestir, mais aussi sur la décision d’investir d’un autre BA ou d’un VC. A l’inverse, si la confiance disparait, l’impact sera négatif sur les décisions d’investissement des autres BA.

    Enfin, notons que les auteurs proposent un modèle aux entrepreneurs pour construire et maintenir la confiance avec les BA, condition indispensable pour traverser la Vallée de la mort. Ce modèle ne demande qu’à être testé auprès de populations d’entreprises plus larges et plus diversifiées en termes d’origine géographique ou de secteur d’activité.

    Ecoutez l’échange entre Valérie François et Vincent Lefebvre

    https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0166497218306199

    Revue de l’Entrepreneuriat – Parution – N°2021/1 (Vol. 20)

    Au sommaire du premier numéro 2021/1, premier numéro qui paraît sous la direction de Bérangère Deschamps et Céline Barrédy.
    Page 9 à 12
    Page 13 à 17
    Page 18 à 36
    Page 37 à 64
    Page 65 à 103
    Page 104 à 133

    https://www.cairn.info/revue-de-l-entrepreneuriat-2021-1.htm

    Call for Submissions – Cases on STEM Entrepreneurship >> 31 OCT 2021

    Call for Submissions
    Cases on STEM Entrepreneurship

    The background to this Call for Submissions lies in the many reports that have emanated from the European Commission over the past decade which have identified entrepreneurship education as a crucial element of achieving economic growth and jobs. Equally, science, technology, engineering and mathematics (STEM) skills have been identified as the gateways to success in 21st century economies. The use of STEM case studies in entrepreneurship has been highlighted as being critically important in entrepreneurship education as they enable STEM students to identify with relevant role models and challenges. The publication ‘Entrepreneurship in Higher Education, Especially Within Non-Business Studies’ in March 2008 highlighted that the use of case studies was seen as one of the most effective methods of teaching entrepreneurship education to young STEM students. However, there continues to exist a dearth of case studies relating to STEM subjects and an urgent need exists for an international book of such cases.
    Third-level educators in the field of entrepreneurship and third-level students across all academic disciplines are the two target groups for this book, while making contemporary, STEM-relevant entrepreneurship case study material available for pedagogical purposes is its primary objective. Existing constraints – availability and accessibility of appropriate case study material, primarily American derived case studies – militate against the widespread and effective use of case studies as a global pedagogical tool for STEM entrepreneurship. Inquiry-based approaches require students to identify and pose solutions for real-world problems. The inquiry process develops a better mastery of STEM course content and strengthens critical thinking skills that can be applied across the curriculum. This Call for Submissions will help to meet the needs of entrepreneurship educators and students by addressing the constraints to STEM case study usage experienced by both groups at present.
    It is by undertaking this project that an array of new contemporary STEM case studies will become available for third-level educators and students. For educators, time and resource constraints inevitably mean that many of them are not in a position to develop their own original case study material for instruction purposes. Hence, a more practice-based instruction approach to STEM entrepreneurship suffers as a result, with students not receiving the necessary amount of exposure to real world business problems. By making STEM case studies available to them, entrepreneurship educators will not be constrained by time or resource issues in the use of quality STEM entrepreneurship case study material. For third-level STEM students there is a demand for contemporary case studies that are grounded in a STEM context. In order to best engage students in entrepreneurial thinking and business problem solving it is desirable that the case study material is reflective of the environments in which they live and work.
    A 2017 article on the Wall Street Journal highlighted the various problems faced by STEM students when studying entrepreneurship. The article proposed that instead of studying traditional chief executives, STEM entrepreneurship classes should focus on tech start-ups led by chief executives with a STEM background. This project will address this critical issue of STEM case study availability for entrepreneurship educators and students. The Call for Submissions might include case studies relating to any of the following topics:
    • Science-related enterprises
    • Biotech enterprises
    • Technology-related enterprises
    • Civil engineering-related enterprises
    • Mechanical engineering related enterprises
    • Electrical engineering-related enterprises
    • Aeronautical engineering-related enterprises
    • Mathematics-related enterprises
    • Statistics-related enterprises
    • Manufacturing
    • App development
    • University spin-out enterprises
    • Research development
    The book will consist of a broad variety of cases to ensure a balance relating to gender, nationality, stage of business development, nature of the problem being addressed and type of business. The ambition of the book is to ensure that educators and students of different backgrounds will have access to case studies that will be of relevance to their program.
    The following is the outline schedule for the Call and the subsequent publication of the book:
    • June 16th 2021 – Call Opens
    October 31st 2021 – Submission of Case Study and Teaching Note
    • November 30th 2021 – Notification of the results of the submission
    • January 31st 2022 – Submission of revised Case Study and Teaching Note
    • March 31st 2022 – Final decision regarding acceptance of case study for the book

    The book will be co-edited by Prof Cyrine Ben-Hafaïedh (c.benhafaiedh@ieseg.fr) and Prof Thomas Cooney (thomas.cooney@tudublin.ie). Please feel free to contact either of them should you have any queries relating to the process.

    CfP – Entreprendre & Innover – Créer des dynamiques de création de valeur économique, sociale et environnementale dans les territoires – Date limite 1er oct 2021

    Numéro thématique #52 

    L’entrepreneuriat territorial : une nouvelle frontière ?

    Créer des dynamiques de création de valeur économique, sociale et environnementale dans les territoires

    Éditeurs : Didier Chabaud, Florent Pratlong, Sylvain Baudet

    Appel à contribution E&I#52 – entrepreneuriat territorial

    Les territoires reviennent en force. Après la multiplication des constats sur les « fractures territoriales » (Davezies, 2012, Guilluy, 2010), la diversité des trajectoires territoriales, marquée par les difficultés des territoires de faible densité (CGET, 2015), voire des territoires en déprise (INSEE, 2019), confrontés à la baisse des emplois et de la population, l’heure est désormais à la reconquête, « l’ardente obligation » de la mobilisation sur les territoires. Plus que la seule focalisation sur le niveau d’entrepreneuriat sur un territoire, on observe le développement d’actions qui favorisent une dynamique entrepreneuriale d’ensemble, voire un entrepreneuriat de territoire.

    Pour Baudet (2017), « l’entrepreneuriat de territoire émerge et s’ancre au sein d’un écosystème territorial qui constitue son terreau d’origine à partir duquel des dynamiques de coopération multi-acteurs et multi-partenariales vont pouvoir prendre appui et y puiser les ressources indispensables pour se construire et se développer ». Ce dossier sera consacré à saisir la particularité et la  diversité de cet entrepreneuriat territorial, pour comprendre comment construire la dynamique entrepreneuriale sur un territoire et pour un territoire (Henrion et alii, 2019).

    Les acteurs convergent pour mettre le territoire au cœur de leurs actions :

    • Les acteurs publics promeuvent des politiques qui visent à accompagner la création de dynamiques locales : de la création de l’agence nationale de cohésion des territoires, ANCT (2020), à la mise en place de multiples programmes destinés à reconnaître et favoriser l’action au sein des villes moyennes, des zones rurales, des dynamiques de fabriques territoriale, l’acteur central essaye de remettre les territoires ruraux, périphériques ou à faible densité au centre de l’attention.
    • Les collectivités locales ne sont pas en reste, des Régions aux élus locaux, la question de « l’élu entrepreneur » (Nobile et alii, 2012) et, plus largement, de l’action stratégique des collectivités est là aussi présente (Audretsch, 2015).
    • Les organisations, entreprises et citoyens se mobilisent à leur tour. On voit émerger des acteurs de terrain, des entrepreneurs ancrés, des « entreprises de territoire » qui cherchent à favoriser la création de dynamiques locales d’entrepreneuriat, via des événements collaboratifs d’innovation (par exemple start-up de territoire), mais aussi la mise en place de logiques de coopérations territoriales. Enfin, les citoyens ne sont pas en reste, et l’émergence d’un community based entrepreneurship est à noter (Gurău et Dana, 2019).

    Ce numéro vise à dresser un état des lieux de l’entrepreneuriat territorial, en permettant d’en cerner les projets et les réalisations, pour en comprendre les leviers d’action, mais aussi les difficultés et écueils.

    Les propositions traiteront, entre autres, des sujets suivants

    • L’entrepreneuriat territorial : actions, initiatives et expérimentations
    • Quelles échelles d’action ? Etat, collectivités locales, PTCE et acteurs de l’ESS, actions citoyennes. Le maire-entrepreneur est-il appuyé ou entravé ?
    • Les territoires de l’entrepreneuriat : entrepreneuriat des villes, entrepreneuriat des champs ? Quartiers prioritaires de la ville,
    • Les entreprises de territoire
    • La construction de l’entrepreneuriat territorial : quels acteurs ? quelles modalités ?
    • Quelles modalités d’action : événements collaboratifs, start-up de territoire, hackathons, tiers-lieux,
    • Quels écosystèmes pour un entrepreneuriat territorial

     

    ●        Les dates principales à retenir sont :

    • 1/10/2021 : Soumission des textes originaux
    • 1/12/2021 : Retour vers les auteurs
    • 1/06/2022: Date limite d’envoi des textes révisés
    • 1/09/2022 : Publication du numéro

    Références

    Audretsch, D. B. (2015), Everything in Its Place: Entrepreneurship and the Strategic Management of Cities, Regions, and States, Oxford University Press.

    Baudet S. (2017), accompagner l’essor d’un entrepreneuriat de territoire, Territoires Conseils, https://www.banquedesterritoires.fr/sites/default/files/2018-11/Publication%20Accompagner%20l%27essor%20d%27un%20entrepreneuriat%20de%20territoires.pdf

    Bousquet, F., Barbat, V., Verstraete, T. (2016), Influence des préférences de l’entrepreneur sur la dynamique de l’ancrage territorial, Gestion 2000, 33 (2-3), 53-74.

    CGET (Commissariat général à l’égalité des territoires), 2015, Innovation et territoires de faible densité,  http://lab-innovation.cget.gouv.fr/sites/default/files/innovation_et_territoires_de_faible_densite_synthese.pdf.

    Chabaud, D., Maurand-Valet, A. (2016), Territoire, gouvernance et acteurs : 10 ans après les pôles de compétitivité, Gestion 2000, 33 (2-3), 5-14.

    Chevalier, C. (2016). Parier sur des mobilisations de territoire pour relancer des activités sur le bassin de Romans. Pour, 129, 183-190.

    Cohen, B., Muñoz, P. (2015), Toward a Theory of Purpose-Driven Urban Entrepreneurship, Organization & Environment, 28(3), 264-285.

    Davezies, L. (2012), La crise qui vient. La nouvelle fracture territoriale, Seuil.

    Davezies, L. (2021), L’Etat a toujours soutenu ses territoires, Seuil.

    Gléman, P., Richez-Battesti, N. (2018), De l’économie sociale et solidaire à l’entreprise sociale : entre tournant entrepreneurial et innovation. Une clé de lecture, Marché et organisations, 31, 13-19.

    Guilluy, C. (2010), Fractures françaises, François Bourin Editeur.

    Gurău, C., Dana, L.-P. (2018). Environmentally-driven community entrepreneurship: Mapping the link between natural environment, local community and entrepreneurship. Technological Forecasting and Social Change, 129, 221-231.

    Henrion, C., Brenet, P., Chabaud, D. (2019). Créer une dynamique de coopération entrepreneuriale dans un territoire de faible densité : Le cas de la Petite Montagne dans le Jura. In GRH, RSE et emplois Vers de nouvelles approches inclusives, Vuibert, 173 196).

    INSEE (2019), Les façades atlantique et méditerranéenne conjuguent dynamisme de la population et de l’emploi, Insee première, n°1 752, https://www.insee.fr/fr/statistiques/4132761.

    Korsgaard, S., Hunt, R. A., Townsend, D. M., & Ingstrup, M. B. (2020), COVID-19 and the importance of space in entrepreneurship research and policy, International Small Business Journal, 38(8), 697–710.

    Lesage, R., Geoffroy, F. (2018). Les événements collaboratifs au service du développement territorial. Entreprendre & Innover, 38(3), 42-51.

    Muñoz, P., & Kimmitt, J. (2019). Rural entrepreneurship in place: An integrated framework. Entrepreneurship and Regional Development, 31(9–10), 842–873.

    Nobile, D., Schmitt, C., & Husson, J. (2012), L’élu-entrepreneur local, un entrepreneur comme les autres ? 11ème Congrès International Francophone en Entrepreneuriat et PME. Brest. https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-03000322/document

     

     Ligne éditoriale

    La revue Entreprendre et Innover est une revue de vulgarisation de haut niveau dans le domaine de l’entrepreneuriat et de l’innovation édité par DeBoeck Université. Son ambition est de mettre à la portée d’un lectorat de cadres, entrepreneurs, professionnels des réseaux de création d’entreprises et dirigeants d’entreprises, des articles originaux, solides sur le plan scientifique ou innovants sur le plan des idées exprimées. La revue est ouverte à TOUTES les disciplines et à TOUS les points de vue qui s’intéressent à l’entrepreneuriat et à l’innovation.

    Dans la mesure où cette revue s’adresse en priorité à des praticiens, nous restons attentifs à ce que les contributions aient une préoccupation d’applications pratiques, d’implications entrepreneuriales et/ou de recommandations en matière politique. Dans cet esprit, les contributions devront :

    • avoir une section faisant explicitement référence à ces préoccupations : le lecteur doit toujours pouvoir se dire en fin de lecture : et alors ? en quoi cet article m’aide à agir ou à mieux réfléchir pour mon action future ?
    • adopter un langage plus concret et opérationnel qu’il n’est d’usage dans les revues académiques : la théorie ne doit pas être absente mais vulgarisée, c’est-à-dire traduite en termes simples. Les concepts abstraits doivent être explicités et/ou illustrés par des exemples pratiques.
    • ne pas accumuler les références scientifiques : le but est de choisir quelques auteurs de référence utiles pour comprendre le propos, non de montrer l’exhaustivité de la littérature académique sur le sujet. Les références scientifiques doivent être exclusivement citées grâce aux notes de bas de page.

    Le détail des consignes aux auteurs est disponible sur le site de la revue dans la rubrique « Comment contribuer ». Il est impératif de les respecter lorsque vous envoyez votre soumission.

    Merci d’envoyer votre soumission sur la plateforme de soumission de la revue :

    https://eeti.manuscriptmanager.net

     

    CfP – Entrepreneurship & Regional Development – Special Issue in Memory of Professor Alistair Anderson “Social Perspectives of Entrepreneuring” – 1 September 2021

    Editors: Professors Sarah Jack and Johan Gaddefors.

    Entrepreneurship & Regional Development: Special Issue in Memory of Professor Alistair Anderson “Social Perspectives of Entrepreneuring”

    Alistair Anderson was unequivocally a leading entrepreneurship academic and an outstanding scholar of international standing. On the 26th of March 2021, the academic community lost this excellent academic, researcher and mentor and someone whose kindness, generosity, support and encouragement impacted on many of us and the work that we do.

    Alistair had a rich and diverse career. Before he joined academia, he was a serial entrepreneur running a number of businesses ranging from pubs, to quality knitwear manufacturing, to building houses and property development. Throughout his life he retained his entrepreneurial interests while building a strong academic profile, generating respect with both practitioners and academics. His passion was entrepreneurship, both in its practice and research. His academic career started with the Open University where he studied for a BA in Social Science, achieving a 1st class honours degree, followed by an MSc in Advanced Educational and Social Research Methods. He then went on to study for a PhD titled The Arcadian Enterprise: an enquiry into the nature and conditions of rural small business under Professor Michael Scott at Stirling University. It was during this time that he really began to formalize his intellectual curiosity about entrepreneurship and its research. On completing his PhD, this intellectual curiosity got the better of him and in 1997 he joined Aberdeen University becoming the Director of their Centre for Entrepreneurship where he drove research, outreach and teaching. In 2002, Alistair moved to RGU taking on the position of Professor of Entrepreneurship where he led their Centre for Entrepreneurship, again building a team of scholars. In 2018, Alistair joined the Department of Entrepreneurship and Strategy at Lancaster University Management School in the UK as their Distinguished Professor of Entrepreneurship.

    Alistair was strongly anchored in a social science perspective of entrepreneurship and brought a critical but also applied approach to entrepreneurship research. Throughout his life-time Alistair remained passionate about trying to understand the phenomenon of entrepreneurship and consistently worked towards promoting a distinctive understanding of entrepreneurship. His specific interest was in the social side of entrepreneuring (Anderson 1995; Gaddefors and Anderson, 2018), where he found networking and social capital especially fascinating. In working to promote a richer understanding of entrepreneuring as a social practice, he made a significant contribution to understanding the ways in which entrepreneurship is underpinned by societal influences. This was based on a strong belief that “entrepreneurs create our tomorrows and we have a responsibility to comprehend as well as appreciate what they do” (Dodd, Anderson and Jack, 2021: p.1). He embraced entrepreneurship as a change engine; where change is about development and not just growth (Anderson, 2000; Dodd et al, 2021). Alistair also strongly believed that entrepreneurship could address the numerous problems society faces and make things better for the World (Dodd et al, 2021). In challenging the more orthodox view of entrepreneurship as an economic function, Alistair demonstrated that it is a socially embedded practice. He strongly believed that the narrow economic view masks the richness of the phenomenon. In contrast, he believed that a socialised process focus helps explain how entrepreneurship works. In essence, he argued that entrepreneurship is a change mechanism and comes in many different forms. From being something of an outlier, Alistair worked to build rich qualitative process studies of entrepreneuring which became regularly featured in international journals. Such studies took account of the interactions between entrepreneurs and the context.

    As a leader in the field, Alistair saw his role as being the critical friend of colleagues; coaxing, cajoling and constructively criticising their ideas, so that their work earned the publication it so often deserved. Sometimes he saw that this was best achieved through co-authoring, but at other times by merely being a sounding board for people to explore their ideas. What was critical to Alistair was that this process was built in a way that created a trusting, cooperative and fertile environment where the sharing of information, knowledge and ideas circulated freely and where everyone learned from each other. Indeed, he saw working with others as the most important thing that he did.

    Alistair’s contribution to entrepreneurship scholarship was significant. He published more than 150 articles and book chapters and received more than 15771 citations of his work. His international standing was also recognised through over 40 invitations to deliver conference keynotes and seminars. Alistair was also a member of several entrepreneurship journal editorial boards and served on a number of international Peer Review Colleges. During his life-time, Alistair also held visiting positions across the World. He was also international faculty at the Swedish University of Agricultural Sciences (SLU) (Sweden) and the Audencia School of Management (France). Through leading and building the development of a key journal in the field – Entrepreneurship and Regional Development – for 12 years, Alistair continued to play a very big role in building the international entrepreneurship community. Through his leadership of this journal, he again showed his commitment to the research and practice of entrepreneuring but also in building the field as a community.

    Alistair loved to travel and his projects purposefully took him to all corners of the World. His travels were also driven by his curiosity and desire to find contexts that offered great scope for enriching understanding of the entrepreneurial phenomenon and for theorising the social as well as the economic context of entrepreneurship. His ambition was to provoke and build better entrepreneurship theory of the socially enabled and enacted phenomenon, in contrast to what he saw as the theoretical dead end of repeated analysis of entrepreneurial variances. He welcomed research seminars as they offered the opportunity for close engagement with people but also the possibility of planting, growing and directing insight. Alistair saw that conference keynotes offered a similar opportunity, and was someone who welcomed the opportunity they gave him to float new ideas and provoke fresh thinking to a wider audience.

    With this Special Issue of Entrepreneurship and Regional Development, we will honour Alistair’s memory. We will publish papers that through theoretical and empirical contributions extend Alistair’s work. We invite friends, collaborators, and students of Alistair’s along with scholars who engage with his work to send us their contributions (provisional timeline below). For the Special Issue, we encourage work which:
    – builds on and extends an aspect of Alistair’s work,
    – takes a social science view to understanding entrepreneurship,
    – draws upon qualitative methodologies in terms of research approach.
    While contributions can take the form of regular ERD articles, we also welcome shorter research work and/or essay pieces.

    Entrepreneurship & Regional Development: Special Issue in Memory of Professor Alistair Anderson “Social Perspectives of Entrepreneuring”

    CfP – Revue Entreprendre & Innover – Handicap et entrepreneuriat : nouvelles perspectives d’emploi -1 mars 2022

    Editeurs: Jérémie Renouf, Fernanda Arreola, David Halabisky, Simon Darcy, Jock

    Collins

    Handicap et entrepreneuriat : nouvelles perspectives d’emploi

     

    Call for papers Entrepreneurship and Disability for E&I

     

    L’intégration des personnes en situation de handicap ou en perte d’autonomie est promue en France depuis la première guerre mondiale, et notamment depuis les grandes lois sur le handicap de 1975 et 2005 . Auxquelles nous pouvons ajouter celle (20) (21) de 2015(22) relative à l’adaptation de la société à la perte d’autonomie, et celle de 2018 portant sur la liberté de choisir son avenir professionnel. Pourtant les personnes en situation de handicap continuent de souffrir d’une double marginalité dans le monde du travail : face à l’emploi et dans l’emploi(23). Leur taux de chômage est deux fois plus élevé que celui de la population active en général(24). Et pour celles qui travaillent, elles le sont plus souvent à temps partiel, ont des postes moins qualifiés et moins bien payés. Les entreprises de plus de 20 salariés ont pourtant l’obligation d’employer au moins 6% de personnes handicapées. Mais elles sont loin d’atteindre ce chiffre puisque le taux d’emploi direct est de seulement 3,5%, chiffre stable depuis plusieurs années (Insee, (20)2025).

    L’entrepreneuriat est-il à la hauteur des enjeux d’inclusion des personnes en situation de handicap dans notre société ?

    Face à ce constat d’échec des politiques publiques, plusieurs comportements émergent. Tout d’abord, de plus en plus de personnes en situation de handicap se détournent du travail salarié pour devenir entrepreneurs, qu’il s’agisse d’un entrepreneuriat d’opportunité ou de nécessité. Ainsi, dans le monde, nous observons ces dernières années, un intérêt croissant pour l’entrepreneuriat en tant que solution d’insertion des personnes en situation de handicap pour échapper au chômage, à la dépendance, à la pauvreté . Au sein de (26) l’Union Européenne, le risque de pauvreté est nettement plus élevé pour les personnes handicapées que pour celles qui ne le sont pas puisque 21,1% des personnes handicapées sont confrontées à ce risque, contre 14,9% des personnes non handicapées(27). La principale raison de cette disparité réside dans le faible taux d’emploi des personnes handicapées, qui constitue une cause et/ou une conséquence de leur exclusion sociale (28).

    Les personnes en situation de handicap peuvent être perçues comme des entrepreneurs atypiques.

    Déjà stigmatisées au quotidien lorsqu’elles sont salariées, elles sont contraintes de prouver leur efficacité et leur légitimité au poste de dirigeant (29). A cela s’ajoute les difficultés inhérentes au lancement d’un projet qui prennent des proportions encore plus grandes lorsque l’on est en situation de handicap en raison d’obstacles plus élevés ou ou uniquement en raison de leur handicap (accès aux financement, difficultés administratives, contraintes de santé, déplacements limités, problèmes de communication…)(30). Alors que de nombreuses recherches se focalisent sur les barrières liées au handicap, encore peu étudient leur potentiel créatif et leur impact social pour les personnes, les organisations et la communauté (31).

    La recherche constate aussi le besoin de mettre en place un accompagnement adapté au profil du bénéficiaire , par exemple avec des réseaux de pairs . D’autant (32) (33) que la personne en situation de handicap est souvent dans une situation antinomique. D’un côté le handicap renvoie au monde de la contrainte. De l’autre côté l’entrepreneuriat renvoie au mythe du super héros. Ce paradoxe peut les conduire à faire taire leurs propres souffrances face au regard que les autres portent sur eux et les obliger à faire le va-et-vient entre leur héritage et leur destin(34). La posture hybride entre salariat et entrepreneuriat peut apparaître comme une solution intermédiaire intéressante associant la sécurité d’une part, et la liberté d’autre part(35).

    Par ailleurs, de plus en plus d’entrepreneurs conscients de la nécessité de changer les modèles d’entreprises et de management, s’engagent dans des pratiques d’inclusion dans l’emploi. Ce concept d’inclusion, présenté comme un enjeu sociétal, dépasse le traitement du handicap sous l’angle médico-social et le place dans le champ de l’entreprise et du management (36). Dans cette optique, l’emploi n’est plus conçu comme un service rendu aux personnes handicapées – qui se concrétise par des établissements de soutien et d’aide par le travail (ESAT) par exemple – mais comme un domaine de l’existence où elles ont droit à l’égalité avec les personnes non handicapées, qui apporte progression et épanouissement professionnel (37). Cela suppose d’interroger la posture de l’entrepreneur, ce qu’il vise et ce qu’il recherche à travers son action entrepreneuriale dans sa pratique (38). Cela conduit aussi à étudier l’impact de ces initiatives dans les territoires et explorer les évolutions possibles des structures d’accueil existantes (39).

    Finalement, cela renvoie au besoin de comprendre la nature de ces entreprises, leur caractère innovant et les pratiques managériales mobilisés au sein de ces entreprises.

    (20) https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000000333976/

    (21) https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000000809647

    (22) https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000030972663

    (23) Revillard A. (2019), Handicap et travail, Presses de Sciences Po, 120 pages

    (24) https://www.insee.fr/fr/statistiques/4501621?sommaire=4504425&q=handicap+ch%C3%B4mage#consulter

    (25) Insee Références, « Emploi, chômage, revenus du travail », TEF, 2020

    (26) Maritz A., Laferriere R. (2016), « Entrepreneurship and self-employment for people with disabilities », Australian Journal of Career Development, 25(2), 45-54 ; Castillo Y.A., Fischer J.M. (2019), « Self-employment as a career choice for people with disabilities: personal factors that predict entrepreneurial intention », Journal of Rehabilitation, 85(1), 35:43 ; Caldwell K., Parker Harris S., Renko M. (2020), « Inclusive management for social entrepreneurs with intellectual disabilities: ‘‘how they act’’ », Journal of Applied Research in Intellectual Disabilities, (33) 204-218

    (27) Halabisky D., Potter J. (2014), « Policy brief on entrepreneurship for people with disabilities: entrepreneurial activities in Europe », LEED of the OECD, European report, 3:5

    (28) Hauben H., Coucheir M., Spooren J. McAnaney D., Delfosse C. (2012), « Assessing the impact of European governments’ austerity plans on the rights of people with disabilities », dans European Foundation Centre (éd.), European report, 19:24 ; Halabisky D., Potter J. (2014), « Policy brief on entrepreneurship for people with disabilities: entrepreneurial activities in Europe », LEED of the OECD, European report, 3:5

    (29) Gardien E. (2006), « Travailleur en situation de handicap : de qui parle-t-on ? Pour une analyse des situations partagées », Reliance, 19, 50:59

    (30) Raffin M. (2017), « L’entrepreneuriabilité des personnes en situation de handicap », in La santé du dirigeant. De la souffrance patronale à l’entrepreneuriat salutaire, (dir. Torrès O.), 181:197 ; Raffin M. (2018), L’impact sur la santé de la transition entrepreneuriale des dirigeants de PME en situation de handicap, Thèse pour le doctorat en sciences de gestion, Université de Montpellier, 361 pages

    (31) Darcy S., Maxwell H., Grabowski S., Onyx J. (2019), « Artistic impact: From casual and serious leisure to professional career development in disability art », Leisure Sciences

    (32) Chabaud D., Messeghem K., Sammut S. (2010), « Vers de nouvelles formes d’accompagnement ? », Revue de l’entrepreneuriat, 2(9), 1:5 ; Darcy, S., Collins, J., & Stronach, M. (2020). « Australia’s Disability Entrepreneurial Ecosystem: Experiences of People with Disability with microenterprises, self-employment and entrepreneurship », University of Technology Sydney, Sydney.

    (33) Roche D. (2014), « Les gens différents développent d’extraordinaires compétences », Entreprendre & Innover, 20(1), 78:86

    (34) Alter N. (2014), « Un entrepreneur est nécessairement dans la position de l’étranger », Entreprendre & Innover, 20(1), 66:70

    (35) Renouf J. (2019), Accompagner la transition professionnelle du salariat à l’entrepreneuriat, Thèse pour le doctorat en sciences de gestion, Université de Reims Champagne-Ardenne, 318 pages

    (36) Tisserant G. (2012), Le handicap en entreprise : contrainte ou opportunité ?, Pearson, collection Village mondial, 234 pages

    (37) Revillard A. (2019), Handicap et travail, Presses de Sciences Po, 120 pages

    (38) Csanyi-Virag V. (2019), « Entrepreneuriat inclusif et handicap : une exploration critique de la littérature internationale », Question(s) de management, 2(24), 129:149

    (39) Combes M. (2020), « ESAT de DEMAIN. Vers des organisations capacitantes », Rapport de recherche 2017-2020, Chaire ESS de l’URCA, laboratoire REGARDS, 64 pages

    Les communications pourront notamment porter sur les thèmes suivants :

    – L’entrepreneuriat est-il une solution d’inclusion des personnes en situation de handicap dans la société ?

    – Face à la baisse du taux de natalité l’entrepreneuriat facilitera-t-il l’accès à une main d’oeuvre qualifiée de travailleurs en situation de handicap ?

    • Quelles sont les pratiques d’accompagnement à l’entrepreneuriat spécifiques pour les personnes en situation de handicap ?
    • Les écosystèmes sont-ils adaptés aux projets portés par les entrepreneurs en situation de handicap ou qui entreprennent dans le champ du handicap ?
    • En quoi l’inclusion des personnes en situation de handicap fait évoluer les pratiques des entrepreneurs et leur organisation ?
    • Comment accompagner les entrepreneurs dans des modes de management plus inclusifs ?
    • Comment l’innovation inclusive est au service de l’emploi ?
    • Quel est l’impact dans les territoires des organisations entrepreneuriales inclusives ?
    • Le développement des pratiques entrepreneuriales inclusives passent-elles par un changement de regard sur le handicap ?
    • Quelles sont les pratiques pédagogiques innovantes pour sensibiliser les jeunes populations aux défis rencontrés par le handicap ?
    • Comment accompagner les transitions professionnelles des personnes en situation de handicap ?
    • Quel est l’influence du handicap dans la trajectoire entrepreneuriale ?
    • Le handicap a-t-til un impact dans le choix de la structure juridique ?
    • Les coopératives d’activité et d’emploi, et les couveuses, peuvent-elles des solutions alternatives au secteur du « travail protégé » ?
    • Quels sont quelques exemples dans le monde de programmes réussis visant à faciliter l’inclusion des personnes handicapées par le biais du travail indépendant ou de l’entrepreneuriat?

    Les soumissions sont acceptées en anglais et en français.

    Les dates principales à retenir sont :

    • 01/03/22 : Soumission des textes originaux
    • 01/07/22 : Retour vers les auteurs
    • 01/10/22 : Date limite d’envoi des textes révisés
    • Mars 2023 : Publication du numéro

    Ligne éditoriale

    La revue Entreprendre et Innover est une revue de vulgarisation de haut niveau dans le domaine de l’entrepreneuriat et de l’innovation édité par DeBoeck Université. Son ambition est de mettre à la portée d’un lectorat de cadres, entrepreneurs, professionnels des réseaux de création d’entreprises et dirigeants d’entreprises, des articles originaux, solides sur le plan scientifique ou innovants sur le plan des idées exprimées. La revue est ouverte à TOUTES les disciplines et à TOUS les points de vue qui s’intéressent à l’entrepreneuriat et à l’innovation.

    Dans la mesure où cette revue s’adresse en priorité à des praticiens, nous restons attentifs à ce que les contributions aient une préoccupation d’applications pratiques, d’implications entrepreneuriales et/ou de recommandations en matière politique.

    Dans cet esprit, les contributions devront :

    avoir une section faisant explicitement référence à ces préoccupations : le lecteur doit toujours pouvoir se dire en fin de lecture : et alors ? en quoi cet article m’aide à agir ou à mieux réfléchir pour mon action future ?

    adopter un langage plus concret et opérationnel qu’il n’est d’usage dans les revues académiques : la théorie ne doit pas être absente mais vulgarisée, c’est-à-dire traduite en termes simples. Les concepts abstraits doivent être explicités et/ou illustrés par des exemples pratiques.

    ne pas accumuler les références scientifiques : le but est de choisir quelques auteurs de référence utiles pour comprendre le propos, non de montrer l’exhaustivité de la littérature académique sur le sujet. Les références scientifiques doivent être exclusivement citées grâce aux notes de bas de page.

    Le détail des consignes aux auteurs est disponible sur le site de la revue dans la rubrique « Comment contribuer ». Il est impératif de les respecter lorsque vous envoyez votre soumission.

    Merci d’envoyer votre soumission sur la plateforme de soumission de la revue :

    https://eeti.manuscriptmanager.net

    CfP – Revue Entreprendre & Innover – L’Entrepreneuriat au service de la Durabilité : Les nouveaux modèles d’affaires comme leviers d’action pour atteindre ses objectifs sociaux et environnementaux – date limite de soumission -1 novembre 2021

    Numéro thématique # 53

    L’Entrepreneuriat au service de la Durabilité :

    Les nouveaux modèles d’affaires comme leviers d’action pour atteindre ses objectifs sociaux et environnementaux

    Éditeurs : Robert Sheldon, Florian Lüdeke-Freund, Sophie Reboud, Xavier Lesage

     

    Appel à Contributions EI #53_Entrepreneuriat pour la Durabilité & Modèles d’Affaires

    Call for papers EI #53_Sustainability Entrepreneurship & Business Models

     

    L’objectif de ce numéro spécial est de faire avancer la réflexion sur une forme d’entrepreneuriat de plus en plus courante, dans laquelle de nouvelles entreprises et activités commerciales sont expressément créées afin d’atteindre un objectif environnemental ou social, ou plus largement un objectif de durabilité (Gast et al., 2017 ; Schaltegger & Wagner, 2011 ; Shepherd & Patzelt, 2010). Cette forme d’entrepreneuriat est apparue au cours des deux dernières décennies d’exploration des liens entre entrepreneuriat et durabilité, avec par exemple les concepts d’écopreneuriat, d’entrepreneuriat social, d’entrepreneuriat durable (Dean & McMullen, 2007) et les organisations hybrides (Haigh et al., 2015 ; Santos et al., 2015). Notre objectif est ici de l’identifier en tant que phénomène afin de mieux l’étudier. Nous suggérons la définition suivante comme point de départ de la réflexion :

    L’entrepreneuriat pour la durabilité (sustainability entrepreneurship) vise à conserver, restaurer et / ou distribuer de manière plus juste une ressource naturelle ou sociale via la commercialisation de nouveaux produits ou services et par extension via la création d’organisations génératrices de revenus.

    Bien qu’il soit facilement identifiable, l’entrepreneuriat pour la durabilité en tant que tel manque de conceptualisation et, par extension, d’opérationnalisation, avec en particulier le détail des modèles d’affaires développés avec cet objectif. Cette absence de clarté rend le transfert des meilleures pratiques difficile pour les entrepreneurs actuels ou potentiels et les managers qui veulent entreprendre dans ce domaine.

    En effet, l’innovation de modèles d’affaires (Business Model Innovation) est sans doute au coeur de ce que font les entrepreneurs pour la durabilité et se trouve donc au coeur de cet appel à contributions. Bien que ces entrepreneurs puissent s’efforcer d’atteindre la durabilité dans

    l’ensemble de leur Business Model, leur talent réside dans le fait qu’ils sont capables de le concevoir de manière à atteindre précisément l’objectif environnemental ou social qu’ils s’étaient fixé (Lüdeke-Freund & Dembek, 2017 ; Schaltegger et al., 2016 ; Schaltegger et al., 2016). La manière dont ils sélectionnent, sécurisent et développent des ressources et des compétences capables de nourrir le caractère durable de leur modèle d’affaires – nouveau ou renouvelé – est particulièrement intéressante à cet égard (Ballereau & Reboud, 2020). La quête de durabilité peut donc jouer le rôle d’antécédent d’un processus d’innovation de Business Model (Boons & Lüdeke-Freund, 2013 ; Foss & Saebi, 2017, 2018), ce qui peut avoir un impact fort et différenciant sur la manière dont entreprises, les petites en particulier, doivent adapter leurs ressources et compétences (Reboud et al., 2020).

    Les exemples d’entrepreneuriat pour la durabilité abondent : Earthwatch vise à faire progresser la recherche dans le domaine des sciences de la vie en vendant des forfaits vacances aux personnes qui souhaitent faire du bénévolat pour des missions de recherche ; la société de bière, Trappist Westvletern, est dirigée par, et soutient, un ordre de moines trappistes ; les peintures Algo et les chaussures Veja tirent parti de leurs chaînes d’approvisionnement pour atteindre leurs objectifs non pécuniaires… D’autres le font en vendant des produits et services qui, lorsqu’ils sont utilisés, atteignent l’objectif souhaité. Blueland, Tesla ou Blabla Car entrent dans cette catégorie. Dans tous les cas, l’objectif non pécuniaire est spécifique et constitue un pilier de la raison d’être de l’entreprise.

    L’objectif de ce numéro spécial est, premièrement, de développer la notion d’entrepreneuriat pour la durabilité d’un point de vue à la fois théorique et empirique et, deuxièmement, d’en savoir plus sur la manière dont ces entrepreneurs conçoivent et exploitent les modèles d’affaires pour atteindre leurs objectifs environnementaux et sociaux.

    Un objectif environnemental peut être atteint en créant une entreprise afin de s’approvisionner ou de produire de manière à contribuer positivement au système climatique mondial, ou d’aider à conserver ou à restaurer un écosystème ou une espèce spécifique (souvent appelé écopreneuriat). Un objectif social peut impliquer la création d’une entreprise afin de soutenir un groupe de parties prenantes spécifique, par exemple en s’approvisionnant auprès d’artisans spécialisés dont le métier est en train de disparaître, ou pour préserver quelque chose d’importance sociale et culturelle (cela serait généralement appelé entreprise sociale ou entrepreneuriat social).

    Ces entreprises sont créées par des individus passionnés qui auraient pu choisir d’atteindre leur objectif par des moyens non commerciaux, comme par la création d’une fondation, d’une organisation à but non lucratif ou non gouvernementale (ONG). Beaucoup de ces personnes utilisent des modèles d’affaires nouveaux ou adaptés et des logiques d’affaires diverses et hybrides (Laasch, 2018, 2019) pour atteindre leurs objectifs de développement durable.

    Les formes ou les configurations que prennent ces modèles d’affaires, leurs origines et leurs effets, positifs et négatifs, voulus ou non, constituent des domaines clés d’exploration. Parmi ces domaines, le processus d’innovation est particulièrement prometteur, c’est-à-dire la manière dont les entrepreneurs de la durabilité créent, fournissent et capturent de la valeur en innovant dans leurs chaînes d’approvisionnement, leurs processus de production, leurs produits et leurs services. Qu’y a-t-il de différent dans les modèles économiques lorsque les acteurs en question cherchent non seulement à appliquer leurs idées commercialement, mais à le faire d’une manière qui leur permette d’atteindre un objectif non lucratif ? Comment la dualité apparemment complexe de l’action entrepreneuriale dans ce contexte affecte-t-elle la forme et les composantes des modèles d’affaires (Lüdeke-Freund et al., 2018) ?

    Ces questions et d’autres – voir ci-dessous pour une liste non exhaustive – peuvent être explorées par les contributeurs potentiels à ce numéro spécial.

    Nous invitons les articles complets à respecter les consignes de soumission de la Revue Entreprendre & Innover. Les contributions qui traitent des domaines suivants sont les bienvenues :

    • Premièrement, des contributions qui développent la notion d’entrepreneuriat pour la durabilité en tant que telle (telle que définie ci-dessus) d’un point de vue théorique et empirique.
    • Deuxièmement, des contributions qui se concentrent sur les phénomènes liés aux modèles d’affaires dans le cadre de l’entrepreneuriat pour la durabilité. Ces contributions s’appuient sur et étendent la théorie du modèle d’affaires de manière à nous aider à mieux comprendre et expliquer comment les entrepreneurs développent, mettent en oeuvre et révisent leurs modèles d’affaires au service de la durabilité.

     

    Liste des sujets invités supplémentaires :

    • Formes d’entreprises de développement durable
    • Processus menant à la création de telles entreprises
    • Intention entrepreneuriale et entrepreneuriat pour la durabilité
    • Tensions et paradoxes inhérents à l’entrepreneuriat pour la durabilité
    • Cadres conceptuels de l’entrepreneuriat pour la durabilité (par exemple, cadres de classification de modèles d’entreprise)
    • Méthodes, outils et cadres pour évaluer l’impact et la création de valeur écologique et sociale de l’entrepreneuriat pour la durabilité
    • Preuve empirique des impacts réels sur la durabilité (y compris études de cas, analyses statistiques, etc.)
    • Méthodes et outils pour développer et gérer les organisations d’entrepreneuriat pour la durabilité, y compris les startups, les entreprises entrepreneuriales et l’intrapreneuriat
    • Meilleures pratiques de formation à l’entrepreneuriat pour la durabilité dans des contextes académiques et d’affaires.

     

    Les dates principales à retenir sont :

    • 1/11/2021 : Soumission des textes originaux
    • 1/01/2022 : Retour vers les auteurs
    • 1/09/2022 : Date limite d’envoi des textes révisés
    • 1/12/2022 : Publication du numéro

     

    Références

    Ballereau, V., & Reboud, S. (2020). Quand la durabilité change les priorités stratégiques des entrepreneurs et des dirigeants de PME. Entreprendre & Innover, 45(2), 33-41.

    Boons, F., & Lüdeke-Freund, F. (2013). Business models for sustainable innovation: state-of-the-art and steps towards a research agenda. Journal of Cleaner production, 45, 9-19.

    Dean, T. J., & McMullen, J. S. (2007). Toward a theory of sustainable entrepreneurship: Reducing environmental degradation through entrepreneurial action. Journal of business venturing, 22(1), 50-76.

    Foss, N. J., & Saebi, T. (2017). Fifteen Years of Research on Business Model Innovation: How Far Have We Come, and Where Should We Go? Journal of Management, 43(1), 200-227.

    Foss, N. J., & Saebi, T. (2018). Business models and business model innovation: Between wicked and paradigmatic problems. Long Range Planning, 51(1), 9-21.

    Gast, J., Gundolf, K., & Cesinger, B. (2017). Doing business in a green way: a systematic review of the ecological sustainability entrepreneurship literature and future research directions. Journal of Cleaner Production, 147, 44-56.

    Haigh, N., Walker, J., Bacq, S., & Kickul, J. (2015). Hybrid organizations: origins, strategies, impacts, and implications. California Management Review, 57(3), 5-12.

    Laasch, O. (2018). Beyond the purely commercial business model: Organizational value logics and the heterogeneity of sustainability business models. Long Range Planning, 51(1), 158-183.

    Laasch, O. (2019). An actor-network perspective on business models: How ‘Being Responsible’ led to incremental but pervasive change. Long Range Planning, 52(3), 406-426.

    Lüdeke-Freund, F., & Dembek, K. (2017). Sustainable business model research and practice: Emerging field or passing fancy?. Journal of Cleaner Production, 168, 1668-1678.

    Lüdeke-Freund, F., Carroux, S., Joyce, A., Massa, L., & Breuer, H. (2018). The sustainable business model pattern taxonomy—45 patterns to support sustainability-oriented business model innovation. Sustainable Production and Consumption, 15, 145-162.

    Reboud, S. Lequin, S., & Tanguy, C. (2020). Digitalisation des PME de l’agroalimentaire: vers une évolution des modèles d’affaires et des processus d’innovation. Innovations, 119-51.

    Santos, F., Pache, A. C., & Birkholz, C. (2015). Making hybrids work: Aligning business models and organizational design for social enterprises. California Management Review, 57(3), 36-58.

    Schaltegger, S., & Wagner, M. (2011). Sustainable entrepreneurship and sustainability innovation: categories and interactions. Business strategy and the environment, 20(4), 222-237.

    Schaltegger, S., Hansen, E. G., & Lüdeke-Freund, F. (2016). Business models for sustainability: Origins, present research, and future avenues. Organization & Environment, 29(1), 3-10.

    Schaltegger, S., Lüdeke-Freund, F., & Hansen, E. G. (2016). Business models for sustainability: A co-evolutionary analysis of sustainable entrepreneurship, innovation, and transformation. Organization & Environment, 29(3), 264-289.

    Shepherd, D. A., & Patzelt, H. (2011). The new field of sustainable entrepreneurship: Studying entrepreneurial action linking “what is to be sustained” with “what is to be developed”. Entrepreneurship theory and practice, 35(1), 137-163.

    Ligne éditoriale

    La revue Entreprendre et Innover est une revue de vulgarisation de haut niveau dans le domaine de l’entrepreneuriat et de l’innovation éditée par DeBoeck Université. Son ambition est de mettre à la portée d’un lectorat de cadres, entrepreneurs, professionnels des réseaux de création d’entreprises et dirigeants d’entreprises, des articles originaux, solides sur le plan scientifique

    ou innovants sur le plan des idées exprimées. La revue est ouverte à TOUTES les disciplines et à TOUS les points de vue qui s’intéressent à l’entrepreneuriat et à l’innovation.

    Dans la mesure où cette revue s’adresse en priorité à des praticiens, nous restons attentifs à ce que les contributions aient une préoccupation d’applications pratiques, d’implications entrepreneuriales et/ou de recommandations en matière politique. Dans cet esprit, les contributions devront :

    avoir une section faisant explicitement référence à ces préoccupations : le lecteur doit toujours pouvoir se dire en fin de lecture : et alors ? en quoi cet article m’aide à agir ou à mieux réfléchir pour mon action future ?

    adopter un langage plus concret et opérationnel qu’il n’est d’usage dans les revues académiques : la théorie ne doit pas être absente mais vulgarisée, c’est-à-dire traduite en termes simples. Les concepts abstraits doivent être explicités et/ou illustrés par des exemples pratiques.

    ne pas accumuler les références scientifiques : le but est de choisir quelques auteurs de référence utiles pour comprendre le propos, non de montrer l’exhaustivité de la littérature académique sur le sujet. Les références scientifiques doivent être exclusivement citées grâce aux notes de bas de page.

     

    Le détail des consignes aux auteurs est disponible sur le site de la revue dans la rubrique « Comment contribuer ». Il est impératif de les respecter lorsque vous envoyez votre soumission.

    Merci d’envoyer votre soumission sur la plateforme de soumission de la revue :

    https://eeti.manuscriptmanager.net

    Revue de l’entrepreneuriat – Volume 19 n°4 – Parution

    L’équipe éditoriale assurée par Didier Chabaud, Sylvie Sammut et Jean-Michel Degeorges publie les n°4 de l’année 2020:

    Page 7 à 11

    Editorial

    Page 13 à 29

    Articles

    Page 31 à 56
    Page 57 à 79
    Page 81 à 102
    Page 103 à 123

    Varia

    Page 125 à 154
    Page 155 à 180
    Page 181 à 204
    Page 205 à 237

    Revue de l’entrepreneuriat – Volume 19 n°3 – Parution

    L’équipe éditoriale assurée par Didier Chabaud, Sylvie Sammut et Jean-Michel Degeorges publie les n°3 de l’année 2020:

    Éditorial

    Page 13 à 21

    Articles

    Page 23 à 47
    Page 49 à 72
    Page 73 à 88

    Éditorial

    Page 89 à 91

    Articles

    Page 93 à 116
    Page 117 à 132
    Page 133 à 161

    Varia

    Page 163 à 187
    Page 189 à 215
     

    « L’entrepreneuriat dans les secteurs de l’art et de la culture. Comment concilier ambition créatrice et logique économique ? »

    Isabelle Horvath et Gaëlle Dechamp ont le plaisir de vous annoncer la parution du premier ouvrage collectif sur l’entrepreneuriat dans les secteurs de l’art et de la culture.

    Edité par EMS et préfacé par Pierre-Jean Benghozi, il donne la parole à 21 auteurs français, anglais et canadiens qui proposent une réflexion originale sur la tension entre l’ambition créatrice et la logique économique, en croisant les approches théoriques et les cas pratiques, et en mobilisant les caractéristiques managériales et organisationnelles du secteur.

    « L’entrepreneuriat dans les secteurs de l’art et de la culture. Comment concilier ambition créatrice et logique économique ? » s’adresse à tout lecteur intéressé par la gestion et le management des organisations artistiques, créatives et culturelles.

    Pour découvrir la présentation de l’ouvrage : https://www.editions-ems.fr/livres-2/collections/gestion-en-liberte/ouvrage/613-l-entrepreneuriat-dans-les-secteurs-de-l-art-et-de-la-culture.html

    Isabelle Horvath, MCF HDR, Université de Haute Alsace

    Gaëlle Dechamp, MCF HDR, Université Jean Monnet, Saint-Etienne

    Revue de l’Entrepreneuriat – 2021 Special Issues – CfP

    ** Innovation in family firms: responses to recent developments
    Guest Editors: Maksim Belitski, University of Reading (UK), Nada Khachlouf, ICD Business School Paris, Caroline Mothe, IAE Savoie Mont-Blanc (France) Alfredo De Massis, Free University of Bolzano-Bozen (Italy), @Petra M. Moog, Siegen University (Germany)

    Call for papers Innovation & Family Firms

    ** Entrepreneurial Ecosystem and Territories (Evolution, Resilience and Sustainability)
    Guest editors: Christina Theodoraki, TBS Business School (France), David Audretsch, Indiana University (USA), Didier Chabaud, IAE Paris-Sorbonne (France)

    Revue de l’Entrepreneuriat – SI Entrepreneurial Ecosystem and Territories_Full

    ** Entrepreneurship and Health: a challenging new field of research
    Guest editors: @Olivier Torrès, Université de Montpellier et MBS (France), Florence Guiliani, École de Gestion, Université de Sherbrooke (Canada), Roy Thurik, Erasmus School of Economics, Université Erasme Rotterdam (Pays-Bas)

    Call for papers Entrepreneurship and Health

    Revue de l’Entrepreneuriat – 2021 Special Issues

    Following the call for special issues proposals in November 2020, Revue de l’Entrepreneuriat received 17 proposals. We thank all the authors as all the propositions were very good quality crafted. The editorial board selected three proposals according the journal editorial line and policy. We are pleased to announce the acceptance of the following special issues for 2021:

    ** Innovation in family firms: responses to recent developments
    Guest Editors: Maksim Belitski, University of Reading (UK), Nada Khachlouf, ICD Business School Paris, Caroline Mothe, IAE Savoie Mont-Blanc (France) Alfredo De Massis, Free University of Bolzano-Bozen (Italy), @Petra M. Moog, Siegen University (Germany)

    ** Entrepreneurial Ecosystem and Territories (Evolution, Resilience and Sustainability)
    Guest editors: Christina Theodoraki, TBS Business School (France), David Audretsch, Indiana University (USA), Didier Chabaud, IAE Paris-Sorbonne (France)

    ** Entrepreneurship and Health: a challenging new field of research
    Guest editors: @Olivier Torrès, Université de Montpellier et MBS (France), Florence Guiliani, École de Gestion, Université de Sherbrooke (Canada), Roy Thurik, Erasmus School of Economics, Université Erasme Rotterdam (Pays-Bas)

    Call For Papers – Entreprendre & Innover – Esprit d’entreprendre, es-tu toujours là ? L’éducation en entrepreneuriat – Approches critiques

    Appel à contribution E&I#51- éducation en Entrepreneuriat approches critiques VDEF

    Call for papers E&I#51 – Entrepreneurship education critical approaches VDEF

    English Below

    Éditeurs : Stéphane Foliard, Sandrine Le Pontois, Michela Loi, Olivier Toutain

    « Pleinement mature mais pas totalement légitime ». Les mots de Katz en 2008 nous appellent encore aujourd’hui à questionner l’éducation en entrepreneuriat. Cette légitimité, comme ses attendus, ne sont pas partagés par tous et de nombreuses résistances au déploiement de l’entrepreneuriat dans les écoles et universités subsistent. Gagner en légitimité suppose de répondre aux attentes de nombreuses parties prenantes (Foliard et al., 2019) et, par un éclairage scientifique, d’aller au-delà des représentations pour comprendre et accompagner des phénomènes complexes, questionner leurs fondements, leurs raisons d’être, leur adéquation avec les aspirations de notre société.

    L’objectif de ce numéro spécial de la revue Entreprendre & Innover est d’explorer les « allant de soi » de la recherche en éducation en entrepreneuriat : les idéologies qui la sous-tendent, les hypothèses dominantes, les discours et leurs éléments de langage, les publics étudiés ou les méthodologies utilisées. L’éducation en entrepreneuriat et l’accompagnement des élèves et étudiants entrepreneurs sont annoncés de manière très optimiste et volontariste aux niveaux politiques, économiques, académiques et médiatiques comme un moyen de transformer les individus, les écosystèmes locaux et les sociétés en général vers un espace où l’entrepreneuriat est créateur de valeur et de bien-être. Les modèles d’enseignement utilisés visent à faire vivre l’expérience entrepreneuriale au plus près de la réalité de terrain à des jeunes novices à tous les niveaux. L’idéologie néo libérale sous-jacente, l’entrepreneurialisme (Dejardin, et S. Luc, 2016), place la notion d’entreprendre au centre d’un système de pensée et d’action et instaure l’entrepreneuriat et la recherche de nouveauté comme les comportements individuels et collectifs attendus. Elle infuse dans les programmes d’éducation, l’enseignement de l’entrepreneuriat est présent aux quatre coins du monde et se fait à tous les niveaux des différents cadres institutionnels et disciplinaires (Valerio, Parton, & Robb, 2014). Cette idéologie justifie alors l’entrepreneuriat comme une expérience à vivre pour les étudiants en identifiant et développant chez eux les apprentissages les transformant en de potentiels entrepreneurs.

    L’entrepreneuriat est un phénomène complexe susceptible de revêtir des formes très variées. Son enseignement suit cette diversité avec une profusion des programmes et une grande diversité dans leur mise en œuvre. Les connaissances, compétences, habiletés et attitudes développées dans ces programmes façonnent l’identité entrepreneuriale et participent de l’esprit d’entreprendre. Adhérant au discours hégémonique, les dispositifs reproduisent la figure héroïque de l’entrepreneur (Germain et Jacquemin, 2017) que les étudiants doivent chercher à atteindre. Si l’éducation en entrepreneuriat n’a pour résultats attendus que l’augmentation du nombre d’entreprises ainsi que la hausse de la valeur et des emplois créés, alors les approches fonctionnalistes (Jennings, Perren et Carter, 2005) largement majoritaires dans la tradition académique sont suffisantes et permettent, de gap en gap, d’expliquer la cohésion et le développement consensuel de nos sociétés autour de l’entrepreneurialisme.

    Mais les réalités du terrain semblent loin de ce modèle déterministe et les relations entre éducation en entrepreneuriat et les critères de performance attendus ne sont pas si évidentes et pour le moins difficilement mesurées. De nouveaux éclairages nous semblent nécessaires pour comprendre les dynamiques impactant l’éducation en entrepreneuriat à commencer par la nature de celle-ci. Nos méthodes d’investigation peuvent être questionnées tout comme les fondements épistémologiques de nos recherches. Il en va de même pour la place des discours dominants, hégémoniques, celle de l’entrepreneur « héroïque » ou de l’apprentissage expérientiel, les objectifs de ces enseignements tant au niveau individuel que des choix de société qu’ils sous-tendent, etc.

    Ce numéro spécial cherche à interroger cet entrepreneurialisme en éducation en entrepreneuriat et la manière dont il privilégie certaines formes d’enseignement, certains critères de performance, d’évaluation ou de mesure de l’impact pour compléter le champ des possibles. Questionner les fondements théoriques, philosophiques, idéologiques ou méthodologiques de l’éducation en entrepreneuriat revient à interroger un certain nombre de discours dominants et d’éléments considérés comme acquis. Notre objectif ici est de mettre en résonnance des conceptions alternatives, périphériques ou divergentes de l’entrepreneuriat et de son enseignement afin de mieux comprendre les facettes de phénomènes complexes et faire de la place à des perspectives critiques, éthiques, politiques et éducatives nouvelles. Nous souhaitons compléter les efforts critiques menés sur la recherche en entrepreneuriat et en éducation en entrepreneuriat en ouvrant le débat à de nombreuses questions ou controverses.

    L’éducation en entrepreneuriat puisant dans de nombreux champs scientifiques, nous invitons les auteurs à utiliser des concepts, outils ou méthodes dans une démarche transdisciplinaire. Nous proposons trois niveaux de questionnements non exclusifs les uns des autres et dont les auteurs pourront se saisir. Le niveau micro est le niveau de l’individu, de l’élève ou de l’étudiant participant à un programme d’éducation en entrepreneuriat. Le niveau méso est le niveau intermédiaire des institutions, des dispositifs d’éducation en entrepreneuriat et des écosystèmes dans lesquels ils s’insèrent. Le niveau macro est le niveau de la société dans son ensemble.

    Pour chacun de ces niveaux, nous invitons les auteurs à une large variété de contributions permettant une approche critique de l’éducation en entrepreneuriat. Les questionnements suivants illustrent cette diversité.

    • Quelles sont les idéologies, les postulats et les discours dominants en éducation en entrepreneuriat ? Quelles philosophies, idéologies ou méthodologies peuvent aider à déconstruire notre vision pour en proposer de nouvelles ?

     

    • L’entrepreneuriat est-il un vecteur d’émancipation ? L’utilisation d’outils normés pour concevoir ou développer un projet entrepreneurial ne conduit-elle pas à ce que des projets se voulant innovants se conforment à des règles préétablies ? L’apprentissage expérientiel et l’immersion dans les écosystèmes apportent des connaissances authentiques mais quelle est la part de l’isomorphisme dans ces apprentissages ? Comment éviter le risque de reproduction de l’existant et ouvrir davantage de créativité et d’expression personnelle ? Quelle est la place et le pouvoir des acteurs de l’écosystème entrepreneurial dans les dispositifs d’enseignement ?

     

    • L’éducation à, par et en entrepreneuriat se généralise dans nos écoles et universités mais à quelles conditions cela peut-il être une bonne chose ? Tous les jeunes sont-ils destinés à embrasser la carrière entrepreneuriale ? Quels peuvent être les impacts de ces démarches individualistes sur notre société, notre environnement ? Quelles sont les limites et les alternatives à ces politiques éducatives, économiques et sociales ?

     

    • L’éducation en entrepreneuriat est souvent inscrite dans un discours optimiste et volontaire prônant la proactivité et la réussite individuelle. En ce sens, les programmes proposent une expérience édulcorée, simplifiée et masquant les côtés obscurs de la réalité entrepreneuriale. Les questions de l’incertitude, des doutes, des peurs, des inhibitions mais aussi des relations de pouvoirs et des comportements opportunistes sont rarement évoquées au profit de ce qui est réalisé ou appris. Quelle est la place de ces côtés obscurs dans l’éducation en entrepreneuriat ? Quelle est la place des émotions ? Quel est le statut de l’individu : un étudiant, un entrepreneur, un étudiant-entrepreneur et pour quelles conséquences ? Quelles méthodologies permettent de saisir cette subjectivité ?

     

    • L’éducation en entrepreneuriat comme discipline et champ de recherche est encore jeune et fait face à de nombreuses résistances. Pour gagner en légitimité, elle adopte majoritairement le paradigme fonctionnaliste dominant et cherche à expliquer la société. Les possibilités différentes sont rarement explorées et difficilement explicitées. Quelle est la place de la nature radicale de la recherche ? Comment l’éducation en entrepreneuriat peut-elle transformer la société ? Comment d’autres paradigmes peuvent permettre le débat, la friction, la créativité ?

    Ces questionnements visent à ouvrir les horizons de la recherche en éducation en entrepreneuriat et ne sont donc pas exhaustifs. Les auteurs sont invités à proposer des manuscrits permettant un pragmatisme critique et d’envisager positivement les actions à mener pour améliorer les situations individuelles et collectives. 

    Les dates principales à retenir sont :  

    • 01/09/2021 : Soumission des textes originaux  
    • 01/11/2021 : Retour vers les auteurs  
    • 01/04/2022 : Date limite d’envoi des textes révisés  
    • 01/06/2022 : Publication du numéro

     

    Références

    Bergmann, H., Hundt, C., & Sternberg, R. (2016). What makes student entrepreneurs? On the relevance (and irrelevance) of the university and the regional context for student start-ups. Small business economics47(1), 53-76.
    Dejardin, M. et S. Luc (2016). « Entrepreneur et entrepreneurialisme. » In D. Uzunidis et A. Tiran, dir. Dictionnaire économique de l’entrepreneur. Paris: Classiques Garnier.
    Dejardin, M., Luc, S., & Thurik, R. (2019). Introduction au numéro thématique: la société entrepreneuriale: quelques questions motivant un approfondissement de son examen. Management international/ International Management/ Gestiòn Internacional23(5), 15-19.
    Foliard, S., Le Pontois, S., Fayolle, A., & Diermann, I. (2018). The legitimacy of teachers in entrepreneurship education: what we can learn from a literature review. Creating Entrepreneurial Space: Talking Through Multi-Voices, Reflections on Emerging Debates.
    Forsstrom-Tuominen, H., Jussila, I., & Goel, S. (2019). Reinforcing collectiveness in entrepreneurial interactions within start-up teams: a multiple-case study. Entrepreneurship & Regional Development31(9-10), 683-709.
    Germain, O. & Jacquemin, A. (2017). Voies et voix d’approches critiques en entrepreneuriat. Revue de l’Entrepreneuriat, vol. 16(1), 7-18. https://doi.org/10.3917/entre.161.0007
    Jennings, P. L., Perren, L., & Carter, S. (2005). Guest editors’ introduction: Alternative perspectives on entrepreneurship research. Entrepreneurship Theory and Practice29(2), 145-152.
    Katz, J. A. (2008). Fully mature but not fully legitimate: A different perspective on the state of entrepreneurship education. Journal of Small Business Management46(4), 550-566.
    Levy, D., & Scully, M. (2007). The institutional entrepreneur as modern prince: The strategic face of power in contested fields. Organization studies28(7), 971-991.
    Olsson, U., Petersson, K., & Krejsler, J. B. (2011). ‘Youth’Making Us Fit: on Europe as operator of political technologies. European Educational Research Journal10(1), 1-10.
    Papatsiba, V. (2009). European higher education policy and the formation of entrepreneurial students as future European citizens. European Educational Research Journal8(2), 189-203.
    Toutain, O., Mueller, S., & Bornard, F. (2019). Decoding entrepreneurship education ecosystems (EEE): A cross-European study in primary, secondary schools and vocational training. Management international/International Management/Gestiòn Internacional23(5), 47-65.
    Valerio, A., Parton, B., & Robb, A. (2014). Entrepreneurship Education and Training Programs around the World : Dimensions for Success. The World Bank. Retrieved from https://ideas.repec.org/b/wbk/wbpubs/18031.html

     Ligne éditoriale

    La revue Entreprendre et Innover est une revue de vulgarisation de haut niveau dans le domaine de l’entrepreneuriat et de l’innovation édité par DeBoeck Université. Son ambition est de mettre à la portée d’un lectorat de cadres, entrepreneurs, professionnels des réseaux de création d’entreprises et dirigeants d’entreprises, des articles originaux, solides sur le plan scientifique ou innovants sur le plan des idées exprimées. La revue est ouverte à TOUTES les disciplines et à TOUS les points de vue qui s’intéressent à l’entrepreneuriat et à l’innovation.

    Dans la mesure où cette revue s’adresse en priorité à des praticiens, nous restons attentifs à ce que les contributions aient une préoccupation d’applications pratiques, d’implications entrepreneuriales et/ou de recommandations en matière politique. Dans cet esprit, les contributions devront :

    • avoir une section faisant explicitement référence à ces préoccupations : le lecteur doit toujours pouvoir se dire en fin de lecture : et alors ? en quoi cet article m’aide à agir ou à mieux réfléchir pour mon action future ?
    • adopter un langage plus concret et opérationnel qu’il n’est d’usage dans les revues académiques : la théorie ne doit pas être absente mais vulgarisée, c’est-à-dire traduite en termes simples. Les concepts abstraits doivent être explicités et/ou illustrés par des exemples pratiques.
    • ne pas accumuler les références scientifiques : le but est de choisir quelques auteurs de référence utiles pour comprendre le propos, non de montrer l’exhaustivité de la littérature académique sur le sujet. Les références scientifiques doivent être exclusivement citées grâce aux notes de bas de page.

    Le détail des consignes aux auteurs est disponible sur le site de la revue dans la rubrique « Comment contribuer ». Il est impératif de les respecter lorsque vous envoyez votre soumission.

    Merci d’envoyer votre soumission sur la plateforme de soumission de la revue :

    https://eeti.manuscriptmanager.net

     

    Editors : Stéphane Foliard, Sandrine Le Pontois, Michela Loi, Olivier Toutain

    “Fully mature but not fully legitimate”. Katz’s words in 2008 remind us to continue questioning entrepreneurship education. This quest for legitimacy, as well as its expectations, are not shared by all and strong resistance to the deployment of entrepreneurship in schools and universities remains. Gaining legitimacy implies responding to the expectations of many stakeholders (Foliard et al., 2019) and, through a scientific perspective, going beyond representations to understand and support complex phenomena, questioning their foundations, their raison d’être, and their adequacy in relation to the aspirations of our society.

    The purpose of this special issue of Entreprendre & Innover is to explore the “taken-for-granteds” in entrepreneurship education research: the ideologies that underlie it, the dominant assumptions, the discourses and their language elements, the samples studied or the methodologies used. Entrepreneurship education and support are heralded in a very optimistic and proactive way at the political, economic, academic and media levels as a means of transforming individuals, local ecosystems and societies. The idea is to promote entrepreneurship that creates value and well-being. The teaching models used aim to bring the entrepreneurial experience as close as possible to the reality of young people, novice entrepreneurs. The underlying neo liberal ideology, entrepreneurialism (Dejardin, & S. Luc, 2016), places entrepreneurship at the centre of a system of thought and action and establishes entrepreneurship and innovation as the expected individual and collective behaviors. Infused into educational programs, entrepreneurship education is present around the world and takes place at all levels of different institutional and disciplinary frameworks (Valerio, Parton, & Robb, 2014). This ideology then justifies entrepreneurship as an experience for students by identifying and developing in them the learning that transforms them into potential entrepreneurs.

    Entrepreneurship is a complex phenomenon that can take many forms. Entrepreneurship education follows this diversity with a profusion of programmes and great diversity in their implementation. The knowledge, skills, abilities and attitudes promoted in these programs shape entrepreneurial identity and contribute to the entrepreneurial spirit. Adhering to the hegemonic discourse, the pedagogical activities reproduce the heroic figure of the entrepreneur (Germain and Jacquemin, 2017) that students must seek to achieve. If the expected results of entrepreneurship education are more businesses, more value, more and better jobs, then the functionalist approaches (Jennings, Perren and Carter, 2005), which continue to prevail in the academic tradition, are sufficient. They make it possible to explain, gap by gap, the cohesion and consensual development of our societies around entrepreneurship.

    But the realities on the ground seem far removed from this deterministic model and the relationship between entrepreneurship education and expected performance criteria is not so obvious and, to say the least, difficult to measure. New insights are needed to understand the dynamics impacting entrepreneurship education, starting with the nature of entrepreneurship education. Our methods of investigation can be questioned, along with the epistemological foundations that guide our research. The same goes for the place ascribed to dominant, hegemonic discourses, the prominence of the “heroic” entrepreneur or of experiential learning, the purpose of these teachings both at the individual level and the societal choices they underlie, etc.

    This special issue seeks to question this entrepreneurialism in entrepreneurship education and the way in which it privileges certain forms of teaching, certain performance standards, as well as evaluation or impact measurement criteria to complete the field of possibilities. Questioning the theoretical, philosophical, ideological or methodological foundations of entrepreneurship education means questioning a certain number of dominant discourses and elements that are taken for granted. Our purpose here is to bring alternative, peripheral or divergent conceptions of entrepreneurship and its teaching into resonance in order to better understand the facets of complex phenomena and to make room for new critical, ethical, political and educational perspectives. We wish to complement critical efforts in entrepreneurship research and entrepreneurship education by opening up the debate to a wide range of issues or controversies.

    Entrepreneurship education draws from many scientific fields and we encourage a transdisciplinary approach when harnessing concepts, tools or methods. We propose three levels of reflection that are not mutually exclusive and that the authors can take up. At the micro level we find the individual, the student involved in an entrepreneurship education program. The meso level relates to that of intermediate institutions, entrepreneurship education systems and the ecosystems in which they are embedded. The macro level is the level of society as a whole.

    For each of these levels, we invite a wide variety of contributions that allow for a critical approach to entrepreneurship education. The following questions illustrate this diversity:

    –      What are the dominant ideologies, assumptions and discourses in entrepreneurship education? What philosophies, ideologies or methodologies can help deconstruct our vision and propose new ones?

     

    • Is entrepreneurship a vector of emancipation? Is it not true that the use of standardized tools to design or develop an entrepreneurial project leading to innovative projects will conform to pre-established rules? Experiential learning and immersion in ecosystems provide authentic knowledge, but what is the role of isomorphism in this learning? How can we avoid the risk of reproducing what already exists and open up more creativity and self-expression? What is the place and the power of the actors within the entrepreneurial ecosystem in the teaching systems? What are we talking about when we talk about entrepreneurial emancipation?

     

    • Education to, by and in entrepreneurship is becoming more widespread in our schools and universities, but under what conditions can this be a good thing? Are all young people destined to embrace an entrepreneurial career? What impact can these individualistic approaches have on our society and our environment? What are the limits and alternatives to these educational, economic and social policies?

     

    • Entrepreneurship education is often inscribed in an optimistic and purposeful discourse advocating proactivity and individual success. In this sense, programmes offer a watered-down, simplified experience that masks the dark side of entrepreneurial reality. Questions of uncertainty, doubts, fears, inhibitions, but also power relations and opportunistic behaviors are rarely raised in favor of what is achieved or learned. What is the place of these dark sides in entrepreneurship education? What is the place of emotions? What is the status of the individual: a student, an entrepreneur, a student-entrepreneur and for what consequences? What methodologies allow us to grasp this subjectivity?

     

    • Entrepreneurship education as a discipline and field of research is still young and is facing a lot of resistance. To gain legitimacy, it mostly adopts the dominant functionalist paradigm and seeks to explain society. The different possibilities are rarely explored and difficult to explain. What is the place of the radical nature of research? How can entrepreneurship education transform society? How can other paradigms allow for debate, friction, creativity?

    These questions are intended to open the horizons of research in entrepreneurship education and are therefore not exhaustive. Authors are invited to propose manuscripts that allow for critical pragmatism and to envisage positively the actions to be taken to improve individual and collective situations.  

    The main dates to remember are : 

    • 01/09/2021 : Submission of papers  
    • 01/11/2021 : Feedback to authors  
    • 01/04/2022 : Deadline for submission of revised papers 
    • 01/06/2022 : Publication of the issue

    References

    Bergmann, H., Hundt, C., & Sternberg, R. (2016). What makes student entrepreneurs? On the relevance (and irrelevance) of the university and the regional context for student start-ups. Small business economics47(1), 53-76.
    Dejardin, M. et S. Luc (2016). « Entrepreneur et entrepreneurialisme. » In D. Uzunidis et A. Tiran, dir. Dictionnaire économique de l’entrepreneur. Paris: Classiques Garnier.
    Dejardin, M., Luc, S., & Thurik, R. (2019). Introduction au numéro thématique: la société entrepreneuriale: quelques questions motivant un approfondissement de son examen. Management international/ International Management/ Gestiòn Internacional23(5), 15-19.
    Foliard, S., Le Pontois, S., Fayolle, A., & Diermann, I. (2018). The legitimacy of teachers in entrepreneurship education: what we can learn from a literature review. Creating Entrepreneurial Space: Talking Through Multi-Voices, Reflections on Emerging Debates.
    Forsstrom-Tuominen, H., Jussila, I., & Goel, S. (2019). Reinforcing collectiveness in entrepreneurial interactions within start-up teams: a multiple-case study. Entrepreneurship & Regional Development31(9-10), 683-709.
    Germain, O. & Jacquemin, A. (2017). Voies et voix d’approches critiques en entrepreneuriat. Revue de l’Entrepreneuriat, vol. 16(1), 7-18. https://doi.org/10.3917/entre.161.0007
    Jennings, P. L., Perren, L., & Carter, S. (2005). Guest editors’ introduction: Alternative perspectives on entrepreneurship research. Entrepreneurship Theory and Practice29(2), 145-152.
    Katz, J. A. (2008). Fully mature but not fully legitimate: A different perspective on the state of entrepreneurship education. Journal of Small Business Management46(4), 550-566.
    Levy, D., & Scully, M. (2007). The institutional entrepreneur as modern prince: The strategic face of power in contested fields. Organization studies28(7), 971-991.
    Olsson, U., Petersson, K., & Krejsler, J. B. (2011). ‘Youth’Making Us Fit: on Europe as operator of political technologies. European Educational Research Journal10(1), 1-10.
    Papatsiba, V. (2009). European higher education policy and the formation of entrepreneurial students as future European citizens. European Educational Research Journal8(2), 189-203.
    Toutain, O., Mueller, S., & Bornard, F. (2019). Decoding entrepreneurship education ecosystems (EEE): A cross-European study in primary, secondary schools and vocational training. Management international/International Management/Gestiòn Internacional23(5), 47-65.
    Valerio, A., Parton, B., & Robb, A. (2014). Entrepreneurship Education and Training Programs around the World : Dimensions for Success. The World Bank. Retrieved from https://ideas.repec.org/b/wbk/wbpubs/18031.html

     Editorial line

    Entreprendre et Innover is a high-level vulgarisation journal in the field of entrepreneurship and innovation published by DeBoeck University. Its ambition is to make original, scientifically sound or innovative articles available to a readership of executives, entrepreneurs, professionals in business creation networks and business leaders. The journal is open to ALL disciplines and to ALL points of view interested in entrepreneurship and innovation.

    As this review is primarily aimed at practitioners, we are careful to ensure that the contributions are concerned with practical applications, business implications and/or policy recommendations. With this in mind, contributions should :

    • have a section making explicit reference to these concerns: the reader should always be able to say at the end of the reading: so what? how does this article help me to act or to improve my future actions?
    • adopt more concrete and operational language than is customary in academic journals: theory should not be absent but popularised, i.e. translated into simple terms. Abstract concepts should be made explicit and/or illustrated with practical examples.

     

    • not accumulate scientific references: The aim is to select a few reference authors useful for understanding the subject, not to show the completeness of the academic literature on the subject. Scientific references should be cited exclusively through footnotes.

    Detailed instructions to authors are available on the journal’s website in the “How to contribute” section. It is imperative that you respect them when sending your submission.

    Please upload your submission on the journal’s submission platform:

    https://eeti.manuscriptmanager.net

     

     

    Appel à Contributions – Femmes et Entrepreneuriat – Revue Organisations & Territoires

    Appel à contribution – Femmes et entrepreneuriat

    Revue Organisations & Territoires

    Co-rédactrices invitées :

    Marie-Josée Drapeau, Ph. D., Université du Québec à Chicoutimi, Canada

    Salmata Ouedraogo, Ph. D., Université du Québec à Chicoutimi, Canada

    Organisations & Territoires est une revue de réflexion sur l’action qui se spécialise dans les sciences de l’organisation, notamment l’organisation des territoires infra-nationaux du Québec et du Canada. Ses axes privilégiés sont la gestion, l’innovation et le développement. Son créneau original de positionnement à travers les concurrents réside dans la vulgarisation scientifique. Son objectif concerne ainsi la diffusion relativement large de résultats scientifiques déjà établis. Il s’adresse autant aux praticiens qu’aux chercheurs.

    Pour le deuxième numéro de l’année 2021, le comité éditorial de la revue a décidé de consacrer un dossier spécial sur le thème « Femmes et entrepreneuriat ». Ce dossier spécial veut mettre de l’avant les différentes réalités des femmes dans le monde de l’entrepreneuriat et des affaires. Même si la place des femmes dans le monde des affaires est un sujet de recherche qui a pris de l’ampleur depuis près de 35 ans, cette thématique demeure encore sous-étudiée (d’Andria et Gabarret, 2016). Plusieurs questions peuvent être posées. Quels sont les constats que l’on peut dégager de la progression des femmes (en nombre par exemple) en entrepreneuriat ? Quels sont les obstacles auxquels les entrepreneures font face? Les entrepreneures sont-elles confrontées à des contraintes de financement? Quels impacts de la COVID-19 sur les entrepreneures?

    Certains auteurs relèvent des distinctions spécifiques au genre de l’entrepreneur. Par exemple, les femmes croient qu’elles doivent investir davantage que les hommes pour réussir financièrement (Sperber et Linder, 2019) et qu’il est important que leur succès se définisse par l’équilibre entre le travail et la vie privée, et ce, au sein d’entreprises plus petites et plus stables (Sperber et Linder, 2019; Lee- Gosselin et Grise, 1990). Il est aussi relevé que les motivations premières des entrepreneures sont un désir de flexibilité et un intérêt particulier pour travailler avec des membres de leur famille (Slate, 2007) alors que les motivations entrepreneuriales traditionnelles (qu’on attribue surtout aux hommes) demeurent le besoin de réalisation, la prise de risque, la tolérance à l’ambiguïté, le “locus of control”, l’autoefficacité et la poursuite de buts déterminés (Shane et al., 2003).

    Le dossier spécial de la revue Organisations & Territoires s’intéresse tout particulièrement aux expériences des femmes en entrepreneuriat, de « leurs valeurs et [de] leurs choix » (Carrier et al., 2006, p. 48). Dans cet ordre d’idées, d’Andria et Gabarret (2016) identifient trois idéaux-types d’entrepreneures: 1) les femmes qui deviennent entrepreneur par nécessité (par exemple dans les pays en voie de développement); 2) celles qui veulent en faire une carrière (entrepreneuriale) et enfin, celles qui cherchent à s’épanouir professionnellement et personnellement en tant que mère de famille: les « mampreneurs ». Cette diversité (hétérogénéité) est d’ailleurs soulevée par les auteures comme étant une voie prometteuse de recherche afin d’explorer les réalités distinctes des entrepreneures. De même, pour répondre aux réalités des entrepreneures, particulièrement dans le cas de certains groupes ethniques, Brières et al. (2017) font état du peu de ressources et d’initiatives disponibles pour accompagner les jeunes femmes entrepreneures. Avec la pandémie actuelle, nous pouvons supposer que l’insuffisance de ressources doit être encore plus criant. Ce manque de ressources pour supporter l’entrepreneure est-il un frein important à l’entrepreneuriat féminin ? Bref, il reste encore beaucoup de sujets d’étude peu abordés lorsqu’on s’intéresse à l’entrepreneuriat féminin. Ce dossier spécial souhaite créer un espace de dialogue où différents champs de compétences (sociologie, économie, sciences politiques, médecine, sciences de la santé, histoire, anthropologie, etc.) se rejoignent afin d’offrir un éclairage multidisciplinaire différent sur la question.

    Les articles apportent un regard nouveau sur le thème présentant un intérêt formatif avant tout pour la communauté de praticiens, d’enseignants et de personnes en affaires. Ils doivent être appuyés cependant d’une réflexion théorique alimentée par une bibliographie.

    Le respect des normes de publication est essentiel (voir les normes et consignes de rédaction).

    Objets d’étude

    • Liste de sujets proposés (non limitative) :
    • Portraits de femmes en affaires (études de cas);
    • La santé mentale des entrepreneures;
    • Le financement des entrepreneures;
    • Le leadership féminin;
    • Les formes particulières d’entrepreneuriat féminin (ethnicité, transgenre, …)
    • L’innovation et les dirigeantes d’entreprise;
    • Les femmes et la transmission de leur entreprise;
    • Les entrepreneures à l’ère numérique;
    • Femmes autochtones et entrepreneuriat…

    Pour toutes questions relatives à ce dossier spécial adressez-vous aux co-rédactrices invitées :

    Marie-Josée Drapeau, Ph. D.

    Professeure en entrepreneuriat

    Marie-josee_drapeau@uqac.ca

    Salmata Ouedraogo, Ph. D.

    Professeure en management de projet

    Salmata_Ouedraogo@uqac.ca

    Appel à publications Femmes et Entrepreneuriat

    Revue de l’Entrepreneuriat – Sortie du Vol 18 n° 3/4

    Editorial

    Page 7 à 12

    Articles

    Page 13 à 58
    Page 59 à 80
    Page 81 à 105
    Page 107 à 131
    Page 133 à 163
    Page 165 à 198
    Page 199 à 226
    Page 227 à 254

    Entreprendre, histoire d’une servitude volontaire – Michel Marchesnay – Édition EMS 2020

    Entreprendre, histoire d’une servitude volontaire

    Michel Marchesnay, édition EMS 2020

    Cet ouvrage, issu de la collection « Les grands auteurs francophones » (Editions EMS ), nous offre une vision riche et revigorante de l’acte d’entreprendre et de son acteur principal : l’entrepreneur. En situant l’entrepreneur dans la grande Histoire ainsi que dans de nombreux débats philosophiques (l’individualisme, le pragmatisme, l’indéterminisme…), la lecture de cet ouvrage redonne du sens au phénomène entrepreneurial en général et aux pratiques de recherche en entrepreneuriat en particulier.

    Si le terme entrepreneur se révèle « d’une redoutable complexité », l’ouvrage nous rappelle la longue absence de l’entrepreneur comme objet de recherche en économie. Il retrace les raisons (notamment sociétales, d’individualisation) pour lesquelles il est finalement sorti de l’anonymat au point de devenir un objet de recherche important et convoité, accompagnant ainsi la légitimité croissante de l’entrepreneuriat.

    L’ancrage de ce travail dans de nombreuses références philosophiques et sociologiques combinée à une excellente connaissance des organisations (qu’elles soient grandes ou petites, publiques ou privées) fournissent des clés de compréhension de l’économie, des organisations et plus globalement du fonctionnement de l’humain-entreprenant et de la place de l’homme à la fois agissant et subissant ces transformations.

    Les modifications, les ruptures, et « les chamboulements » que l’économie et la société ont connu, sont remis en perspective, et nous permettent de mieux comprendre les trajectoires historique, sociologique, philosophique que la question de l’entrepreneur soulève. L’auteur nous montre, à cet égard, à quel point les grands auteurs (Tocqueville, Say, Cantillon…) étaient visionnaires et à quel point leurs analyses résonnent avec ce que chacun peut expérimenter en tant que chercheur mais plus globalement en tant qu’individu. A titre d’exemple, le chapitre consacré à Richard Cantillon (chapitre 9, p121 à 137), met en avant toute l’actualité de cet auteur notamment dans sa conception de qui est l’entrepreneur (celui qui accepte le risque lié à l’incertitude sur le prix et les quantités tant du côté producteur que consommateur), et la manière dont cette conception a finalement innervé la nécessaire approche pragmatique de l’entrepreneuriat.

    Ainsi, Michel Marchesnay démontre en quoi l’approche pragmatique remet au centre la figure de l’entrepreneur -et plus globalement la petite entreprise- et s’est imposée à l’analyse économique en raison notamment de la remise en cause de la grande entreprise, symbole du capitalisme à bout de souffle. Pourtant, la question de la légitimité de l’entrepreneur et de la PME reste très présente tout au long de l’ouvrage, et ce questionnement se poursuit aujourd’hui lorsque Michel Marchenay rappelle le tiraillement et le procès en légitimité porté par l’esprit d’entreprise (p.82) : « Dans cette période critique, voire de rupture du système capitaliste, la question du rôle attribué respectivement à l’esprit d’entreprise et au respect des Biens communs constitue donc un enjeu crucial. »

    En replaçant tout au long de l’ouvrage le rôle de l’entrepreneur et de la petite entreprise dans les mouvements qui travaillent la société et les forces en présence dans l’économie depuis la première révolution industrielle, Michel Marchesnay nous livre un double message très lucide. Premièrement, et malgré les nombreuses avancées, la recherche en entrepreneuriat est loin d’avoir cernée toutes les dimensions de ce phénomène. Deuxièmement, en raison de la prégnance de l’humain dans l’acte d’entreprendre, celui-ci doit s’analyser sous de multiples facettes qui privilégient les perceptions et les interprétations subjectives. Comment faire entendre cette voix (voie ?) face aux canons quantitatifs de plus en plus exigés dans les publications internationales ?

    Lecture indispensable à tout chercheur en entrepreneuriat !

     

    Valérie François, pour le comité de lecture et de valorisation de l’AEI

    Call for Special Issue proposals – Revue de l’Entrepreneuriat

    Revue de l’Entrepreneuriat is an academic international journal (Ranked 2 by FNEGE) in the field of entrepreneurship research. Edited by the Academy of Entrepreneurship and Innovation (AEI), it publishes research related to the entrepreneurial phenomenon, entrepreneurial dynamics, the characteristics of entrepreneur based on transversal perspective that can combine finance, strategy, marketing with entrepreneurship.

    aiming to publish research directly related to professional practices and current issues, the Editorial Board is pleased to invite all management science community to submit proposals for special issues on topics related to the journal’s editorial policy. The deadline is December 15, 2020.

    Proposals for special issues must demonstrate their potential for high impact on a research area related to entrepreneurship and innovation, as defined by the journal’s editorial policy. (http://revue-entrepreneuriat.com). They must also highlight the issues and demonstrate that researcher’s community is likely to respond to this call.

    Proposals from all disciplines are welcome. The Editorial Board of Revue de l’Entrepreneuriat is particularly interested in proposals from editorial teams who already have experience of publications in highly ranked French and Anglo-Saxon journals. New and little studied topics concerning the entrepreneurial phenomenon, entrepreneurial ecosystems, the virtual / real tension in the daily life of the entrepreneur, the new places to promote business creation, the hybrid or flexible forms of entrepreneurship, the entrepreneurial dynamics of countries from the South to the North, critical approach, entrepreneurs’ health issues are particularly encouraged. In addition, innovative methodologies, cross-analyzes and interdisciplinarity are also accepted. A pragmatist posture developing a theoretical research that can be mobilized by practitioners is also welcome.

    The document describing the project of Special Issues will be submitted to the Editorial Board of Revue de l’Entrepreneuriat. It has to include the presentation of the guest editors constituting the team, an international team preferably, as well as a description of the academic interests of the proposed topic and an estimation of its impact in the scientific community. The selected special issue process will be conducted during 2021 and will be published in the first half of 2022.

    Instructions to Guest Editors for Special Issues

    Every year, Revue de l’Entrepreneuriat launches a call for special issue, with a submission date no later than December 15 of each year.

    1. Application for submission process

    Applications to submit a Special Issue include the following:

    1) A summary of the subject of the special issue justifying its interest for the journal and showing a sufficiently high audience. It is completed by a description of the subject’s perspectives of study. This section should not exceed 2 pages.

    2) The names and affiliations of the guest editorial team, providing details of the team’s previous experience in revision and editing tasks , and a statement concerning the expertise and experience of each member in publishing in the field of the Special Issue. However, the Special Issue is open to all teams regardless o their research background, even if the diversity of Universities and Business Schools represented is an advantage. This section is limited to one page per member of the editorial team.

    3) Workshops and research activities that will be associated with the Special Issue proposal are also explained. 

    4) A detailed timetable for the Special Issue. Although the Editorial Board of the Revue de l’Entrepreneuriat suggests to the guest editorial team a publication date once the project has been accepted, the selected team includes in its proposal a back-planning with deadlines for submissions, revisions, decision letters and final versions of accepted articles.

    Generally, 3 to 4 months are required between the call and the receipt of the authors’ first papers. 2 months are expected for the review process. 2 months are allowed to submit a final version of the article. The special issue will be published during the first months of the following year

    in the Revue de l’Entrepreneuriat.

    5) A list of thirty potential reviewers, specialists in the field.

     

    1. Application Acceptance Process

    The applications are considered and examined during an editorial meeting with the presence of the editors-in-chief, the editorial assistant, and the committee of associate editors.

    1. Process once application accepted

    1) The guest editors commit to respect the editorial policy and the journal’s ethical charter, as well as the instructions to authors and reviewers.

    2) If the articles correspond to the instructions given to the authors and are consistent with the theme of the Special Issue, the guest editors submit the articles received to at least three reviewers. If the first two disagree, the third helps inform the editorial decision.

     

     Five decisions are possible:

    # Reject before submission to any reviewer,

    # Reject, informed by the comments from the reviewers,

    # Major revisions: the article must be improved by author and is again submitted to the same reviewers to obtain their opinions on the further process

    # Minor revisions: the article must be improved by author; guest editors check that the changes are made and decide on acceptance

    # Acceptance.

    In cases of disagreement between reviewers, or difficulties to make an editorial decision, the guest editors may ask the Editors-in-Chief of Revue de l’Entrepreneuriat to help them.

     

    3) If the special issue follows a conference, the papers submitted must be extensively reworked and made compliant with the journal’s standards. It is the responsibility of the guest editors to check the improvement of these articles.

    4) The guest editorial team writes a short introductory article to the Special Issue. This editorial clearly presents the research perspectives and the links between the accepted articles for the Special Issue. It is the responsibility of the guest editors to ensure the balance of the Special Issue, in terms of local and international audience, and in terms of institution affiliation of authors. The editorial introduction must not exceed 5 pages and is submitted to the Editors-in-chief before publication, by e-mail.

     

    5) In the case of a selection, guest editors commit to respect the journal’s editorial policy and ethical charter, as well as the instructions to authors and reviewers (http://revue-entrepreneuriat.com).

    Call for Special Issue proposals RE 2020 

     

     

    CfP Entreprendre & Innover – L’utilité des concepts et outils (à la mode) en entrepreneuriat – Approche critique

    Editeurs: Nathalie Carré, Saulo Dubard-Barbosa, Alain Fayolle et Fabienne Bornard

    Appel à com Utilité des Outils à la Mode en Entrepreneuriat

    Dès la fin du XVIIIe siècle, la question “comment diriger des entreprises” s’est posée aux premiers dirigeants d’entreprises. Des méthodes, outils, concepts ont alors vu le jour et se sont développés au fil du développement économique des pays et des révolutions industrielles.
    Aujourd’hui, des outils inventés dans les années 1960-1970 comme la matrice SWOT, la pyramide des besoins de MASLOW ou encore les 5 forces de PORTER et la matrice PESTEL sont encore utilisés dans les entreprises mais sont également proposés en entrepreneuriat.
    De nouveaux outils, tels que le “Business Model Canvas” ou le “Lean Canvas” sont apparus ces quinze dernières années pour aider à organiser et structurer des données ou pour faciliter la cohérence des informations.
    A côté de ces outils de nouvelles approches sont apparues, associées à certains concepts et tout un vocabulaire souvent issu de la révolution numérique : la“start-up” et les gazelles, le Lean Start up, l’approche « effectuale », l’agilité, le leadership, la scalabilité, la disruption, le growth-hacking, les hackatons, le pitch, … et ont infusé le monde de l’entreprise et l’entrepreneuriat. Parfois issus d’autres domaines, ils semblent aujourd’hui être devenus le Saint Graal de l’entrepreneuriat et du management d’entreprise.
    Cette profusion d’outils, de concepts, de méthodes, d’injonctions (“il faut être agile”, “il faut pivoter”, “il faut scaler”…) est à la fois une ressource utile et une source de simplification importante pour les acteurs de l’écosystème entrepreneurial (incubateurs, accompagnateurs, entrepreneurs…). Mais ces simplifications, voire formes de conditionnement, peuvent parfois entraîner de mauvaises décisions lorsque ces outils et méthodes sont mal utilisés. Par exemple, un accompagnateur peut se sentir obligé d’utiliser ces outils et méthodes pour être considéré comme « compétent », ne laissant pas l’expérience et l’expérimentation le guider. De plus, le choix du « bon outil » et son utilisation adéquate peuvent également générer du stress pour les entrepreneurs qui s’interrogent sur quoi utiliser, quand, comment et pour quoi faire ! Un stress inutile qui peut amplifier le sentiment des entrepreneurs de « devoir faire » non pas pour eux-mêmes, mais pour répondre aux attentes de financeurs par exemple. Cette forme d’injonction participe de cette manière à entretenir l’impression de faire le grand écart entre l’envie d’avancer dans son projet et le devoir de répondre aux attentes des accompagnateurs. Pire encore, cela peut conduire des entrepreneurs à limiter leur participation -voire à ne pas répondre du tout- aux dispositifs d’accompagnement et de financement proposés par des acteurs de l’écosystème local afin de conserver leur liberté d’agir…
    Or, on pourrait se demander « qu’est-ce qui a véritablement changé depuis que le commerce existe ? ». Est-ce que les ressorts pour créer et faire du business, et pour développer les différentes formes d’entrepreneuriat (création, reprise, intrapreneuriat, entrepreneuriat social, etc.), ont vraiment évolué ?
    Alors, que signifie véritablement cette propension à mettre systématiquement en avant tel ou tel outil/concept, à développer un langage techniciste et véhiculant largement des mots et des notions d’une autre culture et d’un continent différent ? Le roi est-il nu à ce point qu’il se réfugie dans un univers fermé mais aussi protecteur ?

    Dans ce numéro de la revue, nous souhaiterions avoir une approche distanciée, voire résolument critique, de ces pratiques en adoptant un triple regard, celui de la recherche, de l’enseignement et de la pratique.

    Cet appel à contribution vise, en conséquence, à stimuler réflexions et échanges autour des questions liées à l’utilisation des outils, techniques et méthodes de gestion et de management dans le champ de l’entrepreneuriat. En particulier, les contributeurs potentiels peuvent s’intéresser, sans que la liste en soit ni exhaustive ni restrictive, à l’un des questionnements ci-après :

    Enseignement des outils, concepts, méthodes1 utilisés dans la formation et l’accompagnement
    des entrepreneurs

    • ce qui est enseigné ou fait l’objet de formation et accompagnement est-il réellement
      appliqué par les entrepreneurs en situation ?
    • quel impact des outils sur l’apprentissage des apprenants ?
    • quelle place des outils dans les enseignements et les programmes de formation ?
    • peut-on enseigner l’entrepreneuriat sans évoquer ces outils ?
    • comment concevoir des apprentissages à différents niveaux en reliant théories et outils ?

    Outils, pratiques et situations d’entrepreneuriat

    • faut-il promouvoir les outils via des politiques publiques ?
    • quel outil pour quelle situation d’entrepreneuriat et pour quel problème à résoudre ?
    • peut-on s’affranchir complètement de ces outils ?
    • comment capitaliser sur les manières dont les entrepreneurs résolvent les problèmes qui se posent à eux ?

    – créer une entreprise relève-t-il de l’art, de la science ou du pragmatisme ?

    – comment les entrepreneurs et les accompagnateurs ressentent-ils ces outil (contrainte, opportunité, injonction…) ?

    Fondements théoriques des outils, concepts, méthodes utilisés en entrepreneuriat

    • quels sont les liens de ces outils avec des théories existantes ?
    • peut-on qualifier certains outils de théories ?
    • ces outils viennent-ils de connaissances issues de la recherche ?
    • comment orienter la recherche pour qu’elle produise des connaissances susceptibles de déboucher sur des outils de gestion propres à l’entrepreneuriat ?
    • quelle utilité des recherches du domaine de l’entrepreneuriat ?
    • quel rôle du contexte dans la conception et la mise en oeuvre des outils ?

    Ce numéro se veut spécialement ouvert aux praticiens, aux duos « praticiens – chercheurs » ou « entrepreneurs – chercheurs ».

    Échéancier :

    • Soumission des textes : Au plus tard le 30 janvier2021
    • Parution : Septembre 2021

    Ligne éditoriale
    La revue Entreprendre et Innover est une revue de vulgarisation de haut niveau dans le domaine de l’entrepreneuriat et de l’innovation édité par DeBoeck Université. Son ambition est de mettre à la portée d’un lectorat de cadres, entrepreneurs, professionnels des réseaux de création d’entreprises et dirigeants d’entreprises, des articles originaux, solides sur le plan scientifique ou innovants sur le plan des idées exprimées, sans s’accaparer des oripeaux des publications académiques. La revue est ouverte à TOUTES les disciplines et à TOUS les points de vue qui s’intéressent à l’entrepreneuriat et à l’innovation.
    Dans la mesure où cette revue s’adresse en priorité à des praticiens, nous restons attentifs à ce que les contributions aient une préoccupation d’applications pratiques, d’implications entrepreneuriales et/ou de recommandations en matière politique. Dans cet esprit, les contributions devront :

    • avoir une section faisant explicitement référence à ces préoccupations : le lecteur doit toujours pouvoir se dire en fin de lecture : et alors ? en quoi cet article m’aide à agir ou à mieux réfléchir pour mon action future ?
    • adopter un langage plus concret et opérationnel qu’il n’est d’usage dans les revues académiques : la théorie ne doit pas être absente mais vulgarisée, c’est-à-dire traduite en termes simples. Les concepts abstraits doivent être explicités et/ou illustrés par des exemples pratiques.
    • ne pas accumuler les références scientifiques : le but est de choisir quelques auteurs de référence utiles pour comprendre le propos, non de montrer l’exhaustivité de la littérature académique sur le sujet. Les références scientifiques doivent être exclusivement citées grâce aux notes de bas de page.

    Le détail des consignes aux auteurs est disponible sur le site de la revue dans la rubrique « Comment contribuer ». Il est impératif de les respecter lorsque vous envoyez votre soumission. Merci d’envoyer votre soumission sur la plateforme de soumission de la revue : https://www.editorialmanager.com/entreprendinnove/default.aspx

    1 Nous utiliserons dans la suite du texte le terme ‘outils’ pour désigner également des concepts, techniques et méthodes de gestion propres à l’entrepreneuriat

    Parution: Réussir son étude de marché pour un business model efficace

    Votre projet est-il pertinent ? Serez-vous capable de vous faire une place sur le marché actuel ? Et face aux concurrents déjà installés ? Pour répondre à ces questions, une seule méthode : réaliser une étude de
    marché.
    Souvent ignorée, l’étude de marché est pourtant essentielle à la création d’entreprise. Elle permet de construire son Business Model, lui-même pierre angulaire du Business Plan, et de répondre à des questions telles que : comment concrétiser au plus vite son offre par un MVP, définir son périmètre d’activité, déterminer sa cible, estimer son chiffre d’affaires prévisionnel, s’adapter à une clientèle BtoC ou BtoB, créer de la valeur…
    En seulement 4 étapes, découvrez tous les éléments-clés de l’étude de marché et mettez toutes les chances de votre côté pour un Business Model efficace.
    Avec cette 6e édition, plus courte, plus centrée et plus opérationnelle, visualisez comment préparer votre étude de marché, la réaliser et l’exploiter pour que votre idée de départ conduise à un véritable projet
    de création.
    Catherine Léger-Jarniou est professeur émérite de l’université Paris-Dauphine PSL. Elle est présidente de l’Académie de l’Entrepreneuriat et de l’Innovation, également conseillère auprès de jeunes entreprises et conférencière.

    3ème Journée du FARGO – JOURNÉE DES 3 F* Dijon – 11 juin 2021

    3ème Journée des 3 F – Appel à communications

     Journée des 3 F*

    *Finance organisationnelle – Finance comportementale – Finance entrepreneuriale

    L’axe FARGO (Finances, architecture et gouvernance des organisations), un des axes de recherche du CREGO (Centre de REcherche en Gestion des Organisations), organise une journée consacrée à ses trois thématiques, le 11 juin 2021, dans les locaux de la MSH à Dijon.

    Cette journée est l’opportunité d’échanges supplémentaires qui s’ajoutent aux traditionnels séminaires organisés par cet axe et réservés à ses membres, en permettant aux enseignants-chercheurs ou doctorants travaillant sur ces thématiques de présenter leurs travaux.

    A cette occasion, un maximum de dix articles seront retenus par un comité scientifique. Les modélisations mathématiques sans déclinaison ou tests empiriques ne seront pas prioritaires. Les articles aboutis seront en revanche privilégiés. Les articles seront prioritairement soumis en français mais les communications en anglais pourront être acceptées également.

    A l’issue de cette journée, les auteurs qui le souhaitent, pourront soumettre leurs articles à la revue Finance Contrôle Stratégie. Un numéro spécial de la revue sera consacré à la journée des 3 F si un nombre suffisant d’articles a été retenu.

    Les travaux sélectionnés par le comité scientifique devront être en lien avec les trois thématiques de l’axe du laboratoire.

    • Thématique 1 : Les recherches en finance organisationnelle Recherche portant sur l’articulation entre la finance, la gouvernance et la théorie des organisations. Cette articulation permet de développer des recherches qui font également intervenir des aspects liés à la stratégie, à la comptabilité, à la fiscalité, au contrôle de gestion, aux systèmes d’information et à la gestion des ressources humaines.
    • Thématique 2 : Les recherches en finance comportementale Etude de l’impact des « biais comportementaux » sur les marchés financiers ou sur les décisions financières des entreprises.
    • Thématique 3 : Les recherches en finance entrepreneuriale Problématique liée au capital-investissement et au financement des entreprises innovantes.

     

     Calendrier :

    • Fin février 2021 : envoi de l’article définitif
    • 30 avril 2021 : réponse des évaluateurs
    • 11 juin 2021 : présentation orale

     

    Modalités de soumission :

    • Deux exemplaires de proposition doivent être soumis en version Word.
    • L’un est anonyme et l’autre doit comporter, sur une première page, le nom des auteurs, leur titre, leur affiliation et l’adresse électronique qui servira de support de communication.
    • Les auteurs veilleront à ne pas être identifiés dans le corps du texte.
    • Les propositions seront envoyées par mail en précisant l’objet « Journée du FARGO – 3ème Journée des 3 F » aux membres du comité d’organisation.

     

    Normes de présentation :

    • Le standard de la revue Finance Contrôle Stratégie.
    • L’article ne devra pas dépasser 25 pages (bibliographie, annexes, figures, tableaux…).

     

    Call for Special Issue proposals – Revue de l’Entrepreneuriat

    Revue de l’Entrepreneuriat is an academic international journal (Ranked 2 by FNEGE) in the field of entrepreneurship research. Edited by the Academy of Entrepreneurship and Innovation (AEI), it publishes research related to the entrepreneurial phenomenon, entrepreneurial dynamics, the characteristics of entrepreneur based on transversal perspective that can combine finance, strategy, marketing with entrepreneurship.

    aiming to publish research directly related to professional practices and current issues, the Editorial Board is pleased to invite all management science community to submit proposals for special issues on topics related to the journal’s editorial policy. The deadline is December 15, 2020.

    Proposals for special issues must demonstrate their potential for high impact on a research area related to entrepreneurship and innovation, as defined by the journal’s editorial policy. (http://revue-entrepreneuriat.com). They must also highlight the issues and demonstrate that researcher’s community is likely to respond to this call.

    Proposals from all disciplines are welcome. The Editorial Board of Revue de l’Entrepreneuriat is particularly interested in proposals from editorial teams who already have experience of publications in highly ranked French and Anglo-Saxon journals. New and little studied topics concerning the entrepreneurial phenomenon, entrepreneurial ecosystems, the virtual / real tension in the daily life of the entrepreneur, the new places to promote business creation, the hybrid or flexible forms of entrepreneurship, the entrepreneurial dynamics of countries from the South to the North, critical approach, entrepreneurs’ health issues are particularly encouraged. In addition, innovative methodologies, cross-analyzes and interdisciplinarity are also accepted. A pragmatist posture developing a theoretical research that can be mobilized by practitioners is also welcome.

    The document describing the project of Special Issues will be submitted to the Editorial Board of Revue de l’Entrepreneuriat. It has to include the presentation of the guest editors constituting the team, an international team preferably, as well as a description of the academic interests of the proposed topic and an estimation of its impact in the scientific community. The selected special issue process will be conducted during 2021 and will be published in the first half of 2022.

    Instructions to Guest Editors for Special Issues

    Every year, Revue de l’Entrepreneuriat launches a call for special issue, with a submission date no later than December 15 of each year.

    1. Application for submission process

    Applications to submit a Special Issue include the following:

    1) A summary of the subject of the special issue justifying its interest for the journal and showing a sufficiently high audience. It is completed by a description of the subject’s perspectives of study. This section should not exceed 2 pages.

    2) The names and affiliations of the guest editorial team, providing details of the team’s previous experience in revision and editing tasks , and a statement concerning the expertise and experience of each member in publishing in the field of the Special Issue. However, the Special Issue is open to all teams regardless o their research background, even if the diversity of Universities and Business Schools represented is an advantage. This section is limited to one page per member of the editorial team.

    3) Workshops and research activities that will be associated with the Special Issue proposal are also explained. 

    4) A detailed timetable for the Special Issue. Although the Editorial Board of the Revue de l’Entrepreneuriat suggests to the guest editorial team a publication date once the project has been accepted, the selected team includes in its proposal a back-planning with deadlines for submissions, revisions, decision letters and final versions of accepted articles.

    Generally, 3 to 4 months are required between the call and the receipt of the authors’ first papers. 2 months are expected for the review process. 2 months are allowed to submit a final version of the article. The special issue will be published during the first months of the following year

    in the Revue de l’Entrepreneuriat.

    5) A list of thirty potential reviewers, specialists in the field.

     

    1. Application Acceptance Process

    The applications are considered and examined during an editorial meeting with the presence of the editors-in-chief, the editorial assistant, and the committee of associate editors.

    1. Process once application accepted

    1) The guest editors commit to respect the editorial policy and the journal’s ethical charter, as well as the instructions to authors and reviewers.

    2) If the articles correspond to the instructions given to the authors and are consistent with the theme of the Special Issue, the guest editors submit the articles received to at least three reviewers. If the first two disagree, the third helps inform the editorial decision.

     

     Five decisions are possible:

    # Reject before submission to any reviewer,

    # Reject, informed by the comments from the reviewers,

    # Major revisions: the article must be improved by author and is again submitted to the same reviewers to obtain their opinions on the further process

    # Minor revisions: the article must be improved by author; guest editors check that the changes are made and decide on acceptance

    # Acceptance.

    In cases of disagreement between reviewers, or difficulties to make an editorial decision, the guest editors may ask the Editors-in-Chief of Revue de l’Entrepreneuriat to help them.

     

    3) If the special issue follows a conference, the papers submitted must be extensively reworked and made compliant with the journal’s standards. It is the responsibility of the guest editors to check the improvement of these articles.

    4) The guest editorial team writes a short introductory article to the Special Issue. This editorial clearly presents the research perspectives and the links between the accepted articles for the Special Issue. It is the responsibility of the guest editors to ensure the balance of the Special Issue, in terms of local and international audience, and in terms of institution affiliation of authors. The editorial introduction must not exceed 5 pages and is submitted to the Editors-in-chief before publication, by e-mail.

     

    5) In the case of a selection, guest editors commit to respect the journal’s editorial policy and ethical charter, as well as the instructions to authors and reviewers (http://revue-entrepreneuriat.com).

    Call for Special Issue proposals RE 2020 

     

     

    Registration and Program – From Family Entrepreneurship to Family Entrepreneuring – Nantes, 12-13 October 2020

    The Program of the PDW

    DAY 1

    What is Family entrepreneuring

    Round table moderated by Rodrigo Basco

    Associate Professor, Sheikh Saoud bin Khalid bin Khalid Al-Qassimi Chair in Family Business, American University of Sharjah

    With: Jenny Helin, William B. Gartner, Alistair Anderson, Olivier Germain, Christina Constantinidis, Miruna Radu-Lefebvre, Vincent Lefebvre

    Monday, October 12, 2020

    2pm-2.45pm CET Paris Time

    Family entrepreneuring and temporality: a critical outlook and the beginning of a research agenda

    Jenny HELIN

    Senior lecturer at the Department of Business Studies, Uppsala University, Sweden

    Monday, October 12, 2020

    2.45pm-3.30pm CET Paris Time

     

    Paper Development Workshop – Session 1

    Moderated by Miruna Radu-Lefebvre and Olivier Germain

    Monday, October 12, 2020

    3:30pm-5:00pm CET Paris Time

    1. L’instant Taittinger: Entrepreneuring in a Family Champagne House

    Elen Riot, Emmanuelle Rigaud, Ilenia Bua & Fabrizio Maria Pini

    1. A micro foundation analysis of corporate entrepreneurship process in family businesses

    Hela Chebbi & Michaël Laviolette

    1. Endogenous knowledge: the base for women entrepreneurial activity in Southwest Benin

    Dagoudo A. Bienvenu, Moumouni M. Ismail, Nouatin S. Guy & Hountondji S. Paul

    1. Looking at shared leadership in couple owned business: Dramaturgical perspective

    Angela Carradus & Natalia Vershinina

    Who, how and when family entrepreneurship occurs

    William B. GARTNER

    Bertarelli Foundation Distinguished Professor of Family Entrepreneurship at Babson College, USA and a Visiting Professor in entrepreneurship at Linnaeus University in Sweden

    Monday, October 12, 2020

    5:00pm-5:45pm CET Paris Time

     

    DAY 2

    The idea of agency in family business

    Alistair ANDERSON

    Distinguished Professor at the Management School of Lancaster University, UK

    Tuesday, October 13, 2020

    2:00pm-2:45pm CET Paris Time

     

    At the reading/writing intersection: exploring writing from a processual outlook

    Jenny HELIN

    Senior lecturer at the Department of Business Studies, Uppsala University, Sweden

    Tuesday, October 13, 2020

    3:15pm-4:45pm

     

    Paper Development Workshop

    Moderated by Christina Constantinidis and Vincent Lefebvre

    Tuesday, October 13, 2020

    5:00pm-6:30pm CET Paris Time

    1. Family business growth expectations shaped by entrepreneurial competencies and society’s individualism: the case of Egypt, Madagascar, Morocco and Turkey

    Abderrahim Barakat, Asmaa Dahalla & Khalid El Ouazzani

    1. How do French leaders perceive the business succession? A theoretical proposal of 4 profiles

    Lea Wang & Jean-Louis Tavani

    1. Entrepreneuring within Family Businesses: a Socioemotional Wealth Perspective

    Oumaima Quiddi & Badr Habba

    1. Family Entrepreneuring – Succeeding and Becoming Entrepreneur A Systematic Literature Review

    Vincent Lefebvre & Thomas Sallot

    Closing remarks

    6:30-7:00pm CET Paris Time

    END OF THE PAPER DEVELOPMENT WORKSHOP

    About the Workshop series

    The Chair Family Entrepreneurship and Society of Audencia Business School and the Group Entrepreneurship Society Transformations of University of Quebec in Montréal invite you to the

    3rd Paper Development Workshop Series in Family Entrepreneurship

    Audencia Business School hosts an annual Paper Development Workshop on family entrepreneurship, and the school is among the international leaders in this emerging area of scholarship. The Chair Family Entrepreneurship and Society launched this Paper Development Series in Family Entrepreneurship in 2017. After a first edition on ‘Family entrepreneurship writing workshop’ (2017) and a second edition on ‘Theorizing family entrepreneurship’ (2018), we are happy to announce the third edition of this series of research workshops organized in collaboration with the Group Entrepreneurship Society Transformations of University of Quebec in Montréal (GEST ESG UQAM).

    GEST is a research center of the University of Québec in Montréal’ School of Management (ESG UQAM) which addresses entrepreneurial practices, identities and discourses in marginalized contexts and for minorized people. It aims at participating to a change for a new inclusive and fruitful relation between entrepreneurship and social transformations and then addressing the dark side of entrepreneurial practices. The GEST members challenge theoretical assumptions and consider entrepreneuring in a process perspective.

    A STEP Project sponsored Event

    Keynote Speakers

    William B. Gartner is the Bertarelli Foundation Distinguished Professor of Family Entrepreneurship at Babson College, USA and a Visiting Professor in entrepreneurship at Linnaeus University in Sweden

    Alistair Anderson
    Lancaster University
    Distinguished Professor

    Jenny Helin Senior lecturer Department of Business Studies Uppsala University, Sweden

    Scientific Commitee

    Miruna Radu-Lefebvre, Professor of Entrepreneurship, Head of the Chair Family Entrepreneurship and Society, Audencia Business School​

    Christina Constantinidis, Professor of Entrepreneurship, School of Management of the University of Quebec in Montréal

    Olivier Germain, Full Professor, School of Management of the University of Québec in Montréal

    Vincent Lefebvre, Associate Professor of Entrepreneurship, Head of the Entrepreneurship education, Audencia Business School

    Topic of the 2020 Paper Development Workshop

    For several decades, the fields of entrepreneurship and family business developed as separate knowledge domains (Holt, Pearson, Payne, & Sharma, 2018; Zahra & Sharma, 2004). Recently, the field of family entrepreneurship (Neubaum, 2018; Payne, 2018; Short, Sharma, Lumpkin, & Pearson, 2016) emerged at the intersection of family, entrepreneurship, and family business. While there has been an increasing interest in combining the distinct academic fields of entrepreneurship and family business (Aldrich & Cliff, 2003; Anderson, Jack & Drakopoulou Dodd, 2005), the early stages of creation of family businesses in entrepreneurial families (Alsos, Carter & Ljunggren 2014) and the emergence of entrepreneurial behaviours, identities and projects in the context of family businesses are underdeveloped areas of inquiry.

    We would like to invite the authors interested in submitting to the special issue « From Family Entrepreneurship to Family Entrepreneuring » of the International Journal of Entrepreneurial Behavior and Research (https://www.emeraldgrouppublishing.com/journal/ijebr/family-entrepreneurship-family-entrepreneuring)

    to present their work-in-progress to the Guest editors – Miruna Radu-Lefebvre, Olivier Germain and William B. Gartner during the Paper Development Workshop which will take place on October 12th and 13th 2020 in Nantes, France. The special issue and the Paper Development Workshop aim to draw attention to the emergence and becoming of family businesses and the actualizing of entrepreneurial behaviours, identities and projects in already existing family businesses.

    For this Paper Development Workshop, we call for papers addressing the topic of family entrepreneuring with a focus on processes and practices relative to how business family members, couples and families do entrepreneurship. Steyaert (2007, p. 453) coined the notion of entrepreneuring to call for more processual inquiries in the field of entrepreneurship. Entrepreneuring is a processual, material, and relational phenomenon (Champenois, Lefebvre, & Ronteau, 2019; Hjorth, 2014; Hjorth & Reay, 2018) leading to the creation of new organizations (Gartner, 1993; Johannisson, 2011). We recognize that “familiness” does not always pre-exist entrepreneurial practices but also

    emerges through the process of entrepreneuring. We call for more processual inquiries in the field of family entrepreneurship, within an ontology of becoming (Chia, 1995). We think that this perspective of combining entrepreneuring and family business is unexplored and requires further theoretical and empirical explorations.

    Indicative list of anticipated (but not exclusive) topics :

    • How processes and practices of entrepreneuring occur in the context of enterprising families and family businesses?
    • What are the tensions arising between what already exists and the emergence of newness in the context of enterprising families and family firms?
    • How the various kinds of processual approaches in entrepreneuring (see Steyaert, 2007) can highlight various dimensions of family entrepreneuring?
    • How the familiness emerges – as a family becoming – through the entrepreneuring process rather than pre-exists the organization creation in a non-reified perspective?
    • What are the sub-processes and practices involved in family entrepreneuring? How to deal with the complexity of possible intersections of multiple sub-processes and multiple practices in the succession process (succeeding) and family entrepreneuring?
    • Which practices and processes are at work to maintain the familiness of organizations in the unstable flow of action(s)?
    • From a methodological perspective, how to study and write about family entrepreneuring?
    • How should multiple cultural, social and economic contexts be accounted for and included in the study of family entrepreneuring?
    • How the various anthropological approaches of family forms (e.g., monoparental families, LGBTQ+ families, etc.) are embedded in practices and processes of entrepreneuring?
    • How do the processes of entrepreneuring intersect with the doing of gender in enterprising families?
    • How doing (social) identity work within family businesses can be understood as an entrepreneuring process and practice within an ontology of becoming (and relating)?
    • How can we study, problematize and challenge family entrepreneuring in a critical perspective?

    Références

    REFERENCES
    Aldrich, H. E., & Cliff, J. E. (2003). The pervasive effects of family on entrepreneurship: Toward a family embeddedness perspective. Journal of business venturing, 18(5), 573-596.
    Alsos, G. A., Carter, S., & Ljunggren, E. (2014). Entrepreneurial families and households. The Routledge Companion to Entrepreneurship London: Routledge, 165-177.
    Anderson, A. R., Jack, S. L., & Drakopoulou Dodd, S. (2005). The role of family members in entrepreneurial networks: Beyond the boundaries of the family firm. Family Business Review, 18(2), 135-154.
    Chia, R. (1995). From Modern to Postmodern Organizational Analysis. Organization Studies, 16, 579–604.
    Champenois, C., Lefebvre, V., & Ronteau, S. (2019). Entrepreneurship as practice: systematic literature review of a nascent field. Entrepreneurship & Regional Development, 1-32.
    Gartner, W. B. (1993). Words lead to deeds: Towards an organizational emergence vocabulary. Journal of business venturing, 8(3), 231-239.
    Helin, J. (2011), Living moments in family meetings : A process study in the family business context, PhD dissertation, Jönköping University, Jönköping International Business School, JIBS, Center for Family Enterprise and Ownership. https://hj.diva-portal.org/smash/record.jsf?pid=diva2%3A410092&dswid=-20
    Helin, J., Jabri, M. (2015). Family business succession in dialogue: The case of differing backgrounds and views. International Small Business Journal 34 (4), 487-505
    Hjorth, D. (2014). Entrepreneuring as organisation-creation. In R. Sternberg & G. Krauss, Handbook of Research on Entrepreneurship and Creativity (pp. 97–121). Edward Elgar Publishing.
    Hjorth, D., & Reay, T. (2018). Moving Entrepreneurially Ahead. Organization Studies, 39, 7–18.
    Holt, D., Pearson, A., Payne, G., & Sharma, P. (2018). Family business research as a boundary-spanning platform, Family Business Review, 31(1), 14-31.
    Johannisson, B. (2011). Towards a practice theory of entrepreneuring. Small Business Economics, 36, 135–150.
    Neubaum, D. (2018). Family business research: Roads travelled and the search for unworn paths, Family Business Review, 31(3), 259-270.
    Payne, G. (2018). Reflections on family business research: Considering domains and theory, Family Business Review, 31(2), 167-175.
    Short, J., Sharma, P., Lumpkin, G., & Pearson, A. (2016). Oh, the places we’ll go! Reviewing past, present, and future possibilities in family business research, Family Business Review, 29(1), 11-16.
    Zahra, S., & Sharma, P. (2004). Family business research: A strategic reflection, Family Business Review, 17(4), 331-346.

    Special Issue IJEBR

    From Family Entrepreneurship to Family Entrepreneuring

    Special issue call for papers from International Journal of Entrepreneurial Behavior & Research

    The submission portal for this SI will open January 15th 2021

    Call for the Special Issue: From Family Entrepreneurship to Family Entrepreneuring CALL FOR PAPERS IJEBR

    Call for the PDW in Nantes 12 & 13 October 2020: https://entrepreneuriat.com/from-family-entrepreneurship-to-family-entrepreneuring-nantes-12-13-october-2020/ 

    Guest Editors:

    Miruna Radu-Lefebvre, Audencia Business School, France

    Olivier Germain, University of Québec in Montréal, Canada

    William B. Gartner, Babson College, USA + Linnaeus University, Sweden

    Aims and Scope:

    For several decades, the fields of entrepreneurship and family business developed as separate knowledge domains (Holt, Pearson, Payne, & Sharma, 2018; Zahra & Sharma, 2004). Recently, the field of family entrepreneurship (Neubaum, 2018; Payne, 2018; Short, Sharma, Lumpkin, & Pearson, 2016) emerged at the intersection of family, entrepreneurship, and family business. While there has been an increasing interest in combining the distinct academic fields of entrepreneurship and family business (Aldrich & Cliff, 2003; Anderson, Jack & Drakopoulou Dodd, 2005), the early stages of creation of family businesses in entrepreneurial families (Alsos, Carter & Ljunggren 2014) and the emergence of entrepreneurial behaviours, identities and projects in the context of family businesses are underdeveloped areas of inquiry.

    The aim of this special issue is to draw attention to the emergence and becoming of family businesses and the actualizing of entrepreneurial behaviours, identities and projects in already existing family businesses. The Guest Editors encourage submissions of theoretical and empirical contributions addressing the topic of family entrepreneuring with a focus on processes and practices relative to how family members, couples and families do entrepreneurship. Steyaert (2007, p. 453) coined the notion of entrepreneuring to call for more processual inquiries in the field of entrepreneurship. Entrepreneuring is a processual, material, and relational phenomenon (Champenois, Lefebvre, & Ronteau, 2019; Helin, 2011; Helin & Jabri, 2014; Hjorth, 2014; Hjorth & Reay, 2018) leading to the creation of new organizations (Gartner, 1993; Johannisson, 2011). We recognize that “familiness” does not always pre-exist entrepreneurial practices but also emerges through the process of entrepreneuring. We call for more processual inquiries in the field of family entrepreneurship, within an ontology of becoming (Chia, 1995). We think that this perspective of combining entrepreneuring and family business is unexplored and requires further theoretical and empirical explorations.

    Possible Topics

    Suitable topics include, but are not limited to, the following:

    • How do processes and practices of entrepreneuring occur in the context of enterprising families and family businesses?
    • What are the tensions arising between what already exists and the emergence of newness in the context of enterprising families and family firms?
    • What are the various dimensions of family entrepreneuring, and how do these dimensions influence different kinds of processual approaches in entrepreneuring (see Steyaert, 2007) can?
    • How does familiness emerges– as a family becoming – through the entrepreneuring process rather than pre-existing before the organization creation in a non-reified perspective?
    • What are the sub-processes and practices involved in family entrepreneuring? How to deal with the complexity of possible intersections of multiple sub-processes and multiple practices in the succession process (succeeding) and family entrepreneuring?
    • Which practices and processes are at work to maintain the familiness of organizations in the unstable flow of action(s)?
    • From a methodological perspective, how to study family entrepreneuring?
    • How should multiple cultural, social and economic contexts be accounted for and included in the study of family entrepreneuring?
    • How are various anthropological approaches of family forms (e.g., monoparental families, LGBTQ+ families, etc.) embedded in the practices and processes of entrepreneuring?
    • How do the processes of entrepreneuring intersect with the doing of gender in enterprising families?
    • How can the doing of (social) identity work within family businesses be understood as an entrepreneuring process and practice within an ontology of becoming (and relating)?
    • How can we study, problematize and challenge family entrepreneuring in a critical perspective?

    Submissions must be original and must not be under consideration for publication elsewhere. Papers that are suitable for publication in the special issue will be double-blind reviewed as per the IJEBR’s review process guidelines. The editors will base their final acceptance decisions on relevance for the special issue, technical quality, innovative content, and originality of research approaches and results. More information and guidelines for authors are available at:
    http://www.emeraldgrouppublishing.com/products/journals/author_guidelines.htm?id=ijebr

    If you have any questions about the suitability of the topics or approaches, please contact the corresponding guest editor: Miruna Radu-Lefebvre (mradu@audencia.com).

    Submission deadline: 15th April 2021

    Timeline:

    • Submission of full paper: April 15th, 2021
    • First-round feedback from referees: May 15th, 2021
    • Submission of revised paper: July 1st, 2021
    • Second-round feedback from referees: August 15th, 2021
    • Submission of final revised paper (to the editors): September 31st, 2021
    • Publication: 2022

    Authors interested in submitting to the special issue are invited to present their work-in-progress to the Guest editors at the Paper Development Workshop, which will take place on 12th-13th October 2020 in Nantes, France. Participation to the Paper Development Workshop does not guarantee publication in the special issue and submission to the special issue is not restricted to Paper Development Workshop participants.

    References:

    Aldrich, H. E., & Cliff, J. E. (2003). The pervasive effects of family on entrepreneurship: Toward a family embeddedness perspective. Journal of business venturing18(5), 573-596.

    Alsos, G. A., Carter, S., & Ljunggren, E. (2014). Entrepreneurial families and households. The Routledge Companion to Entrepreneurship London: Routledge, 165-177.

    Anderson, A. R., Jack, S. L., & Drakopoulou Dodd, S. (2005). The role of family members in entrepreneurial networks: Beyond the boundaries of the family firm. Family Business Review18(2), 135-154.

    Chia, R. (1995). From Modern to Postmodern Organizational Analysis. Organization Studies16, 579–604.

    Champenois, C., Lefebvre, V., & Ronteau, S. (2019). Entrepreneurship as practice: systematic literature review of a nascent field. Entrepreneurship & Regional Development, 1-32.

    Gartner, W. B. (1993). Words lead to deeds: Towards an organizational emergence vocabulary. Journal of business venturing8(3), 231-239.

    Helin, J. (2011), Living moments in family meetings: A process study in the family business context, PhD dissertation, Jönköping University, Jönköping International Business School, JIBS, Center for Family Enterprise and Ownership. https://hj.diva-portal.org/smash/record.jsf?pid=diva2%3A410092&dswid=-20

    Helin, J., Jabri, M. (2015). Family business succession in dialogue: The case of differing backgrounds and views. International Small Business Journal 34 (4), 487-505

    Hjorth, D. (2014). Entrepreneuring as organisation-creation. In R. Sternberg & G. Krauss, Handbook of Research on Entrepreneurship and Creativity (pp. 97–121). Edward Elgar Publishing.

    Hjorth, D., & Reay, T. (2018). Moving Entrepreneurially Ahead. Organization Studies39, 7–18.

    Holt, D., Pearson, A., Payne, G., & Sharma, P. (2018). Family business research as a boundary-spanning platform, Family Business Review, 31(1), 14-31.

    Johannisson, B. (2011). Towards a practice theory of entrepreneuring. Small Business Economics36, 135–150.

    Neubaum, D. (2018). Family business research: Roads travelled and the search for unworn paths, Family Business Review, 31(3), 259-270.

    Payne, G. (2018). Reflections on family business research: Considering domains and theory, Family Business Review, 31(2), 167-175.

    Short, J., Sharma, P., Lumpkin, G., & Pearson, A. (2016). Oh, the places we’ll go! Reviewing past, present, and future possibilities in family business research, Family Business Review, 29(1), 11-16.

    Zahra, S., & Sharma, P. (2004). Family business research: A strategic reflection, Family Business Review, 17(4), 331-346.

    Short Biographies of the Guest Editors:

    Miruna Radu-Lefebvre is Professor of Entrepreneurship at Audencia Business School, France. She is the Holder of the research Chair Family Entrepreneurship & Society, a STEP EU Global Board Member and the Pilot of the STEP French Team. Her research interests are entrepreneurial discourse, emotion and cognition in their social and relational embeddedness, entrepreneurial legacy and succession in family businesses. She extensively published a number of journal articles, books, book chapters, case studies, including papers in Organization StudiesInternational Small Business Journal, Entrepreneurship and Regional Development and Journal of Small Business Management.

    Olivier Germain is a full professor of Management and Entrepreneurship at the Université du Québec à Montréal, and senior editor of M@n@gement, Revue de l’entrepreneuriat and Revue Internationale de PME. Since 2006, he is the cochair of George Doriot Conference dedicated to the relation between entrepreneurship and society. His research work is at the crossroads of processual perspectives (entrepreneuring) and critical studies in the field of entrepreneurship.

    William B. Gartner is the Bertarelli Foundation Distinguished Professor of Family Entrepreneurship at Babson College. His scholarship spans a wide array of topics in the entrepreneurship field: entrepreneurship as practice, the social construction of the future, varieties of value creation and appropriation, “translating entrepreneurship” across cultures and countries, the poetics of exchange, the demographics of entrepreneurial families, and, the nature of legacy in family entrepreneurship.

    Revue de l’Entrepreneuriat: Appel à Numéros Spéciaux

    VF_SI_Call for papers – Consignes aux éditeurs invités dans le cadre de Numéros Spéciaux

    La Revue de l’Entrepreneuriat est une revue internationale de premier rang (rang FNEGE 2) dans le domaine de la recherche en entrepreneuriat. Editée par l’Académie de l’Entrepreneuriat et de l’Innovation, elle publie des travaux relatifs au phénomène entrepreneurial, aux dynamiques entrepreneuriales, à l’entrepreneur et cela dans une perspective transversale pouvant allier finance, stratégie, marketing à l’entrepreneuriat.

    Soucieuse de publier des travaux directement en lien avec les pratiques professionnelles et les enjeux d’actualités, nous sommes heureux de proposer à la communauté des sciences de gestion de soumettre des projets de numéros spéciaux portant sur des thématiques en lien avec la ligne éditoriale de la revue.

    La date limite est fixée au 15 décembre 2020. Les propositions de numéros spéciaux doivent démontrer leur potentiel d’impact élevé sur un domaine de recherche relatif à l’entrepreneuriat et à l’innovation, tel que défini par la ligne éditoriale de la revue (http://revue-entrepreneuriat.com). Elles doivent également mettre en avant les enjeux, et démontrer qu’une communauté de chercheurs est susceptible de répondre à l’appel. Les propositions de toutes disciplines sont les bienvenues.

    L’équipe éditoriale de la Revue de l’Entrepreneuriat est particulièrement intéressée par les propositions d’équipes éditoriales qui ont déjà l’expérience de publications dans des revues francophones et anglo-saxonnes de bon niveau. Les sujets nouveaux et peu étudiés concernant le phénomène entrepreneurial, les écosystèmes entrepreneuriaux, la tension virtuel/réel dans le quotidien de l’entrepreneur, les nouveaux lieux pour entreprendre, les formes hybrides ou flexibles de l’entrepreneuriat, les apports des dynamiques entrepreneuriales des pays du Sud au pays du Nord, les questions critiques, les questions de santé des entrepreneurs sont particulièrement encouragés. Par ailleurs, les méthodologies innovantes, les analyses croisées et l’interdisciplinarité sont également acceptés. Une posture pragmatiste développant une réflexion théorique mobilisable par les praticiens et leurs accompagnateurs est également bienvenue.
    Le document décrivant le projet de numéros spéciaux qui sera soumis à la rédaction en chef de la Revue de l’Entrepreneuriat devra présenter les éditeurs invités constituant l’équipe, ainsi qu’un descriptif des intérêts académiques de la thématique proposée et une estimation de son impact au sein de la communauté scientifique. La publication du numéro spécial sélectionné pour être mené au cours de 2021, fera l’objet d’une publication au premier semestre 2022.

     

    Parution – Nouvelles perspectives en entrepreneuriat – Christophe Schmitt

    Nouvelles perspectives en entrepreneuriat

    C’est tout l’enjeu de ce livre, qui s’emploie à renouveler notre façon de penser l’entrepreneuriat tant au niveau de la recherche que de la pratique. À travers l’étude de deux grands modèles issus de la théorie de la communication, il propose un cadre de référence innovant basé sur les pratiques quotidiennes de l’entrepreneur et des autres acteurs de l’écosystème. Le modèle du télégraphe éclaire les deux logiques, causale et effectuale, qui occupent en grande partie la recherche dans ce domaine. Le modèle de l’orchestre, lui, introduit une nouvelle perspective pour comprendre l’entrepreneuriat : la logique de la complexité. Il est essentiel aujourd’hui de remettre les entrepreneurs au coeur de la réflexion et de les accompagner dans leur parcours. Chercheurs et étudiants trouveront dans cet ouvrage les éléments pour ce faire. Un nouveau regard porté sur l’entrepreneuriat, à travers l’expérience terrain de plus de 15 ans de l’auteur.

     

    Christophe Schmitt, professeur des universités, est titulaire de la Chaire Entreprendre à l’IAE de Metz et membre du CEREFIGE. Il est à l’initiative de la création du dispositif d’accompagnement d’étudiants-entrepreneurs PeeL, en Lorraine. Son expertise dans l’accompagnement entrepreneurial est d’envergure internationale. Ses articles et ouvrages sont pour la plupart étayés par les notions de conception de la valeur en entrepreneuriat et de construction de savoirs pour l’action, ainsi que par celle de fabrique de l’entrepreneuriat, ferment des bonnes pratiques entrepreneuriales. Et si, pour comprendre l’entrepreneuriat, il convenait d’aborder le sujet d’une autre façon ?

    Nouvelles perspectives-C_Schmitt

    From Family Entrepreneurship to Family Entrepreneuring – Nantes, 12-13 October 2020 – On line program & Call for special issue  

    The PDW

    Find out all the information about the 3rd PDW on Family Entrepreneurship

    The Special Issue

    Find out all the information about the Special Issue of International Journal of Entrepreneurship Behaviour and Research on Family Entrepreneuring.

    The Program of the PDW

    Discover the program

    The Program of the PDW

    DAY 1

    What is Family entrepreneuring

    Round table moderated by Rodrigo Basco

    Associate Professor, Sheikh Saoud bin Khalid bin Khalid Al-Qassimi Chair in Family Business, American University of Sharjah

    With: Jenny Helin, William B. Gartner, Alistair Anderson, Olivier Germain, Christina Constantinidis, Miruna Radu-Lefebvre, Vincent Lefebvre

    Monday, October 12, 2020

    2pm-2.45pm CET Paris Time

    Family entrepreneuring and temporality: a critical outlook and the beginning of a research agenda

    Jenny HELIN

    Senior lecturer at the Department of Business Studies, Uppsala University, Sweden

    Monday, October 12, 2020

    2.45pm-3.30pm CET Paris Time

     

    Paper Development Workshop – Session 1

    Moderated by Miruna Radu-Lefebvre and Olivier Germain

    Monday, October 12, 2020

    3:30pm-5:00pm CET Paris Time

    1. L’instant Taittinger: Entrepreneuring in a Family Champagne House

    Elen Riot, Emmanuelle Rigaud, Ilenia Bua & Fabrizio Maria Pini

    1. A micro foundation analysis of corporate entrepreneurship process in family businesses

    Hela Chebbi & Michaël Laviolette

    1. Endogenous knowledge: the base for women entrepreneurial activity in Southwest Benin

    Dagoudo A. Bienvenu, Moumouni M. Ismail, Nouatin S. Guy & Hountondji S. Paul

    1. Looking at shared leadership in couple owned business: Dramaturgical perspective

    Angela Carradus & Natalia Vershinina

    Who, how and when family entrepreneurship occurs

    William B. GARTNER

    Bertarelli Foundation Distinguished Professor of Family Entrepreneurship at Babson College, USA and a Visiting Professor in entrepreneurship at Linnaeus University in Sweden

    Monday, October 12, 2020

    5:00pm-5:45pm CET Paris Time

     

    DAY 2

    The idea of agency in family business

    Alistair ANDERSON

    Distinguished Professor at the Management School of Lancaster University, UK

    Tuesday, October 13, 2020

    2:00pm-2:45pm CET Paris Time

     

    At the reading/writing intersection: exploring writing from a processual outlook

    Jenny HELIN

    Senior lecturer at the Department of Business Studies, Uppsala University, Sweden

    Tuesday, October 13, 2020

    3:15pm-4:45pm

     

    Paper Development Workshop

    Moderated by Christina Constantinidis and Vincent Lefebvre

    Tuesday, October 13, 2020

    5:00pm-6:30pm CET Paris Time

    1. Family business growth expectations shaped by entrepreneurial competencies and society’s individualism: the case of Egypt, Madagascar, Morocco and Turkey

    Abderrahim Barakat, Asmaa Dahalla & Khalid El Ouazzani

    1. How do French leaders perceive the business succession? A theoretical proposal of 4 profiles

    Lea Wang & Jean-Louis Tavani

    1. Entrepreneuring within Family Businesses: a Socioemotional Wealth Perspective

    Oumaima Quiddi & Badr Habba

    1. Family Entrepreneuring – Succeeding and Becoming Entrepreneur A Systematic Literature Review

    Vincent Lefebvre & Thomas Sallot

    Closing remarks

    6:30-7:00pm CET Paris Time

    END OF THE PAPER DEVELOPMENT WORKSHOP

    About the Workshop series

    The Chair Family Entrepreneurship and Society of Audencia Business School and the Group Entrepreneurship Society Transformations of University of Quebec in Montréal invite you to the

    3rd Paper Development Workshop Series in Family Entrepreneurship

    Audencia Business School hosts an annual Paper Development Workshop on family entrepreneurship, and the school is among the international leaders in this emerging area of scholarship. The Chair Family Entrepreneurship and Society launched this Paper Development Series in Family Entrepreneurship in 2017. After a first edition on ‘Family entrepreneurship writing workshop’ (2017) and a second edition on ‘Theorizing family entrepreneurship’ (2018), we are happy to announce the third edition of this series of research workshops organized in collaboration with the Group Entrepreneurship Society Transformations of University of Quebec in Montréal (GEST ESG UQAM).

    GEST is a research center of the University of Québec in Montréal’ School of Management (ESG UQAM) which addresses entrepreneurial practices, identities and discourses in marginalized contexts and for minorized people. It aims at participating to a change for a new inclusive and fruitful relation between entrepreneurship and social transformations and then addressing the dark side of entrepreneurial practices. The GEST members challenge theoretical assumptions and consider entrepreneuring in a process perspective.

    A STEP Project sponsored Event

    Keynote Speakers

    William B. Gartner is the Bertarelli Foundation Distinguished Professor of Family Entrepreneurship at Babson College, USA and a Visiting Professor in entrepreneurship at Linnaeus University in Sweden

    Alistair Anderson
    Lancaster University
    Distinguished Professor

    Jenny Helin Senior lecturer Department of Business Studies Uppsala University, Sweden

    Scientific Commitee

    Miruna Radu-Lefebvre, Professor of Entrepreneurship, Head of the Chair Family Entrepreneurship and Society, Audencia Business School​

    Christina Constantinidis, Professor of Entrepreneurship, School of Management of the University of Quebec in Montréal

    Olivier Germain, Full Professor, School of Management of the University of Québec in Montréal

    Vincent Lefebvre, Associate Professor of Entrepreneurship, Head of the Entrepreneurship education, Audencia Business School

    Topic of the 2020 Paper Development Workshop

    For several decades, the fields of entrepreneurship and family business developed as separate knowledge domains (Holt, Pearson, Payne, & Sharma, 2018; Zahra & Sharma, 2004). Recently, the field of family entrepreneurship (Neubaum, 2018; Payne, 2018; Short, Sharma, Lumpkin, & Pearson, 2016) emerged at the intersection of family, entrepreneurship, and family business. While there has been an increasing interest in combining the distinct academic fields of entrepreneurship and family business (Aldrich & Cliff, 2003; Anderson, Jack & Drakopoulou Dodd, 2005), the early stages of creation of family businesses in entrepreneurial families (Alsos, Carter & Ljunggren 2014) and the emergence of entrepreneurial behaviours, identities and projects in the context of family businesses are underdeveloped areas of inquiry.

    We would like to invite the authors interested in submitting to the special issue « From Family Entrepreneurship to Family Entrepreneuring » of the International Journal of Entrepreneurial Behavior and Research (https://www.emeraldgrouppublishing.com/journal/ijebr/family-entrepreneurship-family-entrepreneuring)

    to present their work-in-progress to the Guest editors – Miruna Radu-Lefebvre, Olivier Germain and William B. Gartner during the Paper Development Workshop which will take place on October 12th and 13th 2020 in Nantes, France. The special issue and the Paper Development Workshop aim to draw attention to the emergence and becoming of family businesses and the actualizing of entrepreneurial behaviours, identities and projects in already existing family businesses.

    For this Paper Development Workshop, we call for papers addressing the topic of family entrepreneuring with a focus on processes and practices relative to how business family members, couples and families do entrepreneurship. Steyaert (2007, p. 453) coined the notion of entrepreneuring to call for more processual inquiries in the field of entrepreneurship. Entrepreneuring is a processual, material, and relational phenomenon (Champenois, Lefebvre, & Ronteau, 2019; Hjorth, 2014; Hjorth & Reay, 2018) leading to the creation of new organizations (Gartner, 1993; Johannisson, 2011). We recognize that “familiness” does not always pre-exist entrepreneurial practices but also

    emerges through the process of entrepreneuring. We call for more processual inquiries in the field of family entrepreneurship, within an ontology of becoming (Chia, 1995). We think that this perspective of combining entrepreneuring and family business is unexplored and requires further theoretical and empirical explorations.

    Indicative list of anticipated (but not exclusive) topics :

    • How processes and practices of entrepreneuring occur in the context of enterprising families and family businesses?
    • What are the tensions arising between what already exists and the emergence of newness in the context of enterprising families and family firms?
    • How the various kinds of processual approaches in entrepreneuring (see Steyaert, 2007) can highlight various dimensions of family entrepreneuring?
    • How the familiness emerges – as a family becoming – through the entrepreneuring process rather than pre-exists the organization creation in a non-reified perspective?
    • What are the sub-processes and practices involved in family entrepreneuring? How to deal with the complexity of possible intersections of multiple sub-processes and multiple practices in the succession process (succeeding) and family entrepreneuring?
    • Which practices and processes are at work to maintain the familiness of organizations in the unstable flow of action(s)?
    • From a methodological perspective, how to study and write about family entrepreneuring?
    • How should multiple cultural, social and economic contexts be accounted for and included in the study of family entrepreneuring?
    • How the various anthropological approaches of family forms (e.g., monoparental families, LGBTQ+ families, etc.) are embedded in practices and processes of entrepreneuring?
    • How do the processes of entrepreneuring intersect with the doing of gender in enterprising families?
    • How doing (social) identity work within family businesses can be understood as an entrepreneuring process and practice within an ontology of becoming (and relating)?
    • How can we study, problematize and challenge family entrepreneuring in a critical perspective?

    Structure of the Workshop

    The Paper Development Workshop will be held in Nantes over two full days, October 12-13, 2020. The workshop will include keynote lectures, reading workshops and paper development sessions.

     

    ABSTRACT/PAPER SUBMISSION

    Please note that the aim of this Paper Development Workshop is to enable authors improve their manuscripts before submission to the special issue but also to discuss emerging ideas and research projects. As a consequence, two types of Abstracts can be submitted to the workshop :

    • Extended Abstracts of 3000 words (including references and appendices) presenting the purpose of the paper, the theoretical background, the research gap, the methodological approach (in empirical papers), the main findings and expected contributions.
    • Short Abstracts of 1500 words (including references and appendices) presenting the research topic, a tentative theoretical background and research gap, and the (collected or to be collected) empirical material.

     

    All those are interested to attend the workshop should submit either an extended or a short abstract by July 31, 2020 to mradu@audencia.com. Authors will be notified of acceptance or otherwise by August 15, 2020. Full working papers of about 10-15 pages are due for September 13, 2020 for the authors who would like to receive a written feedback from the Guest editors.

     

    Participation to the Paper Development Workshop does not guarantee publication in the special issue and submission to the special issue is not restricted to Paper Development Workshop participants.

    Double track PDW

    The program comprises two different tracks. The Full Paper Track will enable those authors who already developed an advanced paper to discuss the paper in detail with the guest editors and the other participants. A Short Paper Track will give the opportunity to PhD students and other authors who recently began to develop research on family entrepreneuring or who plan to do so in the following months to further develop their work.

    • Full paper track

    The authors who submit a full paper before September 13th will be able to take part to the Full paper track. The Full paper track will include a detailed discussion of the paper by full paper track participants and written feedback from guest editors.

    • Short paper track

    The authors who will not be able to submit a full paper before September 13th will take part to the Short paper track. The short paper track will include discussion with the short paper track participants and oral feedback from guest editors.

    Important Dates

    • July 31, 2020: Abstract submission deadline (to mradu@audencia.com)
    • August 15, 2020: Notification of acceptance
    • September 1, 2020: registration to abordas@audencia.com (no registration fee)
    • September 13, 2020: Full paper submission deadline (to mradu@audencia.com; optional, connected to receiving written feedback from IJEBR Guest editors)
    • October 12-13, 2020: Paper Development Workshop.

    Références

    REFERENCES
    Aldrich, H. E., & Cliff, J. E. (2003). The pervasive effects of family on entrepreneurship: Toward a family embeddedness perspective. Journal of business venturing, 18(5), 573-596.
    Alsos, G. A., Carter, S., & Ljunggren, E. (2014). Entrepreneurial families and households. The Routledge Companion to Entrepreneurship London: Routledge, 165-177.
    Anderson, A. R., Jack, S. L., & Drakopoulou Dodd, S. (2005). The role of family members in entrepreneurial networks: Beyond the boundaries of the family firm. Family Business Review, 18(2), 135-154.
    Chia, R. (1995). From Modern to Postmodern Organizational Analysis. Organization Studies, 16, 579–604.
    Champenois, C., Lefebvre, V., & Ronteau, S. (2019). Entrepreneurship as practice: systematic literature review of a nascent field. Entrepreneurship & Regional Development, 1-32.
    Gartner, W. B. (1993). Words lead to deeds: Towards an organizational emergence vocabulary. Journal of business venturing, 8(3), 231-239.
    Helin, J. (2011), Living moments in family meetings : A process study in the family business context, PhD dissertation, Jönköping University, Jönköping International Business School, JIBS, Center for Family Enterprise and Ownership. https://hj.diva-portal.org/smash/record.jsf?pid=diva2%3A410092&dswid=-20
    Helin, J., Jabri, M. (2015). Family business succession in dialogue: The case of differing backgrounds and views. International Small Business Journal 34 (4), 487-505
    Hjorth, D. (2014). Entrepreneuring as organisation-creation. In R. Sternberg & G. Krauss, Handbook of Research on Entrepreneurship and Creativity (pp. 97–121). Edward Elgar Publishing.
    Hjorth, D., & Reay, T. (2018). Moving Entrepreneurially Ahead. Organization Studies, 39, 7–18.
    Holt, D., Pearson, A., Payne, G., & Sharma, P. (2018). Family business research as a boundary-spanning platform, Family Business Review, 31(1), 14-31.
    Johannisson, B. (2011). Towards a practice theory of entrepreneuring. Small Business Economics, 36, 135–150.
    Neubaum, D. (2018). Family business research: Roads travelled and the search for unworn paths, Family Business Review, 31(3), 259-270.
    Payne, G. (2018). Reflections on family business research: Considering domains and theory, Family Business Review, 31(2), 167-175.
    Short, J., Sharma, P., Lumpkin, G., & Pearson, A. (2016). Oh, the places we’ll go! Reviewing past, present, and future possibilities in family business research, Family Business Review, 29(1), 11-16.
    Zahra, S., & Sharma, P. (2004). Family business research: A strategic reflection, Family Business Review, 17(4), 331-346.

    Special Issue IJEBR

    From Family Entrepreneurship to Family Entrepreneuring

    Special issue call for papers from International Journal of Entrepreneurial Behavior & Research

    The submission portal for this SI will open January 15th 2021

    Call for the Special Issue: From Family Entrepreneurship to Family Entrepreneuring CALL FOR PAPERS IJEBR

    Call for the PDW in Nantes 12 & 13 October 2020: https://entrepreneuriat.com/from-family-entrepreneurship-to-family-entrepreneuring-nantes-12-13-october-2020/ 

    Guest Editors:

    Miruna Radu-Lefebvre, Audencia Business School, France

    Olivier Germain, University of Québec in Montréal, Canada

    William B. Gartner, Babson College, USA + Linnaeus University, Sweden

    Aims and Scope:

    For several decades, the fields of entrepreneurship and family business developed as separate knowledge domains (Holt, Pearson, Payne, & Sharma, 2018; Zahra & Sharma, 2004). Recently, the field of family entrepreneurship (Neubaum, 2018; Payne, 2018; Short, Sharma, Lumpkin, & Pearson, 2016) emerged at the intersection of family, entrepreneurship, and family business. While there has been an increasing interest in combining the distinct academic fields of entrepreneurship and family business (Aldrich & Cliff, 2003; Anderson, Jack & Drakopoulou Dodd, 2005), the early stages of creation of family businesses in entrepreneurial families (Alsos, Carter & Ljunggren 2014) and the emergence of entrepreneurial behaviours, identities and projects in the context of family businesses are underdeveloped areas of inquiry.

    The aim of this special issue is to draw attention to the emergence and becoming of family businesses and the actualizing of entrepreneurial behaviours, identities and projects in already existing family businesses. The Guest Editors encourage submissions of theoretical and empirical contributions addressing the topic of family entrepreneuring with a focus on processes and practices relative to how family members, couples and families do entrepreneurship. Steyaert (2007, p. 453) coined the notion of entrepreneuring to call for more processual inquiries in the field of entrepreneurship. Entrepreneuring is a processual, material, and relational phenomenon (Champenois, Lefebvre, & Ronteau, 2019; Helin, 2011; Helin & Jabri, 2014; Hjorth, 2014; Hjorth & Reay, 2018) leading to the creation of new organizations (Gartner, 1993; Johannisson, 2011). We recognize that “familiness” does not always pre-exist entrepreneurial practices but also emerges through the process of entrepreneuring. We call for more processual inquiries in the field of family entrepreneurship, within an ontology of becoming (Chia, 1995). We think that this perspective of combining entrepreneuring and family business is unexplored and requires further theoretical and empirical explorations.

    Possible Topics

    Suitable topics include, but are not limited to, the following:

    • How do processes and practices of entrepreneuring occur in the context of enterprising families and family businesses?
    • What are the tensions arising between what already exists and the emergence of newness in the context of enterprising families and family firms?
    • What are the various dimensions of family entrepreneuring, and how do these dimensions influence different kinds of processual approaches in entrepreneuring (see Steyaert, 2007) can?
    • How does familiness emerges– as a family becoming – through the entrepreneuring process rather than pre-existing before the organization creation in a non-reified perspective?
    • What are the sub-processes and practices involved in family entrepreneuring? How to deal with the complexity of possible intersections of multiple sub-processes and multiple practices in the succession process (succeeding) and family entrepreneuring?
    • Which practices and processes are at work to maintain the familiness of organizations in the unstable flow of action(s)?
    • From a methodological perspective, how to study family entrepreneuring?
    • How should multiple cultural, social and economic contexts be accounted for and included in the study of family entrepreneuring?
    • How are various anthropological approaches of family forms (e.g., monoparental families, LGBTQ+ families, etc.) embedded in the practices and processes of entrepreneuring?
    • How do the processes of entrepreneuring intersect with the doing of gender in enterprising families?
    • How can the doing of (social) identity work within family businesses be understood as an entrepreneuring process and practice within an ontology of becoming (and relating)?
    • How can we study, problematize and challenge family entrepreneuring in a critical perspective?

    Submissions must be original and must not be under consideration for publication elsewhere. Papers that are suitable for publication in the special issue will be double-blind reviewed as per the IJEBR’s review process guidelines. The editors will base their final acceptance decisions on relevance for the special issue, technical quality, innovative content, and originality of research approaches and results. More information and guidelines for authors are available at:
    http://www.emeraldgrouppublishing.com/products/journals/author_guidelines.htm?id=ijebr

    If you have any questions about the suitability of the topics or approaches, please contact the corresponding guest editor: Miruna Radu-Lefebvre (mradu@audencia.com).

    Submission deadline: 15th April 2021

    Timeline:

    • Submission of full paper: April 15th, 2021
    • First-round feedback from referees: May 15th, 2021
    • Submission of revised paper: July 1st, 2021
    • Second-round feedback from referees: August 15th, 2021
    • Submission of final revised paper (to the editors): September 31st, 2021
    • Publication: 2022

    Authors interested in submitting to the special issue are invited to present their work-in-progress to the Guest editors at the Paper Development Workshop, which will take place on 12th-13th October 2020 in Nantes, France. Participation to the Paper Development Workshop does not guarantee publication in the special issue and submission to the special issue is not restricted to Paper Development Workshop participants.

    References:

    Aldrich, H. E., & Cliff, J. E. (2003). The pervasive effects of family on entrepreneurship: Toward a family embeddedness perspective. Journal of business venturing18(5), 573-596.

    Alsos, G. A., Carter, S., & Ljunggren, E. (2014). Entrepreneurial families and households. The Routledge Companion to Entrepreneurship London: Routledge, 165-177.

    Anderson, A. R., Jack, S. L., & Drakopoulou Dodd, S. (2005). The role of family members in entrepreneurial networks: Beyond the boundaries of the family firm. Family Business Review18(2), 135-154.

    Chia, R. (1995). From Modern to Postmodern Organizational Analysis. Organization Studies16, 579–604.

    Champenois, C., Lefebvre, V., & Ronteau, S. (2019). Entrepreneurship as practice: systematic literature review of a nascent field. Entrepreneurship & Regional Development, 1-32.

    Gartner, W. B. (1993). Words lead to deeds: Towards an organizational emergence vocabulary. Journal of business venturing8(3), 231-239.

    Helin, J. (2011), Living moments in family meetings: A process study in the family business context, PhD dissertation, Jönköping University, Jönköping International Business School, JIBS, Center for Family Enterprise and Ownership. https://hj.diva-portal.org/smash/record.jsf?pid=diva2%3A410092&dswid=-20

    Helin, J., Jabri, M. (2015). Family business succession in dialogue: The case of differing backgrounds and views. International Small Business Journal 34 (4), 487-505

    Hjorth, D. (2014). Entrepreneuring as organisation-creation. In R. Sternberg & G. Krauss, Handbook of Research on Entrepreneurship and Creativity (pp. 97–121). Edward Elgar Publishing.

    Hjorth, D., & Reay, T. (2018). Moving Entrepreneurially Ahead. Organization Studies39, 7–18.

    Holt, D., Pearson, A., Payne, G., & Sharma, P. (2018). Family business research as a boundary-spanning platform, Family Business Review, 31(1), 14-31.

    Johannisson, B. (2011). Towards a practice theory of entrepreneuring. Small Business Economics36, 135–150.

    Neubaum, D. (2018). Family business research: Roads travelled and the search for unworn paths, Family Business Review, 31(3), 259-270.

    Payne, G. (2018). Reflections on family business research: Considering domains and theory, Family Business Review, 31(2), 167-175.

    Short, J., Sharma, P., Lumpkin, G., & Pearson, A. (2016). Oh, the places we’ll go! Reviewing past, present, and future possibilities in family business research, Family Business Review, 29(1), 11-16.

    Zahra, S., & Sharma, P. (2004). Family business research: A strategic reflection, Family Business Review, 17(4), 331-346.

    Short Biographies of the Guest Editors:

    Miruna Radu-Lefebvre is Professor of Entrepreneurship at Audencia Business School, France. She is the Holder of the research Chair Family Entrepreneurship & Society, a STEP EU Global Board Member and the Pilot of the STEP French Team. Her research interests are entrepreneurial discourse, emotion and cognition in their social and relational embeddedness, entrepreneurial legacy and succession in family businesses. She extensively published a number of journal articles, books, book chapters, case studies, including papers in Organization StudiesInternational Small Business Journal, Entrepreneurship and Regional Development and Journal of Small Business Management.

    Olivier Germain is a full professor of Management and Entrepreneurship at the Université du Québec à Montréal, and senior editor of M@n@gement, Revue de l’entrepreneuriat and Revue Internationale de PME. Since 2006, he is the cochair of George Doriot Conference dedicated to the relation between entrepreneurship and society. His research work is at the crossroads of processual perspectives (entrepreneuring) and critical studies in the field of entrepreneurship.

    William B. Gartner is the Bertarelli Foundation Distinguished Professor of Family Entrepreneurship at Babson College. His scholarship spans a wide array of topics in the entrepreneurship field: entrepreneurship as practice, the social construction of the future, varieties of value creation and appropriation, “translating entrepreneurship” across cultures and countries, the poetics of exchange, the demographics of entrepreneurial families, and, the nature of legacy in family entrepreneurship.

    CfP Entreprendre & Innover – 15 oct 2020 – Secouer la question du genre dans l’entrepreneuriat – Shaking up the gender issue in entrepreneurship

    Download the CfP in English – Call for paper E&I n°49 Gender and Entrepreneurship_en

    Télécharger le CfP en français – Call for paper E&I 49_vf

     

    English below 

     

    Appel à contribution

    Numéro spécial n° 49

    Secouer la question du genre dans l’entrepreneuriat.

     

    Editeurs :      

     Le féminisme entrepreneurial – une réponse consciente et délibérée pour remédier au manque historique d’accès des femmes aux leviers de l’entreprise et de la création d’entreprise. En tirant partie du capital féminin, les féministes entrepreneures innovent dans la création de richesses et le changement social.

    Barbara Orser et Catherine Elliott, “Feminine Capital”, 2015

    Le traitement de la question du genre, que ce soit dans le monde des affaires, dans le domaine de l’éducation ou encore dans la société civile, tend à générer une foule de sentiments contradictoires, d’autant plus qu’elle est souvent considérée comme une source de pratiques de discrimination et d’inégalité. Les sentiments se situent dans un continuum allant de “l’indifférence” à la frustration et à la colère pure et simple, un sentiment de malaise mal défini imprégnant l’ensemble de la question. Ce sentiment est particulièrement répandu dans le domaine de l’entrepreneuriat, domaine dans lequel le désir ou le besoin de créer et de développer une entreprise, qui est en soi une entreprise risquée, est rendu plus difficile lorsque le genre de l’entrepreneur se met en travers de la route. En effet, l’esprit d’entreprise, en tant que profession, continu d’être géré et réglementé par un ensemble de normes générales axées sur les hommes. Au risque de simplifier à l’extrême, les personnes qui ne se sentent pas concernées ou qui sont simplement curieuses de la question sont des personnes – généralement des hommes blancs et hétérosexuels – qui n’ont jamais eu à remettre en question leur appartenance sexuelle masculine ou à se sentir menacées par celle-ci dans la construction de leur carrière d’entrepreneur. D’autre part, les hommes et les femmes de tous âges, de toutes classes et croyances, de couleur ou blancs, handicapés ou non, avec des préférences homosexuelles, queer, lesbiennes, bisexuelles et transsexuelles, éprouvent ces sentiments de frustration et de colère face aux barrières créée par la discrimination sexuelle, entravant la construction de leur carrière d’entrepreneur. Pourquoi en est-il ainsi et que peut-on faire pour y remédier ?

    Cet état de fait permanent et profondément injuste motive cet appel à contributions, nourri par deux considérations primordiales. Premièrement, nous sommes tous concernés par la question du genre dans l’entrepreneuriat, ce qui implique de comprendre, avec le plus d’authenticité possible, ce que signifie le genre dans le champ de l’entrepreneuriat. Deuxièmement, le genre ne doit pas être simplement assimilé au sexe avec lequel nous sommes nés. Bien que nous ayons des attributs biologiques masculins ou féminins à la naissance, nos conceptions et représentations de notre genre ne se limitent pas à cela.

    Cet appel à contribution est axé sur les femmes entrepreneures. Nous revendiquons dans celui-ci l’émergence d’un point de vue féministe, non genré et inclusif sur l’entrepreneuriat afin d’enrichir et de revigorer ce domaine et de donner une voix à la façon dont elles pratiquent et/ou envisagent leurs conceptions de ce que signifie être entrepreneure. Cela nous oblige à faire un certain nombre de choses. Premièrement, nous devons nous éloigner de la tendance traditionnelle visant à comparer simplement les entrepreneurs masculins aux entrepreneures féminines qui a prévalu jusqu’à présent dans les études sur le genre dans l’entrepreneuriat, en traitant ainsi les femmes comme une unité homogène. Nous devons voir les femmes entrepreneures dans toutes leur diversité pour refléter les pratiques réelles, entrepreneuriales et féministes telles qu’elles existent aujourd’hui. Ensuite, en tant qu’universitaires et praticien(ne)s, nous devons nous positionner de manière à mieux comprendre comment les acteurs de l’écosystème entrepreneurial pourraient intégrer et mettre davantage en action les principes féministes dans leur travail, rendant ainsi l’écosystème entrepreneurial plus juste et plus équitable. Nous pouvons étudier, modéliser, documenter et théoriser la manière dont les pratiques féministes actuellement en vigueur ont été inventées, mises en œuvre, pratiquées et institutionnalisées – même si elles sont imparfaites. Nous pouvons également imaginer de nouvelles approches de l’entrepreneuriat (les féministes privilégient l’abondance plutôt que la rareté et mobilisent la coopération plutôt que les stratégies de concurrence pour s’assurer que chacun obtienne une part équitable), des normes (reconnaître les flux de valeurs, mesurer et gérer les différents flux de valeurs, pas seulement monétaires) et des principes (pratiques de travail équitables et équité salariale au sein du personnel). Cela exigera probablement que nous regardions en dehors du monde conceptuel de l’entrepreneuriat actuel pour voir ce qui est frais et utile à mobiliser depuis les domaines adjacents.

    Dans cet appel, nous aspirons à reconnaître comment les changements dans le monde, de #metoo à des crises de santé publique, le vieillissement de la population et des changements politiques majeurs incitent l’esprit d’entreprise à innover et comment les gens de l’écosystème réagissent aujourd’hui. Cette exploration nécessite de s’engager dans l’intersectionnalité en tant que concept de genre, c’est-à-dire la manière dont le sexe et le genre sont intimement liés à d’autres caractéristiques identitaires conçues socialement et biologiquement, notamment l’ethnicité, l’âge, etc. et donc la manière dont les communautés professionnelles et civiles sont affectées de manière différenciée.

    Au cours des 30 dernières années, les articles de recherche sur le traitement de la question du genre dans l’entrepreneuriat ont produit des résultats encourageants, même si de nombreux progrès doivent encore être réalisés pour générer davantage d’égalité entre les sexes. La question du genre est maintenant largement conçue comme les “pratiques et représentations sociales associées à la féminité ou à la masculinité” (Ahl, 2007 : 544). Cela implique que les gens de certaines catégories alignent leurs attitudes et leurs comportements sur différentes constructions de genre ; et les impacts de ces constructions peuvent être vus dans les types de structures que ces entrepreneurs choisissent de créer et de développer. Les activités de recherche présentées dans le livre “Feminine Capital : Libérer le pouvoir des femmes entrepreneures” présente et examine les impacts de l’entrepreneuriat sur la façon dont les femmes font des affaires et contribuent à changer le paysage actuel dominé par les hommes. Elles observent, par exemple, l’émergence d’un langage différent utilisé par les femmes pour décrire leurs entreprises et leurs styles de leadership, qui positionne la création d’entreprise comme un processus “coopératif”, visant un gain mutuel. Les interactions en matière de gestion ont tendance à être plus pratiques et orientées vers l’action, tandis que la structure des entreprises est beaucoup moins hiérarchisée. On peut également noter un changement dans les stratégies de gouvernance des femmes, avec un accent beaucoup plus net sur l’inclusion et la participation. La notion de “performance” a également évolué pour englober bien plus que le simple gain économique, la création d’entreprises offrant aux femmes la possibilité d’investir dans les changements sociaux et culturels pour faire avancer le débat sur l’égalité du genre. De plus, le développement de constructions féministes pour expliquer ce que signifie lancer et développer une entreprise peut conduire à un ensemble de mesures féminines dégagées de toute considération de genre pour évaluer les performances. Cela pourrait permettre de donner une image plus réaliste du monde des femmes entrepreneures et de la manière dont elles gèrent réellement les différentes phases du processus entrepreneurial. Enfin, la validation et la reconnaissance d’une perspective féministe de l’entrepreneuriat élargit et enrichit la connaissance et la compréhension du genre tant pour les chercheurs que pour les praticiens sur le terrain, conduisant à une vision plus équilibrée et plus réaliste des différences et des similitudes entre les entrepreneurs et les entreprises. Les chercheurs qui soutiennent cette évolution positive pour continuer à construire une perspective féministe dans le domaine du genre et de l’entrepreneuriat invitent à l’usage de méthodes de collecte et d’analyse de données plus appropriées. Le petit nombre d’études qualitatives existantes sur l’entrepreneuriat féminin montre la nécessité d’adopter des méthodes plus innovantes pour saisir et contextualiser le phénomène socialement ancré que constitue le genre. Dans ce sens, les projets de recherche qui peuvent positionner l’entrepreneuriat comme non genré et inclusif et qui peuvent rendre compte des pratiques innovantes qui contribuent à ce changement sont particulièrement encouragés. Ainsi, ces orientations et changements peuvent potentiellement générer une foule de nouvelles pratiques pour caractériser l’entrepreneuriat vu d’un point de vue féministe. L’existence de modèles plus authentiques et plus réalistes peut influencer et avoir un impact sur les décisions de choix de carrière dans l’entrepreneuriat, en offrant des critères plus contextuels aux candidats à tous les niveaux d’éducation. Les pratiques de coaching, de mentorat et de conseil seront étendues pour inclure des pratiques relationnelles, privilégiées par celles et ceux qui aspirent à devenir entrepreneur(e)s ou qui font actuellement des affaires. Ces approches plus contextualisées ouvrent ainsi vers d’autres manières d’évaluer la performance, en s’appuyant davantage sur les trajectoires entrepreneuriales dans la création et la gestion des entreprises.

    Par cet appel, nous espérons stimuler le dialogue entre les chercheur(e)s, les entrepreneu(re)s et les praticien(ne)s sur la manière dont l’entrepreneuriat, en tant que discipline et pratique, peut tirer profit de son caractère non genré et inclusif. Le large éventail de parties prenantes (dans les domaines de l’éducation, de la formation et de l’accompagnement, les organismes de financement et les spécialistes, les acteurs institutionnels, les décideurs politiques…) qui naviguent dans l’écosystème entrepreneurial font également partie de ce tableau et leurs contributions seront très appréciées.

    Les propositions qui abordent (sans s’y limiter) les sujets suivants sont les bienvenues :

    • Comment les conceptions de l’influence du genre ?
      • Les secteurs que les gens choisissent pour créer leurs entreprises.
      • Leurs propositions de valeur ?
      • Leurs modèles d’entreprise.
      • Leurs stratégies de croissance et de développement ?
      • Leurs stratégies de gestion ?
    • Quels sont les attributs d’un modèle entrepreneurial féministe réussi ?
    • Quelles sont les perceptions et les aspirations des femmes par rapport à l’entrepreneuriat ?
    • Comment les hommes, les femmes et les personnes dont le genre est identifié de manière non binaire construisent-ils leur identité entrepreneuriale ?
    • Comment le genre agit-il sur le processus entrepreneurial dans les pays en développement / développés ?
    • Quelles sont les perceptions de la réussite pour les femmes et les hommes entrepreneurs et comment cela influence-t-il les gens et leur entreprise ?

     

     

    Echéances :

    Première soumission :       15 octobre 2020

    Publication du numéro :    octobre 2021

     

    ***

    Editorial line

    The Entreprendre et Innover review is a high-level popularization journal in the field of entrepreneurship and innovation published by DeBoeck University. Its ambition is to provide a readership of executives, entrepreneurs, professionals in business creation networks and business leaders with original articles that are scientifically sound or innovative in terms of the ideas expressed, without taking up the time of academic publications. The journal is open to ALL disciplines and ALL perspectives that are interested in entrepreneurship and innovation.

    As this review is primarily addressed to practitioners, we remain attentive to ensure that the contributions have a concern for practical applications, entrepreneurial implications and/or policy recommendations. In this spirit, the contributions should:

    – have a section explicitly referring to these concerns: the reader should always be able to say to her/himself at the end of the reading: and then? how does this article help me to act or to think better for my future actions?

    – adopt a more concrete and operational language than that used in academic journals: theory should not be absent but popularized, i.e. translated into simple terms. Abstract concepts must be explained and/or illustrated with practical examples.

    – not accumulate scientific references: the aim is to choose a few useful reference authors to understand the subject, not to show the exhaustiveness of the academic literature on the subject. Scientific references should be cited exclusively through footnotes.

     

    Details of the instructions to authors are available on the journal’s website: Instructions to E&I authors. It is imperative to respect them when you send your submission.

    Please send your submission to: https://www.editorialmanager.com/entreprendinnove/default.aspx

     

     

    Call for paper

    special issue n° 49

    Shaking up the gender issue in entrepreneurship.

     

     Editors:          

    Entrepreneurial feminism – a conscious and deliberate response to address women’s relative lack of historical access to the levers of business and venture creation. By leveraging feminine capital, entrepreneurial feminists are breaking new ground in creating wealth and social change. Barbara Orser and Catherine Elliott, “Feminine Capital”, (2015).

    The treatment of the gender issue, whether it be in the business world, the field of education or indeed in civil society, tends to generate a host of contradictory feelings, particularly as it is often seen as a source for practices of discrimination and inequality. Feelings can be situated along a continuum of ‘unconcerned’ to downright frustration and anger, with an ill-defined feeling of malaise permeating the whole issue. Nowhere is this more prevalent than in the field of entrepreneurship, where the desire or need to create and grow a business, in itself a risky endeavour, is made more difficult when gender gets in the way. This is because entrepreneurship, as a profession, continues to be managed and regulated with a set of mainstream, male-oriented norms. Risking over-simplification, those who are unconcerned or simply curious about the issue are people – usually white, heterosexual males – who have never had to question or feel threatened by their gender in constructing their entrepreneurial career. On the other hand, men and women of all ages, classes and creeds, coloured or white, disabled or not, who may also have gay, queer, lesbian, bisexual and transgender preferences experience those feelings of frustration and anger at the barriers that gender creates, obstructing the construction of their entrepreneurial careers. Why is this so and what can be done about it?

    This ongoing and profoundly unfair state of affairs is the motivation behind this call and is fuelled by two overriding considerations. Firstly, we are all concerned about the gender issue in entrepreneurship, and those of us involved here need to develop a more authentic mindset about what gender means. Secondly, gender is not simply to be equated with the sex we were born with and although we have biologically based male or female attributes at birth, our conceptions and representations of our gender is not limited to this. This call is focused on women entrepreneurs and we are making a claim for the emergence of a feminist, non-gendered, inclusive lens on entrepreneurship to enrich and invigorate this field and to give a voice to how they practice and/or envisage their conceptions of what it means to be an entrepreneur. This requires us to do a number of things. Firstly, we need to shift our focus away from the traditional tendency to simply compare male entrepreneurs with women entrepreneurs that has prevailed in studies on gender in entrepreneurship up to now, treating women as a homogeneous unit. We need to see women entrepreneurs in all of the diversities that they represent to reflect real, entrepreneurial, feminist practices as they exist today[1]. Then, as academics and practitioners, we need to position ourselves so that we can better understand how stakeholders in the entrepreneurial ecosystem could and do integrate and practice feminist principles in their work, thereby making the ecosystem more just and fairer. We can study, model, document and theorize how feminist practices now in operation have been innovated, implemented, practiced and institutionalized – however imperfectly. We can also imagine new approaches to entrepreneurship (feminists privilege abundance rather than scarcity and mobilize cooperation rather than competition strategies to ensure everyone gets a fair share), norms (recognize that value streams, measure and manage different value streams, not just monetary ones)  and principles (fair labour practices and pay equity among staff). This will likely require that we look outside of the entrepreneurship conceptual world to see what is fresh and useful in adjacent fields.

    In this call, we aspire to recognize how changes in the world from #metoo to public health crises, aging demographics and major political shifts are pushing entrepreneurship to innovate and how people in the ecosystem are now responding. This exploration requires engaging with intersectionality[2] as a gender concept, meaning how sex and gender are intimately tied with other socially and biologically conceived identity characteristics, including ethnicity, age etc. and therefore how professional and civil communities are affected differentially.

    Over the last 30 years, research articles on the treatment of the gender issue in entrepreneurship have produced some encouraging results, even though a lot of progress still needs to be made to generate gender equality[3]. The question of gender is now widely conceived of as the “social practices and representations associated with femininity or masculinity” (Ahl, 2007:544). This implies that people across some distributions align their attitudes and behaviour with different gender constructs and the impacts of such constructions can be seen in the types of structures that these entrepreneurs choose to create and develop. Research activities presented in the book, ‘Feminine Capital: Unlocking the power of women entrepreneurs’[4] presents and discusses the impacts of entrepreneurship on how women do business and contribute to changing the present male-dominated landscape. They observe, for example, the emergence of a different language used by women to describe their firms and their leadership styles that position venture creation as a ‘cooperative’ process, aiming at mutual gain. Management interactions tend to be more practical and action-oriented, while company structure is much less hierarchically based. A change in governance strategies by women can also be noted, with a much clearer focus on inclusion and participation. The notion of ‘performance’ has also evolved to encompass much more than just economic gain, with venture creation itself offering women opportunities to also invest in changes on social and cultural levels to progress the debate on gender equality.

    Moreover,  the development of feminist constructions that can explain what it means for people to launch and grow a business can lead to a set of feminine de-gendered measures to evaluate performance, providing a more realistic picture of the world of women entrepreneurs and others and how they actually deal with the different phases of the entrepreneurial process. Finally, the validation and recognition of a feminist perspective on entrepreneurship can broaden and enrich knowledge and understanding of gender for both researchers and practitioners in the field, leading to a more balanced, realistic view of the differences and similarities among entrepreneurs and entrepreneurial endeavours.

    Researchers supporting this positive shift to continue constructing a feminist perspective in gender and entrepreneurship propose matching it with more appropriate data collection and analysis methods[5]. Building on the small number of existing, qualitatively based studies on women entrepreneurship[6], researchers are encouraged to adopt more innovative methods to capture and contextualize the socially embedded phenomenon that constitutes gender. Research designs that can position entrepreneurship as non-gendered and inclusive and that can account for the innovative practices that contribute to this change are particularly encouraged.

    We believe that changes discussed here can potentially generate a host of new practices that will characterize entrepreneurship, viewed from a feminist perspective. The existence of more authentic and realistic role models can influence and impact decisions on choosing entrepreneurship as a career, offering more contextually based criteria to candidates at all levels of education. Coaching, mentoring and advisory practices will expand to include relational practices, favoured by those aspiring to be entrepreneurs or actually doing business. Human resource management strategies will take on board new practices of performance evaluation that account for entrepreneurial trajectories in creating and managing firms.

    Through this call, we hope to stimulate dialogue between researchers and entrepreneurs on how entrepreneurship, as a discipline and a practice, can benefit from being non-gendered and inclusive. The wide ranges of stakeholders (in education, training and coaching domains, funding bodies and specialists, institutional actors, policymakers…) that navigate within the entrepreneurial eco-system are also part of this picture and their contributions will be highly appreciated.

    Proposals that address (but are not limited to) the following topics are welcome:

    • How do conceptions of gender influence?
      • Sectors that people choose for creating their firms.
      • Their value propositions?
      • Their business models.
      • Their growth and development strategies?
      • Their management strategies?
    • What are the attributes of a successful feminist entrepreneurial role model?
    • What are women’s/feminine perceptions and aspirations in relation to entrepreneurship?
    • How do men, women and non-binary gender identified people construct their entrepreneurial identity?
    • How does gender act on the entrepreneurial process in developing / developed countries?
    • What are the perceptions of success for women and men entrepreneurs and how does it influence people and their venturing?

     

     

    Deadlines:

    Submission:           15th October 2020

    Publication:            October 2021

    ***

    Editorial line

    The Entreprendre et Innover review is a high-level popularization journal in the field of entrepreneurship and innovation published by DeBoeck University. Its ambition is to provide a readership of executives, entrepreneurs, professionals in business creation networks and business leaders with original articles that are scientifically sound or innovative in terms of the ideas expressed, without taking up the time of academic publications. The journal is open to ALL disciplines and ALL perspectives that are interested in entrepreneurship and innovation.

    As this review is primarily addressed to practitioners, we remain attentive to ensure that the contributions have a concern for practical applications, entrepreneurial implications and/or policy recommendations. In this spirit, the contributions should:

    – have a section explicitly referring to these concerns: the reader should always be able to say to her/himself at the end of the reading: and then? how does this article help me to act or to think better for my future actions?

    – adopt a more concrete and operational language than that used in academic journals: theory should not be absent but popularized, i.e. translated into simple terms. Abstract concepts must be explained and/or illustrated with practical examples.

    – not accumulate scientific references: the aim is to choose a few useful reference authors to understand the subject, not to show the exhaustiveness of the academic literature on the subject. Scientific references should be cited exclusively through footnotes.

     

    Details of the instructions to authors are available on the journal’s website: Instructions to E&I authors. It is imperative to respect them when you send your submission.

    Please send your submission to: https://www.editorialmanager.com/entreprendinnove/default.aspx

     

     

     

    [1] Here are some examples : https://sheeo.world/, https://www.liisbeth.com/

    [2] The interconnected nature of social categorizations such as race, class, and gender as they apply to a given individual or group, regarded as creating overlapping and interdependent systems of discrimination or disadvantage.

    [3] Clark Muntean, S. & Ozkazanac-Pan, B. (2015). A gendered integrative theory of entrepreneurship. New England Journal of Entrepreneurship : Vol.18. N°1, Article 3.

    [4] Orser, B. & Elliott, C. (2015). Feminine Capital: Unlocking the power of women entrepreneurs. Stanford University Press, Stanford: California.

    [5] Henry, C., Foss, L., Ahl, H. (2016). Gender and entrepreneurship research: A review of methodological approaches. International Small Business Journal, 34(3): 217-241.

    [6] Ahl, H., Marlow, S. (2012). Exploring the dynamics of gender, feminism and entrepreneurship: advancing debate to escape a dead end? Organization, 19(5): 543-562.

    Revue de l’Entrepreneuriat – News

    Cher.e collègue,

    La rédaction en chef de la Revue de l’Entrepreneuriat est assurée depuis début avril par Bérangère Deschamps (Université Grenoble Alpes) et Céline Barrédy (Université de Paris Nanterre). Elles sont étroitement accompagnées par Hedi Yezza (EDC Paris) au rôle de secrétaire de rédaction.

    Ce trio est épaulé par une équipe de rédacteurs associés : Andrea Calabro (IPAG), Benoit Demil (Université Lille), Cécile Fonrouge (Université du Québec à Trois-Rivières), Anaïs Hamelin (Université Strasbourg), Martine Hlady-Rispal (Université de Limoges), Vincent Lefebvre (AUDENCIA), Nathalie Schieb-Bienfait (Université de Nantes).

    Le mandat (2020-2023) s’articule autour de projets que l’équipe de rédaction a pour ambition de mettre en œuvre.

    # Le premier d’entre eux concerne l’informatisation des processus. Les soumissions et évaluations s’effectuent désormais en ligne : https://www.editorialmanager.com/entrepreneuriat/

    # Nous souhaitons que la revue devienne intégralement bilingue. Les articles en anglais sont les bienvenus. Pour tout article accepté, il sera demandé aux auteurs de prévoir une traduction en anglais ou en français, selon le cas, afin d’augmenter la visibilité de la recherche en entrepreneuriat. Dans ces perspectives, les consignes aux auteurs et aux évaluateurs ont évolué pour se rapprocher des standards internationaux. Elles sont disponibles sur la plateforme, en français et en anglais.

    # Le troisième concerne la durée du processus d’évaluation, que nous souhaitons courte, une année au plus, après la soumission d’un article.

    # A cela s’ajoute la reconnaissance que nous ambitionnons d’apporter aux évaluateurs qui contribuent au bon fonctionnement de la revue, par diverses actions en leur faveur (prix du meilleur évaluateur, nomination des évaluateurs de l’année sur le site de la Revue). Ces démarches s’inscrivent dans le souhait de poursuivre le travail de valorisation de la revue dans les classements nationaux et internationaux.

    # Parmi les actions nouvelles, l’équipe de rédaction prévoit le lancement d’un appel à numéros spéciaux, annuel, diffusé au 15 septembre avec pour date limite de soumission le 15 décembre de chaque année, dont la vocation est de sélectionner les numéros spéciaux qui seront soutenus et produits l’année suivante dans la Revue de l’Entrepreneuriat.

    # Enfin, nous souhaitons constituer un lieu d’échange autour de la revue par la rédaction d’une « newsletter » trimestrielle dont la vocation est de tenir la communauté informée de nos actions au titre de la revue, mais également des liens qui peuvent se développer avec les autres lieux de production scientifique dédiés à l’entrepreneuriat, en particulier l’AEI.

    Par avance nous vous remercions pour votre contribution à la Revue de l’Entrepreneuriat en tant qu’auteurs et / ou évaluateurs. 

    Les rédactrices en chef,
    Bérangère Deschamps & Céline Barrédy

    CfP SI – 01/31/2021- Technovation – Digitalization, Disruption, Technological Changes and the New Frontiers of Entrepreneurship

    Source: https://www.journals.elsevier.com/technovation/call-for-papers/digitalization-disruption-technological-changes

    Call for Papers

    Technovation Special Issue : Digitalization, Disruption, Technological Changes and the New Frontiers of Entrepreneurship

    Guest Editors:

    Wadid Lamine, Telfer School of Management, University of Ottawa, Canada
    Alain Fayolle, EMLyon Business School, France
    Sarah Jack, Stockholm School of Economics, Sweden
    David B. Audretsch, Institute for Development Strategies, Indiana University, USA

    Introduction

    Entrepreneurship is a multidisciplinary research field whose primary object of study is the process of the creation, identification and exploitation of opportunities and how these opportunities are transformed into new products, services and businesses that create wealth and contribute to economic development (Shane & Venkataraman, 2000). These entrepreneurial opportunities result from, among other things, the spatio-temporal contexts in which they emerge and develop (De Massis et al. 2018).

    Today, far-reaching technological developments are making a deep impact on societies and economic environments worldwide. New digital platforms (Srinivasan & Venkatraman, 2018) infrastructure (fintech, data analytics, mobility, mobile business apps, nanotech, robotics, new space economy, artificial intelligence, virtual reality, cryptocurrencies, the internet of things, cloud computing, blockchain) are drawing us inexorably into a new globalized digital economy based on knowledge and mobility.

    In this context of fast-paced change, new creative industries (Li, 2018), still in a state of flux, have arisen while others have disappeared, at least in their traditional form. Moreover, the intermixing of these new technologies has led to a redrawing of boundaries and an increase in their porosity (Nambisan, 2017) thanks to the links that have developed between the new and the traditional industries. This, it seems to us, extends the limits of entrepreneurship out towards new industries but also towards industries with high barriers to entry (De Massis et al. 2018) due to regulatory, technological or structural factors such as space, finance, aeronautics, IT hardware and health industries (Loderer, Stulz and Waelchi, 2016).

    For a growing number of people, these new technologies, considered as “external enablers” (Davidsson, 2015), lead to a democratization of entrepreneurship (Aldrich, 2014) and a lowering of the barriers to starting up a company by reducing (or eliminating) the difficulties inherent in the entrepreneurial phenomenon in its “classical” configuration, difficulties such as high resource intensity, uncertainty, limited time or information asymmetry (Briel, Davidsson and Recker, 2018).

    This new context, by offering new spaces for the creation, identification and exploitation of business opportunities, clearly extends the range of possibilities for a discipline such as entrepreneurship. Moreover, digitalization has helped to break down the boundaries between the different phases of the entrepreneurial process (Huang, Henfridsson, Liu & Newell, 2017).

    Few studies in the discipline, however, have examined the impact of these technological disruptions not only the existing paradigms, but also our very conception of the entrepreneurial phenomenon in its nature and shifting contours (Nambisan, 2017).

    This call for papers for the upcoming special issue invites entrepreneurship scholars to focus their efforts on the major changes that are likely to affect the entrepreneurial phenomenon in its capacity to transform itself within a digital, knowledge-based, mobility-centered economy. It aims to promote the emergence of new theories and conceptions (or the discussion of current theories and conceptions in light of the technological changes now underway) of the entrepreneurial opportunity and process that would more fully reflect the realities of the new environment we are living in.

    We encourage authors, then, to submit theoretical and empirical work that offers original perspectives and draws on a variety of theoretical and methodological approaches.

    Examples of relevant topics include, but are not limited to:

    • The impact of different new technology trends on entrepreneurial process dynamics associated with the creation, discovery and exploitation of entrepreneurial opportunities
    • How do new technology trends push entrepreneurship towards new frontiers and industries hitherto assumed to be inaccessible, such as health care, finance, space, etc.?
    • How do interactions between new emerging technologies provide new windows of opportunity and enable new transfer mechanisms within and between industries?
    • How does the emergence of new industries shape entrepreneurship as a socio-economic phenomenon?
    • New technology, new economy and new challenges for entrepreneurship research
    • The role of new technologies in enabling interconnections between existing and new industries
    • How do new technology options and alternatives contribute to reducing the entrepreneurship entry threshold?
    • New frontiers of entrepreneurship and their impact on society and public policy, with a view to improving human welfare.
    • How do new technologies create boundaries and spaces between industries for the creation and identification of new entrepreneurial opportunities?
    • Technological changes, digitalization and emerging entrepreneurship support mechanisms

    Submissions should be prepared in accordance with Technovation’s guidelines and submitted via Manuscript Central (https://www.editorialmanager.com/technovation/default.aspx). The deadline of the submission is 31th, January 2021. When submitting, be sure to specify that the submission is for the special issue on ‘Technological Changes and the New Frontiers of Entrepreneurship’ by ticking the appropriate box. The Special Issue is subject to the normal double-blind review process established by Technovation.

    Questions regarding any aspect of this special issue may be addressed to any of the coeditors:

    Wadid Lamine (wadid.lamine@telfer.uottawa.ca); Alain Fayolle (fayolle@em-lyon.com); Sarah Jack (sarah.jack@hhs.se); David B. Audretsch (daudrets@indiana.edu)

    References

    Aldrich, H. (2014). The democratization of entrepreneurship? Hackers, makerspaces, and crowdfunding. Annual Meeting of the Academy of Management, Philadelphia, August 2014.

    Briel, V.F., Davidsson, P., and Recker, J.C., (2018). Digital technologies as external enablers of new venture creation in the IT hardware. Entrepreneurship Theory & Practice 42 (1), 47-69

    Davidsson, P. (2015). Entrepreneurial opportunities and the entrepreneurship nexus: A re-conceptualization. Journal of Business Venturing, 30, 674–695.

    De Massis, A. Kotlar, J. Wright, M., and Kellermanns, EW. (2018). Sector-Based Entrepreneurial Capabilities and the Promise of Sector Studies in Entrepreneurship, Entrepreneurship Theory & Practice 42 (1), 47-69

    Huang, J., Henfridsson, O., Liu, M. J., & Newell, S. (2017). Growing on steroids: Rapidly scaling the user base of digital ventures through digital innovation. MIS Quarterly, 41(1), 301–314.

    Loderer, C., Stulz, R., & Waelchli, U. (2016). Firm rigidities and the decline in growth opportunities. Management Science. doi: 10.1287/mnsc.2016.2478

    Li, F. (2018). The digital transformation of business models in the creative industries: A holistic framework and emerging trends. Technovation (In press). doi.org/10.1016/j.technovation.2017.12.004

    Nambisan, S. (2017). Digital entrepreneurship: Towards a digital technology perspective of entrepreneurship. Entrepreneurship Theory and Practice. Advance online publication. doi: 10.1111/etap.12254

    Nambisan, S., Lyytinen, K., Majchrzak, A., & Song, M. (2017). Digital innovation management: Reinventing innovation management research in a digital world. MIS Quarterly, 41(1), 223–238.

    Shane, S. A., & Venkataraman, S. (2000). The promise of entrepreneurship as a field of research. The Academy of Management Review, 25(1), 217–226.

    Srinivasan, S & Venkatraman, N. (2018) Entrepreneurship in digital platforms: A network‐centric view, Strategic Entrepreneurship Journal, 12(1), 54-71, https://doi.org/10.1002/sej.1272

    Source: https://www.journals.elsevier.com/technovation/call-for-papers/digitalization-disruption-technological-changes

    CfP Special Issue – IJESB – Business Transfers: An Opportunity for Dialogue between Entrepreneurship and Family Business Research

    Special Issue on: “Business Transfers: An Opportunity for Dialogue between

    Entrepreneurship and Family Business Research”

    IJESB CFP_Business Transfer

    Guest Editors:

    Prof. Didier Chabaud, IAE Paris Sorbonne Business School, France

    Prof. Bérangère Deschamps, Grenoble-Alpes University, France

    This special issue arises from a paradox. Business transfers (BTs) are a crucial economic and social topic, and “approximately 450,000 firms with 2 million employees are transferred each year across Europe” (European Commission, 2011). And yet, it is estimated that every year, “there is a risk of losing approximately 150,000 additional firms representing some 600,000 jobs due to inefficiencies in the business transfers system” (ibid.).

    This topic is relevant not only to the European Union but also to the rest of the world, especially within the context of ageing societies (Kamei & Dana, 2012, Rautamäki & Römer-Paakkanen, 2016).

    However, there seems to be a lack of interest from academia (Bastié et al., 2018). At the very least, there has not been a global approach to the phenomenon in academic literature. Family business transfer is a key topic in family business research (Sharma et al., 2003, Arregle & Mari, 2010), with scholars focusing on the family side after the transfer and emphasising that the connection between family and business evolves over time (Litz, 2008, Rautamäki & Römer-Paakkanen, 2016). A business takeover can also lead to a third/non-family party entering the family firm (De Massis et al., 2008, Scholes et al., 2008, 2009). The firm can be sold to non-family members of the management team, to external candidates or to another firm or listed on the stock exchange. Lastly, if the family retains the property, management can be delegated to non-family CEOs. So, it would be interesting to analyse the phenomenon from a global perspective by taking into account the diversity of paths of family firms when they are transferred, whether to family or non-family members. The decrease in family involvement is connected with entrepreneurial entry modes (Parker and Van Praag, 2012) and requires an investigation of the individual’s commitment (Van Teeffelen et al., 2014). This point builds a bridge between entrepreneurship and family business literature.

    Moreover, the issue of business transfers has to be connected to entrepreneurship (Parker and Van Praag, 2012, Bastie et al. 2013). The newcomer has to manage his/her entry mode and renew the strategy on a regular basis.

    The aim of this special issue is to provide a comprehensive overview of the research currently being carried out on business transfers, and to promote a dialogue between entrepreneurship and family business scholars. Its purpose is to establish the relation entrepreneurs, opportunity and context, which research refers to as the entrepreneurial situation. By going beyond a rational logic and moving towards a cognitive approach to entrepreneurial situations, researchers can explore the entrepreneurial situations of business transfers.

    In order to improve scientific and public policy issues in business transfers, it is essential that insights on empirical and theoretical dimensions be provided. This special issue welcomes qualitative as well as quantitative and mixed methodologies, as long as they are well grounded in the literature. Please refer to the following articles:

    • Dana, L.P. & Dumez, H. (2015) ‘Qualitative Research Revisited: Epistemology of a Comprehensive Approach,’ International Journal of Entrepreneurship & Small Business 26 (2), October 2015, pp. 154-170.
    • Dana, L.P. & Dana, T.E. (2005) ‘Expanding the Scope of Methodologies Used in Entrepreneurship Research,’ International Journal of Entrepreneurship & Small Business 2 (1), 2005, pp. 79-88.

    Subject Coverage

    Suitable topics include, but are not limited, to the following:

    The phenomenon:

    • What does the data say? How important is this phenomenon?
    • Will the European Union be affected by an increase in the number of BTs?
    • Will there be a lack of external candidates to take over the firms?
    • Do we need more transparency in the BT market? How can it be strengthened?

    The determinants of decisions:

    • In what way do family firms stop maintaining their family structure? And why does this happen?
    • Can former family firms return to having a family structure? In what way do the individual and family
    • dimensions interact with each other?

    How can we tackle the BT process?

    • Do we have to modify, complete or enrich the analysis of family succession processes?
    • Can we provide a unified vision of BT processes or BT types (family business transfers, MBI, MBO, sibling succession, hybrid teams, SCOP, teams, etc.)?
    • In what way do the former and the new CEO interact with each other? What is the role of counsellors in their relationships?
    • How viable is the transferred firm?
    • How do the individual and collective dimensions (e.g. internal and external stakeholders, mentors, business networks, personal networks, need for advisors) influence the process?
    • What is the impact of BTs? How do BTs affect firms’ performance and modus operandi?
    • How is the knowledge transferred?
    • Is the culture (firm, industry, country) a parameter to compare the BT?
    • In a cognitive approach, what are the actors’ representations and the gap of their perception (business model, knowledge, strategic vision, HR, etc.)?

    Is there a profile of the new CEO after a BT?

    • Is there a gender classification?
    • Is there a serial BT entrepreneur?
    • Is there a situation in which predecessors and successors stay together?
    • What is the role of external advisors in that partition? What is the role of closed advisors (e.g. spouses, mothers)?
    • Can we distinguish the external BT entrepreneur from the internal one?

    Notes for Prospective Authors

    Submitted papers should not have been previously published nor be currently under consideration for publication elsewhere. (N.B. Conference papers may only be submitted if the paper has been completely rewritten and if appropriate written permissions have been obtained from any copyright holders of the original paper).

    All papers are refereed through a peer review process.

    All papers must be submitted online. To submit a paper, please read our Submitting articles page.

    Important Dates

    • Manuscripts due by: 15 May, 2020
    • Notification to authors: 15 July, 2020
    • Final versions due by: 15 October, 2020

    Publication Remarquable -Les faces cachées de l’entrepreneuriat, codirigé par Olivier Torrès et Éric Fimbel

    Les faces cachées de l’entrepreneuriat, codirigé par Olivier Torrès et Éric Fimbel – avec une couverture saisissante proposée par le photographe d’art Jean Lecourieux-Bory. Publié en 2020 aux éditions EMS, cet ouvrage nous invite à poser un regard nouveau sur l’entrepreneur. Les chapitres, rédigés dans un langage accessible, présentent 14 thèmes et exposent des problématiques entrepreneuriales actuelles, comme la transformation digitale ou l’entrepreneuriat féminin. La pluralité du phénomène entrepreneurial est ici considérée. Les contributeurs, avec un trait de plume percutant, présentent sous un nouveau jour de nombreux défis rencontrés par les entrepreneurs – allant de la précarité à la résilience. Si les auteurs proposent des solutions pratiques, ils suggèrent finalement que le périmètre de l’entrepreneuriat est toujours en mouvement, ce qui justifie d’autant plus le point central de cet ouvrage : le récit de problématiques entrepreneuriales par des enseignants-chercheurs et à destination d’un large public.  

    Liberté, diversité et rigueur. Voilà les maitres-mots de cet ouvrage. Liberté car les contributeurs abordent les sujets librement, sans faux-fuyant. Diversité car les thématiques sont plurielles. Rigueur car la probité scientifique est respectée et les méthodologies sont variées. Les auteurs nous invitent alors à appréhender l’entrepreneuriat comme un acte enthousiasmant pouvant être mené tant par un artiste que par des ouvriers. Si cet acte implique rapidement des réflexions sur la croissance, il peut également être salutaire et libérer un individu de conditions sociales aliénantes. Toutefois, si l’aventure entrepreneuriale peut être libératrice, elle comporte des risques. L’entrepreneur peut échouer et devra se donner les moyens de rebondir, peut-être avec le soutien de croyances religieuses. Ce rebond peut alors ouvrir la voie à une réussite globale. Mais que faire lorsque l’entrepreneur disparait brutalement ?  

    Tous ces sujets et bien d’autres sont développés sous la plume de 23 contributeurs. Olivier Torrès et Éric Fimbel, qui codirigent cet ouvrage, nous invitent à une immersion dans la vie de l’entrepreneur, en partageant la pluralité des trajectoires ainsi que les clés de la réussite. Si vous êtes étudiant, enseignant-chercheur, entrepreneur, ou simplement intéressé par l’entrepreneuriat, ce livre constituera à la fois un solide recueil théorique et un guide pratique.

    Dorian Boumedjaoud pour l’équipe Valorisation

    Ndour M., Alexandre L. (2020), L’évolution du modèle d’affaires des organisations de l’entrepreneuriat social, le cas des jeunes entreprises du numérique en France, Revue Internationale des PME, N°1, vol.33, pp.89-113

    afin d’éviter la dérive de mission, les jeunes entreprises à finalité sociale doivent anticiper l’évolution de leur modèle d’affaires. cet article présente les résultats d’une étude approfondie de 10 cas d’entreprises du numérique en France. les résultats font ressortir plusieurs évolutions : 1) ) une évolution de la proposition de valeur en raison de la modification de l’offre initiale pour l’adapter à de nouveaux besoins de la cible ; 2) évolution par l’élargissement du périmètre d’activités selon si le modèle de revenus est financé par l’utilisateur ou par un tiers, avec une approche combinant des actions planifiées et émergentes ; 3) évolution organisationnelle pour faire face au développement des jeunes entreprises 4) évolution du modèle de revenus et de coûts ; et 5) évolution de la mission et de l’impact social qui résulte de l’interaction entre les différentes composantes.

    Parution – Numéro Spécial Entreprendre & Innover – Entreprises familiales et successions : défis et solutions

    Le numéro Spécial Entreprendre & Innover – Entreprises familiales et successions : défis et solutions est sorti.

    Ci-dessous, le menu:

    Retrouvez la revue l’ensemble des numéros :

    https://www-cairn-info.audenciagroup.idm.oclc.org/revue-entreprendre-et-innover.htm

     

    Pages 5 à 7

    Dossier

    Pages 8 à 15

    Pages 16 à 26

    Pages 27 à 38

    Pages 39 à 47

    Pages 48 à 58

    Pages 59 à 63

    Pages 64 à 66

    Pages 67 à 73

    Pages 74 à 77

    Pages 78 à 80

    Articuler stratégies organisationnelles et territoriales. Analyses managériales

    La Revue d’Économie Régionale et Urbaine publie un numéro spécial très attendu intitulé “Articuler stratégies organisationnelles et territoriales. Analyses managériales” (RERU, 2020/2). Les éditeurs invités sont Jean Bonnet (Université de Caen Normandie), Marcus Dejardin (Université de Namur et Université catholique de Louvain), Nabil Khelil (Université de Caen Normandie).

    Même si elle demeure encore relativement discrète, une dynamique de recherche sur les stratégies organisationnelles et territoriales se met en place. Elle conduit à des perspectives de pensée multiples et à l’éclosion d’approches théoriques et méthodologiques novatrices susceptibles de contribuer à l’enrichissement des connaissances.

    From Family Entrepreneurship to Family Entrepreneuring – Nantes, 12-13 October 2020  

    The PDW

    Find out all the information about the 3rd PDW on Family Entrepreneurship

    The Special Issue

    Find out all the information about the Special Issue of International Journal of Entrepreneurship Behaviour and Research on Family Entrepreneuring.

    About the Workshop series

    The Chair Family Entrepreneurship and Society of Audencia Business School and the Group Entrepreneurship Society Transformations of University of Quebec in Montréal invite you to the

    3rd Paper Development Workshop Series in Family Entrepreneurship

    Audencia Business School hosts an annual Paper Development Workshop on family entrepreneurship, and the school is among the international leaders in this emerging area of scholarship. The Chair Family Entrepreneurship and Society launched this Paper Development Series in Family Entrepreneurship in 2017. After a first edition on ‘Family entrepreneurship writing workshop’ (2017) and a second edition on ‘Theorizing family entrepreneurship’ (2018), we are happy to announce the third edition of this series of research workshops organized in collaboration with the Group Entrepreneurship Society Transformations of University of Quebec in Montréal (GEST ESG UQAM).

    GEST is a research center of the University of Québec in Montréal’ School of Management (ESG UQAM) which addresses entrepreneurial practices, identities and discourses in marginalized contexts and for minorized people. It aims at participating to a change for a new inclusive and fruitful relation between entrepreneurship and social transformations and then addressing the dark side of entrepreneurial practices. The GEST members challenge theoretical assumptions and consider entrepreneuring in a process perspective.

    Keynote Speakers

    William B. Gartner

    Bertarelli Foundation distinguished Professor
    of Family Entrepreneurship
    Babson College

    Alistair Anderson
    Lancaster University
    Distinguished Professor

    Jenny Helin Senior lecturer Department of Business Studies Uppsala University, Sweden

    Comité Scientifique

    Miruna Radu-Lefebvre, Professor of Entrepreneurship, Head of the Chair Family Entrepreneurship and Society, Audencia Business School​

    Christina Constantinidis, Professor of Entrepreneurship, School of Management of the University of Quebec in Montréal

    Olivier Germain, Full Professor, School of Management of the University of Québec in Montréal

    Vincent Lefebvre, Associate Professor of Entrepreneurship, Head of the Entrepreneurship education, Audencia Business School

    Topic of the 2020 Paper Development Workshop

    For several decades, the fields of entrepreneurship and family business developed as separate knowledge domains (Holt, Pearson, Payne, & Sharma, 2018; Zahra & Sharma, 2004). Recently, the field of family entrepreneurship (Neubaum, 2018; Payne, 2018; Short, Sharma, Lumpkin, & Pearson, 2016) emerged at the intersection of family, entrepreneurship, and family business. While there has been an increasing interest in combining the distinct academic fields of entrepreneurship and family business (Aldrich & Cliff, 2003; Anderson, Jack & Drakopoulou Dodd, 2005), the early stages of creation of family businesses in entrepreneurial families (Alsos, Carter & Ljunggren 2014) and the emergence of entrepreneurial behaviours, identities and projects in the context of family businesses are underdeveloped areas of inquiry.

    We would like to invite the authors interested in submitting to the special issue « From Family Entrepreneurship to Family Entrepreneuring » of the International Journal of Entrepreneurial Behavior and Research (https://www.emeraldgrouppublishing.com/products/journals/call_for_papers.htm?id=8869) to present their work-in-progress to the Guest editors – Miruna Radu-Lefebvre, Olivier Germain and William B. Gartner during the Paper Development Workshop which will take place on October 12th and 13th 2020 in Nantes, France. The special issue and the Paper Development Workshop aim to draw attention to the emergence and becoming of family businesses and the actualizing of entrepreneurial behaviours, identities and projects in already existing family businesses.

    For this Paper Development Workshop, we call for papers addressing the topic of family entrepreneuring with a focus on processes and practices relative to how business family members, couples and families do entrepreneurship. Steyaert (2007, p. 453) coined the notion of entrepreneuring to call for more processual inquiries in the field of entrepreneurship. Entrepreneuring is a processual, material, and relational phenomenon (Champenois, Lefebvre, & Ronteau, 2019; Hjorth, 2014; Hjorth & Reay, 2018) leading to the creation of new organizations (Gartner, 1993; Johannisson, 2011). We recognize that “familiness” does not always pre-exist entrepreneurial practices but also

    emerges through the process of entrepreneuring. We call for more processual inquiries in the field of family entrepreneurship, within an ontology of becoming (Chia, 1995). We think that this perspective of combining entrepreneuring and family business is unexplored and requires further theoretical and empirical explorations.

    Indicative list of anticipated (but not exclusive) topics :

    • How processes and practices of entrepreneuring occur in the context of enterprising families and family businesses?
    • What are the tensions arising between what already exists and the emergence of newness in the context of enterprising families and family firms?
    • How the various kinds of processual approaches in entrepreneuring (see Steyaert, 2007) can highlight various dimensions of family entrepreneuring?
    • How the familiness emerges – as a family becoming – through the entrepreneuring process rather than pre-exists the organization creation in a non-reified perspective?
    • What are the sub-processes and practices involved in family entrepreneuring? How to deal with the complexity of possible intersections of multiple sub-processes and multiple practices in the succession process (succeeding) and family entrepreneuring?
    • Which practices and processes are at work to maintain the familiness of organizations in the unstable flow of action(s)?
    • From a methodological perspective, how to study and write about family entrepreneuring?
    • How should multiple cultural, social and economic contexts be accounted for and included in the study of family entrepreneuring?
    • How the various anthropological approaches of family forms (e.g., monoparental families, LGBTQ+ families, etc.) are embedded in practices and processes of entrepreneuring?
    • How do the processes of entrepreneuring intersect with the doing of gender in enterprising families?
    • How doing (social) identity work within family businesses can be understood as an entrepreneuring process and practice within an ontology of becoming (and relating)?
    • How can we study, problematize and challenge family entrepreneuring in a critical perspective?

    Structure of the Workshop

    The Paper Development Workshop will be held in Nantes over two full days, October 12-13, 2020. The workshop will include keynote lectures, reading workshops and paper development sessions.

     

    ABSTRACT/PAPER SUBMISSION

    Please note that the aim of this Paper Development Workshop is to enable authors improve their manuscripts before submission to the special issue but also to discuss emerging ideas and research projects. As a consequence, two types of Abstracts can be submitted to the workshop :

    • Extended Abstracts of 3000 words (including references and appendices) presenting the purpose of the paper, the theoretical background, the research gap, the methodological approach (in empirical papers), the main findings and expected contributions.
    • Short Abstracts of 1500 words (including references and appendices) presenting the research topic, a tentative theoretical background and research gap, and the (collected or to be collected) empirical material.

     

    All those are interested to attend the workshop should submit either an extended or a short abstract by July 31, 2020 to mradu@audencia.com. Authors will be notified of acceptance or otherwise by August 15, 2020. Full working papers of about 10-15 pages are due for September 13, 2020 for the authors who would like to receive a written feedback from the Guest editors.

     

    Participation to the Paper Development Workshop does not guarantee publication in the special issue and submission to the special issue is not restricted to Paper Development Workshop participants.

    Double track PDW

    The program comprises two different tracks. The Full Paper Track will enable those authors who already developed an advanced paper to discuss the paper in detail with the guest editors and the other participants. A Short Paper Track will give the opportunity to PhD students and other authors who recently began to develop research on family entrepreneuring or who plan to do so in the following months to further develop their work.

    • Full paper track

    The authors who submit a full paper before September 13th will be able to take part to the Full paper track. The Full paper track will include a detailed discussion of the paper by full paper track participants and written feedback from guest editors.

    • Short paper track

    The authors who will not be able to submit a full paper before September 13th will take part to the Short paper track. The short paper track will include discussion with the short paper track participants and oral feedback from guest editors.

    Important Dates

    • July 31, 2020: Abstract submission deadline (to mradu@audencia.com)
    • August 15, 2020: Notification of acceptance
    • September 1, 2020: registration to abordas@audencia.com (no registration fee)
    • September 13, 2020: Full paper submission deadline (to mradu@audencia.com; optional, connected to receiving written feedback from IJEBR Guest editors)
    • October 12-13, 2020: Paper Development Workshop.

    Références

    REFERENCES
    Aldrich, H. E., & Cliff, J. E. (2003). The pervasive effects of family on entrepreneurship: Toward a family embeddedness perspective. Journal of business venturing, 18(5), 573-596.
    Alsos, G. A., Carter, S., & Ljunggren, E. (2014). Entrepreneurial families and households. The Routledge Companion to Entrepreneurship London: Routledge, 165-177.
    Anderson, A. R., Jack, S. L., & Drakopoulou Dodd, S. (2005). The role of family members in entrepreneurial networks: Beyond the boundaries of the family firm. Family Business Review, 18(2), 135-154.
    Chia, R. (1995). From Modern to Postmodern Organizational Analysis. Organization Studies, 16, 579–604.
    Champenois, C., Lefebvre, V., & Ronteau, S. (2019). Entrepreneurship as practice: systematic literature review of a nascent field. Entrepreneurship & Regional Development, 1-32.
    Gartner, W. B. (1993). Words lead to deeds: Towards an organizational emergence vocabulary. Journal of business venturing, 8(3), 231-239.
    Helin, J. (2011), Living moments in family meetings : A process study in the family business context, PhD dissertation, Jönköping University, Jönköping International Business School, JIBS, Center for Family Enterprise and Ownership. https://hj.diva-portal.org/smash/record.jsf?pid=diva2%3A410092&dswid=-20
    Helin, J., Jabri, M. (2015). Family business succession in dialogue: The case of differing backgrounds and views. International Small Business Journal 34 (4), 487-505
    Hjorth, D. (2014). Entrepreneuring as organisation-creation. In R. Sternberg & G. Krauss, Handbook of Research on Entrepreneurship and Creativity (pp. 97–121). Edward Elgar Publishing.
    Hjorth, D., & Reay, T. (2018). Moving Entrepreneurially Ahead. Organization Studies, 39, 7–18.
    Holt, D., Pearson, A., Payne, G., & Sharma, P. (2018). Family business research as a boundary-spanning platform, Family Business Review, 31(1), 14-31.
    Johannisson, B. (2011). Towards a practice theory of entrepreneuring. Small Business Economics, 36, 135–150.
    Neubaum, D. (2018). Family business research: Roads travelled and the search for unworn paths, Family Business Review, 31(3), 259-270.
    Payne, G. (2018). Reflections on family business research: Considering domains and theory, Family Business Review, 31(2), 167-175.
    Short, J., Sharma, P., Lumpkin, G., & Pearson, A. (2016). Oh, the places we’ll go! Reviewing past, present, and future possibilities in family business research, Family Business Review, 29(1), 11-16.
    Zahra, S., & Sharma, P. (2004). Family business research: A strategic reflection, Family Business Review, 17(4), 331-346.

    Special Issue IJEBR

    From Family Entrepreneurship to Family Entrepreneuring

    Special issue call for papers from International Journal of Entrepreneurial Behavior & Research

    The submission portal for this SI will open January 15th 2021

    Call for the Special Issue: From Family Entrepreneurship to Family Entrepreneuring CALL FOR PAPERS IJEBR

    Call for the PDW in Nantes 12 & 13 October 2020: https://entrepreneuriat.com/from-family-entrepreneurship-to-family-entrepreneuring-nantes-12-13-october-2020/ 

    Guest Editors:

    Miruna Radu-Lefebvre, Audencia Business School, France

    Olivier Germain, University of Québec in Montréal, Canada

    William B. Gartner, Babson College, USA + Linnaeus University, Sweden

    Aims and Scope:

    For several decades, the fields of entrepreneurship and family business developed as separate knowledge domains (Holt, Pearson, Payne, & Sharma, 2018; Zahra & Sharma, 2004). Recently, the field of family entrepreneurship (Neubaum, 2018; Payne, 2018; Short, Sharma, Lumpkin, & Pearson, 2016) emerged at the intersection of family, entrepreneurship, and family business. While there has been an increasing interest in combining the distinct academic fields of entrepreneurship and family business (Aldrich & Cliff, 2003; Anderson, Jack & Drakopoulou Dodd, 2005), the early stages of creation of family businesses in entrepreneurial families (Alsos, Carter & Ljunggren 2014) and the emergence of entrepreneurial behaviours, identities and projects in the context of family businesses are underdeveloped areas of inquiry.

    The aim of this special issue is to draw attention to the emergence and becoming of family businesses and the actualizing of entrepreneurial behaviours, identities and projects in already existing family businesses. The Guest Editors encourage submissions of theoretical and empirical contributions addressing the topic of family entrepreneuring with a focus on processes and practices relative to how family members, couples and families do entrepreneurship. Steyaert (2007, p. 453) coined the notion of entrepreneuring to call for more processual inquiries in the field of entrepreneurship. Entrepreneuring is a processual, material, and relational phenomenon (Champenois, Lefebvre, & Ronteau, 2019; Helin, 2011; Helin & Jabri, 2014; Hjorth, 2014; Hjorth & Reay, 2018) leading to the creation of new organizations (Gartner, 1993; Johannisson, 2011). We recognize that “familiness” does not always pre-exist entrepreneurial practices but also emerges through the process of entrepreneuring. We call for more processual inquiries in the field of family entrepreneurship, within an ontology of becoming (Chia, 1995). We think that this perspective of combining entrepreneuring and family business is unexplored and requires further theoretical and empirical explorations.

    Possible Topics

    Suitable topics include, but are not limited to, the following:

    • How do processes and practices of entrepreneuring occur in the context of enterprising families and family businesses?
    • What are the tensions arising between what already exists and the emergence of newness in the context of enterprising families and family firms?
    • What are the various dimensions of family entrepreneuring, and how do these dimensions influence different kinds of processual approaches in entrepreneuring (see Steyaert, 2007) can?
    • How does familiness emerges– as a family becoming – through the entrepreneuring process rather than pre-existing before the organization creation in a non-reified perspective?
    • What are the sub-processes and practices involved in family entrepreneuring? How to deal with the complexity of possible intersections of multiple sub-processes and multiple practices in the succession process (succeeding) and family entrepreneuring?
    • Which practices and processes are at work to maintain the familiness of organizations in the unstable flow of action(s)?
    • From a methodological perspective, how to study family entrepreneuring?
    • How should multiple cultural, social and economic contexts be accounted for and included in the study of family entrepreneuring?
    • How are various anthropological approaches of family forms (e.g., monoparental families, LGBTQ+ families, etc.) embedded in the practices and processes of entrepreneuring?
    • How do the processes of entrepreneuring intersect with the doing of gender in enterprising families?
    • How can the doing of (social) identity work within family businesses be understood as an entrepreneuring process and practice within an ontology of becoming (and relating)?
    • How can we study, problematize and challenge family entrepreneuring in a critical perspective?

    Submissions must be original and must not be under consideration for publication elsewhere. Papers that are suitable for publication in the special issue will be double-blind reviewed as per the IJEBR’s review process guidelines. The editors will base their final acceptance decisions on relevance for the special issue, technical quality, innovative content, and originality of research approaches and results. More information and guidelines for authors are available at:
    http://www.emeraldgrouppublishing.com/products/journals/author_guidelines.htm?id=ijebr

    If you have any questions about the suitability of the topics or approaches, please contact the corresponding guest editor: Miruna Radu-Lefebvre (mradu@audencia.com).

    Submission deadline: 15th April 2021

    Timeline:

    • Submission of full paper: April 15th, 2021
    • First-round feedback from referees: May 15th, 2021
    • Submission of revised paper: July 1st, 2021
    • Second-round feedback from referees: August 15th, 2021
    • Submission of final revised paper (to the editors): September 31st, 2021
    • Publication: 2022

    Authors interested in submitting to the special issue are invited to present their work-in-progress to the Guest editors at the Paper Development Workshop, which will take place on 12th-13th October 2020 in Nantes, France. Participation to the Paper Development Workshop does not guarantee publication in the special issue and submission to the special issue is not restricted to Paper Development Workshop participants.

    References:

    Aldrich, H. E., & Cliff, J. E. (2003). The pervasive effects of family on entrepreneurship: Toward a family embeddedness perspective. Journal of business venturing18(5), 573-596.

    Alsos, G. A., Carter, S., & Ljunggren, E. (2014). Entrepreneurial families and households. The Routledge Companion to Entrepreneurship London: Routledge, 165-177.

    Anderson, A. R., Jack, S. L., & Drakopoulou Dodd, S. (2005). The role of family members in entrepreneurial networks: Beyond the boundaries of the family firm. Family Business Review18(2), 135-154.

    Chia, R. (1995). From Modern to Postmodern Organizational Analysis. Organization Studies16, 579–604.

    Champenois, C., Lefebvre, V., & Ronteau, S. (2019). Entrepreneurship as practice: systematic literature review of a nascent field. Entrepreneurship & Regional Development, 1-32.

    Gartner, W. B. (1993). Words lead to deeds: Towards an organizational emergence vocabulary. Journal of business venturing8(3), 231-239.

    Helin, J. (2011), Living moments in family meetings: A process study in the family business context, PhD dissertation, Jönköping University, Jönköping International Business School, JIBS, Center for Family Enterprise and Ownership. https://hj.diva-portal.org/smash/record.jsf?pid=diva2%3A410092&dswid=-20

    Helin, J., Jabri, M. (2015). Family business succession in dialogue: The case of differing backgrounds and views. International Small Business Journal 34 (4), 487-505

    Hjorth, D. (2014). Entrepreneuring as organisation-creation. In R. Sternberg & G. Krauss, Handbook of Research on Entrepreneurship and Creativity (pp. 97–121). Edward Elgar Publishing.

    Hjorth, D., & Reay, T. (2018). Moving Entrepreneurially Ahead. Organization Studies39, 7–18.

    Holt, D., Pearson, A., Payne, G., & Sharma, P. (2018). Family business research as a boundary-spanning platform, Family Business Review, 31(1), 14-31.

    Johannisson, B. (2011). Towards a practice theory of entrepreneuring. Small Business Economics36, 135–150.

    Neubaum, D. (2018). Family business research: Roads travelled and the search for unworn paths, Family Business Review, 31(3), 259-270.

    Payne, G. (2018). Reflections on family business research: Considering domains and theory, Family Business Review, 31(2), 167-175.

    Short, J., Sharma, P., Lumpkin, G., & Pearson, A. (2016). Oh, the places we’ll go! Reviewing past, present, and future possibilities in family business research, Family Business Review, 29(1), 11-16.

    Zahra, S., & Sharma, P. (2004). Family business research: A strategic reflection, Family Business Review, 17(4), 331-346.

    Short Biographies of the Guest Editors:

    Miruna Radu-Lefebvre is Professor of Entrepreneurship at Audencia Business School, France. She is the Holder of the research Chair Family Entrepreneurship & Society, a STEP EU Global Board Member and the Pilot of the STEP French Team. Her research interests are entrepreneurial discourse, emotion and cognition in their social and relational embeddedness, entrepreneurial legacy and succession in family businesses. She extensively published a number of journal articles, books, book chapters, case studies, including papers in Organization StudiesInternational Small Business Journal, Entrepreneurship and Regional Development and Journal of Small Business Management.

    Olivier Germain is a full professor of Management and Entrepreneurship at the Université du Québec à Montréal, and senior editor of M@n@gement, Revue de l’entrepreneuriat and Revue Internationale de PME. Since 2006, he is the cochair of George Doriot Conference dedicated to the relation between entrepreneurship and society. His research work is at the crossroads of processual perspectives (entrepreneuring) and critical studies in the field of entrepreneurship.

    William B. Gartner is the Bertarelli Foundation Distinguished Professor of Family Entrepreneurship at Babson College. His scholarship spans a wide array of topics in the entrepreneurship field: entrepreneurship as practice, the social construction of the future, varieties of value creation and appropriation, “translating entrepreneurship” across cultures and countries, the poetics of exchange, the demographics of entrepreneurial families, and, the nature of legacy in family entrepreneurship.

    Parution du “Portrait de l’artiste en entrepreneur : entre passion et précarité”

    Parution du “Portrait de l’artiste en entrepreneur : entre passion et précarité” par Sandrine Emin (Université d’Angers, GRANEM) et Nathalie Schieb-Bienfait (Université de Nantes, LEMNA et Labex Entreprendre) dans l’ouvrage Les faces cachées de l’entrepreneuriat, codirigé par Olivier Torrès et Eric Fimbel, avec le soutien de la Fondation d’Entreprises MMA des entrepreneurs du futur, aux éditions  EMS

    News du groupe thématique Entrepreneuriat et Genre

    Dans le cadre du groupe thématique Entrepreneuriat et Genre, nous vous annonçons la parution de l’ouvrage intitulé Parcours de Femmes Entrepreneures (édition EMS) coordonné par Typhaine Lebègue, Stéphanie Chasserio et Sophie Gay Anger.

    Vous retrouverez l’ouvrage sur le site EMS : https://bit.ly/3akYMbL

    News du groupe thématique Business Transfer & Entrepreneurship

    Le groupe se nomme BeT et a adopté un tout nouveau logo.

    Dans le cadre du groupe, Bérangère Deschamps vous annonce la parution prochaine de l’ouvrage de cas sur Transmission-reprise d’entreprise (édition EMS) coordonné par Audrey Missonnier et Catherine Thévenard-Puthod sera mis en vente le 9 avril.

    Le lien de l’ouvrage sur le site EMS se trouve ici

    Pour retrouver tous les groupes thématiques:

    Groupes de Travail

    Publication Remarquable – How do SMEs use support services during their internationalisation process: A comparative study of French traditional SMEs and INVs in Asia

    How do SMEs use support services during their internationalisation process: A comparative study of French traditional SMEs and INVs in Asia

    Nathalie Belhoste, Rachel Bocquet, Véronique Favre-Bonté and Frédéric Bally

    International Small Business Journal: Researching Entrepreneurship, 2019, Vol. 37(8) 804–830

     

    L’article porte sur la comparaison entre les PME ayant adopté un mode dit « traditionnel » d’internationalisation et celles dites « précoces » dans le cas spécifique de l’entrée sur un marché asiatique. Il met au centre de l’analyse les organismes d’aide et d’accompagnement, considérés ici comme une ressource clé pour les entreprises en phase d’internationalisation. Comment les PME s’appuient sur ces organismes, quand et comment font-elles pour s’en saisir ? Si les précédentes recherches portent essentiellement sur les organismes publics d’aide à l’internationalisation ou encore sur le rôle informel joué par les réseaux dans lesquels sont insérées les PME, elles considèrent rarement le rôle joué par les organismes privés œuvrant dans ce domaine. Or, le recours aux unes ou aux autres n’ont pas les mêmes ressorts et n’interviennent pas au même moment dans le processus d’internationalisation. Ainsi, l’article contribue de manière significative à alimenter le débat sur le rôle des structures d’aide à l’internationalisation et propose à cet égard un tableau intéressant récapitulant les recherches portant sur les services d’aide à l’internationalisation qu’ils soient publics ou privés (p.809).

    Le design de recherche choisi (méthode des cas) est particulièrement approprié et constitue un réel apport pour comprendre le processus d’internationalisation qui par nature évolue dans le temps. Il mobilise une étude qualitative portant sur 32 cas de PME de la région Auvergne-Rhône –Alpes entrées sur le marché asiatique.

    La recherche présente plusieurs résultats. Premièrement, le recours aux organismes d’aide. Avant 2001, les PME n’avaient que peu de choix car le nombre d’organismes d’accompagnement était relativement faible. Depuis 2001, leur nombre s’est considérablement accru au point que l’offre apparait désormais pléthorique voir confuse aux yeux des entrepreneurs. Aujourd’hui, les entrepreneurs recourent en moyenne à plus de 6 structures d’aide, en se centrant essentiellement sur un petit groupe d’entre elles qu’elles soient publiques (CCI, Coface…) ou privées (banques, conseillers juridiques). Ces dernières années, les comportements des PME tendent à se rapprocher. Si les PME « précoces » recouraient peu aux organismes d’aide, elles tendent aujourd’hui à le faire de la même façon que les PME « traditionnelles ».

    Deuxièmement, le moment de mobilisation des organismes d’aide. Les PME « traditionnelles » utilisent beaucoup les aident publiques, notamment au démarrage de leur internationalisation. Ensuite, elles se tournent davantage vers les organisations privées qui leur paraissent plus réactives et mieux à même de répondre à la spécificité de leurs besoins. A l’inverse, les PME « précoces » s’appuient davantage sur les organismes d’aide lors de l’intensification de leur internationalisation, et avec l’aide des organismes publics car ils sont le plus souvent gratuits ou peu couteux. Notons également que les entreprises « traditionnelles » perçoivent davantage de barrières avant d’entrer sur un marché asiatique, alors que les entreprises « précoces » affrontent les problèmes une fois sur place (barrières légales notamment). Les organismes d’aide jouent donc un rôle différent pour les unes et pour les autres.

    Troisièmement, le lien entre organismes d’aide et réseaux. Les réseaux informels dans lesquels sont insérées les PME jouent le plus souvent un rôle de conseil préalable à la décision d’entrer sur un marché étranger, notamment avant de s’adjoindre les conseils des organismes d’aides. C’est en particulier le cas pour les PME « traditionnelles » lorsqu’elles ont l’intention d’entrer sur un marché Asiatique. Pour les PME « précoces », les réseaux se construisent au cours de leur processus d’internationalisation et viennent en complément des services rendus par les organismes d’aide.

    Outre les compléments importants apportés à la littérature sur l’internationalisation des PME, notamment sur le processus et le rôle de l’accompagnement, l’article propose également des résultats pratiques, utiles pour les entrepreneurs. Ainsi, il illustre l’entrée sur les marchés asiatiques, considérés comme très attractifs mais aussi source d’opacité et de déconvenue. Ainsi le tableau 4 reprend un certain nombre de verbatim illustrant des situations concrètes vécues par les entrepreneurs en fonction du profil de leur entreprise (traditionnelle ou précoce) et du stade de leur internationalisation. Si ces témoignages sont indispensables à la validation scientifique, ils peuvent aussi servir d’exemple aux entrepreneurs ou être mobilisés dans le cadre d’un cours de management international.

     

    Entretien avec Véronique Favre-Bonté, Professeure des Universités, IAE Savoie Mont Blanc

    Dans quel cadre a été réalisée la recherche ?

    La recherche s’inscrit au départ dans un projet Interreg. Mon laboratoire, l’IREGE (Institut de Recherche en Gestion et Economie), a une longue tradition de travail avec l’éco-système local et le montage de projets de recherche financés type ANR, Interreg ou même de gré à gré avec les entreprises locales. Cette recherche a été menée en partenariat avec Grenoble Ecole de Management (GEM), Haute école d’ingénierie et de Gestion de Vaud, Haute école de Gestion – Genève et le Cabinet Export’ease, avec un focus sur l’Asie, et a obtenu un financement pour l’ensemble des partenaires de plusieurs centaines de milliers d’euros. Nous travaillons également, régulièrement, avec Auvergne Rhône Alpes Entreprises et son réseau d’entreprises. En contrepartie, nous organisons des workshops de vulgarisation pour restituer nos résultats de recherche auprès d’un public de PME.

    Comment s’est déroulé le process de publication ?

    L’article a été présenté à EURAM Conference où nous avons reçu des commentaires utiles des évaluateurs. Nous avions initialement ciblé la revue Journal of International Business Studies (R2 CNRS), mais l’article a été rejeté (desk reject) entre autres sur des points méthodologiques liés à la mobilisation d’une méthode qualitative mais aussi à cause d’une contribution théorique pas assez mise en avant. Ensuite, l’article a passé 3 tours avant d’être accepté dans International Small Business Journal (R2 CNRS). Avant d’envoyer à cette nouvelle revue, nous avions pris le temps de réécrire et de renforcer l’article. A la suite du premier tour, nous avons clarifié le cadre théorique en le reliant aux conversations scientifiques actuelles, clarifié nos analyses et les résultats. Entre le 2ème et le 3ème tour, il fallait toujours convaincre les évaluateurs en améliorant la discussion, en ancrant mieux notre contribution et en précisant les implications managériales. C’est très compliqué de convaincre de la validité de la recherche lorsque l’on adopte un design de recherche basé sur des méthodes qualitatives. La subjectivité des résultats nous est souvent opposée. Le protocole doit souvent être retravaillé en cherchant des articles supplémentaires pour attester de la rigueur des résultats trouvés. Une bonne dizaine de pages est souvent nécessaire pour convaincre.

    Où en sont tes recherches aujourd’hui ?

    Nous sommes quelques un dans le laboratoire à travailler sur la question de l’international et des PME ; aujourd’hui l’internationalisation des jeunes entreprises constitue le cœur de mes recherches. Une thèse est d’ailleurs en cours pour mieux comprendre les antécédents du processus d’internationalisation des Entreprises à Internationalisation Rapide et Précoce (EIRP), en s’intéressant plus particulièrement au rôle de la diversité dans ce processus d’internationalisation rapide. Une autre thèse devrait débuter autour de la thématique des EIRP à la rentrée prochaine.

     

    Propos recueillis par Valérie François le 10 mars 2020

     

     

     

     

     

     

     

    CfP SI – Marchés & Organisations – L’entrepreneuriat et l’innovation dans l’enseignement supérieur – défis et bonnes pratiques

     Appel à communications, numéro spécial

    L’entrepreneuriat et l’innovation dans l’enseignement supérieur – défis et bonnes pratiques

    Rédacteurs: Marcos Lima et Joëlle Forest

    Appel à Communication – Marché et Organisations – Entrepreneuriat et Innovation dans l’Enseignement Supérieur

    Si près d’un Français sur trois est au courant des opportunités entrepreneuriales, seulement 5% d’entre eux créent/se lancent dans un projet d’entrepreneuriat. (GEM, 2014). Ce rapport n’est pas beaucoup mieux ailleurs en Europe. Parmi les raisons invoquées pour expliquer cet écart figurent des menaces perçues telles que : les crises économiques, un environnement hostile, la peur de l’échec et le manque de vocation et de compétences entrepreneuriales (Fayolle, 2012). Plusieurs auteurs (Degeorge et Fayolle, 2011; Mueller, 2011) établissent une corrélation entre la qualité de la formation à l’entrepreneuriat et l’intention de créer une nouvelle entreprise parmi les jeunes adultes. La dynamique d’innovation et programmes de formation dédiés à l’innovation font face à des challenges similaires. .

    Les questions relatives à l’efficience et à l’efficacité de ces programmes restent nombreuses (Rideout et Gray, 2013). Quel est le rôle de l’apprentissage par projet par rapport à l’enseignement purement théorique dans les programmes d’entrepreneuriat et d’innovation (Mojab et al., 2011) ? Quelles sont les limites de la conception statique des business plans dans un environnement entrepreneurial de plus en plus dynamique (Tounés, Lassas-Clerc et Fayolle, 2014) ? Quel est l’impact réel des programmes d’enseignement existants sur l’esprit d’entreprise et l’esprit d’innovation (Villette, 2011) ? L’entrepreneuriat et l’innovation peuvent-ils vraiment être enseignés ou s’agit-il en grande partie d’une capacité innée (Lautenschläger et Haase, 2011) ? Quelles méthodes pédagogiques peuvent aider à développer l’intention entrepreneuriale (Fayolle et Verzat, 2009) et d’innovation ?

    Par ailleurs, il semble exister une confusion ambiante entre entrepreneuriat et innovation. Cette dernière est particulièrement perceptible dans la façon dont a été pensée la mise en place du suivi obligatoire d’un cours dédié à l’innovation et à l’entrepreneuriat dans toutes les formations de l’enseignement supérieur (MESR, 2012). Quelles sont donc les spécificités de ces deux domaines de l’enseignement supérieur?

    Malgré ces controverses, il semble exister un consensus autour des trois objectifs de l’éducation à l’entrepreneuriat et à l’innovation: a) sensibiliser les étudiants ; b) développer les compétences et c) soutenir les étudiants souhaitant développer un esprit d’entreprise innovant (Albertini et al., 2019; Fayolle, 2012).

    Cependant, ces initiatives sont souvent confinées au sein de l’université, fragmentées et mal connectées à l’écosystème de l’innovation (Raucent et al., 2010). La résistance à l’innovation et au changement peut provenir à la fois des enseignants et des étudiants. Les vieilles habitudes, l’inertie, la peur de l’inconnu, les barrières financières et le manque de temps pour restructurer les programmes sont souvent cités comme des freins à l’innovation pédagogique par les parties prenantes (Fayolle, 2012).

    Parmi les autres facteurs cités dans la littérature qui pourraient influer le développement de l’intention entrepreneuriale, citons : le moment choisi (les étudiants qui se rapprochent le plus de l’obtention du diplôme semblent être plus soucieux d’obtenir un emploi stable que de créer leur propre activité); le niveau initial d’intention entrepreneuriale avant de s’engager dans un programme d’enseignement supérieur et de se rendre dans un lieu (la proximité de clusters d’innovation peut favoriser les attitudes entrepreneuriales).

    L’objectif de ce numéro est d’élargir le débat sur l’enseignement de l’entrepreneuriat dans l’enseignement supérieur, ses limites, ses opportunités, ses défis et ses meilleures pratiques. Les contributions peuvent inclure, sans toutefois s’y limiter, les sujets suivants :

    1. Sensibilisation aux opportunités entrepreneuriales : les programmes d’entrepreneuriat ont mis en place des compétitions et des défis pour favoriser l’esprit d’entreprise et pour « révéler » des vocations insoupçonnées. Divers programmes sont axés sur la validation des compétences, les associations de jeunes entreprises et l’invitation de conférenciers comme source d’inspiration (Chené et al., 2011). Quel est l’impact de ces initiatives sur la sensibilisation entrepreneuriale ?
    2. Enseignements à l’entrepreneuriat et à l’innovation : s’il existe des recouvrements entre ces domaines, il n’y a pas d’inclusion. . Noailles-Simeon (2013) et Christensen et al. (2013) soulignent que l’innovateur doit être distingué de l’entrepreneur car la nature de l’innovation est intrinsèquement différente de l’ acte entrepreneurial. Cependant, de nombreux programmes d’éducation utilisent les deux termes simultanément. Quels sont les risques d’une telle confusion ? Quels sont les défis à relever pour redéfinir le périmètre d’une formation à l’entrepreneuriat et à l’innovation ?
    3. Développer les aptitudes et les compétences : les programmes d’entrepreneuriat et d’innovation ont expérimenté une pédagogie basée sur l’action, des disciplines hybrides combinant approches à la fois théoriques et pratiques, conférant aux apprenants des expériences de première main, un apprentissage collaboratif et réflexif grâce à un enseignement actif à travers des scénarios réels basés sur des études de cas. Des programmes dédiés ont essayé d’adapter le contenu aux besoins des étudiants, en établissant des indicateurs de réussite fondés sur des objectifs d’apprentissage clairement définis. D’autres méthodes (Aouni, 2011) préconisent les approches d’effectuation (détermination des effets possibles en fonction des moyens disponibles) plutôt que des méthodes prédictives (business plans statiques et planification à long terme). Quelles sont les limites et les possibilités de ces différentes approches ?
    4. Soutenir les programmes d’entrepreunariat et d’innovation : les établissements d’enseignement supérieur créent de plus en plus des programmes dédiés au développement de jeunes entreprises, telles que des incubateurs, des accélérateurs, des fab-labs et des espaces de co-working. Les programmes à l’échelle nationale ou régionale sont encouragés par les gouvernements locaux ou supranationaux dans l’espoir de faciliter l’activité entrepreneuriale et d’innovation. Les programmes d’investissement en capital-risque, ainsi que les plateformes de financement participatif, facilitent plus que jamais l’obtention de ressources financières à un stade précoce (Loué et al., 2008). Quelle est l’efficacité de ces dispositifs dans la promotion de l’activité entrepreneuriale et d’innovation ?
    5. Éthique de l’entrepreunariat et responsabilité sociale : dans un monde où abondent les scandales liés à la collecte de données et à la vie privée, dans lequel inégalités et pauvreté subsistent, et dans lequel la corruption est parfois tolérée, comment sensibiliser à l’esprit éthique et le développement durable dans les programmes d’entrepreunariat et d’innovation ? (Fayolle et Toutain, 2013)
    6. Facilitateurs stratégiques de l’enseignement de l’entrepreneuriat : la littérature (Albertini et al., 2019) suggère des pratiques telles que la co-construction de programmes en impliquant la communauté des parties prenantes, en établissant des programmes de formation de formateurs, en identifiant les vocations des élèves pour gérer leurs attentes et leurs craintes concernant l’échec et les risques. Quel est l’état de développement de ces pratiques sur le continent européen et au-delà ?
    7. Interaction avec les écosystèmes d’innovation : les programmes d’entrepreneuriat devraient être étroitement liés aux centres de recherche, aux entreprises, aux investisseurs et aux laboratoires vivants. Quels sont les moyens disponibles pour créer ces réseaux et d’établir des flux de connaissances entre les parties prenantes de l’écosystème de l’innovation entourant les établissements d’enseignement supérieur (Laperche et al., 2019) ?

     

    Cet appel à communications est ouvert à toute contribution (en anglais ou en français) sur (mais pas exclusivement sur) les sujets susmentionnés. Le nombre de mots doit être inférieur à 8 000. Les articles seront sélectionnés en fonction de leur qualité et de leur originalité, ainsi que leur pertinence pour les universitaires et les praticiens.

    Références bibliographiques

    Albertini, T., Fabiani, T., Lameta, N., & Lima, M. (2019). A framework for evaluating the effectiveness of entrepreneurial teaching in higher education. Marché et organisations, (1), 159-186.

    Aouni, Z. (2011), “Démystification d’une pédagogie émergente : l’approche par les compétences“, Entreprendre & Innover, vol 3, n° 11-12, p. 120-126

    Chené, E., Schieb-Bienfait, N., Lavergne, A., Tregret-Bouche, I. (2011), “Une démarche de conception d’un dispositif de sensibilisation à l’entrepreneuriat”, Annales des Mines – Gérer et comprendre, n° 103, p. 60-70.

    Christensen, C., Dyer, J., Gregersen, H. (2013). Le gène de l’innovateur : Cinq compétences qui font la différence, Pearson France, Montreuil sous Bois.

    Degeorge, J. M., Fayolle, A. (2011), “Les étudiants français ont-ils la fibre entrepreneuriale ?”, Entreprendre et Innover, vol. 1, n° 9-10, p. 21-28.

    Fayolle, A. (2012), Entrepreneuriat, Apprendre à Entreprendre, 2ème Ed. Dunod, Paris.

    Fayolle, A., Gailly B. (2009), “Évaluation d’une formation en entrepreneuriat : prédisposition et impact sur l’intention d’entreprendre”, M@n@gement, vol. 12, n° 3, p. 176-203.

    Fayolle, A., Toutain, O. (2013), “Four Educational Principles to Rethink Ethically Entrepreneurship Education”, Revista de Economia Mundial, n°35, p. 21-45.

    Fayolle, A., Verzat C. (2009), “Pédagogies actives et entrepreneuriat : Quelle place dans nos enseignements ?”, Revue de l’entrepreneuriat, vol. 8, n° 2, p. 1-16.

    GEM (2014). Global Entrepreneurship Monitor survey. Available at http://www.gemconsortium.org/report

    Laperche, B., Lima, M., Seulliet, E., Trousse, B. (2019) Les Écosystèmes D’innovation : Regards croisés des acteurs clés. L’Harmattan.

    Lautenschläger, A.., Haase H. (2011), “The myth of entrepreneurship education: seven arguments against teaching business creation at universities”, Journal of Entrepreneurship Education, vol.14, p.147-161.

    Loué, C., Laviolette E.M., Bonnafous-Boucher M. (2008), “L’entrepreneur à l’épreuve de ses compétences : Eléments de construction d’un référentiel en situation d’incubation”, Revue de l’Entrepreneuriat, vol. 7, p.63-83

    MESR (2012). 15 mesures pour augmenter l’impact économique de la recherche, 2 novembre 2012.

    Mojab, F. Zaefarian, R., Dazian Azizi, A.H. (2011), “Applying competency based approach for entrepreneurship education”, Procedia Social and Behavioral Sciences, n° 12, p. 436-447.

    Mueller S. (2011), “Increasing entrepreneurial intention: effective entrepreneurship course characteristics”, International Journal of Entrepreneurship and Small Business, Vol.13, No.1, p.55-74

    Noailles-Siméon, P. (2013). “De l’entrepreneur à l’innovateur dans une économie dynamique”, in Boutiller S., Djellal F., Uzunidis D. (eds), L’innovation : Analyser, anticiper, agir, Peter Lang éditions, p. 85-110.

    Raucent, B., Verzat, C., Villeneuve, L. (2010) Accompagner les étudiants, Bruxelles : De Boeck, Chapitre 19, L’accompagnement dans les institutions d’enseignement supérieur, p. 501-540.

    Rideout, E. C., Gray, D.O. (2013), “Does entrepreneurship education really work? A review and methodological critique of the empirical literature on the effects of university‐based entrepreneurship education”, Journal of Small Business Management, vol. 51, n°3, p.329-351.

    Tounés A., Lassas-Clerc N., Fayolle A. (2015), “Effets comparés de deux pédagogies de plans d’affaires sur l’apprentissage entrepreneurial des étudiants, Une approche par les compétences”, La Revue des Sciences de Gestion, n° 275-276, p.13-21.

    Villette, M., (2011), “Comment répondre à la demande institutionnelle d’enseignement de l’entrepreneuriat ? Compte rendu ethnographique d’une expérience d’enseignement”, Revue Française de Socio-Économie, vol.1 n° 7, p. 83-101.

    Calendrier

    – 30/06/2020 – date limite de soumission des résumés

    – 31/08/2020 – réactions des évaluateurs

    – 30/11/2020 – date limite pour la soumission du projet final

    – 31/12/2020 – acceptation finale

    – printemps 2021 – publication

    Les textes doivent être obligatoirement être soumis à

    Marcos Lima (marcos.lima@skema.edu) ou Joëlle Forest (joelle.forest@insa-lyon.fr)

    Plus d’informations sur notre site:

    https://www.cairn.info/revue-marche-et-organisations.htm

    1st Conference of Research in Entrepreneurship, Education and Technology (#CREET)- 28-29 May 2020 – Ottawa

    Ottawa, Canada
    May 28-29 2020

    The Telfer School of Management (University of Ottawa) and emlyon business school are proud to announce the 1st Conference of Research in Entrepreneurship, Education and Technology (#CREET) that will take place on 28-29 May 2020 in Ottawa, the beautiful Canadian capital. This will be the first annual gathering of the conference which will rotate between Telfer School of Management – University of Ottawa (Canada), and emlyon business school (France). This global conference aims to promote worldwide scholarly collaborations across regions, continents and academic communities. The first keynote addresses will be made by Benson Honig, Professor and Endowed Chair Teresa Cascioli in Entrepreneurial Leadership, DeGroote School of Business, McMaster University, Sarfraz Mian, Professor of Strategic Management and Entrepreneurship at State University of New York at Oswego and Associate Editor of Journal of Small Business Management, and Fred Phillips, Professor of Management of Technology at University of New Mexico, Editor-in-Chief of Technological Forecasting & Social Change journal.

    http://sites.telfer.uottawa.ca/creet2020/

    1st CREET Conference-University of Ottawa (002)

    Nouvelle édition de la Boîte à Outils de la Créatio

    Comment réaliser et construire un business plan? Comment définir un business model pertinent? Quelle stratégie adopter pour atteindre son marché-cible? Comment se protéger et quand? Quelle est l’organisation optimale pour atteindre ses objectifs? Sous quel statut juridique commencer? Avec quelles aides? Comment établir le budget prévisionnel et construire les outils financiers? Comment démarrer en pensant déjà au développement?
     
    Découvrez 64 outils indispensables à la création d’une nouvelle activité ou d’une nouvelle entreprise.
     
    Chaque outil est traité de façon visuelle sur 2 ou 4 pages par un schéma de synthèse, l’essentiel, les objectifs, le contexte d’utilisation, des conseils méthodologiques, les avantages et les précautions à prendre.
     
    Cette édition 2020, actualisée, tient compte des dernières réformes législatives et fiscales et intègre toutes les nouveautés en matière de création d’entreprise. Cette édition intègre également des éléments sur la créativité et sur le pitch.

    https://www.dunod.com/boite-outils-creation-d-entreprise-edition-2020

    Numéros spéciaux Management International et RIPME & Extended dead line Georges Doriot

    Dans le cadre des Journées Georges Doriot organisées à Paris les 28 et 29 mai 2020, nous sommes ravis de vous annoncer l’accord formel des rédacteurs en chef pour la réalisation de deux numéros/dossiers thématiques dans Management international et dans la Revue Internationale PME (RIPME).

     En ce sens, nous avons décidé de reporter les dates limites de réception des résumés étendus au 15 janvier 2020. Vous trouverez ci-joint l’appel à communication. N’hésitez pas à le diffuser dans vos réseaux respectifs.

    Nous vous souhaitons une excellente fin d’année et de joyeuses fêtes avec vos proches !

     L’équipe Doriot

    Deux numéros/dossiers thématiques sont prévus à l’issue de cette 8ème édition des Journées G. Doriot.

    Un numéro thématique de la Revue Internationale PME (RIPME) sera publié en lien avec le thème exclusif de l’atelier 6 (L’entrepreneuriat des femmes en contextes de crises) et sera concomitant à cet appel à contributions. Les auteurs des communications de cet atelier seront donc invités à soumettre leurs contributions à ce numéro thématique (Dir : Christina Constantinidis, ESG UQAM, Typhaine Lebègue, Université de Tours et Corinne Poroli, Skema Business School). Les évaluations se feront, classiquement, selon les règles de l’anonymat double.

    La revue Management international est également partenaire des journées Georges Doriot 2020.
    Les meilleures communications, issues de ces journées sur le thème ” L’entrepreneuriat à l’heure d’un effondrement sociétal ? Rôles, responsabilités et défis”, en dehors de l’atelier 6 et ayant notamment une dimension internationale, pourront être soumises à un numéro ou dossier thématique de la Revue Management international (Dir : Alain Bloch, HEC Paris, Christina Constantinidis, ESG UQAM et Nazik Fadil, EM Normandie). Les évaluations se feront, classiquement, selon les règles de l’anonymat double.

    Suite à l’accord formel des rédacteurs en chef pour la réalisation de deux numéros/dossiers thématiques dans les revues Management international et Revue Internationale PME, les délais d’envoi et de retour des résumés étendus ont été prolongés.
    – Date limite d’envoi des résumés étendus (3 000 mots hors références) :
    Reporté au 15 janvier 2020.

    1ères Journées FaB.ER Family Business & Entrepreneurship Research – 17 & 18 mars 2020 – Paris & CFP IJESB

    1ères Journées FaB.ER & Call for papers International Journal Entrepreneurship and Small Business
    Family Business & Entrepreneurship Research
    17 & 18 mars 2020 – IAE Paris Sorbonne Business School
    Deadline des soumissions : 31 janvier 2020
    https://faber2020.sciencesconf.org/

     

    FABER_appel journées 2020

    Full call FABER2020 ENGLISH

    ____________________________________________________________________________________
    Pourquoi des Journées FaB.ER ?
    Les champs des entreprises familiales et de l’entrepreneuriat se sont développés de façon autonome, tout en entretenant un certaine proximité en matière d’éducation, de conférences ou d’associations scientifiques (Katz, 2003 ; Sharma, Hoy, Astrachan et Koiranen, 2007 ; Chabaud et Sammut, 2014). Cela leur a permis de créer un dialogue fructueux : si l’entrepreneuriat prend place dans des contextes familiaux (Aldrich et Cliff, 2003 ; Salvato et Aldrich, 2012), l’accent s’est également porté sur le comportement entrepreneurial des entreprises familiales (Shepherd et Patzelt, 2017), conduisant à l’émergence d’un champ de recherche consacré à leur recouvrement : l’entrepreneuriat familial (Fayolle et Bégin, 2009 ; Bettinelli et al., 2014; Radu Lefebvre et Lefebvre, 2016 ; Randerson et al., 2015, 2016).
    __________________________________________________________________________________
    Thématique des 1ères Journées FaB.ER
    Ces journées FaB.ER visent à permettre aux chercheurs de ces disciplines de se rencontrer et de renforcer leur dialogue. Elles encouragent notamment les échanges entre les deux groupes thématiques « BET – Business Transfer and Entrepreneurship » et « Entreprises et entrepreneuriat familial » de l’Académie de l’Entrepreneuriat et de l’Innovation, et accueillent, plus largement, toutes les contributions intéressées par la connexion entre entrepreneuriat et entreprises familiales.
    La première édition est également consacrée :
    – A des travaux inscrits dans la thématique « Business Transfers : An opportunity for dialogue between Entrepreneurship and Family Business Research », qui fait l’objet d’un numéro spécial de la revue International Journal of Entrepreneurship and Small Business (Cf. ci-dessous).
    – A la présentation d’un handbook of research du groupe thématique BET et à la discussion des chapitres acceptés.

    Keynote speakers :
    – Andrea CALABRO (IPAG Nice, France)
    – Leo-Paul DANA (Montpellier Business School, France & Auckland University of Technology, New Zealand), rédacteur en chef de IJESB.
    Format des soumissions
    – Sont acceptées des soumissions de textes complets, ainsi que des résumés étendus (3 000 mots max., comprenant : Introduction/Objectifs (500 mots max.) ; Revue de littérature (500 mots max.) ; Approche/méthodologie (500 mots max.) ; Résultats (500 mots max.) ; Discussion (500 mots max.) ; Implications et limites (500 mots max.).
    – Format des soumissions : https://faber2020.sciencesconf.org/.

    Deadlines
    – 31 Janvier 2020 : Les soumissions doivent être déposées, sous format word, sur la plateforme : https://faber2020.sciencesconf.org/.
    – 10 février 2020 : réponses du comité.
    – N’hésitez pas à poser des questions complémentaires aux organisateurs principaux : : berangere.deschamps@univ-grenoble-alpes.fr et chabaud.iae@univ-paris1.fr
    Comité d’organisation : Céline BARREDY (IAE Metz), Didier CHABAUD (IAE Paris-Sorbonne), Bérangère DESCHAMPS (U. Grenoble Alpes), Miruna RADU-LEFEBVRE (Audencia), Jean-François SATTIN (U. Paris I Panthéon-Sorbonne), Hedi YEZZA (EDC Paris BS).
    Coût d’inscription : 90 euros.

    Appel à candidature pour le(s) poste(s) de rédacteur(rice) en chef de la Revue de l’entrepreneuri

    Appel à candidature pour le(s) poste(s) de rédacteur(rice) en chef de la Revue de l’entrepreneuriat

     

    La Revue de l’entrepreneuriat est la revue de l’AEI, et la direction de publication est assurée par le(la) président(e) de l’AEI. Le mandat de rédacteur(rice) en chef de la revue de l’entrepreneuriat est un mandat de 3 ans renouvelable une fois. La désignation est effectuée lors d’un vote effectué par le conseil d’administration.

    Le mandat de l’équipe actuelle s’est déroulé sur la période 2014-2019. Pendant ces 6 années ce sont 7 volumes annuels qui auront été édités (2013-2019), avec la constitution d’un stock de 4 volumes/numéros finalisés. La revue est désormais au rang 2 du classement FNEGE et A HCERES.

    Le mandat des rédacteurs en chef de la Revue de l’entrepreneuriat arrive à son terme fin 2019.

    Un appel à candidature est donc lancé pour les remplacer. Les candidatures individuelles et collectives sont bienvenues.

     Comment ?

    Il est proposé d’envoyer, sous format électronique :

    • Votre CV / Le CV des membres de l’équipe,
    • Le projet que vous souhaiteriez porter pour la Revue (stratégie, équipe, modalités, etc.).

     A qui ?

    A la présidente de l’AEI, Catherine Léger-Jarniou catherine.leger-jarniou@dauphine.psl.eu + candidature.revue@entrepreneuriat.com

     Quand ?

    La date limite de réception des dossiers a été fixée au 10 janvier 2020.

     Procédure ?

    • Un comité composé de la présidente, du VP recherche, des rédacteurs en chef, du secrétaire de rédaction et des anciens rédacteurs en chef sera constitué pour l’examen des candidatures,
    • Vote en réunion de Bureau le 17 janvier 2020. Le Bureau se réserve le droit de demander aux candidats de venir présenter leurs projets,
    • Vote en CA en mars 2020.

    Le rôle des rédacteurs en chef :

    Les rédacteurs en chef définissent et conduisent la politique éditoriale de la revue de l’entrepreneuriat, en relation avec le(la) président(e) de l’AEI, et sont responsables devant le CA de l’AEI. Leurs activités couvrent à la fois des activités stratégiques et opérationnelles :

    • Définition de la ligne éditoriale
    • Animation et gestion des comités : comité de rédaction, comité scientifique, comité de lecture.
    • Activités de représentation de la revue (classements, meet the editors, AEI, Cairn)
    • Production des statistiques, bilans et dossiers demandés par les instances, présentation de l’activité de la revue devant le CA
    • Sélection des numéros et dossiers spéciaux
    • Rédaction des éditoriaux de la revue
      • Gestion des textes soumis
      • Flux de 150 papiers à traiter par an, environ.
      • Le traitement des articles fait l’objet d’une première étape de lecture rapide par l’un des rédacteurs en chef. Sur cette base, deux possibilités :
        • Le texte est envoyé dans le processus de révision (il faut alors identifier deux à trois rapporteurs à cette fin)
        • Desk reject : Le texte fait l’objet d’une décision de rejet pur et simple ou d’une décision de rejet/demande de re-soumission assortie d’un avis éditorial (1 à 3 pages qui explicitent le motif de rejet, et les demandes de modification)
        • N.B. : environ 60% des textes font l’objet d’un desk reject
      • Avis éditoriaux : rédaction sur la base des évaluations reçues (1 à 3 pages d’avis éditorial en général, élaborée sur la base des rapports et de la lecture rapide du texte pour élaborer le commentaire)
      • Décisions d’arbitrage, voire renvoi à un nouvel évaluateur.
      • Plus largement toutes les activités qui visent à servir la communauté des chercheurs en entrepreneuriat et innovation.

     Le rôle du Secrétaire général

    • Rôle central de réception des soumissions
    • Mise aux normes (anonymisation à vérifier)
    • Gestion des relations avec les auteurs
    • Gestion des relations avec les évaluateurs
    • Gestion des relations avec cairn
    • Organisation et gestion du suivi
    • Contribution aux avis éditoriaux
    • Participation au comité de rédaction

    La Revue de l’entrepreneuriat se dotera d’une plateforme de gestion des soumissions.

     

    Devoirs du rédacteur en chef

    Il/elle s’engage à ne pas publier d’articles de recherche dans la RE (ni ses doctorants) pendant toute la durée du mandat.

    Bien évidemment cela ne concerne pas des articles soumis avant la nomination.

    Publication Remarquable – Small Business Owners and Health – Torres & Thurik 2019

    Small business owners and health

    Olivier Torrès & Roy Thurik

    Small Business Economics (2019) 53:311 – 321

    https://doi.org/10.1007/s11187-018-0064-y

    Retrouvez comment publier dans cette rubrique et les précédentes publications: entrepreneuriat.com/valorisation-recherche/la-publication-remarquable-du-mois/

    L’article introduit le numéro spécial de la revue Small Business Economics consacré au thème de la santé et du dirigeant de PME, propriétaire de son entreprise. Il fait un inventaire de ce champ de recherche relativement nouveau en entrepreneuriat. Cette thématique est portée notamment par une équipe de chercheurs français de l’université de Montpellier et de Montpellier Business School (l’Observatoire Amarok). Elle s’élargit aujourd’hui à d’autres chercheurs dans le monde comme en témoigne ce numéro spécial.

    Après avoir rappelé que les plus grandes entreprises survivent à la disparition de leur dirigeant (ex : Steve Job pour Apple), les auteurs soulignent que la donne n’est pas la même pour les PME. Ainsi, une étude norvégienne (Becker et Hvide, 2013) montre que 20 % des PME font faillite suite à la disparition de leur dirigeant. L’idée défendue dans cet article est que le capital santé du dirigeant est le capital immatériel le plus important de la petite entreprise (Torrès, 2012). Plus l’entreprise est petite, plus elle est vulnérable aux problèmes de santé physique ou mental de son dirigeant. Et pourtant, comme le rappelle de manière certes provocante mais néanmoins marquante Olivier Torres, la santé de la baleine bleue a fait l’objet de bien plus d’études que celle du dirigeant de PME.

    Comment expliquer cette situation ? Les auteurs avancent deux explications. La première est historique. Les études sur la grande entreprise ont longtemps dominé la recherche en économie et en gestion. Dans ce contexte, les questions de santé au travail sont le plus souvent réservées aux plus vulnérables (ouvriers, femmes…). Pourtant, le rôle de plus en plus prépondérant de la petite entreprise pour le développement économique remet au centre la question de son dirigeant et donc de sa santé. La seconde relève de l’imaginaire collectif et de la vision schumpetérienne de l’entrepreneur. Cette vision selon laquelle l’entrepreneur est « un héros » ne laisse place ni à la souffrance, ni à aucune autre forme de faiblesse. Les auteurs rappellent que ce n’est pourtant pas la réalité et qu’il est nécessaire de revenir à la situation du dirigeant et en particulier à ses problèmes de santé. Pourquoi ? Tout d’abord, les problématiques que l’on trouve traditionnellement sur la santé au travail ne s’appliquent que très rarement à l’entrepreneur. Ensuite, il est difficile de transposer les recherches faites sur la santé des salariés en raison de l’indépendance, la satisfaction et l’identification à l’entreprise qui ne sont pas identiques dans le cas des entrepreneurs.

    S’il est possible de trouver, pour chaque profession, des facteurs pathogènes (ayant une incidence négative sur la santé) et salutogènes (ayant une incidence positive sur la santé), certains peuvent être plus marqués chez les entrepreneurs. Les auteurs rappellent les résultats des recherches déjà existantes sur la question. Concernant les conséquences négatives, les recherches font apparaitre le stress, la surcharge de travail, et l’incertitude comme les principaux facteurs agissant de manière négative sur la santé de l’entrepreneur. Sur les impacts positifs, les recherches montrent que la satisfaction au travail, et dans une moindre mesure la satisfaction dans la vie, sont supérieures chez les entrepreneurs. Soulignons le rôle croissant des travaux menés sur le capital psychologique. On retrouve autour de ce concept les notions d’optimisme, d’auto-efficacité, d’espoir et de résilience.

    Ce numéro spécial, composé de 5 articles, porte en grande partie sur les antécédents et les conséquences des effets pathogènes sur l’entrepreneur. Les recherches s’appuient le plus souvent sur des comparaisons avec d’autres statuts professionnels comme les salariés. Enfin, parmi les questions soulevées par l’agenda de recherche, on trouve la nécessité d’avoir une vision temporelle des facteurs pathogènes et salutogènes afin de mieux comprendre comment ils se manifestent à des moments différents de la vie de l’entrepreneur. La question du sommeil et de son corollaire, la fatigue, ou encore la question des arrêts de travail et du temps du retour à l’emploi, figurent eux aussi à cet agenda. Si globalement les recherches portent davantage sur les aspects pathogènes, et ce numéro spécial ne déroge pas à la règle, il est important de s’engager sur les facteurs dit salutogènes qui sont, à ce jour, encore sous investis.

     

    Entretien avec les auteurs :

    Propos recueillis auprès d’Olivier Torrès

    Comment est né ce numéro spécial ?

    C’est l’aboutissement d’un processus long, de plus de 10 ans de travail sur la thématique de la santé du dirigeant de PME que nous portons au sein de notre observatoire AMAROK dont nous mettons tout en œuvre pour qu’il soit prochainement reconnu d’intérêt général. Nous sommes partis du constat que le chef d’entreprise est la ressource centrale de la PME et que son capital santé est son premier capital immatériel. Or, étrangement, il n’y avait rien sur le sujet. Cet observatoire comporte donc deux volets : un volet scientifique et un volet sociétal. En 2012, un ouvrage sur la santé du dirigeant est paru, qui a ensuite été réédité en 2017. Par ailleurs, sur cette période j’ai encadré 8 thèses sur le sujet.

    Quelles ont été les démarches entreprises pour lancer le numéro spécial de SBE ?

    Grâce au réseau de Roy Thurik, nous avons eu l’opportunité de contacter les rédacteurs en chef de la revue Small Business Economics. C’était en 2015. Nous leur avons proposé d’organiser un workshop sur la question de la santé des dirigeants de PME. Celui-ci s’est tenu en 2016 à Montpellier. Ils ont observé de près le déroulement et l’intérêt que suscitait cette thématique dans la communauté scientifique. A la suite de ce workshop, nous avons donc envisagé le numéro spécial.

    Quelle est la position de la recherche française  sur cette thématique ?

    Dans le monde, la plupart des recherches sur la question sont disséminées. Il n’y a pas à proprement parler d’équipe dédiée à cette question. A ma connaissance, nous sommes les seuls à Montpellier. Cet avantage pionnier a permis à Amarok de se développer avec des antennes en Suisse, au Japon et en Hollande et nous souhaitons poursuivre ce développement international.

     

    Quelles sont aujourd’hui les perspectives de cette thématique ?

    Notre recherche est ancrée dans des problématiques concrètes et sociétales. La recherche légitime ce que nous faisons sur le plan pratique. Avec AMAROK Assistance par exemple, nous avons lancé un numéro vert pour les chefs d’entreprise en difficulté. Au-delà de la recherche, cette thématique a montré qu’elle était porteuse de vraies questions sociétales. Plus de 300 articles de presses ont été publiés sur la question et sur ce que nous faisons avec AMAROK, sans compter les émissions télé et radio. Nous sommes aussi soutenus par des grands groupes (AG2R- La Mondiale, Harmonie Mutuelle, Garance, MMA, Malakoff Médéric…). L’Observatoire a été auditionné par la commission des affaires sociales du Sénat (Sénateurs Pascale Gruny et Stéphane Artano) dont le rapport du 3 octobre 2019 préconise d’intégrer les chefs d’entreprise dans l’effectif suivi des services de santé au travail, sans majoration de cotisation.

     

    Quels est votre résultat de recherche le plus remarquable ?

    Aujourd’hui, d’innombrables travaux ont démontré que l’on ne gère pas une PME comme une grande entreprise et surtout que la PME a des problématiques qui lui sont spécifiques, la santé de son dirigeant en est la preuve. Or la recherche reste encore très largement dominée par les modèles relevant de la grande entreprise (Fordisme, Toyotisme, Uberisation, GAFA…). Il faut donc continuer à promouvoir la recherche sur la PME. Sur le plan plus spécifique de la santé du dirigeant,  il faut travailler davantage sur les facteurs dit «salutogènes », c’est-à-dire ceux qui génèrent de «la bonne santé » car les facteurs négatifs ont tendance à dominer la question. Or, nos recherches tendent à montrer qu’entreprendre peut être bon pour la santé. L’existence d’une salutogenèse entrepreneuriale est un résultat très enthousiasmant et inattendu car notre point de départ était l’étude de la souffrance patronale. En fait, en l’état actuel de nos résultats, on peut résumer nos résultats de la manière suivante : entreprendre est bon pour la santé mais c’est une santé plus risquée (des hauts très hauts et des bas très bas). Les entrepreneurs jouent avec leur santé et parfois se jouent de leur santé. Ils sont souvent dans l’excés. D’où l’importance de prévoir des filets de sécurité (prévention suicide, prévention burnout, incitation au Rebond…) en faveur des entrepreneurs. C’est pour cela qu’Amarok est à la fois scientifique (connaître pour agir) et sociétal (agir en toute connaissance).

     

    Entretien réalisé le 26 novembre 2019 par Valérie François

    Retrouvez comment publier dans cette rubrique et les précédentes publications: entrepreneuriat.com/valorisation-recherche/la-publication-remarquable-du-mois/

    Numéro Spécial RIPCO Arts et Organisations

    Arts et organisations: des individus aux structures, la dimension esthétique inséparable du politique

    Télécharger l’appel en format PDF

    Source – http://ripco-online.com/FR/CFPS/CFP_66.asp

    Plus de trois décades après le premier numéro spécial d’une revue internationale consacré aux relations entre art et organisations (Benghozi, 1987) et presque vingt ans après le seul numéro de la RIPCO consacré aux arts, ce numéro spécial Arts et Organisations : des individus aux structures, la dimension esthétique inséparable de la dimension politique s’intéressera au rôle de l’art dans les organisations et en particulier à sa contribution éventuelle à une meilleure articulation entre les aspects personnels, interpersonnels et structurels de la vie organisationnelle. Nous chercherons à explorer en quoi, comment et pourquoi l’art et ses pratiques pourraient influer les comportements, les perceptions, les représentations et la recherche organisationnels. Alors que se généralisent les appels aux affects, à la création, à l’innovation, à l’imagination, à l’intuition, au jeu et à l’improvisation, qui seraient nécessaires pour gérer les organisations contemporaines dans un monde de plus en plus complexe et imprévisible, il s’agit de procéder à une synthèse des tendances du champ, qui soit accessible aux chercheurs francophones et qui resitue la recherche française sur ces sujets dans la perspective internationale. L’objectif, dans la ligne éditoriale de la revue, sera de penser le lien entre l’humain et les structures, du micro individuel au méso et au macro, c’est-à-dire penser le lien entre l’expérience subjective et concrète des membres et l’abstraction des concepts et des politiques organisationnels.

     

    Introduction

    Nous ne chercherons pas à définir les objets spécifiques de l’art, ou les relations inter-médiées qui relient les auteurs et les publics. Mais nous chercherons à explorer en quoi, comment et pourquoi l’art et ses pratiques pourraient influer les comportements, les perceptions, les représentations et la recherche organisationnels.

    La créativité possède un statut quasi mythique, salvateur, pour nos organisations contemporaines. Il y aurait « urgence à maîtriser la créativité (et l’innovation), l’ouverture et l’hétérogénéité en tant que conditions organisationnelles de la création collective » (Hjorth al., 2018). L’art permettant le partage dans le dissensus, ouvre sur d’autres modes d’organisations alternatifs et critiques (Bureau et Zander, 2014 ; Eliasson, 2016 ; Vickery, 2007). La conviction se répand que la création de valeur produite par les organisations ne dépend plus simplement de fonctionnements et de processus rationnels et linéaires, mais est de plus en plus liée à l’expérience vécue des membres, à leurs émotions et à l’énergie qu’ils mettent dans leurs activités et dans le développement de nouvelles idées, ce que l’art est susceptible de favoriser (Carlucci et Schiuma, 2018a). Les interventions artistiques dans les organisations se multiplient en vue d’y améliorer le bien-être et d’apporter du sens au travail (Berthoin Antal, 2011 ; Berthoin Antal, Debucquet et Frémeaux, 2018). Les interventions basées sur la danse par exemple favoriseraient l’acquisition et le renforcement de compétences d’innovation (Bozic Yams, 2018). La musique permettrait de favoriser l’introduction de la pensée créative au sein d’organisations traditionnellement orientées par la pensée rationnelle analytique (Ipolito et Adler, 2018), et favoriserait la collaboration et la communication collective (Sorsa et al., 2018). L’art susciterait la capitalisation des valeurs sociales, économiques et environnementales dans une perspective de durabilité (Azmat et al., 2018). Ce phénomène, qui s’accompagne de la montée en puissance des pratiques du « design thinking » et de leur théorisation (Alexandersson et Kalonaityte, 2018 ; Liedtka, 2017), est en partie liée à l’émergence d’une culture de l’entrepreneuriatet à la domination du régime du nouveau, notions que relient le concept de jeu (play) (numéro spécial Organizational Creativity, Play and Entrepreneurship. Organization Studies, 2018, Vol.39(2-3)). On assiste à une intégration croissante de l’art dans les organisations publiques et privées, fondée sur la prise de conscience que l’absorption de l’art par les mécanismes productifs permet d’améliorer la performance (Carlucci et Schiuma, 2018b). Améliorer ou augmenter ? Assisterait-on à un réductionnisme instrumental de la notion d’art au profit de celle de créativité dans une perspective entrepreneuriale ? Quelle place alors à la responsabilité durable, à l’éthique, à des formes d’humanisme moins anthropocentrées ?

    Les recherches récentes se focalisent sur le potentiel de reconfiguration des situations, les espaces de liberté à ouvrir et à investir pour que le sens se déploie dans les organisations et le concept de devenir (Strati, 2007, 2014). Les organisations sont analysées comme des états « liquides » plutôt que des structures stables et résilientes et la théorie s’appuie sur une esthétique du flux, du processuel, de la transformation et de l’immanence. Les concepts de jeu et de créativité sont convoqués pour tenter de comprendre comment diriger les organisations prises dans la permanence du flux, quand mouvement, vitesse, flexibilité et émergence échappent aux hiérarchies et au contrôle (Hjorth et al., 2018). L’art et l’imagination sont perçus comme le moyen d’anticiper le devenir, d’explorer l’espace en train de se construire. Dans le réel, les entreprises restent cependant contrôlées par les structures et les logiques rationnelles et instrumentales (Munro, 2018). Que l’introduction de l’art aident les personnels à questionner leurs manières habituelles de penser ne se confirme pas toujours (Meisiek et Barry, 2018). Les mondes du business et de l’art restent en tension et l’idées que ces tensions soient bénéfiques ne se vérifie pas nécessairement ; on assiste plutôt à une appropriation de la valeur inspirationnelle par un discours de valeur économique (Strauss, 2018)

    Comment comprendre et intégrer les deux aspects, liberté d’exploration et contrôle des logiques rationnelles ? Quelles frontières séparent ou relient ces notions clés, dans ce que certains désignent comme l’économie créative à venir ? Qu’en est-il des concepts qui les fondent, de leurs effets et comment les théoriser de manière critique ? Ce numéro spécial vise à questionner la place de la création, de l’art et de l’esthétique dans l’articulation entre l’humain et les structures, du micro individuel au méso et au macro. Il s’agit de repenser le lien entre l’expérience subjective concrète des membres et l’abstraction objectivante des organisations. La perspective esthétique est indiquée, puisqu’elle inclut le rôle des affects dans la perception des membres, leur expression plus ou moins permise et libre et la fonction des artefacts sur lesquels s’appuient les fonctionnements organisationnels. Elle est également inévitablement liée au politique. Si initialement le domaine de l’esthétique organisationnelle accorde une place importante aux catégories traditionnelles de la perception et du jugement sensible (catégories du beau, du laid, du sublime, de la grâce, du comique, du pittoresque, du tragique) l’évolution récente opère un déplacement qui rapproche l’esthétique du politique en tant que travail sur les représentations sociales partagées (Negash, 2004), ou plus directement en tant que médiation des relations sociales par les artefacts organisationnels (Strati, 2014). Cette évolution consiste à prendre en compte la nécessaire mise en forme esthétique de tout discours (Steyaert et Hjorth, 2002), qui peut aller jusqu’à égaler esthétique et politique : Rancière (2000) définit l’aisthesis comme la capacité de mise en ordre du monde par le logos, une capacité éminemment politique.

    Enfin, ce numéro spécial abordera aussi la question de la recherche sur les organisations et le rôle que l’art peut jouer en tant que méthode d’enquête ou de diffusion des résultats. La recherche basée sur l’art (art-based research) possède ses lettres de noblesse, ses manuels qui décrivent comment considérer l’art en tant que manière alternative de créer le sens (Barone et Eisner, 2012 ; Knowles et Cole, 2008), ses expérimentateurs et ses apports, par exemple en terme de connaissance sensible (Strati, 2007) et révélation de la dimension affective inhérente au quotidien organisationnel (Schmidt et al, 2015). Pratiquer une recherche en gestion basée sur l’art soulève des problèmes spécifiques, tels que la posture de l’observateur participant lorsque le chercheur est lui-même un connaisseur du champ artistique (Faulkner et al., 2008), la difficulté de choisir entre des représentations concurrentes (Schmidt et al., 2015) ou encore la posture épistémologique sur laquelle elle repose (Mairesse, 2019). Enfin, pour avoir un impact en dehors du monde académique, nos théories ne devraient-elles pas être présentées avec des éléments de pathos (Frost, 1999 ; Gagliardi, 1996) et être ainsi capables de susciter des émotions (Weick, 2010), ces émotions qui font partie du processus de construction de sens du chercheur (Perez, 2017) ? Incarner la théorie par des mises en formes performatives et esthétiques pourrait ouvrir au chercheur des perspectives inédites en matière d’impact et de transformations des pratiques (Reinhold, 2017) et de participation au processus d’innovation en management (David, 2013). En somme, l’art – et en particulier l’art d’écrire (Moriceau, 2018) – ne pourrait-il pas nous aider à communiquer les résultats de la recherche en gestion ?

    Quelles postures épistémologiques et quelles approches méthodologiques seront acceptées dans le numéro spécial ?

    La posture centrale de ce numéro spécial est la posture esthétique, au sens non de l’étude des œuvres d’art mais au sens de l’étude de la dimension symbolique dans les organisations et leur activités ordinaires. Cette nouvelle épistémologie de la recherche (Mairesse, 2019) est issue des approches pragmatistes, phénoménologiques, interactionnistes et constructivistes, dont sont issues les études sur l’esthétique organisationnelle, mais nous nous attendons également à une mise en parallèle avec d’autres perspectives. Par exemple, les théories de la performativité s’appuient entre autres sur l’art pour ouvrir sur une « performativité critique » (Huault et al., 2017) et sur une phénoménologie des corps performants (Küpers, 2017). Au sein des approches cognitivistes, l’esthétique des organisations propose de déployer une cognition inscrite dans les corps (Springborg et Ladkin, 2018), un cognitivisme en somme « sensible » distinct du cognitivisme traduisant l’implicite en explicite, comme du cognitivisme « situé » dans le cerveau des membres (Strati, 2007). Enfin, au sein du courant néo-institutionnaliste, la ré-introduction de la théorie de l’action créative (Joas, 1996) permettrait de combattre le biais cognitivo-rationnel dominant (Weik, 2012).

    Comment les complémentarités de ces approches, au-delà de leurs différences, permettent-elles de comprendre les relations entre les dimensions esthétiques, stratégiques et politiques de la vie organisationnelle ? Nous attendons des articles théoriques, qui explorent les questions épistémologique, philosophique ou ontologiques liées, mais aussi des articles empiriques reposant sur l’étude de situations d’interaction entre art et organisations, au moyen d’enquêtes ethnographiques, auto-ethnographiques, participantes, qualitatives et critiques.

     

    Quelle est la pertinence du numéro spécial pour les décideurs ?

    Les décideurs sont pris dans les injonctions de création, d’innovation, de participation, de responsabilité sociale et d’efficacité et de résultats. L’appels aux arts pour renouveler les organisations publiques et privées, pour redessiner les politiques publiques, pour mettre à contribution la créativité de tous, sont des discours qui sont difficiles à mettre en actes. Avec notre souci de rendre les résultats de la recherche accessibles, de les balayer d’un regard synthétique mais non réducteur, nous leur donnons l’occasion de prendre du recul et s’appuyer sur des exemples.

     

    Calendrier de soumission provisoire et délais

    • Publication de l’appel à contributions : octobre 2019
    • Soumission des manuscrits : 29 février 2020
    • Avis aux auteurs : 15 avril 2020
    • Soumission des manuscrits révisés : 15 juin 2020
    • Relectures supplémentaires et acceptation définitive : 15 juillet 2020
    • Soumission de la version finale du numéro spécial à envoyer à la RIPCO : 30 août 2020

     

    Le manuscrit est à soumettre en ligne sur le site de la revue : www.manuscriptmanager.net/ripco. Lors de la soumission en ligne, ne pas oublier de préciser que le manuscrit est destiné au numéro spécial « Special issue – Arts et organisations (Arts and Organizations) » dans le menu déroulant « Si le manuscrit est destiné à un numéro spécial, choisissez dans la liste » de la page « Details ».

     

    Références

    Alexandersson, A., & Kalonaityte, V. (2018). Playing to Dissent: The Aesthetics and Politics of Playful Office Design. Organization Studies, 39(2–3), 297–317. doi: 10.1177/0170840617717545

    Azmat, F., Ferdous, A., Rentschler, R., & Winston, E. (2018). Arts-based initiatives in museums: Creating value for sustainable development. Journal of Business Research, 85(C), 386–395. doi: 10.1016/j.jbusres.2017.10.016

    Barone, T. & Eisner, W. (2012). Art-Based Research. London: Sage.

    Benghozi, P.-J. (1987). Dragon Art et Organizations. Dragon the Journal of SCOS, 2(3), 5-9.

    Berthoin Antal, A. (2011). Managing Artistic Interventions in Organisations : a Comparative Study of Programme in Europe. Gothenburg: TILLT Europe.

    Berthoin Antal, A., Debucquet, G., et Frémeaux, S. (2018). Meaningful work and artistic interventions in organizations: Conceptual development and empirical exploration. Journal of Business Research, 85(C), 375–385. doi: 10.1016/j.jbusres.2017.10.015

    Bozic Yams, N. (2018). The impact of contemporary dance methods on innovative competence development. Journal of Business Research, 85(C), 494–503. doi: 10.1016/j.jbusres.2017.10.028

    Bureau, S., & Zander, I. (2014). Entrepreneurship as an art of subversion. Scandinavian Journal of Management, 30(1), 124–133. doi: 10.1016/j.scaman.2013.12.002

    Carlucci, D., & Schiuma, G. (2018a). An introduction to the special issue “The arts as sources of value creation for business: Theory, research, and practice.” Journal of Business Research, 85(C), 337–341. doi: 10.1016/j.jbusres.2017.10.034

    Carlucci, D., & Schiuma, G. (2018b). The power of the arts in business. Journal of Business Research, 85(C), 342–347. doi: 10.1016/j.jbusres.2017.10.012

    David, A. (2013). La place des chercheurs dans l’innovation managériale. Revue Française de Gestion, 235(6), 91–112. doi: 10.3166/RFG.235.91-112

    Eliasson, O. (2016). Why art has the power to change the world. Davos World Economic Forum, 23(45), 5–24.

    Faulkner, R. R., Becker, H. S., (2008). Studying Something You Are Part Of: The case of the bandstand. Ethnologie française, 38(1), 15-21. doi: 10.3917/ethn.081.0015

    Frost, P. (1999). Why compassion counts! Journal of Management Inquiry, 8(2), 127-33.

    Gagliardi, P. (1996) Exploring the aesthetic side of organizational life. In S.R. Clegg, C. Hardy & W.R.Nord (Eds.), Handbook of organization studies. London: Sage, 565–80.

    Hjorth, D., Strati, A., Drakopoulou Dodd, S., & Weik, E. (2018). Organizational Creativity, Play and Entrepreneurship: Introduction and Framing. Organization Studies, 39(2–3), 155–168. doi :10.1177/0170840617752748

    Huault, I., Kärreman, D., Perret, V., & Spicer, A. (2017). Introduction to the special issue: The evolving debate about critical performativity. M@n@gement, 20(1), 1–8.

    Ippolito, L. M., & Adler, N. J. (2018). Shifting metaphors, shifting mindsets: Using music to change the key of conflict. Journal of Business Research, 85(October 2017), 358–364. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2017.10.013

    Knowles, J. G. & Cole, A. L. (eds) (2008) Handbook of the Arts in Qualitative Research: Perspectives, Methodologies, Examples, and Issue. London: Sage. Doi: https://dx.doi.org/10.4135/9781452226545

    Küpers, W. (2017). Critical Performativity and Embodied Performing as materio-socio-cultural Practices – Phenomenological Perspectives on performative Bodies at work. M@n@gement, 20(1), 89–106.

    Liedtka, J. (2017). Exploring the Impact of Design Thinking in Action. Academy of Management Proceedings, 2017(1), 1–48.

    Mairesse, P. (2019). L’approche esthétique des organisations et les méthodes de recherche « art-based » : une posture épistémologique renouvelée. In J. Moriceau & R. Soparnot (Eds.), Recherche qualitative en sciences sociales, 99–127. Paris: EMS.

    Meisiek, S., & Barry, D. (2018). Finding the sweet spot between art and business in analogically mediated inquiry. Journal of Business Research, 85(C), 476–483. doi: 10.1016/j.jbusres.2017.10.026

    Moriceau, J.-L. (2018). Can the researcher learn? Relatedness and the ethics of writing. Society and Business Review, 13(3), 242–253. doi: 10.1108/sbr-10-2018-127

    Munro, R. (2018). Creativity, Organisation and Entrepreneurship: Power and Play in the Ecological Press of Money. Organization Studies, 39(2–3), 209–227. doi: 10.1177/0170840617717550

    Negash, G. (2004). Art Invoked: A Mode of Understanding and Shaping the Political. International Political Science Review, 25(2), 185–201. doi: 10.1177/0192512104041284

    Perez, M. (2017) Émotions et sentiments dans le processus de construction de sens du chercheur. Le cas l’expédition Darwin en Patagonie », Revue internationale de psychosociologie et de gestion des comportements organisationnels, 23(55), 297-320.

    Rancière, J. (2000) Le partage du sensible. Paris : La Fabrique.

    Reinhold, E. (2017). Art performance as research, friction and deed. M@n@gement 20(1), 70–88.

    Schmidt, G., Bobadilla, N., Debenedetti, S., & Mairesse, P. (2015). About art, social science … and restructuring: An interview with Howard S. Becker. Organization, 22(6). doi : 10.1177/1350508415616033

    Sorsa, V., Merkkiniemi, H., Endrissat, N., & Islam, G. (2018). Little less conversation, little more action: Musical intervention as aesthetic material communication. Journal of Business Research, 85(C), 365–374. doi: 10.1016/j.jbusres.2017.10.014

    Springborg, C., & Ladkin, D. (2018). Realising the potential of art-based interventions in managerial learning: Embodied cognition as an explanatory theory. Journal of Business Research, 85(C), 532–539. doi: 10.1016/j.jbusres.2017.10.032

    Steyaert, C., & Hjorth, D. (2002). “Thou Art a Scholar, Speak to it…” – on Spaces of Speech: A Script. Human Relations, 55(7), 767–797. doi: 10.1177/0018726702557002

    Strati, A. (2007). Sensible Knowledge and Practice-based Learning. Management Learning, 38(1), 61–77. doi: 10.1177/1350507607073023

    Strati, A. (2014). The Social Negotiation of Aesthetics and Organizational Democracy. In P. Murphy & E. de la Fiente,. (Eds.) Aesthetic capitalism, 105–127.

    Strauss, A. (2018). Value-creation processes in artistic interventions and beyond: Engaging conflicting orders of worth. Journal of Business Research, 85(C), 540–545. doi: 10.1016/j.jbusres.2017.10.033

    Vickery, J. (2007). Avant-garde organization: Understanding radical art practice as management and organizational investigation. Aesthesis: International Journal of Art and Aesthetics in Management and Organizational Life, 1(2), 112–127.

    Weick, K. E. (2010). Reflections on Enacted Sensemaking in the Bhopal Disaster, Journal of Management Studies. 47(3), 537-550.

    Weik, E. (2012). Introducing “the creativity of action” into institutionalist theory. M@n@gement, 15(5), 563–581.

     

    Coordinateurs

    • Philippe Mairesse, Audencia Business School – ICN Business School. pmairesse(at)audencia.com
    • Géraldine Schmidt, IAE Paris Panthéon Sorbonne
    • Yoann Bazin, EM Normandie

    Source – http://ripco-online.com/FR/CFPS/CFP_66.asp

    IJEBR – CFP – New Technologies and Entrepreneurship

    Special issue call for papers from International Journal of Entrepreneurial Behavior & Research
    The submission portal for this special issue will open on October 1, 2020.

    Guest Editors:

    Ciro Troise, University of Campania “Luigi Vanvitelli” (Leading G.E.)
    Cyrine Ben-Hafaïedh, IÉSEG School of Management
    Sergey A. Yablonsky, Graduate School of Management Saint-Petersburg State University
    Mario Tani, University of Neaples “Federico II”

    Aims and Scope
    Digital transformation offers both intriguing challenges and new opportunities for these days entrepreneurs (Cohen et al, 2017; Li et al., 2018). New technologies are spreading all over the world, and new industries are rapidly changing and developing (Aydalot & Keeble, 2018). These new technologies include a wide range of new players that entered into the global arena. Among these enabling technologies there are the artificial intelligence and machine learning, the IoT and the big data, the digital platforms, the mobile applications (i.e. apps), cloud computing, blockchain, and more (as the Fintech ones, such as ICOs and crowdfunding). Their adoption and use are expected to be more and more pervasive in the next years.

    The digital transformation has had consequences on several contexts, and it cannot be ignored by individuals (Andriole, 2017). New technological developments favor the creation and the diffusion of several new types of entrepreneurship (Oukil, 2011). For example, the recent advances in digital technologies have played a key role in growing a new, digital-based, entrepreneurship and for the development of related business models (Kraus et al., 2019; Nambisan, 2017). New technologies are having a disruptive impact on entrepreneurship, they change the traditional patterns, and they help to disclose new frontiers for entrepreneurs to explore in order to understand how they want to become self-employed (Broomé & Ohlsson, 2018).

    A growing number of entrepreneurs leverage online social networking in order to create relations and to exchange knowledge (Scarmozzino et al., 2017). Some other studies investigated the impact of social media technologies on company performance (Ahmad et al., 2019) or the importance of the entrepreneurial teams (Ben-Hafaïedh et al., 2018; Santos et al., 2019).

    Digital Platforms are among the new technologies entrepreneurs can exploit (Srinivasan & Venkatraman, 2018; Troise, 2019; Yablonsky, 2018). These new technologies have helped developing new business idea as new entrepreneurs, in fact, have focused their business models on exploiting these platforms’ characteristics.

    Despite various new studies on the new technologies in several fields, as consumer behavior and innovation (Dominici, et al., 2016), there is still only a few studies specifically exploring the detail of how they are used by entrepreneurs in developing new business. In entrepreneurship studies, there are still various significant gaps on how these technologies will impact the future of entrepreneurship. There is an ongoing call for more research contributing to shed some light on various issues such as understanding the entrepreneurs “new behaviors”, with a particular focus on their motivations, the cognitive and emotional aspects, the new decision-making processes, and so on.

    In this special issue we aim to explore the new entrepreneurial behaviors developed in the digital transformation era. These technologies influence entrepreneurial behaviors and have a significant impact on entrepreneurial decision-making processes. The special issue focused on the identification and analysis of the main behaviors of entrepreneurs in different fields.

    Possible Topics
    The Guest Editors encourage submissions of theoretical and empirical contributions investigating the impact of new technologies on entrepreneurial behaviors.

    We will welcome contributions rooted in different fields, as long as the focus is on entrepreneurial behaviors and new technologies. We expect authors to provide new evidence and reveal new insights in the digital transformation era, thus contributing to the current entrepreneurship literature.

    We welcome both theoretical and empirical studies, using a wide variety of methods, that advances the extant knowledge. We will welcome contributions from several disciplines as well as papers based on either quantitative or qualitative approaches.

    Suitable topics of interest include, but are not limited to, the following:

    Entrepreneurs intentions and behaviors in the digital transformation era;
    The roles of new technologies in entrepreneurship;
    New technologies and entrepreneurial decision-making process;
    Factors (related to new technologies) influencing entrepreneurial behaviors;
    Impact and effects of new technologies on different types of entrepreneurship;
    Entrepreneurial firms affected by new technologies;
    Entrepreneurial teams and new technologies;
    Technologies 4.0 and entrepreneurship 4.0;
    New technologies and new venture creation;
    New venture phases and performances (e.g. birth, survivor, growth, etc.) in the digital transformation era;
    Influences of new technologies on spin offs and start ups;
    Digital revolution and entrepreneurial revolution;
    Understanding the future of technology and entrepreneurship, toward a definition of technology 5.0 and entrepreneurship 5.0;
    Integration or convergence of new technologies in affecting entrepreneurial behaviors.
    Possible research questions could be (but are not limited to):

    How do new technologies influence entrepreneurial behaviors?
    What is the role of new technologies in promoting entrepreneurship and the spread of new businesses?
    What is the role of new technologies in entrepreneurial decision-making process?
    How and to what extent new technologies influence new venture creation?
    What is the impact of new technologies on the growth and development of entrepreneurial firms?
    How do new technologies affect entrepreneurial teams creation?

    Regards des repreneurs sur la reprise d’entreprise

    La transmission-reprise fait l’objet d’un intérêt renouvelé dans les milieux politiques, professionnels et académiques, avec la sortie de plusieurs études et rapports. Pour autant, il reste de nombreuses zones d’ombre à éclairer, comme les questions de la diversité, de la nature et du rôle de l’accompagnement ou encore des conditions de la réussite d’une stratégie repreneuriale. Telle est l’ambition de ce rapport, qui invite à mettre en lumière les regards des repreneurs sur la reprise d’entreprise à travers le cas des lauréats de Réseau Entreprendre.

    Ce rapport, réalisé en partenariat avec le Réseau Entreprendre, prend appui sur une enquête par questionnaire. Il explore le processus repreneurial sous l’angle de l’accompagnement et de la performance. Cet objectif général se décline autour de quatre objectifs intermédiaires, visant à mieux connaitre et comprendre :

    1. les caractéristiques des lauréats et de leurs entreprises,
    2. le profil repreneurial des lauréats,
    3. l’expérience d’accompagnement et les apports du mentorat,
    4. la satisfaction des lauréats-repreneurs envers le processus repreneurial et la performance financière.

    Cette étude aboutit à la formulation de cinq propositions visant à soutenir les acteurs de l’écosystème de la transmission-reprise.

    Call for papers – IJESB – Business Transfers: An Opportunity for Dialogue between Entrepreneurship and Family Business Research

    Didier Chabaud et Bérangère Deschamps pilotent un numéro spécial  dans la revue International Journal of  Entrepreneuship and Small Business.

    L’intitulé est Business Transfers: An Opportunity for Dialogue between Entrepreneurship and Family Business Research ».

    Echéance : Les articles sont attendus pour mi mai 2020.

    Ils proposent l’organisation d’un workshop d’échanges pour préparer ce numéro spécial  à l’IAE de Paris les 17 et 18 mars 2020.

    Pour ce workshop, les articles sont attendus le 30 janvier 2020 au plus tard

    • Précisez dans l’objet du mail : “soumission workshop business transfer”
    • Didier Chabaud – chabaud.iae(at)univ-paris1.fr
    • Bérangère Deschamps – berangere.deschamps(at)iut2.univ-grenoble-alpes.fr> e

    IJESB CFP_Business Transfer

    Call for papers – RFG – Special Issue – Gouvernance et financement des firmes entrepreneuriales innovantes: nouvelles perspectives

    Gouvernance et financement des firmes entrepreneuriales innovantes: nouvelles perspectives

    Rédacteurs invités:

    Véronique Bessière, Université de Montpellier, IAE, MRM

    Eric Stéphany, Université de Montpellier, IAE, MRM

    Peter Wirtz, Université de Lyon, iaelyon school of management, Magellan

    Date limite de soumission : 31 janvier 2020

    https://mrm.edu.umontpellier.fr/files/2019/06/Gouvernance_et_financement_des_firmes_entrepreneuriales_innovantes.pdf

    Call for Papers – Journal of Small Business Management – In search of creative qualitative methods to capture modern-day entrepreneurship research challenges

    Call for Papers – Journal of Small Business Management – In search of creative qualitative methods to capture modern-day entrepreneurship research challenges 

    Special Issue Guest Editors

    Martine Hlady-Rispal, University of Limoges, France
    Alain Fayolle, EM Lyon, France
    William B. Gartner, Babson College, U.S.

    Submission deadline: January 15, 2020

    Call for submissions

    In 2014 JSBM call for submissions, Karastas-Ozkan, Anderson, Fayolle  et al. (2014) aimed to challenge dominant entrepreneurship perspectives and theorize entrepreneurship through new post-positivist epistemologies. They invited researchers to be more explicit in their ontological, epistemological and methodological underpinnings. The special issue authors also called for more contextualized studies, interdisciplinary approaches, studies with more organizational micro-dynamics focus.

    To date, a number of scholars still deplore the insufficient recourse to qualitative methods in entrepreneurship affirming their specific contribution to the development of the field (e.g. Chalmers and Shaw, 2017; Hindle, 2018). Yet, qualitative methodologies are able to address fundamental entrepreneurship questions because they rely on tools to capture and analyze open, creative, flexible and contextualized data. They are interpretative since they describe, decode, and question the meaning of facts, actions, decisions, and actors’ representations that are currently taking place or that took place in the past (Hlady-Rispal and Jouison-Laffitte, 2014). Besides, qualitative methodologies have the potential to enhance the comprehension of modern-day entrepreneurship research challenges because the related tools are well adapted to the study of entrepreneurial processes that comprises loops, ruptures, enrichments, and rejections (Bygrave, 1989; Huse and Landström, 1997; Gartner and Birley, 2002; Hindle, 2004).

    Among major challenges, the uberisation of the economy, along with the rarefaction of resources, climate changes, customers’ and workers’ quality of life aspirations, etc. create new forms of ventures, operating largely on the model of entrepreneurship. This model has the advantage for organizations of discharging social contributions and suggests that autoentrepreneurs be responsible for their “profitability” and “performance”. Understanding these new concepts is complex and requires holistic protocols.

    This special issue is a call for research on the postures, tools and methods used to capture modern-day entrepreneurship research challenges. We are seeking papers that are reflexive in their nature and transparent in their application of such paradigmatic qualitative designs and theoretical underpinnings. In so doing, we aim to promote qualitative studies in entrepreneurship research that develop entrepreneurship theory based on rich and credible qualitative data collected and analyzed through detailed research methods. We sense that methodological understanding of the role of qualitative methods in the study of entrepreneurial phenomena is a critical priority, because it contributes to the study of methods adapted to the field and more generally of the link between qualitative methods and theory construction (Weick, 1979; Miles and Huberman, 1994; Klag and Langley, 2013). The objective of this special issue, therefore, is to show why and how qualitative methods clearly and distinctively contribute to the understanding of modern entrepreneurship issues.

    Researchers studying modern entrepreneurship challenges can deploy a specific method or combine case study approaches with observation, ethnography, phenomenology, narratives, grounded theory, interviews, questioning or action learning and use multiple sources of data such as participant application forms, written feedback, participants’ interviews, videos, figures, etc. All the same, a “full-cycle” methodology that associates inductive qualitative approaches (ethnography and interviews) and deductive experimental methods (including field, lab-in-the-field and natural experiments) could be considered (Kuruvilla and Ranganathan, 2008). The qualitative methods help to elaborate hypotheses linking novel mechanisms for identification with modern-day entrepreneurial challenges, while the quantitative methods help to causally test these hypotheses using experimental designs. Through the diversity and forms they take, qualitative methods can also capture crucial entrepreneurial processes, such as the entrepreneurial mindset, opportunity construction, work–life balance, managing emotions and learning from failure (Fayolle, 2013). Core contributions of qualitative methods in the study of entrepreneurial challenges include understanding context, theory building, sense-making and enacting action (Hlady-Rispal and Jouison-Laffitte, 2014). They may also show that creative design and scientific validation are legitimate and complementary research approaches that can impel the constant regeneration of the entrepreneurship field and reveal the potential of an inclusive body of knowledge that is both demanding and appropriate (Romme and Reymen, 2018).

    We therefore invite papers that help establish the relevance and utility of different qualitative postures and methods to the study of modern-day academic and entrepreneurship challenges. We also welcome papers with novel qualitative frameworks and with empirical grounding.  

    Possible questions and areas to be addressed include, but are not limited to, the following:

    • Theorization: do we need specific theories for the study of modern-day entrepreneurship challenges? Is there a need for an inclusive body of knowledge? How can creative design and scientific validation be complementary and of equivalent input to research activities in entrepreneurship research?
    • Modern-day entrepreneurial contexts: how can qualitative research deal with modern-day challenges such as uberization, digitalization, neurosciences or sustainable entrepreneurship? How can they reveal today’s entrepreneurs’ idealized representations as regards to society and innovative contexts; how can they unveil new ways of capturing aspects of modern entrepreneurial worlds?
    • Entrepreneurial actors: how can qualitative studies follow entrepreneurial actors, organizations and environment in transformation; studying them as ‘something in motion’. How can they capture entrepreneurs’ new sense-making process concerning responsibility and performance and establish the interdependence between the entrepreneur, their venture and their contemporary environment?
    • Entrepreneurial organizations: how can qualitative research explain the role of personal and historical contingencies in the setting up of innovative starts-ups? Can they show the situated nature of modern entrepreneurial routines and praxes? Can they grasp temporal processes and their acceleration due to information sciences?

    We also welcome papers that develop innovative methodological approaches and cross-disciplinary expertise (especially in sociology, ethnography and social psychology), including the interaction between different qualitative methods or between quantitative and qualitative approaches, through real empirical examples. Papers may also tackle the problem of the replication of qualitative studies in entrepreneurship research (Arend, 2018) and should explain their nature and posture, such as realism, critical realism, pragmatism, interpretivism and social constructivism. The papers will search to extent concepts or expand a specific theory and debate the need for specific theories for the entrepreneurship field. They will study modern day entrepreneurship challenges and consider entrepreneurial contemporary contexts.

    Review process and timetable

    • Submission deadline: January 15, 2020
    • Feedback from reviewers: March 15, 2020
    • Submission of revised papers: September 1, 2020
    • Sending SI package to JSBM: October 15, 2020
    • Publication: January 2021 (Volume 59, Issue 1)

    References

    Arend, R. J. (2018). Why we can’t have nice things: Replications, applied external theories and accumulated knowledge. Journal of Business Venturing Insights, 10, e00098.

    Bygrave, W. (1989). “The Entrepreneurship Paradigm (I): A Philosophical Look at Its Research Methodologies,” Entrepreneurship Theory and Practice 14(1), 7–26.

    Byrne, J., Delmar, F., Fayolle, A., & Lamine, W. (2016). Training corporate entrepreneurs: an action learning approach. Small Business Economics, 47(2), 479-506.

    Chalmers, D. M., & Shaw, E. (2017). The endogenous construction of entrepreneurial contexts: A practice-based perspective. International Small Business Journal, 35(1), 19-39.

    Chandler G.N. and D.W. Lyon. 2001. “Issues of Research Design and construct Measurement in Entrepreneurship research: the past decade”, Entrepreneurship Theory and Practice 25 4: 101-113.

    Fayolle, A. (2013). Personal views on the future of entrepreneurship education. Entrepreneurship & Regional Development, 25(7-8), 692-701.

    Gartner, W. B., & S. Birley (2002). “Introduction to the Special Issue on Qualitative Methods in Entrepreneurship Research,” Journal of Business Venturing 17(5), 387–396.

    Hlady‐Rispal, M., & Jouison-Laffitte, E. (2014). Qualitative research methods and epistemological frameworks: A review of publication trends in entrepreneurship. Journal of Small Business Management, 52(4), 594-614.

    Hindle K. 2004. “Choosing qualitative methods for entrepreneurial cognition research: A canonical development approach”. Entrepreneurship Theory and Practice 28 6: 575-607.

    Hindle D. (2018). PDW – “Crafting Scholar / Researcher Wisdom: Co-constructing Learning and Identity – Observations, Reflections and Futures”. Rent conference, November 14, Toledo, Spain.

    Huse M., & Landström H. (1997). “European Entrepreneurship and small business research: methodological openness and contextual differences”. International Studies of Management and Organization 27 3: 3-12.

    Klag, M., & Langley, A. (2013). Approaching the conceptual leap in qualitative research. International Journal of Management Reviews, 15(2), 149-166.

    Miles, M. B., and A.M. Huberman. 1994. “Qualitative Data Analysis. An Expanded Sourcebook”. 2nd ed. Beverly Hills, CA: Sage.

    Kuruvilla, S., & Ranganathan, A. (2008). Economic development strategies and macro-and micro-level human resource policies: The case of India’s “outsourcing” industry. ILR Review, 62(1), 39-72.

    Mullen M., D.G. Budeva, and P.M. Doney. 2009. “Research Methods in the leading small business-entrepreneurship journals: a critical review with recommendations for future research”. Journal of Small Business Management 47 3: 287-307.

    Neergaard, H., & Ulhøi, J. P. (Eds.). (2007). Handbook of qualitative research methods in entrepreneurship. Edward Elgar Publishing.

    Patton, M. Q. (2002). Qualitative Research and Evaluation Methods, 3rd edition, Sage Publications, Thousand Oaks, CA.

    Romme, A. G. L., & Reymen, I. M. (2018). Entrepreneurship at the interface of design and science: Toward an inclusive framework. Journal of Business Venturing Insights, 10, e00094.

    Weick, K. E. 1979. “The Social Psychology of Organizing. Reading”. MA: Addison-Wesley.

    Publication d’un livre blanc sur le financement de l’amorçage

    L’amorçage, le point de démarrage de toute start-up, est aujourd’hui la phase la plus délicate en matière de financement. Elle devient même un véritable parcours du combattant pour beaucoup d’entrepreneurs. Mais est-ce par manque de dispositifs de financement ou plutôt par manque de connaissance des différentes solutions et de l’articulation entre-elles ?

     

    Afin de faciliter l’accès au financement d’amorçage, WE DO GOOD et Estimeo viennent de lancer un livre blanc sur le sujet. Ces deux fintechs françaises partagent leurs retours d’expérience, ainsi que d’autres start-up accompagnées. “Cela fait 5 ans que nous existons, nous avons donc vécu une bonne partie des étapes présentées dans le guide. Et celles que nous n’avons pas vécues directement, nous l’avons fait de façon indirecte, via nos clients”, précise Susana Nunes, co-fondatrice de WE DO GOOD. Et à Florian Bercault, co-fondateur d’Estimeo d’ajouter : “les startups, souvent considérées au démarrage comme des objets économiques non identifiés, ont besoin de financement pour développer leurs innovations technologiques et d’usage.” 

     

    Vous trouverez dans cet ouvrage des exemples concrets, des témoignages, ainsi que des informations pratiques sur comment bien préparer son plan de financement, en articulant différentes solutions. Car bien réussir le financement de son entreprise revient à activer le bon financement au bon moment ! Voici quelques principes de base à retenir, selon le livre blanc :

     

    1. Rassemblez d’abord des fonds propres mais ne diluez pas votre capital trop tôt.
    2. Faites effet de levier avec les financements obtenus. En théorie lorsqu’on n’en n’a pas besoin, il est plus simple d’aller débloquer de nouveaux financements.
    3. Visez en priorité les financements les moins coûteux pour votre entreprise : subvention, prêt d’honneur, emprunt bancaire, CIR, CII.
    4. Réfléchissez bien à qui et comment vous ouvrez votre capital :  lever des fonds de cette manière-là est une décision stratégique pour l’avenir de votre entreprise !
    5. Travaillez votre réseau : plus vous avez un carnet de contacts qualifiés, plus ce sera simple de trouver du financement, que ce soit de façon directe ou par des mises en relation.

    SALON DE L’ENTREPRENEURIAT – APPEL À EXPOSANTS

    Le Salon de l’Entrepreneuriat revient pour une 4ème édition organisée par l’Agglomération Creil Sud Oise (ACSO) le jeudi 14 novembre 2019 à la Faïencerie de Creil. Ce salon est dédié à l’accompagnement des entrepreneurs que ce soit dans la création ou l’installation de leur entreprise. Les inscriptions, gratuites, sont d’ores et déjà ouvertes pour participer en tant qu’exposant à cet événement.

    Le Salon de l’Entrepreneuriat offre aux visiteurs, qu’ils soient créateurs, repreneurs d’entreprises ou déjà chefs d’entreprise, un espace de rencontres afin de les accompagner dans toutes les étapes de leur projet. C’est ainsi l’occasion d’échanges avec les exposants sur la création, la reprise, le financement ou le développement d’entreprises selon leur domaine d’expertise.

    La fréquentation et la participation au Salon de l’Entrepreneuriat est croissante avec, pour l’édition 2018, la présence de plus de 300 visiteurs pour plus de 40 exposants. Après un focus en 2018 sur la reprise d’entreprise, l’édition 2019 propose un zoom sur l’entrepreneuriat chez les jeunes.

    Le développement économique et l’emploi sont un axe primordial pour les élus de la Communauté d’Agglomération Creil Sud Oise. Le Salon de l’Entrepreneuriat, notamment, constitue un des moyens d’atteindre cet objectif, témoignant d’une volonté de dynamiser l’économie du territoire.

    Inscriptions gratuites et renseignements :

    Communauté d’Agglomération Creil Sud Oise (ACSO)

    Séverine BERGER
    Responsable de l’événementiel

    s.berger@creilsudoise.fr
    Tél : 03 44 64 74 67

    Classement Fnege 2019 – Revue Entrepreneuriat classée 2 et Revue Entreprendre & Innover classée 4

    L’académie est heureuse de vous annoncer que la Revue de l’Entrepreneuriat et la revue Entreprendre & Innover confirme leurs positions respectives dans le cadre du classement des revues de la FNEGE.

    La Revue de l’Entrepreneuriat est classée 2

    La revue Entreprendre & Innover est classée 4

    Pour consulter le classement 2019 voir ci-dessous :

    Appel à candidature : prix de thèse Sphinx 2019

    Prix de thèse Sphinx 2019 : Appel à candidature

    Dans le cadre de sa politique d’encouragement de l’enseignement et de la recherche universitaire, la société Le Sphinx reconduit le volet relatif à la distinction des meilleurs travaux doctoraux en sciences de gestion, en sciences de l’Information et de la Communication et en sciences de l’Education et décerne son Prix de thèse Sphinx 2019.
    Le Prix de thèse Sphinx a pour but de distinguer des jeunes chercheurs dont les travaux sont d’une grande qualité notamment sur le plan méthodologique. Les candidats éligibles sont des chercheurs ayant rédigé et soutenu une thèse entre janvier et décembre 2018, dans une université française ou francophone. L’usage des logiciels Sphinx n’est pas un critère de sélection pour ce prix.

    L’objectif est de valoriser la recherche et les publications scientifiques et de renforcer la collaboration entre les grandes écoles et universités et la société Le Sphinx dans le domaine des techniques d’enquêtes et de l’analyse des données.
    Les deux lauréats du Prix de thèse Sphinx 2019 recevront respectivement un prix de 1000 et 500 euros ainsi qu’un équipement logiciel Sphinx.

    Pour plus d’informations, cliquez sur le lien suivant : https://www.lesphinx-developpement.fr/wp-media/uploads/2019/06/Prix-de-th%C3%A8se-Sphinx_2019.pdf

    Effectiveness of Export Support Programs: Impact on the Relational Capital and International Performance of Early Internationalizing Small Businesses

    Effectiveness of Export Support Programs: Impact on the Relational Capital and International Performance of Early Internationalizing Small Businesses

    Alexis Catanzaro, Karim Messeghem, et Sylvie Sammut

    Journal of Small Business Management 2018 https://doi.org/10.1111/jsbm.12489

     

    L’article d’Alexis Catanzaro, Karim Messeghem, et Sylvie Sammut a pour objectif de connaitre les impacts des politiques de supports à l’exportation pour les nouvelles entreprises que ces dernières soient considérées comme « born global » ou intéressées par une internationalisation rapide. Ces jeunes entreprises se distinguent d’autres entreprises bénéficiant de programmes de soutien à l’export parce qu’elles décident très tôt de s’internationaliser.

    Dans la lignée des recherches précédentes sur le sujet, les auteurs s’appuient sur la Resource Based View (RBV) pour bâtir leur cadre d’analyse. Pour cerner l’impact de ces dispositifs de supports à l’internationalisation, les auteurs adoptent un parti pris innovant. Ils choisissent d’étudier non seulement les ressources fournies par ces programmes mais aussi le capital relationnel international qui lui est associé. Le capital relationnel international est défini comme une combinaison de respect, de réciprocité, et d’investissements que l’entreprise acquière auprès de ses partenaires internationaux. S’il apporte de la valeur à l’entreprise, alors ce capital relationnel sera considéré comme une ressource stratégique.

    L’enquête par questionnaire a été réalisée à partir d’octobre 2013 et a été diffusée par l’intermédiaire de sept Chambres de commerce et d’industrie et de trois incubateurs. A cet égard, les auteurs soulignent la difficulté de travailler sur les entreprises qui s’internationalisent très tôt (au cours des six premières années) et qui reçoivent des aides à l’internationalisation. Un tel recensement n’existe pas en France.

    Sur la base de 145 entreprises, 46 paramètres ont été testés. L’article fournit une description riche du profil des PME qui s’internationalisent rapidement et qui ont reçues des soutiens dans cette démarche. On voit que 57 % des entreprises de l’échantillon sont des TPE, qu’elles démarrent leur internationalisation dès leur création, 50% réalisent moins de 25% de leur chiffre d’affaires à l’export et 40% ont entre 1 et 3 marchés étrangers. La méthode par équation structurelle laisse apparaitre que les aides reçues sous forme d’information (formation, conférences, mise en relation avec les experts, information sur les pays…) augmentent le capital relationnel des entreprises et indirectement leur performance, ce qui n’est pas le cas les aides reçues sous forme de supports opérationnels (accès aux réseaux de clients, de fournisseurs). Ce dernier résultat, qui peut paraitre a priori surprenant, s’expliquerait par le nombre de marchés ciblés par les entreprises de l’échantillon. 60% d’entre elles se développent dans au moins quatre pays alors que les aides reçues en générale ne concernent qu’un ou deux pays. A cela s’ajoute une autre explication. Les entreprises de l’échantillon sont le plus souvent innovantes, ce qui suppose des aides bien spécifiques sur des marchés de niches que les acteurs publics ne connaissent pas forcement. A cet égard, les auteurs rappellent que la collecte d’information s’est faite en 2013, avant que le programme French Tech ne soit lancé. Depuis, les choses changent et les aides semblent davantage prendre en considération les besoins des entreprises innovantes. Quant aux aides financières, elles ont un impact sur le nombre de marchés internationaux visés mais pas sur leurs performances économiques à l’international.

    Sur le plan théorique, l’article confirme que les supports et les aides fournies pour l’internationalisation entrent bien dans ce que la RBV nomme les ressources stratégiques. En effet, il montre le cheminement par lequel les entreprises acquièrent ces ressources pour le transformer en capital relationnel. De plus, l’accès à ces ressources, souvent gratuites, sont bien inférieures à ce qu’elles seraient si l’entreprise devaient y accéder par elle-même (sur le marché).

    Les auteurs recommandent aux décideurs publics de maintenir les aides proposées aux entreprises dans leur démarche d’internationalisation car l’article confirme que ces aides sont non seulement utiles mais qu’elles accroissent globalement la performance des entreprises qui en bénéficient. Ils proposent néanmoins de mieux les adapter aux demandes en revoyant notamment ce qui est proposé pour l’accès aux différents marchés, la démarche clients et fournisseurs, et la nécessité de mieux prendre en considération les besoins des entreprises innovantes évoluant sur des marchés très spécifiques et demandant donc des connaissances très spécialisées. Cela suppose par exemple de recourir à des réseaux locaux plus spécialisés, et plus en phase avec les réalités locales.

     

    Question aux auteurs

    Propos recueillis, pour les auteurs, auprès d’Alexis Catanzaro

    L’article est issu du travail de la thèse d’Alexis Catanzaro qui portait sur l’efficacité des aides à l’export, tous types d’entreprises confondues. La thèse teste un modèle plus complet mais les auteurs ont choisi de faire un focus sur les entreprises qui s’internationalisent très tôt. Le parcours de l’article illustre l’opiniâtreté nécessaire pour publier dans ce type de revue internationale (Rang 2 Fnege).

    La publication s’est faite après trois tours d’évaluation. La première soumission en juin 2016 a donné lieu à une première évaluation auprès de 3 évaluateurs avec une douzaine de questions chacun. « Après la deuxième évaluation, 2 des évaluateurs semblaient convaincus, mais subsistait néanmoins une question du troisième évaluateur. Nous y avons répondu, puis plus aucune nouvelle de l’article pendant 9 mois. A l’issue de ce temps très long, un troisième tour d’évaluation nous est parvenu : 3 nouveaux évaluateurs avaient été nommés sans que nous n’en connaissions la raison ! ». Les auteurs ont entrepris un nouveau travail conséquent, et apporté de véritables améliorations à leur travail. La quatrième version était la bonne.

    Pour publier dans ce type de revue, les auteurs recommandent 1) de s’imprégner des codes de la revue et s’inspirer des articles qui y sont publiés, 2) une grande rigueur méthodologique et donc de la transparence sur les données et le processus de fabrication des résultats, 3) être capable de fournir un vrai apport théorique et 4) répondre de manière détaillée et personnalisée à chacun des évaluateurs. « Notre expérience montre qu’il faut de la patience et de la persévérance. Quels que soient les remarques et le temps, il ne faut pas lâcher et aller jusqu’au bout, même si au troisième tour on a trois nouveaux évaluateurs » dit Alexis Catanzaro.

    Rappelons qu’au préalable, cet article avait été soumis à deux conférences au cours desquelles il a reçu à chaque fois le prix de la meilleure communication.

     

    Parution – La responsabilité sociétale des entreprises au Maroc : Facteurs déterminants, analyses perceptuelles et typologies comportementales

    Le professeur Adil CHERKAOUI vient de publier son deuxième ouvrage portant sur « LA RESPONSABILITÉ SOCIÉTALE DES ENTREPRISES AU MAROC : Facteurs déterminants, analyses perceptuelles et typologies comportementales » chez les éditions de L’HARMATTAN.
    Cette réflexion s’inscrit dans un contexte où les entreprises marocaines sont de plus en plus sollicitées pour intégrer des préoccupations à la fois économique, sociale et environnementale dans leurs pratiques managériales. En effet, la responsabilité sociale a toujours existé dans l’acte d’entreprendre. Toutefois, une évolution a fait de la RSE aujourd’hui un concept, une pratique voire une démarche autrement plus développée.

    L’objectif de cette recherche est d’expliquer les facteurs déterminant l’appropriation des démarches RSE par les entreprises marocaines et de comprendre les motivations, les freins et les acceptions qu’en font leurs acteurs au sujet de la RSE au Maroc. Dès lors, notre recherche met en avant les spécificités contextuelles des entreprises au Maroc et s’inscrit dans une logique de contextualisation des travaux de recherche sur le comportement managérial des firmes dans les pays en voie de développement. La RSE, en tant que pratique managériale, ne pourrait se penser indépendamment du contexte d’affaires et du territoire d’implantation des entreprises. Il s’agit d’une réalité contextualisée, voire d’une pratique encastrée dans des spécificités locales.

    Biographie de l’auteur :

    Adil CHERKAOUI, Ph.D., est professeur universitaire à la Faculté des Sciences Juridiques, Economiques et Sociales – Ain Chock de l’Université Hassan II de Casablanca. Consultant en RSE et membre permanent du Laboratoire de recherche GECIAS, équipe de recherche ERASOG/DEGG, ses travaux portent sur la RSE, la gestion de la diversité et la finance responsable. Il est l’auteur de plusieurs articles, communications scientifiques et des contributions à des ouvrages collectifs. Il a reçu le Prix 2018 du meilleur article scientifique publié dans les pays émergents francophones, décerné par le Réseau PRI Québec des Nations Unies. Aussi le Prix 2018 de la meilleure étude de cas pédagogique en management et éthiques des affaires, décerné par l’université AL AKHAWAYN.

    Revue de l’Entrepreneuriat – Appel à contributions – CFP –  Nascent (student) entrepreneur: from intention(s) to action

    Call for Papers – Special Issue of La Revue de l’entrepreneuriat

     Nascent (student) entrepreneur: from intention(s) to action

     Guest Editors:

     Norris Krueger, Boise School of Advanced Studies, USA

    Jean-Pierre Boissin, University of Grenoble Alpes, France

    Adnane Maalaoui, IPAG Business School, France

    Erno Tornikoski, University of Exeter Business School, UK

    Jean Michel Sahut, IDRAC Business School, France

     

    Has there ever been greater interest in business creation? From policymakers to business communities, up to the general public person, business creation is increasingly at the top of mind. For example, business creation occupies an increasingly important place in the educational ecosystem, in particular in the higher education sector. Universities and Business Schools provide students with numerous and varied entrepreneurship courses and other promotion actions. This movement is accompanied by a greater investment in business creation supporting structures like incubators and accelerators. In France, student entrepreneurship is considered of as a national priority, particularly through the Student Plan for Innovation, Transfer and Entrepreneurship (PÉPITE) supported by French government. Its mission is to encourage students willing to create their own business within higher education institutions by granting them the National Student Entrepreneur Status (SNEE). The plan aims to facilitate and encourage the experience of business start-ups and takeovers among students and young graduates.

    Despite all this, entrepreneurship in modern economies is actually shrinking; entrepreneurial density has been in a long-term decline since the late 1970’s in most Western countries, even the USA. Business dynamism shows a similar decline.

    Interest and intent are rising but action is not? This call for papers (CFP) directly addresses this conundrum with a particular focus on the potential role of entrepreneurial education and training. We invite scholars and educators to help us understand how intent becomes action and how educators and policymakers can address that.

    Student entrepreneurship is receiving increasing attention in the world of practitioners and research (Marchand and Hermens, 2015). The use of psycho-cognitive models in particular enables the exploration of student entrepreneurial experience’s determinants, bringing a significant change in their thinking patterns (Maalaoui et al., 2018a). Research and entrepreneurial pedagogy are closely linked (Maalaoui et al., 2018b), one feeding another in an iterative process. For this reason, teachers and researchers have examined the issue of students’ entrepreneurial intentions (Boissin et al., 2009, Boissin et al., 2017).

    Intention models are predictive (Krueger, 2003). They aim at understanding individual but also collective (Shepherd and Krueger, 2002) attitudes towards business creation. Researches on entrepreneurial intentions are numerous (Krueger and Carsrud, 1993; Krueger et al., 2000; Krueger, 2017, Nabi et al., 2017; Maalaoui and Germon, 2017). They are mainly based on Ajzen’ s theory of planned behaviour (1991) along with Shapero and Sokol’s entrepreneurial event theory (1982).

    While these models have proven to be extremely robust in capturing students’ representations that underpin their intention to create business, recent works call for a deeper understanding of its implementation into actual behaviour (Fayolle and Linan, 2014). Recent works have addressed the now famous intention-action gap, through notions such as implementation intention (Krueger, 2017, Van Gelderen et al., 2018), motivation (Carsrud ​​and Brännback, 2011) or commitment (Adam and Fayolle, 2015). In a forthcoming article published in International Small Business Journal (ISBJ) (Tornikoski and Maalaoui, 2019), Icek Ajzen argues that intentions and behaviours are based on a cognitive and affective foundation that consists of three sets of beliefs readily accessible in memory at the time of the behaviour […] the ability to act on an intention depends on the degree of control over performance of the behavior.  Behavioral control can be increased by providing people with the required resources and by removing barriers”. However, so far, little empirical research integrates such constructs to extend the original model of intention.

    Starting a business is a long and complex process, involving multiple activities (Carter et al., 1996, Gartner 1985, Reynolds and White, 1997) and a considerable amount of effort and time. It requires the entrepreneur to be fully engaged and focused on pursuing his or her goals. For a student at the end of his or her studies or a recent graduate, entrepreneurial experience can constitute a first brick in the construction of a professional career, but also a learning process, in continuity with the academic training they have received. Therefore, it is crucial to understand what leads these student-entrepreneurs to persevere in their efforts and to actually create their business. Studying how this subpopulation of nascent entrepreneurs translate their entrepreneurial intention into concrete action can thus help us better understand the entrepreneurial process.

    The purpose of this special issue is to explore the gap between intention and action among students. The idea is to understand the students’ propensity to undertake and the singularity of these behaviours. We would like, in particular, to shed a new light on the models of cognitive psychology that would explain their enactment. The field of investigation of this file thus covers the study of student entrepreneurship in all its dimensions, but also the psychological and cognitive determinants of the latter.

    Proposals to contribute to this special issue may include the following topics:

    – Gap between intention and action for student entrepreneurs;

    – The translation of entrepreneurial intention into entrepreneurial behaviour, including the role played by constructs like intention implementation, motivation or commitment;

    – Impact of education and support structures on students’ entrepreneurial transition;

    – Nature and specificity of the entrepreneurial commitment of student-entrepreneurs

    This non-exhaustive list can be enriched with contributions addressing the topic through other disciplines.

    The articles must comply with the requirements of the Entrepreneurship Journal. The publication of the thematic issue “Student Entrepreneurship: from intention to action” is planned for the 3rd quarter of 2020. The article proposals are to be sent to: Jean-Pierre Boissin: jean-pierre.boissin@grenoble-iae.fr  and Adnane Maalaoui: a.maalaoui@ipag.fr

    Calendar:

    • Submission deadline : November 1st, 2019
    • Acceptance notifications (1st Round) : February 2, 2020
    • Transmission of amended proposals (2nd Round) : 30 March 2020
    • Feedback to authors (2nd Round) : May 30, 2020
    • Reception of the final version of articles: July 2, 2020

    References :

    Ajzen I. (1991), “The theory of planned behavior”, Organizational and Human Decision Processes, 50, 179-211.

    Boissin, J. P., Chollet, B., & Emin, S. (2009). Les déterminants de l’intention de créer une entreprise chez les étudiants: un test empirique. M@ n@ gement12(1), 28-51.

    Boissin, J. P., Favre-Bonté, V., & Falcy, S. F. (2018). Diverse Impacts Of The Determinants Of Entrepreneurial Intention. Revue de l’Entrepreneuriat.

    Branchet, B., Boissin, J. P., & Hikkerova, L. (2017). Modeling entrepreneurship intentions: an essay of typology. Management International21(2), 109.

    Krueger, N. F. (2003). The cognitive psychology of entrepreneurship. In Handbook of entrepreneurship research(pp. 105-140). Springer, Boston, MA.

    Krueger, N. F. (2017). Entrepreneurial intentions are dead: Long live entrepreneurial intentions. In Revisiting the Entrepreneurial Mind (pp. 13-34). Springer, Cham.

    Krueger Jr, N. F., Reilly, M. D., & Carsrud, A. L. (2000). Competing models of entrepreneurial intentions. Journal of business venturing15(5-6), 411-432.

    Krueger, N. F., & Carsrud, A. L. (1993). Entrepreneurial intentions: applying the theory of planned behaviour. Entrepreneurship & Regional Development5(4), 315-330.

    Tornikoski, E. , Maalaoui, A. (2019). Critical Reflections. Exploring the Theory of Planned Behavior

    An Interview with Icek Ajzen and Implications for Entrepreneurship Research, International Small Business Journal, Forthcoming (Available online).

    Maalaoui, A., Perez, C., Bertrand, G., & Razgallah, M. (2018). 2″ Cruel intention” or” entrepreneurial intention”: what did you expect?. A Research Agenda for Entrepreneurial Cognition and Intention, 7.

    Maâlaoui, A., & Germon, R. (2017). Entrepreneurial Intention through the Cognitive Psychology Approach: Past, Present and Future Research. Revue de l’Entrepreneuriat17(2), 17-26.

    Nabi, G., Liñán, F., Fayolle, A., Krueger, N., & Walmsley, A. (2017). The impact of entrepreneurship education in higher education: A systematic review and research agenda. Academy of Management Learning & Education16(2), 277-299.

    Shapero, A., & Sokol, L. (1982). The social dimensions of entrepreneurship.

    Shepherd, D. A., & Krueger, N. F. (2002). An intentions–based model of entrepreneurial teams’ social cognition. Entrepreneurship Theory and Practice27(2), 167-185.

    Van Gelderen, M., Kautonen, T., Wincent, J., & Biniari, M. (2018). Implementation intentions in the entrepreneurial process: concept, empirical findings, and research agenda. Small Business Economics51(4), 923-941.

    Handbook of Research on Elderly Entrepreneurship

    This handbook introduces readers to the concept of elderly entrepreneurship, and analyzes key issues concerning individuals and institutions. In addition, it presents theoretical and empirical studies exploring the reasons why elderly persons choose to pursue entrepreneurship, despite their advanced age. To investigate this comparatively new entrepreneurial phenomenon, the contributors address psychological, sociological and gerontological aspects, and share unique interdisciplinary insights. The book’s chapters are methodologically diverse, and the scale of analysis ranges from individual cases to country-level patterns. At a time when the world’s major economies are facing a demographic challenge due to ageing populations, elderly entrepreneurship may provide new economic opportunities and motivate more inclusive policymaking.

    Adnane Maalaoui is the head of the entrepreneurship programs at IPAG Business School. His research mainly focuses on issues of entrepreneurship, and in particular on disadvantaged entrepreneurs (such as elderly, immigrant, and disabled entrepreneurs). He works on topics such as entrepreneurial intention and the cognitive approach to entrepreneurship. He mainly applies those questions to cases of diversity. Adnane Maalaoui is the author of more than twenty articles published in academic journals; he has also written articles published in professional journals and in edited books. Adnane is the author of a series of French language MOOCs on entrepreneurship.

    https://www.springer.com/us/book/9783030133337#aboutBook

    Numéro Spécial RSG – L’entreprise libérée aujourd’hui : enjeux et perspectives

    Parution : 2020

    RSG appel à contributions Entreprise Libérée

    Rédacteurs en chef invités
    Pr. Annabelle JAOUEN Montpellier Business School
    a.jaouen@montpellier-bs.com
    Pr. Sylvie SAMMUT Université de Montpellier
    sylvie.sammut@umontpellier.fr

    L’entreprise libérée rencontre de plus en plus d’adeptes depuis quelques années. Ceux-ci voient en elle des innovations organisationnelles, managériales, voire sociales majeures (Getz, 2009 ; Getz & Carney, 2012 ; Jacquinot & Pellissier-Tanon, 2015 ; Vandermissen, 2015 ; Holtz, 2016). Cette démarche part du principe que d’autres formes d’organisation et de management sont nécessaires, notamment dans un contexte VUCA: l’un des postulats de ces approches, bien que différente, de l’entreprise libérée (p.ex. organisation agile, holacracy, organisation opale), est que le modèle classique d’entreprise a oublié l’homme. La Révolution Industrielle, qui a inauguré le modèle de la hiérarchie bureaucratique fondé sur la subordination et le contrôle, a été suivie de plusieurs évolutions, le taylorisme, le fordisme, la direction par objectifs ou encore la financiarisation de l’entreprise (Gomez, 2014). Toutes ont visé l’optimisation économique en traitant les salariés comme une ressource — la ressource humaine (Dupuis, 2015).
    Mesurée par l’augmentation du niveau de vie, cette optimisation a triomphé comme jamais encore aucune organisation de travail dans l’histoire (Maddison, 1991, 2004). Toutefois, au début du milieu des années 2000, l’adéquation du modèle classique au monde VUCA, aux attentes de jeunes générations ainsi que de la société en générale est mise en question (Halévy, 2013), tandis que les entreprises cherchent des approches organisationnelles et managériales différentes (Jaouen & Le Roy, 2013 ; Aigouy & Granata, 2017) et la société questionne les pratiques des entreprises qui laissent peu de place à l’homme et au sens (voir l’émergence des entreprises à mission, celles de « conscious capitalism », etc).
    Une entreprise libérée est définie comme « une forme d’organisation dans laquelle les salariés sont totalement libres et responsables dans les actions qu’ils jugent bon d’entreprendre » (Getz, 2009, p. 35). Elle est donc un concept philosophique défini à partir de la fonction de l’entreprise (permettre la liberté et la responsabilité d’initiative) et non un modèle (ensemble de caractéristiques structurelles et organisationnelles) (Getz, ibid.). Le rôle d’un leader libérateur consiste justement à articuler la philosophie de l’entreprise libérée pour coconstruire avec les salariés le mode d’organisation libérée unique de leur établissement (Getz, 2012, 2017 ; Holtz, 2016). Ces entreprises font confiance à l’intelligence des salariés, reconnaissent la richesse et les dons de chacun et permettent que chacun puisse s’auto-diriger (Getz, 2009 ; Vanhée, 2013 ; Trouvé, 2014 ; Jacquinot & Pellissier-Tanon, 2015).
    Dans le passé, un grand nombre d’approches organisationnelles alternatives au modèle classique ont été avancées sur le plan théorique (p.ex., sociocracy, empowerment, équipes semi-autonomes). Toutefois, la mise en place de ces approches ne se faisait que marginalement jusqu’au milieu des années 2000. La misee n place de l’entreprise libérée, bien que non-conceptualisée à l’époque, restait aussi marginale (Getz, 2009). C’est à partir du milieu des années 2000que la mise en place massive de l’entreprise libérée a vu le jour. L’entreprise libérée est aujourd’hui déployée à différents degrés dans des centaines d’entreprises et organisations, y compris de grandes institutions comme Airbus, Décathlon, Michelin ou la Sécurité Sociale, et surtout en France (Getz, 2017). En 2016, elle était jugée par un échantillon de 1600 managers français comme le sujet de management le plus important en France (Kalika et al., 2016). L’adoption de l’entreprise libérée exige une transformation majeure des pratiques traditionnelles de l’entreprise, celles-ci étant initiées et défendues par la direction (Holtz, 2016), la co-construction de l’organisation libérée se faisant avec les salariés (Breu, et al., 2001 ; Dyer & Shafer, 1999 ; Goldman & Nagel, 1993 ; Shafer, 1997 ; Shafer, et al., 2001 ; Van Oyen, Gel & Hopp, 2001), ainsi que le travail du dirigeant sur son lâcher prise et sa posture (Davids, Carney & Getz, 2018 ; Vanhee, 2013). Mais l’entreprise libérée fait également l’objet de débats, tant sur les modalités que sur le concept lui-même.

    Ce numéro spécial vise à avancer l’état de l’art sur le sujet de la libération des entreprises. Il privilégiera les articles fondés sur une forte connaissance du terrain des entreprises libérées et/ou de leurs dirigeants (données primaires), mais n’écartera pas des articles susceptibles de mettre la philosophie de l’entreprise libérée dans une plus large perspective théorique. Plusieurs thématiques pourront être abordées :

    • Processus de libération et rôle du leader libérateur,
    • Approche critique de l’entreprise libérée,
    • Conditions de faisabilité et prérequis organisationnels,
    • Motivation de dirigeants et de managers pour adopter ce process,
    • Conséquences humaines, organisationnelles et stratégiques de la libération de l’entreprise,
    • Place du salarié dans l’entreprise libérée,
    • Libération des PME : la petite taille facilite-t-elle les processus ? Quelles spécificités du processus de libération dans ce contexte ?
    • Au plan pratique, le processus d’adoption des concepts de l’entreprise suscite également un certain nombre de questions :
    • Qu’est-ce qui motive les dirigeants d’entreprises à adopter cette philosophie d’entreprise spécifique ?
    • Quels sont les traits caractéristiques de ces dirigeants ?
    • Comment impliquer les salariés et les managers dans le processus ?
    • Comment accompagner la libération ?

    Malgré le caractère massif de l’adoption du concept d’entreprise libérée par les praticiens de l’entreprise,

    ces processus d’adoption sont à l’origine de nombreux défis (Getz, 2012, 2017 ; Gilbert et al., 2017).

    Quelques démarches de libération se sont, par exemple, arrêtées malgré des succès économiques et sociaux reconnus (Henry et al., 2017). Ces défis constituent également autant de thématiques qui pourront être abordées dans ce numéro spécial :

    • Quel travail sur soi, quel changement de posture, ont conduit, ou pas, les leaders à adopter les concepts d’organisation alternative fondés sur la confiance ?
    • Quel accompagnement ont-ils proposé, ou pas, à leurs managers ?
    • Quelle attitude ont-ils adopté vis-à-vis des managers et/ou des salariés qui n’ont pas souhaité participer au processus de l’adoption ?
    • Ont-ils procédé, ou pas, à l’élaboration et au partage d’une vision, du « pourquoi » de leur entreprise ?
    • Ont-ils travaillé, ou pas, avec les RH et les partenaires sociaux ?
    • Ont-ils impliqué ou pas leurs actionnaires ou organismes de tutelle ?
    • Comment mesurent-ils la réussite de leurs démarches ?
    • Quid des échecs dans les processus de libération ?

    Des études de cas, ainsi que des avis d’experts (sous forme de papier court de 4500 signes maximum) seront également bienvenus.

     

    Calendrier

    • Réception des propositions d’articles : 30 juin 2019
    • Retour des évaluations aux auteurs : 15 octobre 2019
    • Réception des versions révisées : 30 janvier 2020
    • Retour des 2ndes évaluations aux auteurs : 30 avril 2020
    • Envoi des versions finales : 30 juin 2020
    • Date de parution du numéro spécial : Automne 2020

     

    Consignes aux auteurs

    Les propositions devront être conformes à la politique éditoriale de la revue, ainsi qu’aux normes de présentation. Les consignes de mise en forme sont accessibles sur le site internet de la revue ou sur le lien suivant : http://www.larsg.fr/mise-en-page-des-articles/#.XAd8z-KNxPY

    Les propositions à envoyer à : Pr. Annabelle JAOUEN, Montpellier Business School, a.jaouen@montpellier-bs.com

    Les propositions feront l’objet d’une évaluation en double aveugle. Les rédacteurs en chef invités s’engagent à respecter un délai rapide d’évaluation.

     

    Bibliographie

    Aigouy C. & Granata J. (2017). L’implémentation de la simplification en tant qu’innovation organisationnelle et première étape d’un processus de libération : le cas de Volkswagen Groupe France, Revue Internationale de Psychologie et Comportements Organisationnels, vol. 23, n°56, p. 63-85.

    Breu, K., Hemingway, C. J., Strathern, M., & Bridger, D. (2001). Workforce agility: The new employee strategy for the knowledge economy. Journal of Information Technology, vol.17, n°1, p. 21-31.

    Dupuy, F. (2015). La faillite de la pensée managériale. Paris : Seuil.

    Dyer, L., & Shafer, R. A. (1999). From human resource strategy to organizational effectiveness: Lessons from research on organizational agility. In M. A. Wright, L. Dyer, J. Boudreau & G. Milkovich, Strategic human resource management in the 21st century, Research in Personnel and Human Resource Management, Supplement 4 (p. 145-174). Greenwich, CT: JAI Press.

    Getz, I., (2009), Liberating leadership: how the initiative-freeing radical organizational form has been successfully adopted. California Management Review, vol. 51, n° 4 (traduit dans Getz, I. (2017),

    L’entreprise libérée : Comment devenir un leader libérateur et se désintoxiquer des vieux modèles, Fayard, p. 24-88).

    Getz I. (2012), La liberté d’action des salariés : une simple théorie ou un inéluctable destin ?, Gérer et comprendre, n° 108, p. 27-38.

    Getz I. (2017), L’entreprise libérée, Paris : Fayard.

    Getz, I., Carney, B., (2012). Liberté & Cie : Quand la liberté des salariés fait le succès des entreprises. Paris :Fayard.

    Gilbert, P., Teglborg, A. C., & Raulet-Croset, N. (2017). L’entreprise libérée, innovation radicale ou simple avatar du management participatif ? Gérer et comprendre, n° 1, p. 38-49.

    Goldman, S. L., Nagel, R. N. (1993). Management, technology and agility: The emergence of a new era in manufacturing, International Journal of Technology Management, Vol. 8, n° 1-2, p. 18-38.

    Halévy, M. (2013), Prospective 2015-2025, L’après-modernité, Paris : Éditions Dangles, Hamel G. (2008), La fin du management, Paris : Vuibert.

    Henry, B., Godart, F., Berrada, M. (2017). Biscuits Poult SAS: Can Alternative Organizational Designs be Successful? INSEAD Case Study.

    Holtz, T. (2016), Les pratiques managériales dans les entreprises libérées. Quelles singularités ? Quels impacts sur la qualité de vie au travail ? Le cahier des RPS, vol. 27, p. 27-38.

     

    Special Issue – Entreprendre & Innover – L’ENTREPRENEURIAT DURABLE ET RESPONSABLE : quels enjeux pour les formations à l’entrepreneuriat?

    Éditeur·trice·s : Valérie Ballereau, Matthias Pepin, Olivier Toutain, Maripier Tremblay

    Appel à contribution N°43

     Thématique du numéro spécial

    Les enjeux du développement durable sont aujourd’hui une réalité dans le quotidien des enseignant·e·s-chercheur·e·s en entrepreneuriat. En dépit d’une volonté de plus en plus largement partagée de tendre vers un entrepreneuriat dit responsable[1], c’est-à-dire s’inscrivant dans la perspective du développement durable (DD), les formateur·trice·s en entrepreneuriat se retrouvent souvent à bricoler des animations, insérant par-ci par-là une réflexion ou un exercice touchant aux enjeux du DD ou aux pratiques permettant d’y contribuer, sans réelle intégration au sein d’un programme de formation cohérent et structuré autour du cadre de la responsabilité. En effet, l’entrepreneuriat responsable demeure un sujet essentiellement émergent. Les référents théoriques, tout comme les outils pratiques pouvant être utilisés concrètement dans le cadre de formations à l’entrepreneuriat, restent de ce fait relativement peu nombreux[2], tandis que les programmes en entrepreneuriat directement axés sur la responsabilité sont encore peu répandus[3].

    C’est le caractère émergent du sujet de l’entrepreneuriat responsable, et à plus forte raison la question contemporaine de son intégration aux formations à l’entrepreneuriat, qui fondent la pertinence de proposer un numéro spécial sur le sujet. En effet, au-delà d’une conscientisation relative au DD, ce sujet demeure encore souvent un objet de réflexion périphérique dans le quotidien des enseignant·e·s-chercheur·e·s, dans le sens où plusieurs souhaiteraient tendre vers cette orientation responsable de l’entrepreneuriat, sans savoir concrètement comment s’y prendre ou avoir le temps de s’informer sérieusement sur le sujet[4]. De ce fait, peu de chercheur(e)s orientent encore leurs recherches en ce sens. Les formateurs et formatrices en entrepreneuriat n’ont par ailleurs eux elles-mêmes qu’une formation limitée, sinon aucune formation, relative au DD. Dans cet esprit, on peut penser que la question de l’intégration de la responsabilité aux formations à l’entrepreneuriat appelle des collaborations multidisciplinaires permettant d’aborder en profondeur les enjeux relatifs au DD, objet touchant par définition de multiples dimensions (environnementale bien sûr, mais également sociale, économique, culturelle, et autres).

    Dans la continuité de nos propres réflexions et questionnements sur le sujet[5], ce numéro spécial se donne pour triple objectif : 1) de mettre en débat le concept d’entrepreneuriat responsable dans un contexte de formation ; 2) de montrer, de manière pragmatique, comment les formateurs entrepreneuriat peuvent mobiliser cette dimension et 3) d’esquisser les enjeux relatifs à l’intégration de la responsabilité aux formations à l’entrepreneuriat.

    En toile de fond, les propositions articuleront leurs questionnements à la formation à l’entrepreneuriat :

    • Comment intégrer le cadre de la responsabilité aux formations à l’entrepreneuriat ? Est-il pertinent de le faire ? Quels sont alors les enjeux ? Existe-t-il des pratiques gagnantes en la matière ? Quelles compétences particulières l’entrepreneur·e· responsable doit-il/elle développer et comment s’y prendre ? [6]

     

    Les propositions, sous la forme d’un résumé étendu, traiteront, entre autres, des sujets suivants :

    1. Concernant l’organisation de la formation :
      • La formation dans le domaine de l’entrepreneuriat responsable nécessite-elle :
        1. Une/des approche(s) pédagogique(s) particulière(s) ?
        2. La prise en compte d’un écosystème éducatif élargi, impliquant une communauté d’acteur·trice·s dans et en dehors de la faculté ?
        3. Des interactions d’un nouvel ordre entre acteur·trice·s de la formation et les professionnel·le·s (dirigeant·e·s d’entreprise, financeurs, accompagnateur·trice·s, institutions, etc.) investi·e·s dans le champ de l’entrepreneuriat responsable ?
        4. Des profils d’enseignant·e·s particuliers ?
        5. Des modes d’évaluation d’un nouveau genre ?
    1. Concernant le contenu de la formation :
    • Comment définir l’entrepreneuriat responsable ? Les référents (théoriques, épistémologiques, axiologiques, etc.) de la durabilité et de la responsabilité convergent-ils ? En d’autres termes, « durable » et « responsable » sont-ils des synonymes ? [7]
    • Comment lier les réflexions et questionnements relatifs aux travaux conduits sur le développement durable, la RSE en PME et l’entrepreneuriat responsable ? En quoi le mouvement des Principles of Responsible Management Education (PMRE), de même que les Objectifs du développement durable (ODD) des Nations Unies peuvent-ils nourrir l’entrepreneuriat durable/responsable ? [8]
    • Quels sont les modèles d’affaires qui intègrent le cadre de la responsabilité ? En quoi ces modèles d’affaires responsables ont-ils un impact sur la vision stratégique et les décisions prises par les créateurs ·trice·s et dirigeant·e·s de PME en lien avec le DD ? [9]
    • L’entrepreneuriat responsable appelle-t-il une organisation différente des entreprises ? Quel(s) mode(s) de gouvernance devraient-ils être privilégié(s) ? [10]

     Deux types de contributions sont attendues :

    • Des contributions issues de travaux de recherche visant à discuter de la notion d’entrepreneuriat responsable et de son intégration aux formations à l’entrepreneuriat. Selon les orientations de la revue Entreprendre et Innover, il est alors attendu que ces contributions soient apporteuses de contributions utiles, pragmatiques et privilégient le dialogue entre chercheurs et praticiens ;
    • Des contributions de nature pratique liées à une formation en entrepreneuriat qui intègre les questions de responsabilité. Dans ce dernier cas, il est attendu que ces contributions soient accompagnées d’une réflexion critique permettant de tirer leçon des expériences rapportées.

     

    Echéances :

    –          Soumission des résumés étendus (2 à 3 pages, références incluses) : au plus tard le 30 juin 2019

    –          Retour aux auteurs : 15 juillet 2019

    –          Soumission des textes complets : 1er novembre 2019

    –          Processus d’arbitrage et d’édition : décembre 2019 à mai 2020

    –          Parution : Juin 2020

     

    Ligne éditoriale

    La revue Entreprendre et Innover est une revue de vulgarisation de haut niveau dans le domaine de l’entrepreneuriat et de l’innovation éditée par de Boeck Université. Son ambition est de mettre à la portée d’un lectorat de cadres, entrepreneurs, professionnels des réseaux de création d’entreprises et dirigeants d’entreprises, des articles originaux, solides sur le plan scientifique ou innovants sur le plan des idées exprimées, dans un format plus accessible que celui des publications académiques classiques. La revue est ouverte à TOUTES les disciplines et à TOUS les points de vue qui s’intéressent à l’entrepreneuriat et à l’innovation.

    Dans la mesure où cette revue s’adresse en priorité à des praticiens, nous restons attentifs à ce que les contributions aient une préoccupation d’applications pratiques, d’implications entrepreneuriales et/ou de recommandations en matière politique. Dans cet esprit, les contributions devront :

    • avoir une section faisant explicitement référence à ces préoccupations : le lecteur doit toujours pouvoir se dire en fin de lecture : et alors ? en quoi cet article m’aide à agir ou à mieux réfléchir pour mon action future ?
    • adopter un langage plus concret et opérationnel qu’il n’est d’usage dans les revues académiques : la théorie ne doit pas être absente mais vulgarisée, c’est-à-dire traduite en termes simples. Les concepts abstraits doivent être explicités et/ou illustrés par des exemples pratiques.
    • ne pas accumuler les références scientifiques: le but est de choisir quelques auteurs de référence utiles pour comprendre le propos, non de montrer l’exhaustivité de la littérature académique sur le sujet. Les références scientifiques doivent être exclusivement citées grâce aux notes de bas de page.

    Le détail des consignes aux auteurs est disponible sur le site de la revue : Consignes aux auteurs E&I . Il est impératif de les respecter lorsque vous envoyez votre soumission. Dans le cas contraire, celle-ci ne sera pas intégrée dans le processus d’évaluation.

    Toute soumission d’article doit être accompagnée des deux documents suivants :

    Merci d’envoyer votre soumission ainsi que la fiche correspondante à : Elisabeth GELAS (EMLYON) gelas@em-lyon.com

     

    [1]  Vallaster, C., Kraus, S., Kailer, N., & Baldwin, B. (2018). Responsible entrepreneurship: outlining the contingencies. International Journal of Entrepreneurial Behavior & Research. Early Cite.

    [2]  Lourenço, F., Jones, O., & Jayawarna, D. (2012). Promoting sustainable development: The role of entrepreneurship education. International Small Business Journal, 31(8), 841-865.

    Obrecht, J.-J. (2016). Sustainable entrepreneurship education: A new field for research in step with the ‘effectual entrepreneur’. International Journal of Entrepreneurship and Small Business, 29(1), 83-102.

    [3] Marzi, G., & Caputo, A. (2019). Responsible Entrepreneurship Education. Emerging Research and Opportunities. Hershey : IGI Global.

    [4] Thomas, M. T. (2018). Developing a capstone course on ecological and social sustainability in business education. Business Horizons, 61(6), 949-958.

    [5] Ballereau, V., & Reboud, S. (2016). Entrepreneuriat durable : qu’apprend-t-on du modèle d’affaire des PME de tourisme durable ? 13e CIFEPME, 26-28 octobre 2016, Université du Québec à Trois-Rivières.

    Pepin, M., Tremblay, M., & Audebrand, L.K. (2017). L’entrepreneuriat responsable : proposition d’un cadre conceptuel et implications pour la formation. Document de travail 2017-008. Université Laval, Québec : Faculté des sciences de l’administration.

    [6] Biberhofer, P., Lintner, C., Bernhardt, J., & Rieckmann, M. (2018). Facilitating work performance of sustainability-driven entrepreneurs through higher education: The relevance of competencies, values, worldviews and opportunities. The International Journal of Entrepreneurship and Innovation. Online First, February, 8, 2018.

    Van Der Yeught, C. (2017). Les compétences de l’entrepreneur responsable : proposition d’un cadre conceptuel. Revue de l’organisation responsable, 12(1), 5-16.

    [7] Hall, J. K., Daneke, G. A., & Lenox, M. J. (2010). Sustainable development and entrepreneurship: Past contributions and future directions. Journal of Business Venturing, 25(5), 439-448.

    Patzelt, H., & Shepherd, D. A. (2011). Recognizing Opportunities for Sustainable Development. Entrepreneurship Theory and Practice, 35(4), 631-652.

    [8] Haertle, J., Parkes, C., Murray, A., & Hayes, R. (2017). PRME: Building a global movement on responsible management education. International Journal of Management Education, 15(2), 66-72.

    Storey, M., Killian, S., & O’Regan, P. (2017). Responsible management education: Mapping the field in the context of the SDGs. International Journal of Management Education, 15(2), 93-103.

    Tiba, S., van Rijnsoever, F.J., & Hekkert, M.P. (2018). Firms with benefits: A systematic review of responsible entrepreneurship and corporate social responsibility literature. Corporate Social Responsibility and Environmental Management. Early View.

    [9] Bocken, N.M.P., Short, S.W., Rana, P., & Evans, S. (2014). A literature and practice review to develop sustainable business model archetypes. Journal of Cleaner Production, 65, 42-56.

    Hoveskog, M., Halila, F., Mattsson, M., Upward, A., & Karlsson, N. (2018). Education for sustainable development: Business modelling for flourishing. Journal of Cleaner Production, 172, 4383-4396.

    Upward, A., & Jones, P. (2016). An ontology for strongly sustainable business models: Defining an enterprise framework compatible with natural and social science. Organization & Environment, 29(1), 97-123.

    [10] Lupova-Henry, E., & Dotti, N. F. (2019). Governance of sustainable innovation: Moving beyond the hierarchy-market-network trichotomy? A systematic literature review using the ‘who-how-what’ framework. Journal of Cleaner Production210, 738-748.

    Call for papers “Human Resource Management and innovation in SMEs”

    Call for papers “Human Resource Management and innovation in SMEs” Employee Relations.
    Guest Editors : P. Stokes (Leicester Castle Business School), C. Defélix (Université Grenoble Alpes), Virginie Gallego-Roquelaure (Université Jean Moulin Lyon 3), L. Adla (Université Jean Moulin Lyon 3).

    http://www.emeraldgrouppublishing.com/products/journals/call_for_papers.htm?id=8532

    The literature on HRM and innovation has developed only belatedly and has recently expanded through empirical studies (Seeck & Diehl, 2017). The work carried out so far is limited to highlighting HRM’s contributions to innovation in broad terms only, leaving many issues outstanding (Shipton et al., 2017). The research community has focused on highlighting HRM practices that promote innovation, emphasizing, in particular the importance of their complementary nature in such a context (Seeck & Diehl, 2017). However, to date, the empirical studies that have been conducted so far cannot conclusively establish HRM practices do drive innovation. Indeed, the combinations of mobilized HRM practices differ from one organisation to another, but this does not for all that prevent them from innovating. In this sense, the adoption of an approach focused solely on HRM practices seems questionable and reductive.
    While the literature on innovation determinants tends to view innovation as a single-stage phenomenon, some factors are likely to operate differently from one phase of innovation to another. Though they have rarely been studied to date, the HRM practices implemented during the various phases of the innovation process deserve to attract more attention from researchers (Seeck & Diehl, 2017).
    The importance of this subject seems all the more significant in SME context since human resources are one of the main hindrances to innovation (Strobel & Kratzer, 2017). As a result, managers are faced with this issue: how to organize their HRM when they wish to foster innovation within their organization? By deploying innovation-oriented practices, SME managers can turn their HRM into a real leverage tool (Curado, 2018).

    Indicative list of topics

    – How are HRM practices mobilized during the various phases of the innovation process in SMEs?
    – How can the organizational context be conducive to the relationship between HRM and innovation in SMEs? What organizational design should be implemented?
    – How might HRM hinder innovation in SMEs and vice versa?
    – What theories are used to articulate HRM and innovation in SMEs?
    – What is middle management’ role in the relationship between HRM and innovation in SMEs?
    – Who are the new mediators in the relationship between HRM and innovation in SMEs?
    – How to reconcile innovation and international human resources management in SMEs?
    – What is the role of the cultural dimension?
    – What kind of HRM should be put in place when developing open innovation?

    Submission and deadlines:

    All submissions to be made via the Employee Relations Scholar One manuscript submission system – https://mc.manuscriptcentral.com/erel and please follow author guidelines here. The deadline for submissions is October 1st 2019.

    References

    Curado, C. (2018). Human resource management contribution to innovation in small and medium‐sized enterprises: A mixed methods approach. Creativity and Innovation Management, 27(1), 79-90.
    Laursen, K., and Foss, N. J. (2014). Human resource management practices and innovation. Handbook of innovation management, 505-530.
    Seeck, H., and Diehl, M. R. (2017). A literature review on HRM and innovation–taking stock and future directions. The International Journal of Human Resource Management, 28(6), 913-944.
    Shipton, H., Sparrow, P., Budhwar, P., and Brown, A. (2017). HRM and innovation: looking across levels. Human Resource Management Journal, 27(2), 246-263.
    Strobel, N., and Kratzer, J. (2017). Obstacles to Innovation for SMEs: Evidence from Germany. International Journal of Innovation Management, 21(03), 1750030.

     Creativity and Innovation Management – Call for Papers SI – Digital Two-Sided Platforms – Unveiling Research and Business Opportunities

    Call for Papers – Digital Two-Sided Platforms

    Unveiling Research and Business Opportunities

    Special Issue Guest Editors

    Tommaso BUGANZA Laurent MUZELLEC Sébastien RONTEAU Daniel TRABUCCHI
    Politecnico di Milano

    School of Management

    Milan, Italy

    Trinity College Dublin

    Trinity Business School

    Dublin, Ireland

    Audencia Business School

    Nantes, France

    Politecnico di Milano

    School of Management

    Milan, Italy

    tommaso.buganza@polimi.itlaurent.muzellec@tcd.iesronteau@audencia.comdaniel.trabucchi@polimi.it

     

    Purpose

    This special issue calls for the submission of conceptual and empirical studies that tackle the specificities presented by digital platforms. We seek contributions that offer insights into process, organizational, individual, network or technological level on how platform-based digital businesses transform the theories, models and managerial practices.

    Aim

    “How can a major business segment be invaded and conquered in a matter of months by an upstart with none of the resources traditionally deemed essential for survival, let alone market dominance? And why is this happening today in one industry after another? The answer is the power of the platform—a new business model that uses technology to connect people, organizations, and resources in an interactive ecosystem in which amazing amounts of value can be created and exchanged.”

    (Parker, Van Alstyne and Choudary, Platform Revolution, 2016)

    This quote refers to companies such as Uber, AirBnb, BlaBlaCar that over the last years had a significant impact on the market. Those digital platforms are challenging established companies and approach a market with different business models, marketing philosophy, and supply chain configuration, all of which challenges decades of management research.

    Yet, the business configuration behind these companies has a long history in the economic literature known as two-sided platforms. A two-sided platform (or formerly a two-sided market) is a business “in which one or several platforms enable interactions between end-users, and try to get the two (or multiple) sides ‘on board’ by appropriately charging each side” (Rochet and Tirole, 2006, p. 645). In other words, these businesses act as match-makers between two (or more) different but interconnected groups of customers: travelers and hosts for Airbnb or riders and drivers for Uber, creating indirect network effects (Katz and Shapiro, 1985).

    The peculiarities of this market structure have been investigated over the last two decades in the economic literature. In particular, specific attention has been devoted to the pricing mechanisms and the role of the network externalities (Rochet and Tirole, 2006; Parker and Van Alstyne, 2005). The more recent literature highlights how the resource configuration behind these businesses is significantly different from the companies based on linear value chains (Amit and Zott, 2015) or how the development process can be particularly challenging (Perks et al., 2017). Furthermore, these companies need to design and manage complex business models based on a double value proposition (Muzellec et al., 2015), requiring to bring on board different kinds of customers at the same time to avoid the chicken-and-egg paradox (Strummer et al., 2018).

    Two-sided platforms have also been used to describe a wide array of situations, being flexible to numerous configurations (Tauscher and Laudien, 2018) – for example having end users on both sides, or having consumers on one side and businesses on the other. The same structure has also been used to unveil the opportunities of digital services, opening new avenues to foster business model innovation (Trabucchi et al., 2017, 2018).

    Innovation scholars leveraged this concept mainly to deal with users’ community and open innovation projects (e.g., Parmentier and Gandia, 2013; Wang et al., 2018) or dealing with the sharing economy phenomenon (Richter et al., 2017).

    In particular, this call for papers aims to explore and exploit the opportunities related to multi-sided platforms, which are being boosted by digital technologies (such as mobile apps or the blockchain) and cultural trends (such as sharing or gig economy). Indeed, there is the need for rigorous and theoretically relevant research, being also practice based, in order to enhance the knowledge for all the players (scholars, practitioners, policy makers) involved in this innovative business models. Therefore, this call for papers aims to enlarge the discussion on the topic from a managerial perspective, embracing mainly an innovation perspective, to dig into the distinctiveness of multi-sided digital platforms.

    Focus

    In this special issue, we welcome both conceptual and empirical studies, using a wide variety of methods. Possible topics include, but are not limited to:

    Process level

    • How to design and implement a platform-based digital business model?
    • How does the development of a platform-based digital business differ from a traditional product-based one?
    • What is the life-cycle perspective of two-sided digital businesses?
    • What are the key peculiarities of the different lifecycle phases (design, start-up, scale-up, mature stage etc.)?
    • How to manage ambidexterity and tensions between the multiple sides?

     

    Organizational level

    • What are the challenges and opportunities of creating a multi-sided digital platform?
    • What are the challenges and opportunities of managing a multi-sided digital platform?
    • How to transform traditional business models in a digital ecosystem and platform-based perspective?
    • Which forms of leadership are needed to manage these complex ecosystems of relationships?
    • Which organizational forms are suitable to manage such businesses?

     

    Individual level

    • What are the motivational drivers of either side for joining the platform?
    • How those motivational drivers differ between the two sides?
    • How do customers perceive the complementary (or contradictory?) value propositions proposed by the platform for each side?
    • How can we assess the value appropriation by users and customers, with regards to the value proposition?

     

    Network level

    • How to collaborate across organizations with similar or different business models?
    • How those multi-sided digital platforms enhance the foundations of business ecosystems literature?
    • What is the role of coopetition dynamics in such digital environments?
    • What is the role of multi-sided platforms in the emergence of business ecosystems?

     

    Technological level

    • What is the role of User Generated Big Data in such an environment?
    • How the mobile and App economy revise our understanding of multi-sided business models?
    • What may be the impact of emerging technologies (e.g., blockchain, deep-learning and IA) on these digital business configurations?

     

    Submission Deadline and Review Process

    The deadline for the submission of full papers is 31st August 2019.

    All submissions should follow the author guidelines for CIM as published on the Journal website, see https://onlinelibrary.wiley.com/journal/14678691. For any further information, please visit the Journal website or contact the special issue guest editors.

    References

    Amit, R., & Zott, C. (2015). Crafting business architecture: The antecedents of business model design. Strategic Entrepreneurship Journal, 9(4), 331-350.

    Katz, M. L., & Shapiro, C. (1985). Network externalities, competition, and compatibility. The American Economic Review, 75(3), 424-440.

    Muzellec, L., Ronteau, S., & Lambkin, M. (2015). Two-sided internet platforms: A business model lifecycle perspective. Industrial Marketing Management, 45, 139-150.

    Parker, G. G., & Van Alstyne, M. W. (2005). Two-sided network effects: A theory of information product design. Management Science, 51(10), 1494-1504.

    Parker, G. G., Alstyne, M. W., & Choudary, S. P. (2016). Platform revolution: How networked markets are transforming the economy and how to make them work for you. WW Norton.

    Parmentier, G., & Gandia, R. (2013). Managing sustainable innovation with a user community toolkit: The case of the video game Trackmania. Creativity and Innovation Management, 22(2), 195-208.

    Perks, H., Kowalkowski, C., Witell, L., & Gustafsson, A. (2017). Network orchestration for value platform development. Industrial Marketing Management, 67, 106-121.

    Richter, C., Kraus, S., Brem, A., Durst, S., & Giselbrecht, C. (2017). Digital entrepreneurship: Innovative business models for the sharing economy. Creativity and Innovation Management, 26(3), 300-310.

    Rochet, J. C., & Tirole, J. (2006). Two‐sided markets: a progress report. The RAND Journal of Economics, 37(3), 645-667.

    Rysman, M. (2009). The economics of two-sided markets. Journal of Economic Perspectives, 23(3), 125-43.

    Stummer, C., Kundisch, D., & Decker, R. (2018). Platform launch strategies. Business & Information Systems Engineering, 60(2), 167-173.

    Täuscher, K., & Laudien, S. M. (2018). Understanding platform business models: A mixed methods study of marketplaces. European Management Journal, 36(3), 319-329.

    Trabucchi, D., Buganza, T., & Pellizzoni, E. (2017). Give away your digital services: Leveraging big data to capture value. Research-Technology Management, 60(2), 43-52.

    Trabucchi, D., Buganza, T., Dell’Era, C., & Pellizzoni, E. (2018). Exploring the inbound and outbound strategies enabled by user generated big data: Evidence from leading smartphone applications. Creativity and Innovation Management, 27(1), 42-55.

    Wang, K., Nickerson, J., & Sakamoto, Y. (2018). Crowdsourced idea generation: The effect of exposure to an original idea. Creativity and Innovation Management, 27(2), 196-208.

    RSG – Numéro Spécial Parution : 2020 L’entreprise libérée aujourd’hui : enjeux et perspectives

    Rédacteurs en chef invités
    Pr. Annabelle JAOUEN
    Montpellier Business School
    a.jaouen@montpellier-bs.com

    Pr. Sylvie SAMMUT
    Université de Montpellier
    sylvie.sammut@umontpellier.fr

    Pr. Isaac GETZ
    ESCP Europe Business School
    getz@escp.fr

    RSG appel à publi

    L’entreprise libérée rencontre de plus en plus d’adeptes depuis quelques années. Ceux-ci voient en elle des innovations organisationnelles, managériales, voire sociales majeures (Getz, 2009 ; Getz & Carney, 2012 ; Jacquinot & Pellissier-Tanon, 2015 ; Vandermissen, 2015 ; Holtz, 2016). Cette démarche part du principe que d’autres formes d’organisation et de management sont nécessaires, notamment dans un contexte VUCA: l’un des postulats de ces approches, bien que différente, de l’entreprise libérée (p.ex. organisation agile, holacracy, organisation opale), est que le modèle classique d’entreprise a oublié l’homme. La Révolution Industrielle, qui a inauguré le modèle de la hiérarchie bureaucratique fondé sur la subordination et le contrôle, a été suivie de plusieurs évolutions, le taylorisme, le fordisme, la direction par objectifs ou encore la financiarisation de l’entreprise (Gomez, 2014). Toutes ont visé l’optimisation économique en traitant les salariés comme une ressource — la ressource humaine (Dupuis, 2015). Mesurée par l’augmentation du niveau de vie, cette optimisation a triomphé comme jamais encore aucune organisation de travail dans l’histoire (Maddison, 1991, 2004). Toutefois, au début du milieu des années 2000, l’adéquation du modèle classique au monde VUCA, aux attentes de jeunes générations ainsi que de la société en générale est mise en question (Halévy, 2013), tandis que les entreprises cherchent des approches organisationnelles et managériales différentes (Jaouen & Le Roy, 2013 ; Aigouy & Granata, 2017) et la société questionne les pratiques des entreprises qui laissent peu de place à l’homme et au sens (voir l’émergence des entreprises à mission, celles de « conscious capitalism », etc).

    Une entreprise libérée est définie comme « une forme d’organisation dans laquelle les salariés sont totalement libres et responsables dans les actions qu’ils jugent bon d’entreprendre » (Getz, 2009, p. 35). Elle est donc un concept philosophique défini à partir de la fonction de l’entreprise (permettre la liberté et la responsabilité d’initiative) et non un modèle (ensemble de caractéristiques structurelles et organisationnelles) (Getz, ibid.). Le rôle d’un leader libérateur consiste justement à articuler la philosophie de l’entreprise libérée pour coconstruire avec les salariés le mode d’organisation libérée unique de leur établissement (Getz, 2012, 2017 ; Holtz, 2016). Ces entreprises font confiance à l’intelligence des salariés, reconnaissent la richesse et les dons de chacun et permettent que chacun puisse s’auto-diriger (Getz, 2009 ; Vanhée, 2013 ; Trouvé, 2014 ; Jacquinot & Pellissier-Tanon, 2015). Par conséquent–et non pas à cause d’un modèle quelconque imposé—ces entreprises possèdent moins de structures hiérarchiques et de pratiques de contrôle.

     

    Dans le passé, un grand nombre d’approches organisationnelles alternatives au modèle classique ont été avancées sur le plan théorique (p.ex., sociocracy, empowerment, équipes semi-autonomes). Toutefois, la mise en place de ces approches ne se faisait que marginalement jusqu’au milieu des années 2000. La mise en place de l’entreprise libérée, bien que non-conceptualisée à l’époque, restait aussi marginale (Getz, 2009). C’est à partir du milieu des années 2000que la mise en place massive de l’entreprise libérée a vu le jour. L’entreprise libérée est aujourd’hui déployée à différents degrés dans des centaines d’entreprises et organisations, y compris de grandes institutions comme Airbus, Décathlon, Michelin ou la Sécurité Sociale, et surtout en France (Getz, 2017). En 2016, elle était jugée par un échantillon de 1600 managers français comme le sujet de management le plus important en France (Kalika et al., 2016). L’adoption de l’entreprise libérée exige une transformation majeure des pratiques traditionnelles de l’entreprise, celles-ci étant initiées et défendues par la direction (Holtz, 2016), la co-construction de l’organisation libérée se faisant avec les salariés (Breu, et al., 2001 ; Dyer & Shafer, 1999 ; Goldman & Nagel, 1993 ; Shafer, 1997 ; Shafer, et al., 2001 ; Van Oyen, Gel & Hopp, 2001), ainsi que le travail du dirigeant sur son lâcher prise et sa posture (Davids, Carney & Getz, 2018 ; Vanhee, 2013).

    Ce numéro spécial vise à avancer l’état de l’art sur le sujet de la libération des entreprises. Il privilégiera les articles fondés sur une forte connaissance du terrain des entreprises libérées et/ou de leurs dirigeants (données primaires), mais n’écartera pas des articles susceptibles de mettre la philosophie de l’entreprise libérée dans une plus large perspective théorique. Au-delà de sa popularité, cette philosophie d’entreprise pose nombreuses questions. Plusieurs thématiques pourront être abordées :

    • Processus de libération et rôle du leader libérateur,
    • Conditions de faisabilité et prérequis organisationnels,
    • Motivation de dirigeants et de managers pour adopter ce process,
    • Conséquences humaines, organisationnelles et stratégiques de la libération de l’entreprise,
    • Place du salarié dans l’entreprise libérée,
    • Libération des PME : la petite taille facilite-t-elle les processus ? Quelles spécificités du processus de libération dans ce contexte ?

    Au plan pratique, le processus d’adoption des concepts de l’entreprise suscite également un certain

    nombre de questions :

    • Qu’est-ce qui motive les dirigeants d’entreprises à adopter cette philosophie d’entreprise
    • spécifique ?
    • Quels sont les traits caractéristiques de ces dirigeants ?
    • Comment impliquer les salariés et les managers dans le processus ?
    • Y’a-t-il des cas d’adoption initiés par les salariés ou partenaires sociaux sur le mode du corporate hacking ou autre ?
    • Comment accompagner la libération ?

     

    Malgré le caractère massif de l’adoption du concept d’entreprise libérée par les praticiens de l’entreprise, ces processus d’adoption sont à l’origine de nombreux défis (Getz, 2012, 2017 ; Gilbert et al., 2017). Quelques démarches de libération se sont, par exemple, arrêtées malgré des succès économiques et sociaux reconnus (Henry et al., 2017). Ces défis constituent également autant de thématiques qui pourront être abordées dans ce numéro spécial :

    • Quel travail sur soi, quel changement de posture, ont conduit, ou pas, les leaders à adopter les concepts d’organisation alternative fondés sur la confiance ?
    • Quel accompagnement ont-ils proposé, ou pas, à leurs managers ?
    • Quelle attitude ont-ils adopté vis-à-vis des managers et/ou des salariés qui n’ont pas souhaité participer au processus de l’adoption ?
    • Ont-ils procédé, ou pas, à l’élaboration et au partage d’une vision, du « pourquoi » de leur
    • entreprise ?
    • Ont-ils travaillé, ou pas, avec les RH et les partenaires sociaux ?
    • Ont-ils impliqué ou pas leurs actionnaires ou organismes de tutelle ?
    • Comment mesurent-ils la réussite de leurs démarches ?

     

    Calendrier

    • Réception des propositions d’articles : 30 juin 2019
    • Retour des évaluations aux auteurs : 15 octobre 2019
    • Réception des versions révisées : 30 janvier 2020
    • Retour des 2ndes évaluations aux auteurs : 30 avril 2020
    • Envoi des versions finales : 30 juin 2020
    • Date de parution du numéro spécial : Automne 2020

    Consignes aux auteurs

    Les propositions devront être conformes à la politique éditoriale de la revue, ainsi qu’aux normes de présentation. Les consignes de mise en forme sont accessibles sur le site internet de la revue ou sur le lien suivant : http://www.larsg.fr/mise-en-page-des-articles/#.XAd8z-KNxPY

    Les propositions à envoyer à : Pr. Annabelle JAOUEN, Montpellier Business School, a.jaouen@montpellier-bs.com

    Les propositions feront l’objet d’une évaluation en double aveugle. Les rédacteurs en chef invités s’engagent à respecter un délai rapide d’évaluation.

     

    Bibliographie

    Aigouy C. & Granata J. (2017). L’implémentation de la simplification en tant qu’innovation organisationnelle et première étape d’un processus de libération : le cas de Volkswagen Groupe France, Revue Internationale de Psychologie et Comportements Organisationnels, vol. 23, n°56, p. 63-85.

    Breu, K., Hemingway, C. J., Strathern, M., & Bridger, D. (2001). Workforce agility: The new employee strategy for the knowledge economy. Journal of Information Technology, vol.17, n°1, p. 21-31. Dupuy, F. (2015). La faillite de la pensée managériale. Paris : Seuil.

    Dyer, L., & Shafer, R. A. (1999). From human resource strategy to organizational effectiveness: Lessons from research on organizational agility. In M. A. Wright, L. Dyer, J. Boudreau & G. Milkovich Strategic human resource management in the 21st century, Research in Personnel and Human Resource Management, Supplement 4 (p. 145-174). Greenwich, CT: JAI Press.

    Getz, I., (2009), Liberating leadership: how the initiative-freeing radical organizational form has been successfully adopted. California Management Review, vol. 51, n° 4 (traduit dans Getz, I. (2017), L’entreprise libérée : Comment devenir un leader libérateur et se désintoxiquer des vieux modèles, Fayard, p. 24-88).

    Getz I. (2012), La liberté d’action des salariés : une simple théorie ou un inéluctable destin ?, Gérer et comprendre, n° 108, p. 27-38.

    Getz I. (2017), L’entreprise libérée, Paris : Fayard.

    Getz, I., Carney, B., (2012). Liberté & Cie : Quand la liberté des salariés fait le succès des entreprises. Paris :Fayard.

    Gilbert, P., Teglborg, A. C., & Raulet-Croset, N. (2017). L’entreprise libérée, innovation radicale ou simple avatar du management participatif ? Gérer et comprendre, n° 1, p. 38-49.

    Goldman, S. L., Nagel, R. N. (1993). Management, technology and agility: The emergence of a new era in manufacturing, International Journal of Technology Management, Vol. 8, n° 1-2, p. 18-38.

    Halévy, M. (2013), Prospective 2015-2025, L’après-modernité, Paris : Éditions Dangles, Hamel G. (2008), La fin du management, Paris : Vuibert.

    Henry, B., Godart, F., Berrada, M. (2017). Biscuits Poult SAS: Can Alternative Organizational Designs be Successful? INSEAD Case Study.  Holtz, T. (2016), Les pratiques managériales dans les entreprises libérées. Quelles singularités ? Quels impacts sur la qualité de vie au travail ? Le cahier des RPS, vol. 27, p. 27-38.

    Jacquinot, P., Pellissier-Tanon A., (2015), L’autonomie de décision dans les entreprises libérées de l’emprise organisationnelle. Une analyse des cas de Google et de la Favi, Revue Internationale de Psychosociologie et de gestion des comportements organisationnels, vol 21, n°52, p. 365-384.

    Jaouen, A., Le Roy, F. (Dirs.) (2013), L’innovation managériale, Paris : Dunod.

    Kalika M., Liarte, S., Moscarola, J. (2016), Enquête FNEGE sur l’impact de la recherche en management, Paris : FNEGE.

    Maddison, A. (1991), Dynamic forces in capitalist development, Oxford: Oxford University Press.

    Maddison, A (2004), Contours of the world economy and the art of macro-measurement 1500-2001, Ruggles Lecture, IARIW 28th General Conference, Cork, Irlande.

    Shafer, R. A. (1997). Creating organizational agility: The human resource dimension. Unpublished Ph.D. dissertation, Cornell University.

    Shafer, R. A., Dyer, L., Kilty, J., Amos, J., & Ericksen, J. (2001). Crafting a human resources strategy to foster organizational agility: A case study. Human Resource Management, Vol. 40, n° 3, p. 197- 211.

    Trouvé, P. (2014), Observer les entreprises utopiques. Un exercice d’assouplissement mental ? Relief, vol 45, p. 67-87

    Vandermissen, V., (2015). L’entreprise libérée : Un nouveau modèle de management pour l’économie sociale ?, Bruxelles : PLS.

    Vanhée, L. (2013), Happy RH. Bruxelles : La Charte.

    Van Oyen, M. P., Gel, E. G. S, Hopp, W. J (2001). Performance opportunity for workforce agility in collaborative and noncollaborative work system. IIE Transactions, Vol. 33, n° 9, p. 761-778.

    Appel à Contributions – Entreprendre et Innover n° 42 “Entreprises familiales et familles en affaires: L’entrepreneuriat est-il une affaire de famille ?”

    appel à com E&I n° 42 Entrepreneuriat Familial FINAL

    Éditeurs : Miruna Radu-Lefebvre, Céline Barrédy, Alain Fayolle

    Thématique du numéro spécial
    Les entreprises familiales représentent la grande majorité des entreprises au niveau mondial que ce soit dans les pays développés ou émergents1. Selon Fanny Letier, directrice de l’activité PME à la banque publique Bpifrance2, 83% des entreprises françaises en font partie, toute taille et secteur confondus. Pourtant, ce n’est que depuis quelques décennies que le champ disciplinaire du « family business » a vu le jour et démarré son développement, en parallèle et souvent de manière étanche par rapport au champ disciplinaire connexe, celui de l’entrepreneuriat. Ces deux champs se sont structurés et développés séparément, avec leurs propres spécialistes et leurs propres terrains, leurs modèles théoriques, leurs journaux et leurs conférences dédiées. Pourtant, leur proximité est réelle3 et leur dialogue nécessaire en raison du rôle reconnu joué par la famille dans la genèse et la transmission de l’esprit entrepreneurial et des compétences entrepreneuriales, également de l’intention entrepreneuriale ou encore des comportements entrepreneuriaux4. C’est ce qui explique l’émergence, lors des dernières années, d’un nouveau champ de recherche, « l’entrepreneuriat familial », situé à l’intersection de l’entrepreneuriat, du family business, de la sociologie et de la psychologie de la famille.
    Si le champ du family business s’intéresse aux entreprises familiales caractérisées comme des entreprises dont la propriété et/ou le contrôle reviennent majoritairement à une ou des famille(s) dont l’intention est de transmettre l’entreprise de génération en génération5, l’entrepreneuriat familial englobe ce champ tout en le dépassant. Il pose comme objet d’étude central le phénomène entrepreneurial au sein des familles en affaires et des entreprises familiales. Le focus de l’entrepreneuriat familial relève ainsi de l’étude des pratiques et des comportements entrepreneuriaux des individus, des familles, et des entreprises6. Pourquoi s’intéresser au phénomène entrepreneurial dans ce cadre précis de la famille et des entreprises familiales ? En effet, il a été montré que la pérennité et la croissance des entreprises familiales multigénérationnelles dépendent étroitement de la présence et de l’importance des pratiques et des comportements entrepreneuriaux chez les membres de la famille, comme chez les employés et les managers externes7.
    L’environnement sociodémographique, légal, économique et culturel des familles en affaires évolue rapidement au travers du monde. Ces évolutions influencent à la fois le comportement des membres des familles en affaires mais également celui des entreprises familiales elles-mêmes. Des enjeux de définition de la famille, des questions liées au genre et aux nouvelles ambitions et revendications des femmes, l’intérêt croissant à la fois de la sphère économique et de la sphère politique pour les impacts sociaux et environnementaux des entreprises transforment en profondeur le paysage dans lequel les entreprises familiales opèrent aujourd’hui. Les contours légaux de la famille au premier rang desquels les familles recomposées, l’adoption ainsi que leurs évolutions récentes comme le mariage homosexuel ou encore la procréation médicalement assistée pour toutes les femmes, interrogent les dynamiques entrepreneuriales et leur évolutions consécutives dans le cadre de l’entreprise familiale. Pour bien comprendre les dynasties familiales, il faut prendre en compte le droit de la famille88. Les dispositifs institutionnels de soutien de l’entrepreneuriat et du repreneuriat, ainsi que le cadre institutionnel relatif à la transmission intergénérationnelle de la propriété de l’entreprise familiale affectent les choix relatifs à la création et à la transmission de ces entreprises dans le cadre de la famille ou à un tiers9.
    Les propositions traiteront, entre autres, des sujets suivants :

    • Comment se transmet l’esprit entrepreneurial au sein des familles en affaires ? Quels rôles jouent l’histoire familiale, les interactions avec le dirigeant, les apprentissages formels et informels dans cette transmission ?
    • Quelles pratiques entrepreneuriales peut-on observer au sein des familles en affaires et comment peut-on les étudier et les appréhender, à travers quels choix méthodologiques et quelles approches théoriques ?
    • Quel est l’impact des comportements entrepreneuriaux (ou intrapreneuriaux) du dirigeant, du successeur, ou des managers externes sur la performance des entreprises familiales ?
    • Comment les membres des familles en affaires gèrent-ils la superposition de rôles sociaux appartenant à des univers distincts (famille, entreprise, actionnariat) lorsqu’ils lancent de nouvelles activités au sein de l’entreprise ou souhaitent introduire des innovations, changer d’orientation stratégique ou revisiter l’identité organisationnelle ?
    • Quels outils formels et informels la famille mobilise-t-elle pour transmettre et / ou générer l’esprit d’entreprendre au sein des nouvelles générations ?
    • Les doctrines institutionnelles conduisent-elles à des comportements entrepreneuriaux distincts au sein des familles ?

    Échéancier :

    • Soumission des textes : Au plus tard le 30 avril 2019
    • Parution : Mars 2020

    Ligne éditoriale
    La revue Entreprendre et Innover est une revue de vulgarisation de haut niveau dans le domaine de l’entrepreneuriat et de l’innovation édité par DeBoeck Université. Son ambition est de mettre à la portée d’un lectorat de cadres, entrepreneurs, professionnels des réseaux de création d’entreprises et dirigeants d’entreprises, des articles originaux, solides sur le plan scientifique ou innovants sur le plan des idées exprimées, sans s’accaparer des oripeaux des publications académiques. La revue est ouverte à TOUTES les disciplines et à TOUS les points de vue qui s’intéressent à l’entrepreneuriat et à l’innovation.
    Dans la mesure où cette revue s’adresse en priorité à des praticiens, nous restons attentifs à ce que les contributions aient une préoccupation d’applications pratiques, d’implications entrepreneuriales et/ou de recommandations en matière politique. Dans cet esprit, les contributions devront :

    • avoir une section faisant explicitement référence à ces préoccupations : le lecteur doit toujours pouvoir se dire en fin de lecture : et alors ? en quoi cet article m’aide à agir ou à mieux réfléchir pour mon action future ?
    • adopter un langage plus concret et opérationnel qu’il n’est d’usage dans les revues académiques : la théorie ne doit pas être absente mais vulgarisée, c’est-à-dire traduite en termes simples. Les concepts abstraits doivent être explicités et/ou illustrés par des exemples pratiques.
    • ne pas accumuler les références scientifiques : le but est de choisir quelques auteurs de référence utiles pour comprendre le propos, non de montrer l’exhaustivité de la littérature académique sur le sujet. Les références scientifiques doivent être exclusivement citées grâce aux notes de bas de page.

    Le détail des consignes aux auteurs est disponible sur le site de la revue : Consignes aux auteurs E&I – janvier 2014. Il est impératif de les respecter lorsque vous envoyez votre soumission.

    Toute soumission d’article doit être accompagnée des deux documents suivants:

    • La fiche descriptive disponible ici: Fiche soumission d’article E&I – janvier 2014.
    • La déclaration d’honneur anti-plagiat disponible ici: Déclaration anti-plagiat 2014-0824

    Merci d’envoyer votre soumission ainsi que la fiche correspondante à : Elisabeth GELAS (EMLYON) gelas@em-lyon.com

     

    1 Gedajlovic, E., Carney, M., Chrisman, J. J., & Kellermanns, F. W. (2012). The adolescence of family firm research taking stock and planning for the future. Journal of Management, 38 (4): 1010–1037.
    2 Arriver, D., & Jacquot, B. (2016). Les entreprises familiales toujours au coeur de l’économie, Le Figaro, 14 décembre.
    3 Sharma, P., Hoy, F., Astrachan, J. H., & Koiranen, M. (2007). The practice-driven evolution of family business education. Journal of Business Research, 60(10), 1012-1021
    4 Aldrich, H. E., & Cliff, J. E. (2003). The pervasive effects of family on entrepreneurship: Toward a family embeddedness perspective. Journal of business venturing, 18(5), 573-596.
    Fayolle, A., & Bégin, L. (2009). Entrepreneuriat familial: croisement de deux champs ou nouveau champ issu d’un double croisement?. Management international, 14(1), 11-23
    5 Chua, J. H., Chrisman, J. J., & Sharma, P. (1999). Defining the family business by behavior. Entrepreneurship theory and practice, 23(4), 19-39.
    6 Bégin, L., Chabaud, D., & Richomme-Huet, K. (2010). Vers une approche contingente des entreprises familiales. Revue française de gestion, (1), 79-86.
    Bettinelli, C., Sciascia, S., Randerson, K., & Fayolle, A. (2017). Researching Entrepreneurship in Family Firms. Journal of Small Business Management, 55(4), 506-529.
    Chabaud, D. (2013). Les entreprises familiales au coeur de l’entrepreneuriat?. Le grand livre de l’entrepreneuriat. Paris, Dunod,157-172.
    Chabaud, D., & Sammut, S. (2014). Entrepreneuriat et entreprises familiales, de la proximité à un champ de recherche spécifique. Revue de l’entrepreneuriat, 13(3), 7-10.
    Radu-Lefebvre, M.., & Lefebvre, V. (2016). Anticipating intergenerational management transfer of family firms: A typology of next generation’s future leadership projections. Futures, 75, 66-82.
    7 Randerson, K., Bettinelli, C., Fayolle, A., & Anderson, A. (2015). Family entrepreneurship as a field of research: Exploring its contours and contents. Journal of Family Business Strategy, 6(3), 143-154.
    Randerson, K., Dossena, G., & Fayolle, A. (2016). The futures of family business: family entrepreneurship. Futures, (75), 36-43.
    8 Marcus, G. E. (1991). Law in the development of dynastic families among American business elites: The domestication of capital and the capitalization of family. Family Business Review, 4(1), 75-111.
    9 Barrédy, C. (2016). In search of future alternatives for family business: Family law contributions through Civil and Common Law comparison. Futures, 75, 44-53.
    Jaskiewicz, P., Combs, J. G., & Rau, S. B. (2015). Entrepreneurial legacy: Toward a theory of how some family firms nurture transgenerational entrepreneurship. Journal of Business Venturing, 30(1), 29-49.

    Call for papers – Special Issue of the International Journal of Entrepreneurial Venturing – “Concepts and Facets of Entrepreneurial Diversity”

    CALL FOR PAPERS_IJEV_FINAL

    Guest Editors: Kerstin Ettl, University of Siegen, Germany Siegrun Brink, Institut für Mittelstandsforschung Bonn, Germany Silke Tegtmeier, University of Southern Denmark, Denmark Monder Ram, Aston University, UK

    If you think about entrepreneurship, which picture comes to your mind? Whom would you call an entrepreneur? What characterizes that person? What characterizes the company? The variety of answers on that might be as multifaceted as the number of people wondering about it. Why? More than 30 years ago, Gartner (1985: 696) spotted that “differences among entrepreneurs and among their ventures are as great as the variation between entrepreneurs and non-entrepreneurs and between new firms and established firms.” This statement is still true: It is impossible to universalize entrepreneurship – entrepreneurship is about variation and it varies in different dimensions (Welter et al., 2016).

    Not only in relation to entrepreneurship, but also in relation to various other societal and political contexts, the buzzword ‘diversity’ is in the spotlight. Interestingly, in scholarly as well as political discussion, one question often remains unanswered: what exactly is meant when we talk about ‘diversity’? The roots of the term ‘diversity’, as it is used in current political and societal discussions, are in sociological research. Here the term diversity is not just a synonym for heterogeneity, variety or multiplicity. Within the framing of ‘diversity’, sociological researchers analyse and value the heterogeneity of individuals in relation to specific characteristics – so-called diversity categories or diversity dimensions. They address largely stable demographic dimensions such as gender, age, migration and physical ability; external, changeable dimensions such as income, work experience and personal habits; and organisational dimensions such as work location, management status and seniority (Gardenswartz and Rowe 2002). Based on these and other diversity categories, researchers investigate teams, companies, institutions and all kinds of other groups.

    Following Bögenhold and Fachinger (2011), entrepreneurial diversity addresses different facets of the social and occupational variety. Many of these facets, especially demographic dimensions, have been investigated in recent research, for instance gender (Frigotto and Della Nives, 2018; Kanze et al., 2018; Marlow and Martinez Dy, 2018; Spiegler and Halberstadt, 2018; Tegtmeier and Kurczewska, 2017) and migration (Etemad, 2018; Ram et al., 2017) and disability (Antshel, 2018; Wiklund et al., 2018). Surprisingly, entrepreneurship research has not yet tried to explore facets of entrepreneurial diversity in a holistic conceptual way. Existing sociological diversity concepts have not (yet) been adapted to the entrepreneurship research context, and diversity-related levels of analysis are not (yet) defined clearly in this regard. In order to capture the uniqueness of each entrepreneurial situation, we agree with Welter et al. (2017), who emphasised entrepreneurial diversity and claimed that future research must try to indicate the variety in the phenomenon of entrepreneurship more adequately.

    Against this background, this special issue will address the aforementioned research gap, and aims to look at conceptual framings as well as different facets of entrepreneurial diversity. In doing so, it aims to serve as a basis of discussion for future research into entrepreneurial diversity. Furthermore, it will help in making research concerning entrepreneurial diversity relevant to other scientific, political and societal diversity discussions.

    We welcome high-quality manuscripts looking at entrepreneurial diversity from different perspectives – either globally or in different facets of diversity. Manuscripts can be international in scope or can look at domestic issues with global relevance. Conceptual and empirical papers, from different analytical and methodological perspectives can be submitted. We welcome theoretical, qualitative, quantitative and mixed-method papers. Together, the papers should build a body of high-quality, cumulative research that recapitulates and extends our current knowledge concerning entrepreneurial diversity.

    Suitable topics include, but are not limited, to the following:

    Conceptual framings of entrepreneurial diversity: What is meant when we talk about entrepreneurial diversity? What aspects do we need to consider when we talk about entrepreneurial diversity? How does conceptualising entrepreneurial diversity bring our research field forward? How can we better connect entrepreneurship research to current societal and political debates about diversity? Are there frameworks within other disciplines (for example human resource management) we can build on? Does, and if so how, does taking sociological diversity concepts into account help to understand and explain entrepreneurial diversity? How can we adequately investigate and measure entrepreneurial diversity?

    Facets of entrepreneurial diversity: What do we know about single diversity categories such as (but not limited to) age, race, gender, sexual orientation, physical ability, income, work experiences, personal habits, work location, management status and seniority? How are single categories positioned within the framing of diversity? How is research about entrepreneurial diversity influenced through the internationality of our research community? How does the relevance of different diversity categories differ between contexts?

    Intersectionality of diversity dimensions: How do different dimensions relevant to drawing a picture of entrepreneurial diversity intersect? How does research about intersectionality feed into entrepreneurship research?

    Tensions related to entrepreneurial diversity in different contexts: Which tensions does diversity create in different contexts? How can an acceptance of difference be reached in different diversity categories? Which role does the specific context play?

     

    Notes for Prospective Authors

     Submitted papers should not have been previously published nor be currently under consideration for publication elsewhere. (N.B. Conference papers may only be submitted if the paper has been completely re-written and if appropriate written permissions have been obtained from any copyright holders of the original paper).

    • All papers are refereed through a peer review process.
    • All papers must be submitted online. To submit a paper, please read our Submitting articles page.
    • If you have any queries concerning this special issue, please email Kerstin Ettl at kerstin.ettl@uni-siegen.de Siegrun Brink at brink@ifm-bonn.org Silke Tegtmeier at tegtmeier@mci.sdu.dk Monder Ram at m.ram1@aston.ac.uk

     

    Voluntary submission to the RENT Conference 2019

    • There will be a special track on “Concepts and Facets of Entrepreneurial Diversity” at the RENT Conference 2019 with the chance to meet the editors of this special issue. There will be the option to choose this track when submitting a RENT abstract and paper.
    • Papers submitted and accepted for this special track will be given developmental feedback for finalising the papers for submission to the special issue. Nevertheless, submission and acceptance for the RENT Conference is not necessary for submission to the special issue, and every paper submitted to the conference has to undergo the regular double-blind review process for the journal after the conference.
    • The deadline for submission of abstracts for the special track via the conference’s submission system is 15 May, 2019.
    • The deadline for submission of full papers to the conference after notification of acceptance is 1 October, 2019.

     

    Important Dates

    • Manuscripts due by: 1 November – 31 December, 2019
    • Notification to authors (1st round): 28 February, 2020
    • First revised manuscript due by: 30 April, 2019
    • Notification to authors (2nd round): 28 February, 2020
    • Final versions due by: 31 August, 2020

    References

    Antshel KM (2018) Attention Deficit/Hyperactivity Disorder (ADHD) and Entrepreneurship. Academy of Management Perspectives 32(2): 243–265.

    Bögenhold D and Fachinger U (2011) Entrepreneurial Diversity: Theoretische und empirische Beleuchtungen der Heterogenität beruflicher Selbständigkeit in Deutschland. Zeitschrift für KMU und Entrepreneurship 59(4): 251–272.

    Etemad H (2018) Advances and challenges in the evolving field of international entrepreneurship: The case of migrant and diaspora entrepreneurs. Journal of International Entrepreneurship 16(2): 109–118.

    Frigotto ML and Della Nives V (2018) Gender and the structuring of the entrepreneurial venture: an effectuation approach. International Journal of Entrepreneurial Venturing 10(4): 412–434.

    Gartner WB (1985) A Conceptual Framework for Describing the Phenomenon of New Venture Creation. Academy of Management Review 10(4): 696–706.

    Kanze D, Huang L, Conley MA, et al. (2018) We Ask Men to Win and Women Not to Lose: Closing the Gender Gap in Startup Funding. Academy of Management Journal 61(2): 586–614.

    Marlow S and Martinez Dy A (2018) Annual review article: Is it time to rethink the gender agenda in entrepreneurship research? International Small Business Journal: Researching Entrepreneurship 36(1): 3–22.

    Ram M, Jones T and Villares-Varela M (2017) Migrant entrepreneurship: Reflections on research and practice. International Small Business Journal 35(1): 3–18.

    Spiegler AB and Halberstadt J (2018) SHEstainability: how relationship networks influence the idea generation in opportunity recognition process by female social entrepreneurs. International Journal of Entrepreneurial Venturing 10(2): 202–235.

    Tegtmeier S and Kurczewska A (2017) Business entry and window of opportunity – empirical results for women entrepreneurs with graduate degree. International Journal of Entrepreneurial Venturing 9(1): 41–59.

    Welter F, Baker T, Audretsch DB, et al. (2017) Everyday Entrepreneurship—A Call for Entrepreneurship Research to Embrace Entrepreneurial Diversity. Entrepreneurship Theory & Practice 41(3): 305–468.

    Welter F, Gartner WB and Wright M (2016) The context of contextualising contexts. In: Welter F and Gartner WB (eds) A Research Agenda for Entrepreneurship and Context: Cheltenham, UK, Nothampton, MA, USA: Edward Elgar, pp. 1–15.

    Wiklund J, Hatak I, Patzelt H, et al. (2018) Mental Disorders in the Entrepreneurship Context: When Being Different Can Be An Advantage. Academy of Management Perspectives 32(2): 182–206.

     

    Link to the Call on IJEV Webpage: https://www.inderscience.com/mobile/inauthors/cfp.php?id=4481

    ISSN Print: 1742-5360

    Indexed in Scopus and the Emerging Sources Citation Index

    Listed in Chartered Association of Business Schools (CABS) Academic Journal Guide

    VHB-JOURQUAL 3 Ranking: B

    Special Issue Journal of Organizational Change Management – Psycho-sociology, Gerontology and Aging: towards an economic and social revolution for society

    Psycho-sociology, Gerontology and Aging: towards an economic and social revolution for society

    Guest Editors:

    Adnane Maalaoui (IPAG Business School, France)

    Mustafa Ozbilgin (Brunel University, UK)

    Tania Saba (University of Montreal, Canada)

    Erhan Aydin (Usak University, Turkey)

    This SI aims at better understand the elderly through the theory of aging and by considering different areas of research, such as gerontology, economic, entrepreneurship, HRM and psycho-sociology.
    The aging process and how people experienced it, is one of the main topics of medical science, as it can have a direct effect on people’s life expectancy. The importance of aging process in maintaining life satisfaction and well-being during the lifespan made it a subject of interest for individuals and different actors such as companies and public services. According to Austad (1997), the aging process refers to “the different developments and changes in the body’s functions over time, the losses, the gains, and the perceptions resulting from these changes”. The mentioned process differs from one individual to another and is associated with both objective (physical degradation, the decline in perceptual and memory performance) and subjective (a person perception of his own aging) factors (Fontaine, 1999). Hence, in the senior segmentation, considering objective variables such as age or income is as important as considering subjective variables such as the perceived aging experience (Guiot, 2006).

    Changes and their consequences on behaviors

    As individuals become older, they face social, physical and cognitive difficulties that may affect their attitudes and behaviors (Greco, 1987, Schewe, 1989, Ostroff, 1989). Social changes in the elderly, like becoming grandparents, losing some social roles and trying to find the new ones, are particularly important as older individuals have to adapt them (Tamaro-Hans, 1999). Especially, retirement stands as one of the most significant events in one’s life and is mainly associated with the loss of social roles that individuals have to cope with.

    Physical disorders which include the loss of sensorial abilities (Vanhamme, 2001) are also some other consequences of becoming old. Cognitive disorders cause decreasing intellectual capabilities (Mishara and Riedel, 1985; De Ladoucette, 1997), concentration or attention problems (Van der Linden, 1994; Boujon, 1995) as well as memorizing and retrieval information problems (Mishara and Riedel, 1985). These changes may have a great impact on information processing, such as the way the older individuals process any environmental stimulus (Moschis, 1994).
    One of the major concerns caused by an aging population is the question of whether the working population will be productive enough to maintain economic growth as well as the serious impacts on workplaces. While striving to maintain a skilled and productive workforce, organizations and governments must face the challenges posed by an ageing generation, find diversified and innovative solutions (Wisse et al., 2015). Developing an active ageing strategy requires considering employers’ attitudes regarding older people, individuals’ perceptions of their end of career (Rabl & del Carmen Triana, 2014) and efforts made by governments in favour of active ageing (Saba, 2014).  The end-of-career trajectories of both men and women remain unpredictable, often uncertain and deserve attention.

    Entrepreneurship literature suggests that the more aged people are, the less motivated they are in setting up a new business. Seniors have less appetite to engage in entrepreneurial activities (Curran and Blackburn, 2001; Hart et al., 2004; Levesque and Minniti, 2006) since the cost of the time factor increases with age and thus discourage seniors’ venture for entrepreneurship (Kautonen, Tornikoski and Kibler, 2011).
    Moreover, whether consciously or unconsciously, aging is mainly associated with the perspective of death (Routledge and Arndt, 2005). As the people grow older, the time is shrinking for them and is perceived as being limited. This aspect of the aging experience may lead to different motivations and behaviors which the older individuals imply in the rest of their life.
    Aging theories and topics of interest
    Several theories have been developed by the psychology and gerontology to explain the motivations and behaviors of elderly. The “psychosocial development” theory suggests how death consciousness in the older individuals is associated with the acceptance of one’s destiny (Erikson, 1963). The “socio-emotional selectivity” (TSS) theory suggests time perception influences goals and motivations (Carstensen, Fung and Charles, 2003). The “Selection, optimization, compensation” (SOC) theory introduces three regulation strategies which contribute in successful aging (Baltes and Freund, 2003).
    Some other discussed theories are the “theory of disengagement”, the “theory of activity”, the “theory of socialization” (Smith and Moschis, 1984) as well as “the theory of continuity” (Atchley, 1989). As it is suggested by these theories, the older individuals stand as an interesting target for the researcher as they use specific resources and strategies that enable them to maintain well-being and meaning in one’s life. In this perspective, entrepreneurship can be seen as a means to overcome social, cognitive and physical changes.
    This SI aims at better understand the elderly through the theory of aging by considering different areas of research, such as entrepreneurship, gerontology and psycho-sociology…etc.
    The topics of interests for this special issue include, but are not limited to:
    •    Cognitive aging and decision making
    •    Aging and resistance to change
    •    Successful aging
    •    Aging and employment
    •    Aging and health
    •    Aging and its effect on consumption behavior
    •    The intergenerational relationships and their role in successful aging
    •    The role of innovations and new technologies in subjective aging
    •    The perspective of death and its effect on the elderly motivations
    •    Creating or maintaining social acceptance for the eldery
    •    Entrepreneurship as an opportunity for successful aging
    We aim to propose with this SI a meaningful value to researchers on aging, practitioners and policy-makers.

    References

    Atchley, R. C. (1989). A Continuity Theory of Normal Aging, Gerontologist,  29 (2), 183-190.
    Atchley R.C. (1996), Continuity Theory and the Evolution of Activity in Later Adulthood, Activity and Aging, ed. J.R. Kelly, Newbury Park, Sage Publications, 1-16.
    Austad S.N. (1997) Wye We Age: What Science is Discovering About the Body’s Jourrney Through Life, New York, John Wiley & Sons.
    Baltes P. B, & Freund, A. M. (2003). Human strengths as the orchestration of wisdom and selective optimization with compensation. In L. G. Aspinwall & U. M. Staudinger (Eds.), A psychology of human strengths: Perspectives on an emerging field (pp. 23–35). Washington, DC: American Psychological Association.
    Carstensen, L. L., Fung, H. H., & Charles, S. T. (2003). Socioemotional selectivity theory and the regulation of emotion in the second half of life. Motivation and emotion, 27(2), 103-123.
    Curran, J., & Blackburn, R. A. (2001). Older people and the enterprise society: Age and self-employment propensities. Work, Employment & Society, 15(04), 889-902.
    Erikson E.H. (1968), Identity: Youth and Crisis, New York, Norton
    Erickson, E. H. (1982). The life cycle completed: A review. New York: W. W Norton.
    Greco A.J. (1987), Linking Dimensions of Elderly Market Planning, Journal of Consumer Marketing, 4, p. 47-55.
    Greco A.J. et Swayne L.E. (1992), Sales Response of elderly consumers to point-of-purchase advertising, Journal of Advertising Research, 32, 5 43-53.
    Hart J., Shaver P.R. & Goldenberg J.L. (2005), Attachment, self-esteem, worldviews, and terror management: Evidence for a tripartite security system, Journal of Personality and Social Psychology, 88, 999-1013.
    Kautonen, T., Tornikoski, E. T., & Kibler, E. (2011). Entrepreneurial intentions in the third age: the impact of perceived age norms. Small business economics, 37(2), 219-234.
    Kim, S., & Feldman, D. C. (2000). Working in retirement: The antecedents of bridge employment and its consequences for quality of life in retirement. Academy of management Journal, 43(6), 1195-1210.
    Levesque, M., & Minniti, M. (2006). The effect of aging on entrepreneurial behavior. Journal of Business Venturing, 21(2), 177-194.
    Maâlaoui, A., Castellano, S., Safraou, I., & Bourguiba, M. (2013). An exploratory study of seniorpreneurs: a new model of entrepreneurial intentions in the French context. International Journal of Entrepreneurship and Small Business, 20(2), 148-164.
    McAdams D.P. & Aubin E.S. (1992), « A Theory of Generativity and its Assessment Through Self-Report, Behavioral Acts, and Narrative Themes in Autobiography », Journal of Personality and Social Psychology, No. 62, p. 1003-1015.
    Moschis G.P. (1994), Consumer behavior in later life: multidisciplinary contributions and implications for research, Journal of the Academy of Marketing Science, 22, 3, 195-204.
    Moschis G.P. (1996), Life stages of the mature market, American demographics, 18, 9, 44.
    Ostroff J. (1989), Successful Marketing to the 50+ Consumer: How to Capture One of the Biggest and Fastest Growing Markets in America, Ed. Prentice Hall, p. 371.
    Rabl, T., & del Carmen Triana, M. (2014). Organizational value for age diversity and potential applicants’ organizational attraction: Individual attitudes matter. Journal of Business Ethics, 121(3), 403-417.
    Routledge and Arndt (2005), Time and Terror: Managing temporal consciousness and the awareness of mortality. In A. Strathman & J. Joireman (Eds.), Understanding behavior in the context of time: Theory, research and applicaions (pp. 59-84). Mahwah, NJ: Erlbaum.
    Saba, T. (2014), «Promoting Active Aging : The Canadian Experience of Bridge Employment», dans Alcover, C. M., Topa Cantisano, G., Depolo, M., Fraccaroli, F. et Parry, E. (éds), Research Handbook in Bridge Employment, chapitre 11, Londres : Routledge.
    Schewe C. (1989), « Effective Communication with our Aging Population », Business Horizons, 32, 1, 19-25.
    Smith, R. B., & Moschis, G. P. (1984). Consumer Soclalization of the Elderly: an Exploratory Study. NA-Advances in Consumer Research Volume 11.
    Vanhamme, J. (2001). The Decline of the Senses: The Impact on Consumers (Age When Designing Products, Services and Stores, Proceedings of the European Marketing Academy, Bergen
    Wisse, B., van Eijbergen, R., Rietzschel, E. F., & Scheibe, S. (2015). Catering to the Needs of an Aging Workforce: The Role of Employee Age in the Relationship Between Corporate Social Responsibility and Employee Satisfaction. Journal of Business Ethics, 1-14.

    Deadlines

    Deadline for submissions is October 1st, 2019. For more information, please feel free to contact: Adnane Maalaoui (a.maalaoui@ipag.fr). Manuscripts must be submitted through the JOCM ScholarOne page https://mc.manuscriptcentral.com/jocm

    and author guidelines must be followed, see here.

     CALL FOR PAPERS Journal of Family Business Management Special Issue on “Responsible Ownershipin Family Firms: a focus on the Family”

    SI_JFBM_Responsible Ownership_Final

    Guest Editors:

    Luis Díaz-Matajira (luidiaz@uniandes.edu.co), Universidad de los Andes, Colombia

    Kathleen Randerson (kranderson@audencia.com), Audencia Business School, France

    Joshua J. Daspit (josh.daspit@txstate.edu), Texas State University, USA

    Cristina Aragón-Amonarriz (cristina.aragon@deusto.es), Deusto Business School, Spain

    Manuscript Submission Deadline: OCTOBER 1, 2019

    The family’s involvement in firm governance is noted as a core driver that creates heterogeneity among family firms (Daspit, Chrisman, Sharma, Pearson, & Mahto, 2018). This form of governance allows the family to exert decision-making influence and control in the firm, while also pursuing actions that are for the good of the family (Carney, 2005). Although this governance form allows the family to exert control over the firm, the goals of the family and firm are not always aligned, and, in fact, can be quite divergent. Thus, for both the business and the family to succeed, responsible decision-making and responsible actions are paramount.

    Responsible ownership is defined as the “active and long-term commitment to the family, the business, and the community, and [the ability to balance] these commitments with each other” (Lambrecht & Uhlaner, 2005). A responsible owner engages in behavior that serves the collective good of both the owners and the firm (Uhlaner, Flӧren, & Geerlings, 2007). When the family is in a governance role, responsible family ownership manifests when the family, as a group, is committed to balancing the rights and privileges of ownership with a long-term commitment to family and other (nonfamily) stakeholders of the firm (Aragón-Amonarriz, Arredondo, & Iturrioz-Landart, 2017).

    Although studies are beginning to examine the effect of responsible ownership on family firm assets and outcomes (e.g., Berent-Braun & Uhlaner, 2012), even less is known about how family firms develop and sustain responsible ownership across generations. For example, Aragón-Amonarriz et al. (2017) suggest that family social capital preserves responsible family ownership across generations, yet Bergamaschi and Randerson (2016) note that differing types of family firms yield varied preferences for engaging in socially responsible actions. Further, while researchers are beginning to examine the various pathways used by families to instill responsible ownership in the future generation, these processes, intentions, and norms vary greatly across geographical and cultural contexts (e.g., González Couture & Díaz Matajira, 2015).

    In all, given the nascent nature of insights and the growing importance of responsible governance, a special issue on responsible ownership promises to offers a substantial advancement to the field of family business. The objective of this special issue is to publish theoretical and empirical work that highlights notable progress and furthers understanding of responsible ownership in the family firm. A non-exhaustive list of possible topics includes:

    • How do family members become responsible owners? How do family firms strategicallyprepare current and next generation owners?
    • What is the role played by family values and/or different types of reciprocity in developingresponsible ownership that is sustainable in the family firm?
    • What theories from family science offer advanced understanding of how responsible familyownership is developed and leveraged in the family firm?
    • What are the effects of cultural, economic, institutional, and other contextual influences onresponsible ownership and the family?
    • How do family owners balance the responsibility of serving multiple stakeholders with oftendivergent interests?
    • How does responsible family ownership (simultaneously) affect family and firm financial,nonfinancial internal, and nonfinancial external outcomes?

     

    Submission Guidelines: All submissions are subject to a standard double-blind review process. Manuscripts must be original, unpublished works not concurrently under review for publication at another outlet and are expected to follow the standard formatting guidelines for Journal of Family Business Management. Final manuscripts are to be submitted via the journal’s submission system (https://mc.manuscriptcentral.com/jfbm) no later than October 1, 2019. Authors should indicate “Special Issue” as the manuscript type and must clearly specify that the submission is for the special issue on “Responsible Ownership in Family Firms” in the cover letter. Publication of this Special Issue is expected for 2021. Workshop: Authors interested in further developing an idea for this special issue are encouraged (but not required) to submit an abstract to the European Institute for Advanced Studies in Management (EIASM) meeting that will be held at Audencia Business School in Nantes, France, May 23-25, 2019. The deadline for submitting conference abstracts is January 21, 2019. All conference submissions are to be made via the EIASM submission system (http://www.eiasm.org/frontoffice/event_announcement.asp?event_id=1381). Please note that acceptance to the workshop does not guarantee nor is it required for acceptance to the special issue. REFERENCES

    Aragón-Amonarriz, C., Arredondo, A. M., & Iturrioz-Landart, C. (2017). How can responsible family ownership be sustained across generations? A family social capital approach. Journal of Business Ethics. DOI 10.1007/s10551-017-3728-7

    Bergamaschi, M., & Randerson, K. (2016). The futures of family businesses and the development of corporate social responsibility. Futures, 75, 54-65.

    Carney, M. (2005). Corporate governance and competitive advantage in family-controlled firms. Entrepreneurship Theory and Practice, 29(3), 249–265

    Berent-Braun, M. M., & Uhlaner, L. M. (2012). Family governance practices and teambuilding: Paradox of the enterprising family. Small Business Economics, 38(1), 103-119.

    Daspit, J. J., Chrisman, J. J., Sharma, P., Pearson, A. W., & Mahto, R. V. (2018). Governance as a source of family firm heterogeneity. Journal of Business Research, 84, 293-300.

    González Couture, G., & Díaz Matajira, L. (2015). The next generation: Pathways for preparing and involving new owners in Colombian family businesses. In P. Sharma, N. Auletta, R.-L. DeWitt, M. J. Parada, & M. Yusof (Eds.), Developing Next Generation Leaders for Transgenerational Entrepreneurial Family Enterprises (p. 49-75). Northhampton, MA: Edward Elgar.

    Lambrecht, J. & Uhlaner, L.M. (2005). Responsible ownership of the family business: State-of-the-art, position paper prepared for FBN-

    IFERA World Academic Research forum, EHSAL, Brussels, September. https://www.researchgate.net/publication/228379201_RESPONSIBLE_OWNERSHIP_OF_THE_FAMILY_BUSINESS_STATE-OF-THE-ART

    Uhlaner, L.M., Flören, R. & Geerlings, J.R. (2007). Ownership commitment, family ownership and performance in the privately-held firm, Small Business Economics Journal, 29(3), 275-293.

    Deadline Extension EAP4 Conference abstract deadline+ Call for Papers Special Issue Organization Studies

    Good news! The Entrepreneurship as Practice Conference Organizing Committee has decided to extend the deadline of abstract submission to the 4th EAP Conference, which will take place from 3-5 April 2019. The new deadline is now on 15 December 2018.

    In addition we are happy to announce that we shall be selecting 12 of the best papers submitted during the Conference to participate in the Organization Studies Special Issue (“Organizational and Institutional Entrepreneuring: Processes and Practices of Creating in an Organized World”) Paper Development Workshop scheduled on the 6th of April 2019.

    Participants will also be offered to submit their paper to the “Research Handbook on Entrepreneurship as Practice”, Research Handbooks  in Business and Management series, Edward Elgar Publishing.

    Please find attached the revised Call for Papers for the Conference with the new deadlines, as well as the Call for Papers for the Organization Studies Special Issue and for the Research handbook on EaP.

    Call for Entrepreneurship as Practice Conference EAP4

    Call for Special Issue – Organization Studies – Entrepreneuring

    Call for papers – research handbook – Entrepreneurship as Practice

    Entreprendre & Innover Numéro Spécial :“Entreprise familiales et familles en affaires : L’entrepreneuriat est-il une affaire de famille ? ”

    Appel à contribution numéro spécial

    Site internet de la revue :  https://entreprendreetinnover.com/

    “Entreprise familiales et familles en affaires : L’entrepreneuriat est-il une affaire de famille ? ”

    Rédacteurs :

    Miruna Radu-Lefebvre (Audencia Business School) – mradu@audencia.com

    Céline Barrédy (Université de Lorraine) – celine.barredy@univ-lorraine.fr

    Alain Fayolle (EM-Lyon Business School) – fayolle@em-lyon.com

    Numéro Spécial Entrepreneuriat familial – EI

    Description du Numéro Spécial

    Les entreprises familiales représentent la grande majorité des entreprises au niveau mondial que ce soit dans les pays développés ou émergents1. Selon Fanny Letier, directrice de l’activité PME à la banque publique Bpifrance2, 83% des entreprises françaises en font partie, toute taille et secteur confondus. Pourtant, ce n’est que depuis quelques décennies que le champ disciplinaire du « family business » a vu le jour et démarré son développement, en parallèle et souvent de manière étanche par rapport au champ disciplinaire connexe, celui de l’entrepreneuriat. Ces deux champs se sont structurés et développés séparément, avec leurs propres spécialistes et leurs propres terrains, leurs modèles théoriques, leurs journaux et leurs conférences dédiées. Pourtant, leur proximité est réelle3 et leur dialogue nécessaire en raison du rôle reconnu joué par la famille dans la genèse et la transmission de l’esprit entrepreneurial et des compétences entrepreneuriales, également de l’intention entrepreneuriale ou encore des comportements entrepreneuriaux4. C’est ce qui explique l’émergence, lors des dernières années, d’un nouveau champ de recherche, « l’entrepreneuriat familial », situé à l’intersection de l’entrepreneuriat, du family business, de la sociologie et de la psychologie de la famille.

    Si le champ du family business s’intéresse aux entreprises familiales caractérisées comme des entreprises dont la propriété et/ou le contrôle reviennent majoritairement à une ou des famille(s) dont l’intention est de transmettre l’entreprise de génération en génération5, l’entrepreneuriat familial englobe ce champ tout en le dépassant. Il pose comme objet d’étude central le phénomène entrepreneurial au sein des familles en affaires et des entreprises familiales. Le focus de l’entrepreneuriat familial relève ainsi de l’étude des pratiques et des comportements entrepreneuriaux des individus, des familles, et des entreprises6.

    Pourquoi s’intéresser au phénomène entrepreneurial dans ce cadre précis de la famille et des entreprises familiales ? En effet, il a été montré que la pérennité et la croissance des entreprises familiales multigénérationnelles dépendent étroitement de la présence et de l’importance des pratiques et des comportements entrepreneuriaux chez les membres de la famille, comme chez les employés et les managers externes7.

    L’environnement sociodémographique, légal, économique et culturel des familles en affaires évolue rapidement au travers du monde. Ces évolutions influencent à la fois le comportement des membres des familles en affaires mais également celui des entreprises familiales elles-mêmes. Des enjeux de définition de la famille, des questions liées au genre et aux nouvelles ambitions et revendications des femmes, l’intérêt croissant à la fois de la sphère économique et de la sphère politique pour les impacts sociaux et environnementaux des entreprises transforment en profondeur le paysage dans lequel les entreprises familiales opèrent aujourd’hui. Les contours légaux de la famille au premier rangs desquels les familles recomposées, l’adoption ainsi que leurs évolutions récentes comme le mariage homosexuel ou encore la procréation médicalement assistée pour toutes les femmes, interrogent les dynamiques entrepreneuriales et leur évolutions consécutives dans le cadre de l’entreprise familiale. Pour bien comprendre les dynasties familiales, il faut prendre en compte le droit de la famille8. les dispositifs institutionnels de soutien de l’entrepreneuriat et du repreneuriat, ainsi que le cadre institutionnel relatif à la transmission intergénérationnelle de la propriété de l’entreprise familiale affectent les choix relatifs à la création et à la transmission de ces entreprises dans le cadre de la famille ou à un tiers9.

    Les propositions traiteront, entre autres, des sujets suivants :

    • Comment se transmet l’esprit entrepreneurial au sein des familles en affaires ? Quels rôles jouent l’histoire familiale, les interactions avec le dirigeant, les apprentissages formels et informels dans cette transmission ?
    • Quelles pratiques entrepreneuriales peut-on observer au sein des familles en affaires et comment peut-on les étudier et les appréhender, à travers quels choix méthodologiques et quelles approches théoriques ?
    • Quel est l’impact des comportements entrepreneuriaux (ou intrapreneuriaux) du dirigeant, du successeur, ou des managers externes sur la performance des entreprises familiales ?
    • Comment les membres des familles en affaires gèrent-ils la superposition de rôles sociaux appartenant à des univers distincts (famille, entreprise, actionnariat) lorsqu’ils lancent de nouvelles activités au sein de l’entreprise ou souhaitent introduire des innovations, changer d’orientation stratégique ou revisiter l’identité organisationnelle ?
    • Quels outils formels et informels la famille mobilise-t-elle pour transmettre et / ou générer l’esprit d’entreprendre au sein des nouvelles générations ?
    • Les doctrines institutionnelles conduisent-elles à des comportements entrepreneuriaux distincts au sein des familles ?

     

    Consignes aux auteurs

    Vous trouverez l’intégralité des consignes sur le site de la revue :

    https://revueentreprendreinnover.files.wordpress.com/2011/05/consignes-aux-auteurs-ei-janvier-2014.pdf

     

    Ligne éditoriale

    La revue Entreprendre et Innover est une revue de vulgarisation de haut niveau dans le domaine de l’entrepreneuriat et de l’innovation édité par DeBoeck Université. Son ambition est de mettre à la portée d’un lectorat de cadres, entrepreneurs, professionnels des réseaux de création d’entreprises et dirigeants d’entreprises, des articles originaux, solides sur le plan scientifique ou innovants sur le plan des idées exprimées, sans s’accaparer des oripeaux des publications académiques. La revue est ouverte à TOUTES les disciplines et à TOUS les points de vue qui s’intéressent à l’entrepreneuriat et à l’innovation.

    Dans la mesure où cette revue s’adresse en priorité à des praticiens, nous restons attentifs à ce que les contributions aient une préoccupation d’applications pratiques, d’implications entrepreneuriales et/ou de recommandations en matière politique.

    Dans cet esprit, les contributions devront :

    • Avoir une section faisant explicitement référence à ces préoccupations : le lecteur doit toujours pouvoir se dire en fin de lecture : et alors ? en quoi cet article m’aide à agir ou à mieux réfléchir pour mon action future ?
    • Adopter un langage plus concret et opérationnel qu’il n’est d’usage dans les revues académiques : la théorie ne doit pas être absente mais vulgarisée, c’est-à-dire traduite en termes simples. Les concepts abstraits doivent être explicités et/ou illustrés par des exemples pratiques.
    • Ne pas accumuler les références scientifiques : le but est de choisir quelques auteurs de référence utiles pour comprendre le propos, non de montrer l’exhaustivité de la littérature académique sur le sujet. Les références scientifiques doivent être exclusivement citées grâce aux notes de bas de page.

     

    Échéancier

    Les principales dates à retenir sont les suivantes : Soumission des textes originaux31 Mars 2019
    Retour vers les auteurs30 Juillet 2019
    Date limite d’envoi des textes révisés30 Octobre 2019
    Publication du numéroDécembre 2019

     

     

    1 Gedajlovic, E., Carney, M., Chrisman, J. J., & Kellermanns, F. W. (2012). The adolescence of family firm research taking stock and planning for the future. Journal of Management, 38 (4): 1010–1037.

    2 Arriver, D., & Jacquot, B. (2016). Les entreprises familiales toujours au coeur de l’économie, Le Figaro, 14 décembre.

    3 Sharma, P., Hoy, F., Astrachan, J. H., & Koiranen, M. (2007). The practice-driven evolution of family business education. Journal of Business Research, 60(10), 1012-1021.

    4 Aldrich, H. E., & Cliff, J. E. (2003). The pervasive effects of family on entrepreneurship: Toward a family embeddedness perspective. Journal of business venturing, 18(5), 573-596.

    Fayolle, A., & Bégin, L. (2009). Entrepreneuriat familial: croisement de deux champs ou nouveau champ issu d’un double croisement?. Management international, 14(1), 11-23.

    5 Chua, J. H., Chrisman, J. J., & Sharma, P. (1999). Defining the family business by behavior. Entrepreneurship theory and practice, 23(4), 19-39.

    6 Bégin, L., Chabaud, D., & Richomme-Huet, K. (2010). Vers une approche contingente des entreprises familiales. Revue française de gestion, (1), 79-86.

    Bettinelli, C., Sciascia, S., Randerson, K., & Fayolle, A. (2017). Researching Entrepreneurship in Family Firms. Journal of Small Business Management, 55(4), 506-529.

    Chabaud, D. (2013). Les entreprises familiales au coeur de l’entrepreneuriat?. Le grand livre de l’entrepreneuriat. Paris, Dunod, 157-172.

    Chabaud, D., & Sammut, S. (2014). Entrepreneuriat et entreprises familiales, de la proximité à un champ de recherche spécifique. Revue de l’entrepreneuriat, 13(3), 7-10.

    Radu-Lefebvre, M.., & Lefebvre, V. (2016). Anticipating intergenerational management transfer of family firms: A typology of next generation’s future leadership projections. Futures, 75, 66-82.

    7 Randerson, K., Bettinelli, C., Fayolle, A., & Anderson, A. (2015). Family entrepreneurship as a field of research: Exploring its contours and contents. Journal of Family Business Strategy, 6(3), 143-154.

    Randerson, K., Dossena, G., & Fayolle, A. (2016). The futures of family business: family entrepreneurship. Futures, (75), 36-43.

    8 Marcus, G. E. (1991). Law in the development of dynastic families among American business elites: The domestication of capital and the capitalization of family. Family Business Review, 4(1), 75-111.

    9 Barrédy, C. (2016). In search of future alternatives for family business: Family law contributions through Civil and Common Law comparison. Futures, 75, 44-53.

    Jaskiewicz, P., Combs, J. G., & Rau, S. B. (2015). Entrepreneurial legacy: Toward a theory of how some family firms nurture transgenerational entrepreneurship. Journal of Business Venturing, 30(1), 29-49.

     

    CfP Special Issue – Entreprendre & Innover – L’éducation entrepreneuriale

    Editeurs du dossier :

    Caroline VERZAT, ESCP Europe,

    Saulo DUBARD BARBOSA, emlyon business school,

    Stéphane FOLIARD, Université Jean Monnet, St-Etienne,

    Mohsen TAVAKOLI, emlyon business school & Université Grenoble Alpes (CERAG).

    Appel à com EI n 40 – éducation Entrepreneuriale

    Depuis plusieurs années, l’entrepreneuriat est proposé comme une solution pour la crise économique et socio-environnementale qui touche les sociétés modernes. Les acteurs et décideurs de tous les niveaux ont saisi cette prise de conscience collective et ont fortement misé sur le développement de l’entrepreneuriat et l’entrepreneuriat social. Aujourd’hui, après 70 ans du premier cours en entrepreneuriat enseigné à Harvard Business School, l’enseignement de l’entrepreneuriat est présent aux quatre coins du monde et se fait à tous les niveaux au sein de ifférents cadres institutionnels et disciplinaires.

    Au niveau européen, l’enseignement de l’entrepreneuriat a trouvé une place prépondérante au sein des stratégies de l’Union Européenne (i.e. Europe 2020) notamment par l’agenda d’Oslo de 2006 et le plan d’action « Entrepreneurship 2020 »3. Les objectifs visés par ses mesures étaient de non seulement sensibiliser les apprentis, mais aussi de leur permettre d’apprendre l’entrepreneuriat par la pratique. Sur le plan national, le socle commun de connaissances, de compétences et de la culture prévoit qu’à la fin de sa scolarité obligatoire « L’élève sait prendre des initiatives, entreprendre et mettre en oeuvre des projets… » (“Socle commun de connaissances, de compétences et de culture,” n.d.). La loi du 4 août 2008 de modernisation de l’économie a instauré un nouveau statut pour les entrepreneurs individuels : autoentrepreneur,

    L’éducation entrepreneuriale

    pour faire face à la crise croissante de l’emploi. Après avoir organisé des assises de l’entrepreneuriat en 2013, le gouvernement français a décidé de donner encore plus d’élan à l’entrepreneuriat. La loi de refondation de l’école de la république de 2013 stipule l’intégration des nouvelles mesures destinées à sensibiliser les élèves de la 6ème à la terminale à l’entrepreneuriat4. En outre, l’introduction du statut étudiant-entrepreneur et les Pépites ainsi que le programme « French Tech » à la même époque ont démontré, encore une fois, la volonté des acteurs politiques de promouvoir le développement de l’entrepreneuriat en France.

    Emblématique, le terme « startup nation » est de plus en plus présent dans les discours. En même temps, de nombreuses initiatives émanant du secteur privé et associatif visent à soutenir les futurs entrepreneurs. Entrepreneurs’ Organisation, Endeavor, Young Entrepreneurs Alliance, Ashoka, Enactus, Fondation Edward Lowe et fondation Kauffman en sont des exemples importants à l’international. En France, Entreprendre pour Apprendre, le Réseau et la fondation Entreprendre, Les entrepreneuriales, font partie des structures visant à inciter et soutenir l’entrepreneuriat auprès de divers segments de la population.

    Face à cette profusion de politiques et d’initiatives visant à diffuser et à enseigner l’entrepreneuriat, et compte tenu de l’importance des ressources mobilisées, l’éducation entrepreneuriale devient un sujet de plus en plus pertinent. Or, si les recherches scientifiques ont répondu à la question « peut-on enseigner l’entrepreneuriat ? »5, elles laissent beaucoup de questions ouvertes sur pourquoi et comment l’enseigner, comment suivre et mesurer l’apprentissage, quels objectifs pédagogiques privilégier, quelle place pour la théorie et pour la pratique, entre autres.

    Afin de prolonger le débat sur ces questions, nous proposons à la revue Entreprendre et Innover de publier un numéro spécial consacré à l’éducation entrepreneuriale. Ce numéro est l’occasion de connecter chercheurs, praticiens et éducateurs en entrepreneuriat, afin d’établir un panorama des pratiques pédagogiques innovantes, une revue de recherches récentes à destination des éducateurs, ainsi que revue(s) de lecture, entretien(s), et une tribune ouverte aux éducateurs, étudiants, entrepreneurs et chercheurs. Nous sommes particulièrement ouverts à des contributions portant sur les débats suivants :

    • Les pratiques de l’éducation entrepreneuriale (EE) :
      • L’EE a été modélisée par des chercheurs6 mais nous savons peu sur la façon dont ces modèles sont appliqués dans chaque contexte éducatif. Quels objectifs (création d’entreprise, acquisition de connaissances, de compétences, d’esprit d’entreprendre au sens large…) sont priorisés pour quels niveaux et quels profils d’apprenants ? Quels sont les principes pédagogiques poursuivis, les philosophies éducatives sous-jacentes, les activités proposées ?
      • Peut-on parler de méthodes éducatives entrepreneuriales spécifiques pour enseigner notamment la construction des opportunités et l’affrontement de l’incertitude ? Dans quelle mesure l’EE fait elle évoluer la forme scolaire traditionnelle ?
      • Les outils numériques ont-ils un rôle spécifique à jouer dans l’EE ? Quelles sont les conséquences (positives ou négatives) de leur intégration aux programmes d’EE ?
      • Quels acteurs défendent et pratiquent l’EE : quels enseignants ? quels partenaires extérieurs ? quelles directions d’établissement ? L’EE fait elle évoluer les postures des enseignants, leur sentiment d’efficacité, leur professionnalité perçue et reconnue ?
    • L’évaluation et la mesure d’impact de l’EE :
      • Qu’est-ce que l’efficacité et l’impact d’un dispositif d’EE ? Comment les mesurer : quels indicateurs, quel processus d’évaluation formative et certificative, à quelle(s) temporalité(s) ?
      • L’EE donne-t-elle un statut spécifique à l’essai, l’erreur et à l’échec dans le processus d’apprentissage et dans l’évaluation ?
      • A quelles conditions (d’objectifs poursuivis, de postures des enseignants, de publics, d’insertion dans le curriculum, de gouvernance institutionnelle…) l’enseignement de l’entrepreneuriat permet-il de (re)motiver les apprenants ? de les (ré)engager dans le processus d’apprentissage ? L’EE répond-elle de manière satisfaisante aux attentes des politiques publiques en matière d’insertion sociale et professionnelle des jeunes, de réduction du chômage, de contribution au développement économique et local…
    • Les questionnements critiques vis-à-vis de l’EE :
      • Les croyances, valeurs et paradigmes sous-jacents aux dispositifs éducatifs sont-elles claires pour tous les acteurs ? Quelles finalités affichées ou implicites font sens pour les différents acteurs impliqués ?
      • Dans quelle mesure l’EE peut-elle être considérée comme un véhicule idéologique d’un certain type de politique éducative ?
      • L’EE permet-elle d’augmenter effectivement le pouvoir d’agir de tous ou metelle insidieusement en place un processus de sélection sociale donnant l’illusion que chacun peut devenir autonome ?
    • La place du chercheur et de la recherche en EE :
      • Comment les études scientifiques peuvent venir en aide à l’éducateur en entrepreneuriat ? Comment pouvons-nous renforcer le lien entre le chercheur et l’éducateur ?
      • Quelles approches méthodologiques utiliser pour étudier la réalité des pratiques éducatives en entrepreneuriat ?

    Les dates principales à retenir sont :

    • 01/10/2018 : Soumission des textes originaux
    • 01/01/2019 : Retour vers les auteurs
    • 10/03/2019 : Date limite d’envoi des textes révisés
    • 01/07/2019 : Publication du numéro

    Soumissions (également accessible à : https://entreprendreetinnover.com/soumettre/ )

    Les consignes aux auteurs sont accessibles ici: Consignes aux auteurs E&I – janvier 2014. Il est impératif de les respecter lorsque vous envoyez votre soumission. Les articles doivent être envoyés exclusivement en format Word à Elisabeth GELAS à l’adresse gelas@em‐lyon.com en mentionnant le titre de l’appel en objet et le N° corespondant.

    Il est expressément demandé aux auteurs de joindre à leur soumission d’article les documents suivants (disponibles sur le site de la revue) dûment remplis:

    • La fiche descriptive disponible ici: Fiche soumission d’article E&I – janvier 2014.
    • La déclaration d’honneur anti‐plagiat disponible ici: Déclaration anti‐plagiat 2014‐0824

    Veuillez prendre note que sans ces documents, l’article ne pourra pas être examiné par la rédaction.

    Fayolle, A., Verzat, C., & Wapshott, R. (2016). In quest of legitimacy: The theoretical and methodological foundations of entrepreneurship education research. International Small Business Journal, 34(7), 895–904.

    Valerio, A., Parton, B., & Robb, A. (2014). Entrepreneurship Education and Training Programs around the World : Dimensions for Success. The World Bank. Retrieved from https://ideas.repec.org/b/wbk/wbpubs/18031.html

    European Commission, 2013a. Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions – Entrepreneurship 2020 Action Plan. Reigniting the entrepreneurial spirit in Europe. COM(2012) 795 final. [pdf] Available at: http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2012:0795:FIN:EN:PDF [Consulté le 15 Décembre 2017)

    https://www.economie.gouv.fr/favoriser-lentrepreneuriat

    Voir l’article de Fayolle et al de 2016 (note n°1) et Fayolle, A. (2012). Entrepreneuriat-2e ed.: Apprendre à entreprendre. Dunod. Paris

    Voir par exemple :Béchard, J.-P., & Grégoire, D. (2005). Entrepreneurship Education Research Revisited: The Case of Higher Education. Academy of Management Learning & Education, 4(1), 22–43.

    Neck, H. M., & Greene, P. G. (2011). Entrepreneurship Education: Known Worlds and New Frontiers. Journal of Small Business Management, 49(1), 55–70.

    Neck, H.M., Greene, P.G. & Brush, C.G (2014) Teaching Entrepreneurship, A Practice-Based Approach, Edward Elgar Publishing : Cheltenham UK, Northampton, MA

    Verzat, C., Trindade-Chadeau, A. & Toutain, O. (2017). Introduction: Promesses et réalités de l’entrepreneuriat des jeunes. Agora débats/jeunesses, 75,(1), 57-72. doi:10.3917/agora.075.0057.

    CfP – Journal of Management Inquiry Developmental Conference – Enhancing Entrepreneurship Education research and practice

    Enhancing entrepreneurship education research and practice: Challenging taken-for granted assumptions and dominant perspectives

    Journal of Management Inquiry Developmental Conference and Dialogue Call For Papers.

    Convenors and Guest editors

    Alain Fayolle – fayolle@em-lyon.com – EMLYON Business School

    Michela Loi – michela.loi@unica.it – Department of Economic and Business Sciences – University of Cagliari

     Dialogue JMI pmdeh AF 09072018

    Convenor and JMI supervising Editor

    Pablo Martin de Holan – pmdeh@mbsc.edu.sa – MBS College of Business & Entrepreneurship, Saudi Arabia

    2

    Financial Times: Do you have any advice to young would-be Entrepreneurs who want to emulate your success?

    Gerald Cavendish Grosvenor (Duke of Grosvenor, Chairman of Great Portland Estates, Owner of Grosvenor group): Make sure they have an ancestor who was a very close friend of William the Conqueror.

    Background and objectives of the Dialogue

    Entrepreneurship has been taught for over 50 years in business schools, engineering schools and universities worldwide (Katz, 2003; Solomon 2007; Vesper & Gartner, 1997), and is becoming a core pillar of several Business Schools around the world. Over the years, the teaching of entrepreneurship has developed into a branch of research, namely, entrepreneurship education (EE), the interest of which is to understand what, how and to whom entrepreneurship should be taught (e.g. Fiet, 2001; Honig, 2004; Neck & Green, 2011) and what results should be expected from these kinds of programmes (Peterman & Kennedy, 2003; Pittaway & Cope, 2007). Several contributions have focused on the nature of EE as a research field, questioning its maturity and legitimacy (Katz, 2003; Kuratko, 2005) or its standards (Katz, Hanke, Maidment, Weaver, & Alpi, 2016).

    EE research is currently facing a particular challenge; not only it lacks academic legitimacy but it is also striving to achieve relevance in practice (Fayolle, Verzat, & Wapshott, 2016). Consequently, and as Fayolle (2013) states, EE needs more robust theoretical and philosophical foundations that draw on both entrepreneurship and education fields to support the development of effective courses and programmes, and to distinguish between those that are, and those that are not.

    For instance, the literature in EE often describes the structure and content of entrepreneurship courses and programmes but fails to appropriately question their philosophical and methodological foundations, which might be important if we were to better understand the essence of entrepreneurship (Johannisson, 2016). Another important concern is the vagueness of EE goals (Hoppe, 2016), and, in some cases, its disconnect with larger social forces, such as inequality. Some studies, for example, affirm that EE is becoming increasingly complex as its contexts of application (with respect to the heterogeneity of both the locales where entrepreneurship is taught, but also the type of people who receive EE and the specificities of their backgrounds) are diverse and each of them might be highly peculiar (Lindh & Thorgren, 2016) with boundary conditions that may make generalizations problematic.

    This concern concurs with the inherent difficulty of developing effective EE programmes along with the assessment of its results. The impact of EE is, indeed, a relevant issue for several studies in this field (Nabi, Liñán, Fayolle, Krueger, & Walmsley, 2017). Empirical observations reveal contrasting findings in that respect (Walter & Block, 2016), suggesting that multiple truths might coexist regarding the effects of EE on people and territories. This could kindle scholars’ interest in different questions that shift the emphasis from ‘whether’ to ‘when’ or ‘for whom’ EE is effective or ineffective (e.g., Lyons & Zhang, 2018) so as to help determine to what extent entrepreneurship can be taught, what dimensions of it can and should be taught, and with what methodologies. Consequently, we wish to ask a broad question: how should the field develop to tackle these drawbacks and to increase its relevance and impact from a theoretical and practical perspective?

    Here, we invite scholars to highlight the taken-for-granted assumptions that beset the field of EE, and to reflect on how to break away from them and move this field forward.

    The principal aim of this reflection is to offer new propositions and perspectives that challenge the previous ones, and bring more texture and nuance to the field of EE. In this vein, we would like to open a debate around the major shortcomings of EE and open the space for new questions, new solutions and new research paths to be developed. To this end, we call for papers that embrace a critical approach in discussing their perspectives. By following previous critical approaches in entrepreneurship (e.g., Fayolle, Landström, Gartner, & Berglund, 2016; Frank & Landström, 2016), we consider perspectives that offer alternative ways of knowing and understanding in the field of EE to be critical.

    Without limiting the creative insights of those authors who wish to participate in this debate, we highlight three areas that bring together possible ideas to guide scholars to identify and address the assumptions that have been taken for granted in EE: Newness, Diversity and Ethics.1

    New ideas have an important role in scientific progress (Kuhn, 1970); they might challenge previous positions and open paths for new questions. In this call for papers, Newness is intended as the fact of not having existed before and includes questions that reflect on what represents innovation for EE. The questions are intended to highlight issues that require a deeper consideration in this field. Examples of these questions are as follows:

    • What is really ‘New’ in EE and why might this newness be of interest to EE? Is “new” systematically better?
    • Is there something that we have forgotten to study?

    We claim that Diversity, intended as a range of many people or things that are very different from each other, is a peculiarity of EE. The field stems from and merges together two different scientific domains, namely, education and entrepreneurship. EE is applied in very different contexts (universities vs professional associations); is oriented towards different targets (students, nascent entrepreneurs and entrepreneurs) and has different goals (Bae, Qian, Miao, & Fiet, 2014; Liñán, 2004). While this variety might be a source of richness for new ideas to arise, it might also prevent the process of defining EE objectives and impacts. In this call for papers, Diversity is meant to cover questions that try to address the complexity of EE, to recompose the fragmented puzzle and to make its multiple dimensions more understandable:

    • What is the role, as well as impact, of theoretical and practical diversity in EE?
    • How does diversity in geographical contexts, educational settings, institutions, people, audiences, teachers and programmes influence EE?

    Ethics, intended as moral principles or rules of behaviour, becomes a central issue in EE. This is due to its centrality in policymakers’ discourse that emphasises the quality of being entrepreneurial as a resource for the social and economic progress of society. The potential impact of these policies should call scholars to reflect on the influence of their research that is thought to enlighten the political agenda. In this call for papers, Ethics embraces all those questions that reflect on the implications and consequences of EE programmes in relation to their pedagogical approaches, evaluation methods, goals and so on. Possible questions are as follows:

    • Do we think about moral principles and rules when we address the teaching of entrepreneurship? Under what conditions or circumstance EE leads to immoral or amoral behaviours?
    • What does it mean to be ethical when students are taught or educated regarding entrepreneurship? How to educate Ethical Entrepreneurs? How does EE affect ethical intentions and behaviours among students?
    • How do EE teachers and researchers deal with their assumptions that they have taken for granted?

    Authors are requested to try to connect these three areas to present an original contribution to the field of EE. Both theoretical and empirical contributions are welcomed.

    Process

    This call for papers is divided into two parts: an earlier one for a developmental conference, and a second one for the Dialogue itself. Initially, we are inviting scholars to submit manuscripts that are finalized or relatively advanced. Each contribution will be evaluated through a double-blind review process but using a developmental lens: the objective of this initial review is to facilitate the Academic conversation around the theme, and help authors develop their manuscripts.

    Accepted contributions and their authors will be invited to be presented and discussed at a mini-conference that will be held in February/March 2019 at the EMLYON Business School (Lyon-France). This conference is developmental in nature, and seeks to ensure that a robust, high-quality academic dialogue emerges among participants around a common conversation. Authors will be invited to present their manuscript and will receive feedback for development. After the conference, the best contributions (a maximum of six) will be invited for inclusion in the Dialogue Section of the Journal of Management Inquiry.

    The papers presented for consideration in order to be included at the EMLYON Developmental Conference should adhere to the guidelines of the Journal of Management Inquiry, requiring that manuscripts to conform to the Publication Manual of the American Psychological Association (6th edition) (Guidelines for authors can be found here: https://uk.sagepub.com/en-gb/eur/journal/journal-management-inquiry#submissionguidelines).

    The papers invited for publication will follow the standard format of JMI´s “Dialogue” section. Please find here additional information about the Journal of Management Inquiry: http://journals.sagepub.com/home/jmi; and a sample of the “Dialogue” section: http://journals.sagepub.com/toc/jmia/27/1#sage_toc_section_Dialog

    Submission process

    • Paper submission: 31 December 2018
    • Round 1 review: 30 January 2019
    • Mini-conference: February/March 2019
    • Submission of the revised papers: 02 June 2019
    • Selection of the papers: 30 September 2019
    • Publication date: 2020

    For any further information, please contact the editors at the email addresses provided above.

    References

    Bae, T. J., Qian, S., Miao, C., & Fiet, J. O. (2014). The relationship between entrepreneurship education and entrepreneurial intentions: A meta‐analytic review. Entrepreneurship Theory and Practice, 38(2), 217-254.

    Fayolle, A. (2013). Personal views on the future of entrepreneurship education. Entrepreneurship & Regional Development, 25(7-8), 692-701.

    Fayolle, A., Landstrom, H., Gartner, W. B., & Berglund, K. (2016). The institutionalization of entrepreneurship: Questioning the status quo and re-gaining hope for entrepreneurship research. Entrepreneurship & Regional Development, 28(7-8), 477-486.

    Fayolle, A., Verzat, C., & Wapshott, R. (2016). In quest of legitimacy: The theoretical and methodological foundations of entrepreneurship education research. International Small Business Journal, 34(7), 895-904.

    Fiet, J. O. (2001). The pedagogical side of entrepreneurship theory. Journal of Business Venturing, 16(2), 101-117.

    Frank, H., & Landström, H. (2016). What makes entrepreneurship research interesting? Reflections on strategies to overcome the rigour–relevance gap. Entrepreneurship & Regional Development, 28(1-2), 51-75.

    Honig, B. (2004). Entrepreneurship education: Toward a model of contingency-based business planning. Academy of Management Learning & Education, 3(3), 258-273.

    Hoppe, M. (2016). Policy and entrepreneurship education. Small Business Economics, 46(1), 13-29.

    Johannisson, B. (2016). Limits to and prospects of entrepreneurship education in the academic context. Entrepreneurship & Regional Development, 28(5-6), 403-423.

    Katz, J. A. (2003). The chronology and intellectual trajectory of American entrepreneurship education: 1876–1999. Journal of Business Venturing, 18(2), 283-300.

    Katz, J. A. (2008). Fully mature but not fully legitimate: A different perspective on the state of entrepreneurship education. Journal of Small Business Management, 46(4), 550-566.

    Katz, J. A., Hanke, R., Maidment, F., Weaver, K. M., & Alpi, S. (2016). Proposal for two model undergraduate curricula in entrepreneurship. International Entrepreneurship and Management Journal, 12(2), 487-506.

    Kuhn, T. S. (1970). The structure of scientific revolutions (Second Edition). Chicago: University Press of Chicago.

    Kuratko, D. F. (2005). The emergence of entrepreneurship education: Development, trends, and challenges. Entrepreneurship Theory and Practice, 29(5), 577-598.

    Lindh, I., & Thorgren, S. (2016). Entrepreneurship education: The role of local business. Entrepreneurship & Regional Development, 28(5-6), 313-336.

    Liñán, F. (2004). Intention–based models of entrepreneurship education. Piccola Impresa/Small Business, 3, 11–35.

    Lyons, E., & Zhang, L. (2018). Who does (not) benefit from entrepreneurship programmes?. Strategic Management Journal, 39(1), 85-112.

    Nabi, G., Liñán, F., Fayolle, A., Krueger, N., & Walmsley, A. (2017). The impact of entrepreneurship education in higher education: A systematic review and research agenda. Academy of Management Learning & Education, 16(2), 277-299.

    Neck, H. M., & Greene, P. G. (2011). Entrepreneurship education: known worlds and new frontiers. Journal of Small Business Management, 49(1), 55-70.

    Peterman, N. E., & Kennedy, J. (2003). Enterprise education: Influencing students’ perceptions of entrepreneurship. Entrepreneurship Theory and Practice, 28(2), 129-144.

    Pittaway, L., & Cope, J. (2007). Entrepreneurship education: a systematic review of the evidence. International Small Business Journal, 25(5), 479-510.

    Solomon, G. (2007). An examination of entrepreneurship education in the United States. Journal of Small Business and Enterprise Development, 14(2), 168-182.

    Vesper, K. H., & Gartner, W. B. (1997). Measuring progress in entrepreneurship education. Journal of Business Venturing, 12(5), 403-421.

    Walter, S. G., & Block, J. H. (2016). Outcomes of entrepreneurship education: An institutional perspective. Journal of Business Venturing, 31(2), 216-233.

    « Entrepreneurship Education, rethinking connections: Opportunities and Challenges » Roanne, March the 7 and 8 2019

    « Entrepreneurship Education, rethinking connections: Opportunities and Challenges »
    Roanne,
    March the 7 and 8 2019
    & Call For Paper Entreprendre & Innover

    Entrepreneurship Education rethinking connexions Roanne 2019

    (Valerio, Parton and Robb, 2014. Yet, it still faces problems of disciplinary legitimacy (Katz, 2008) ,of teacher’s legitimacy (Foliard, Le Pontois and Fayolle, 2018) or of difficulties in finding its place within the University (Gibb, 2011).

    – Even more problematic, the gap between schools or universities and practitioners, entrepreneurs, remains largely open with real difficulties to include EE in an entrepreneurial ecosystem that does not expect advances and development of new behaviors, nor of tools and knowledge. The stakes are high and the connections must be increased and improved to enrich the lessons taken from practice. Research must also be used as an improvement lever through stronger theoretical and methodological bases (Fayolle, Verzat and Wapshott, 2016) to develop critical analysis.

    While each of these actors is confronted with its own problems, interconnections can be the basis of contemporary, authentic, and effective teaching programs. However, these interconnections are rare and the literature weakly addresses the links between the members of this triad. Research can play a role in bringing these actors together by showing good practices and by providing analysis and reflexivity. EE remains a hot topic for 2018, particularly for its practical scope and managerial implications (Kuckertz and Prochotta, 2018). The development of initiatives from the private sector and associations to support future entrepreneurs is symptomatic of the situation and it questions the functioning of our organizations. Recent initiatives, such as Ecole 42 and Matrice, support student autonomy by offering non-course and teacher-free programs based on peer learning and coaching.

    Our environment is changing very quickly and many initiatives are being launched. Connections between policy makers, EE and practitioners need to be consolidated. The purpose of this call for papers is to prolong the debates around the following main themes:

    Practices of entrepreneurship education (EE):

    • EE has been modeled by researchers (eg Béchard & Grégoire 2005, Neck & Greene 2011, Neck, Green and Brush 2014), but little is known about how these models are applied in each educative context. Which objectives (business creation, acquisition of knowledge, skills, entrepreneurial spirit in the broad sense …) are prioritized for which levels and which profiles of learners? What are the pedagogical principles pursued, the underlying educational philosophies and the proposed activities?
    • Can we talk about specific entrepreneurial educational methods to teach, including the construction of opportunities and the confrontation of uncertainty? To what extent does EE make the traditional school form evolve?
    • Do digital tools have a specific role to play in EE? What are the consequences (positive or negative) of their integration into EE activities?
    • Which actors defend and practice EE: which teachers? which external partners? Which directions of establishment? Does the EE make the postures of the teachers evolve, as well as their sense of effectiveness, and their professionalism perceived and recognized?

    Assessment and impact measurement of EE:

    • What is the effectiveness and impact of an EE device? How to measure them: which indicators, which process of formative and certificated evaluation, to which temporality (ies)?
    • Does the EE give a specific status to the test, error and failure in the learning process and in the assessment?
    • Under what conditions (objectives pursued, teacher postures, public, insertion into the curriculum, institutional governance …) does the teaching of entrepreneurship make it possible to (re) motivate learners? to (re) engage them in the learning process?
    • Does the EE meet the expectations of public policies in terms of social and professional integration of young people, reduction of unemployment, contribution to economic and local development etc.?

    Critical questions about EE:

    • Are the beliefs, values and paradigms underlying educational devices clear to all actors? Which stated or implicit goals make sense for the different actors involved?
    • To what extent can EE be considered as an ideological vehicle for a certain type of educational policy (Verzat, Trindade-Chadeau, and Toutain 2017)?
    • Does EE effectively increase everyone’s power of action or does it insidiously set up a process of social selection that gives the illusion that everyone can become autonomous?
    • How far to consider testing, error and failure in the learning process and in the evaluation system?

    The role of researchers and of research in EE:

    • How can scientific studies help entrepreneurship educators? How can we strengthen the link between researchers and educators?
    • What methodological approaches can be used to study the reality of educational practices in entrepreneurship?

    This call for papers is an opportunity to connect researchers, practitioners, entrepreneurs, policy makers and entrepreneurship educators, in order to establish a broad overview of innovative pedagogical practices and their impact. It allows a review of recent research for educators, as well as review (s) and interview (s) through an open forum directed to educators, students, entrepreneurs and researchers.

    The scientific committee will examine the epistemological, theoretical, empirical and methodological approaches with interest to continue thinking about entrepreneurship education in today’s fast and complex world. Alongside academic papers, more professional-type communications (practices, testimonials, stories, etc.) as well as case studies are also eligible and will be examined with the utmost attention.

    SCIENTIFIC COMMITTEE – EDITORIAL COMMITTEE Entreprendre & Innover

    Alain FAYOLLE, emlyon business school, France
    Bernard SURLEMONT, HEC-Ecole de Gestion de l’Université de Liège, Belgique
    Caroline VERZAT, ESCP Europe, France
    Dominique-Anne MICHEL, Secrétaire générale de la rédaction
    Elisabeth GELAS, emlyon business school, secrétaire de rédaction
    Franck BARÈS, HEC Montréal, Canada
    Fabienne BORNARD, INSEEC Lyon, France
    Nathalie CARRÉ, CCI France – CCI Entreprendre en France
    Didier CHABAUD, IAE Paris Sorbonne
    Jacques-Henri COSTE, université de la Sorbonne, France
    Dominique FRUGIER, président d’Alicelab’, secrétaire général de l’Académie de l’Entrepreneuriat et de l’Innovation
    Chrystelle GAUJARD, Groupe Yncréa, Lille, France
    Amélie JACQUEMIN, Louvain School of Management, UCL, Belgique
    Wadid LAMINE, Toulouse Buisness School, France
    Benoît RAUCENT, Université Catholique de Louvain la Neuve, Belgique
    Olivier TOUTAIN, ESC Dijon Bourgogne
    Olivier WITMEUR, Solvay Brussels School of Economics and Management, Belgique

    CREE and ENGAGE

    Dag Håkon Haneberg NTNU
    Fabienne BORNARD INSEEC U
    Gunn-Berit Sæter NTNU
    Imran QURESHI emlyon business school
    Janice BYRNE IESEG School of Management
    Joseph TIXIER emlyon business school
    Julie FABBRI emlyon business school
    Karolina LESNIAK NTNU
    Lise Aaboen NTNU
    Martine HLADY RISPAL University of Limoges
    Michela LOI University of Cagliari
    Miruna RADU LEFEBVRE Audencia Business School
    Mohsen TAVAKOLI, EM-Lyon Business
    School & Université Grenoble Alpes (CERAG).
    Muhammad Imran emlyon business school
    Noreen O’SHEA ESCP Europe
    Olivier TOUTAIN Burgundy School of Business
    Øystein Widding NTNU
    Roger SØRHEIM NTNU
    Sandrine LE PONTOIS IUT de Roanne
    Saulo DUBARD BARBOSA, EM-Lyon Business School
    Stéphane FOLIARD IUT de Roanne
    Torgeir Aadland NTNU

    GUEST SPEAKERS:

    Dr Andrea-Rosalinde HOFER Policy Analyst – Entrepreneurship Policy and Analysis – OECD

    Peter BAUR – DG Education and Culture – European Commission

    COMMUNICATION GUIDELINES

    Extended abstracts will be between 1,000 and 3,000 words in French or English. They will specify the problem and the interest of the research, the theoretical framework(s), the methodology, the envisaged results, the potential contribution. They are to be sent exclusively in PDF and anonymous format to: stephane.foliard@univ-st-etienne.fr

    SAVE THE DATE

    Sending extended summaries October the 31 2018
    Response of the Scientific Committee December the 15 2018
    Sending complete communications February the 10 2019
    Deadline for registration

    Special issue publication
    March the 1st 2019
    Summer 2019

    OPPORTUNITY OF PUBLICATION
    The best original texts responding to the main theme allowing a dialogue between practitioners and researchers (be careful to respect the instructions to the authors of this review that will be transmitted to the participants) and retained by the Scientific Committee will be proposed to the journal Entreprendre & Innover (classified category 4 FNEGE) for a special issue devoted to EE (Editors: Caroline VERZAT, ESCP Europe Business School Paris, Saulo DUBARD BARBOSA, EM-Lyon Business School, Stéphane FOLIARD, Jean Monnet University, St-Etienne , Mohsen TAVAKOLI, EM-Lyon Business School & University Grenoble Alpes (CERAG)). They will be peer reviewed according to the rules of double blind procedures.

    VALORISATION OPPORTUNITY
    In order to promote and spread the work as widely as possible, we are organizing a TEDx University on Friday, on March 8th 2019 in the afternoon. Speakers will present and disseminate their ideas. The principle of TEDx is to popularize to spread the worth ideas widely. The subject will have to be simplified and the presentations should last for 18 minutes maximum. The number of speakers will be between 6 and 10.

    PRACTICAL INFORMATIONS
    Registration fee: 160 Euros (including material, coffee breaks, meals), 80 Euros for PhD students.
    City informations of Roanne:
    http://leroannais.com/

    CONTACTS
    stephane.foliard@univ-st-etienne.fr 0033 6 08 73 51 16
    and sandrine.lepontois@univ-st-etienne.fr

    QUOTED REFERENCES
    Béchard, J. P., & Grégoire, D. (2005). Entrepreneurship education research revisited: The case of higher education. Academy of Management Learning & Education, 4(1), 22-43.
    Blenker, P., Frederiksen, S. H., Korsgaard, S., Müller, S., Neergaard, H., & Thrane, C. (2012). Entrepreneurship as everyday practice: towards a personalized pedagogy of enterprise education. Industry and Higher Education, 26(6), 417-430.
    Carrier C. (2009). « L’enseignement de l’entrepreneuriat: au-delà des cours magistraux, des études de cas et du plan d’affaires ». Revue de l’Entrepreneuriat, vol. 8, no 2, p. 17-33.
    Commission Européenne (2013). Plan d’action « Entrepreneuriat 2020 » Raviver l’esprit d’entreprise en Europe, Bruxelles.
    Eynon R. (2013) “The rise of Big Data: what does it mean for education, technology, and media research?”. Learning, Media and Technology, 38:3, 237-240
    Fayolle A., Verzat C. et Wapshott R. (2016). “In quest of legitimacy: The theoretical and methodological foundations of entrepreneurship education research”. International Small Business Journal, 34(7), 895-904.
    Fayolle A. (2013). Personal views on the future of entrepreneurship education. Entrepreneurship & Regional Development, 25(7-8), 692-701.
    Foliard, S., Le Pontois, S., Fayolle, A. (2018). “The Legitimacy of Teachers in Entrepreneurship Education: What we Can Learn From a Literature Review” in “Creating Entrepreneurial Space: Talking through Multi voices, reflections on emerging debates” edited by David Higgins, Paul Jones and Pauric McGowan. To be published
    Günzel-Jensen, F., & Robinson, S. (2017). Effectuation in the undergraduate classroom: Three barriers to entrepreneurial learning. Education+ Training, 59(7/8), 780-796.
    Katz J. A. (2008). “Fully mature but not fully legitimate: A different perspective on the state of entrepreneurship education”. Journal of Small Business Management, 46(4), 550-566.
    Kuckertz A. et Prochotta A. (2018). « What’s Hot in Entrepreneurship Research 2018?” Hohenheim Entrepreneurship Research Brief No. 4 – February
    Kuratko, D. F. (2005). The emergence of entrepreneurship education: Development, trends, and challenges. Entrepreneurship theory and practice, 29(5), 577-598.
    Lave, J., & Wenger, E. (1991). Situated learning: Legitimate peripheral participation. Cambridge university press.
    Neck, H. M., & Greene, P. G. (2011). Entrepreneurship education: known worlds and new frontiers. Journal of Small Business Management, 49(1), 55-70.
    Neck, H.M., Greene, P.G. & Brush, C.G (2014) Teaching Entrepreneurship, A Practice-Based Approach, Edward Elgar Publishing : Cheltenham UK, Northampton, MA
    Paul, M. (2002). L’accompagnement: une nébuleuse. Éducation permanente, 153(4), 43-56.
    Rideout E. C. et Gray D. O. (2013). “Does entrepreneurship education really work? A review and methodological critique of the empirical literature on the effects of university‐based entrepreneurship education”. Journal of Small Business Management, vol. 51, no 3, p. 329- 351.
    Sarasvathy, S. D., & Venkataraman, S. (2011). Entrepreneurship as method: Open questions for an entrepreneurial future. Entrepreneurship theory and practice, 35(1), 113-135.
    Valerio, A., Parton, B., & Robb, A. (2014). Entrepreneurship education and training programs around the world: dimensions for success. World Bank Publications.
    Verzat, C., Trindade-Chadeau, A. & Toutain, O. (2017). Introduction: Promesses et réalités de l’entrepreneuriat des jeunes. Agora débats/jeunesses, 75,(1), 57-72. doi:10.3917/agora.075.0057.

    Parution d’un nouveau cas CCMP :-Management/GRH dans start-up de croissance

    Parution d’un cas CCMP : “E-Solution : pratiques de GRH et de management au service d’une forte croissance dans une start-up”

    (existe en deux versions: français / anglais)

    Auteurs:   CHAMPENOIS Claire, LAGUESTE Noémie (Audencia Business School)
    Résumé
    E-Solution est une entreprise fondée en 2011 qui a su s’imposer en France comme leader de la relation client en ligne. L’entreprise connait une forte croissance (100% de croissance annuelle du CA ; 180 salariés au bout de 5 ans d’existence). L’organisation d’E-Solution a beaucoup évolué faisant place à de nouveaux process, se dotant de dispositifs GRH et de méthodes de management innovants, dans le but de maintenir un service de très haute qualité auprès de ses clients tout en favorisant l’engagement des salariés. Comment maintenir la croissance de l’entreprise tout en préservant un esprit start-up ? Les dispositifs managériaux et de GRH innovants sont-ils suffisants pour supporter cette phase de croissance ?
    Objectifs pédagogiques
    – Découvrir des pratiques de management et de GRH post-bureaucratiques, innovantes reposant sur le management par les valeurs et des pratiques de GRH favorisant l’engagement des salariés.
    – Découvrir des pratiques de management et de GRH dans une start-up en croissance.
    – Comprendre le lien entre pratiques de management et de GRH et croissance de l’entreprise.
    – Analyse (factuelle et critique), synthèse d’une situation réelle de travail.
    Mots-clés
    Entrepreneuriat – Start-up – Internet – Relation client – Croissance – GRH – Valeurs – Projets – Hiérarchie plate – Engagement – Culture organisationnelle.
    Pour plus d’informations:

    https://www.ccmp.fr/collection-ccmp/cas-e-solution-pratiques-de-grh-et-de-management-au-service-d8217une-forte-croissance-dans-une-start-up

    https://www.ccmp.fr/collection-ccmp/cas-e-solution-hrm-and-management-practices-fuel-strong-growth-of-start-up

    CfP Special Issue – Entreprendre & Innover – Entreprises Familiales et Famille en Affaires : l’entrepreneuriat est-il une affaire de famille ?

    Éditeurs du dossier :

    • Miruna Radu-Lefebvre, Audencia
    • Céline Barrédy, Université Paris Nanterre
    • Alain Fayolle, emlyon business school

    Thématique du numéro spécial

    appel à com EI n 41 Entrepreneuriat Familial

    Les entreprises familiales représentent la grande majorité des entreprises au niveau mondial que ce soit dans les pays développés ou émergents1. Selon Fanny Letier, directrice de l’activité PME à la banque publique Bpifrance2, 83% des entreprises françaises en font partie, toute taille et secteur confondus. Pourtant, ce n’est que depuis quelques décennies que le champ disciplinaire du « family business » a vu le jour et démarré son développement, en parallèle et souvent de manière étanche par rapport au champ disciplinaire connexe, celui de l’entrepreneuriat. Ces deux champs se sont structurés et développés séparément, avec leurs propres spécialistes et leurs propres terrains, leurs modèles théoriques, leurs journaux et leurs conférences dédiées. Pourtant, leur proximité est réelle3 et leur dialogue nécessaire en raison du rôle reconnu joué par la famille dans la genèse et la transmission de l’esprit entrepreneurial et des compétences entrepreneuriales, également de l’intention entrepreneuriale ou encore des comportements entrepreneuriaux4. C’est ce qui explique l’émergence, lors des dernières années, d’un nouveau champ de recherche, « l’entrepreneuriat familial », situé à l’intersection de l’entrepreneuriat, du family business, de la sociologie et de la psychologie de la famille.

    Si le champ du family business s’intéresse aux entreprises familiales caractérisées comme des entreprises dont la propriété et/ou le contrôle reviennent majoritairement à une ou des famille(s) dont l’intention est de transmettre l’entreprise de génération en génération5, l’entrepreneuriat familial englobe ce champ tout en le dépassant. Il pose comme objet d’étude central le phénomène entrepreneurial au sein des familles en affaires et des entreprises familiales. Le focus de l’entrepreneuriat familial relève ainsi de l’étude des pratiques et des comportements entrepreneuriaux des individus, des familles, et des entreprises6. Pourquoi s’intéresser au phénomène entrepreneurial dans ce cadre précis de la famille et des entreprises familiales ? En effet, il a été montré que la pérennité et la croissance des entreprises familiales multigénérationnelles dépendent étroitement de la présence et de l’importance des pratiques et des comportements entrepreneuriaux chez les membres de la famille, comme chez les employés et les managers externes7.

    L’environnement sociodémographique, légal, économique et culturel des familles en affaires évolue rapidement au travers du monde. Ces évolutions influencent à la fois le comportement des membres des familles en affaires mais également celui des entreprises familiales elles-mêmes. Des enjeux de définition de la famille, des questions liées au genre et aux nouvelles ambitions et revendications des femmes, l’intérêt croissant à la fois de la sphère économique et de la sphère politique pour les impacts sociaux et environnementaux des entreprises transforment en profondeur le paysage dans lequel les entreprises familiales opèrent aujourd’hui. Les contours légaux de la famille au premier rang desquels les familles recomposées, l’adoption ainsi que leurs évolutions récentes comme le mariage homosexuel ou encore la procréation médicalement assistée pour toutes les femmes, interrogent les dynamiques entrepreneuriales et leur évolutions consécutives dans le cadre de l’entreprise familiale. Pour bien comprendre les dynasties familiales, il faut prendre en compte le droit de la famille88. Les dispositifs institutionnels de soutien de l’entrepreneuriat et du repreneuriat, ainsi que le cadre institutionnel relatif à la transmission intergénérationnelle de la propriété de l’entreprise familiale affectent les choix relatifs à la création et à la transmission de ces entreprises dans le cadre de la famille ou à un tiers9.

    Les propositions traiteront, entre autres, des sujets suivants :

    • Comment se transmet l’esprit entrepreneurial au sein des familles en affaires ? Quels rôles jouent l’histoire familiale, les interactions avec le dirigeant, les apprentissages formels et informels dans cette transmission ? Quelles pratiques entrepreneuriales peut-on observer au sein des familles en affaires et comment peut-on les étudier et les appréhender, à travers quels choix méthodologiques et quelles approches théoriques ?
    • Quel est l’impact des comportements entrepreneuriaux (ou intrapreneuriaux) du dirigeant, du successeur, ou des managers externes sur la performance des entreprises familiales ?
    • Comment les membres des familles en affaires gèrent-ils la superposition de rôles sociaux appartenant à des univers distincts (famille, entreprise, actionnariat) lorsqu’ils lancent de nouvelles activités au sein de l’entreprise ou souhaitent introduire des innovations, changer d’orientation stratégique ou revisiter l’identité organisationnelle ?
    • Quels outils formels et informels la famille mobilise-t-elle pour transmettre et / ou générer l’esprit d’entreprendre au sein des nouvelles générations ?
    • Les doctrines institutionnelles conduisent-elles à des comportements entrepreneuriaux distincts au sein des familles ?

    Les dates principales à retenir sont:

    Soumission des textes

    Au plus tard le 30 avril 2019

    Parution Septembre 2019

    Soumissions (également accessible à : https://entreprendreetinnover.com/soumettre/ )

    Les consignes aux auteurs sont accessibles ici: Consignes aux auteurs E&I – janvier 2014. Il est imperatif de les respecter lorsque vous envoyez votre soumission.

    Les articles doivent etre envoyes exclusivement en format Word a Elisabeth GELAS a l’adresse gelas@em‐lyon.com en mentionnant le titre de l’appel en objet et le N° correspondant.

    Il est expressement demande aux auteurs de joindre a leur soumission d’article les documents suivants (disponibles sur le site de la revue) dument remplis:

    • La fiche descriptive disponible ici: Fiche soumission d’article E&I – janvier 2014.
    • La declaration d’honneur anti‐plagiat disponible ici: Declaration anti‐plagiat 2014‐0824

    Veuillez prendre note que sans ces documents, l’article ne pourra pas etre examine par la redaction.

    1 Gedajlovic, E., Carney, M., Chrisman, J. J., & Kellermanns, F. W. (2012). The adolescence of family firm research taking stock and planning for the future. Journal of Management, 38 (4): 1010–1037.

    2 Arriver, D., & Jacquot, B. (2016). Les entreprises familiales toujours au coeur de l’économie, Le Figaro, 14 décembre.

    3 Sharma, P., Hoy, F., Astrachan, J. H., & Koiranen, M. (2007). The practice-driven evolution of family business education. Journal of Business Research, 60(10), 1012-1021

    4 Aldrich, H. E., & Cliff, J. E. (2003). The pervasive effects of family on entrepreneurship: Toward a family embeddedness perspective. Journal of business venturing, 18(5), 573-596.

    Fayolle, A., & Bégin, L. (2009). Entrepreneuriat familial: croisement de deux champs ou nouveau champ issu d’un double croisement?. Management international, 14(1), 11-23

    5 Chua, J. H., Chrisman, J. J., & Sharma, P. (1999). Defining the family business by behavior. Entrepreneurship theory and practice, 23(4), 19-39.

    6 Bégin, L., Chabaud, D., & Richomme-Huet, K. (2010). Vers une approche contingente des entreprises familiales. Revue française de gestion, (1), 79-86.

    Bettinelli, C., Sciascia, S., Randerson, K., & Fayolle, A. (2017). Researching Entrepreneurship in Family Firms. Journal of Small Business Management, 55(4), 506-529.

    Chabaud, D. (2013). Les entreprises familiales au coeur de l’entrepreneuriat?. Le grand livre de l’entrepreneuriat. Paris, Dunod,157-172.

    Chabaud, D., & Sammut, S. (2014). Entrepreneuriat et entreprises familiales, de la proximité à un champ de recherche spécifique. Revue de l’entrepreneuriat, 13(3), 7-10.

    Radu-Lefebvre, M.., & Lefebvre, V. (2016). Anticipating intergenerational management transfer of family firms: A typology of next generation’s future leadership projections. Futures, 75, 66-82.

    7 Randerson, K., Bettinelli, C., Fayolle, A., & Anderson, A. (2015). Family entrepreneurship as a field of research: Exploring its contours and contents. Journal of Family Business Strategy, 6(3), 143-154.

    Randerson, K., Dossena, G., & Fayolle, A. (2016). The futures of family business: family entrepreneurship. Futures, (75), 36-43.

    8 Marcus, G. E. (1991). Law in the development of dynastic families among American business elites: The domestication of capital and the capitalization of family. Family Business Review, 4(1), 75-111.

    9 Barrédy, C. (2016). In search of future alternatives for family business: Family law contributions through Civil and Common Law comparison. Futures, 75, 44-53.

    Jaskiewicz, P., Combs, J. G., & Rau, S. B. (2015). Entrepreneurial legacy: Toward a theory of how some family firms nurture transgenerational entrepreneurship. Journal of Business Venturing, 30(1), 29-49

    « Entrepreneurship Education, rethinking connections: Opportunities and Challenges » Roanne, March the 7 and 8 2019

    « Entrepreneurship Education, rethinking connections: Opportunities and Challenges »
    Roanne,
    March the 7 and 8 2019
    & Call For Paper Entreprendre & Innover

    Entrepreneurship Education rethinking connexions Roanne 2019

    (Valerio, Parton and Robb, 2014. Yet, it still faces problems of disciplinary legitimacy (Katz, 2008) ,of teacher’s legitimacy (Foliard, Le Pontois and Fayolle, 2018) or of difficulties in finding its place within the University (Gibb, 2011).

    – Even more problematic, the gap between schools or universities and practitioners, entrepreneurs, remains largely open with real difficulties to include EE in an entrepreneurial ecosystem that does not expect advances and development of new behaviors, nor of tools and knowledge. The stakes are high and the connections must be increased and improved to enrich the lessons taken from practice. Research must also be used as an improvement lever through stronger theoretical and methodological bases (Fayolle, Verzat and Wapshott, 2016) to develop critical analysis.

    While each of these actors is confronted with its own problems, interconnections can be the basis of contemporary, authentic, and effective teaching programs. However, these interconnections are rare and the literature weakly addresses the links between the members of this triad. Research can play a role in bringing these actors together by showing good practices and by providing analysis and reflexivity. EE remains a hot topic for 2018, particularly for its practical scope and managerial implications (Kuckertz and Prochotta, 2018). The development of initiatives from the private sector and associations to support future entrepreneurs is symptomatic of the situation and it questions the functioning of our organizations. Recent initiatives, such as Ecole 42 and Matrice, support student autonomy by offering non-course and teacher-free programs based on peer learning and coaching.

    Our environment is changing very quickly and many initiatives are being launched. Connections between policy makers, EE and practitioners need to be consolidated. The purpose of this call for papers is to prolong the debates around the following main themes:

    Practices of entrepreneurship education (EE):

    • EE has been modeled by researchers (eg Béchard & Grégoire 2005, Neck & Greene 2011, Neck, Green and Brush 2014), but little is known about how these models are applied in each educative context. Which objectives (business creation, acquisition of knowledge, skills, entrepreneurial spirit in the broad sense …) are prioritized for which levels and which profiles of learners? What are the pedagogical principles pursued, the underlying educational philosophies and the proposed activities?
    • Can we talk about specific entrepreneurial educational methods to teach, including the construction of opportunities and the confrontation of uncertainty? To what extent does EE make the traditional school form evolve?
    • Do digital tools have a specific role to play in EE? What are the consequences (positive or negative) of their integration into EE activities?
    • Which actors defend and practice EE: which teachers? which external partners? Which directions of establishment? Does the EE make the postures of the teachers evolve, as well as their sense of effectiveness, and their professionalism perceived and recognized?

    Assessment and impact measurement of EE:

    • What is the effectiveness and impact of an EE device? How to measure them: which indicators, which process of formative and certificated evaluation, to which temporality (ies)?
    • Does the EE give a specific status to the test, error and failure in the learning process and in the assessment?
    • Under what conditions (objectives pursued, teacher postures, public, insertion into the curriculum, institutional governance …) does the teaching of entrepreneurship make it possible to (re) motivate learners? to (re) engage them in the learning process?
    • Does the EE meet the expectations of public policies in terms of social and professional integration of young people, reduction of unemployment, contribution to economic and local development etc.?

     

    Critical questions about EE:

    • Are the beliefs, values and paradigms underlying educational devices clear to all actors? Which stated or implicit goals make sense for the different actors involved?
    • To what extent can EE be considered as an ideological vehicle for a certain type of educational policy (Verzat, Trindade-Chadeau, and Toutain 2017)?
    • Does EE effectively increase everyone’s power of action or does it insidiously set up a process of social selection that gives the illusion that everyone can become autonomous?
    • How far to consider testing, error and failure in the learning process and in the evaluation system?

     

    The role of researchers and of research in EE:

    • How can scientific studies help entrepreneurship educators? How can we strengthen the link between researchers and educators?
    • What methodological approaches can be used to study the reality of educational practices in entrepreneurship?

     

    This call for papers is an opportunity to connect researchers, practitioners, entrepreneurs, policy makers and entrepreneurship educators, in order to establish a broad overview of innovative pedagogical practices and their impact. It allows a review of recent research for educators, as well as review (s) and interview (s) through an open forum directed to educators, students, entrepreneurs and researchers.

    The scientific committee will examine the epistemological, theoretical, empirical and methodological approaches with interest to continue thinking about entrepreneurship education in today’s fast and complex world. Alongside academic papers, more professional-type communications (practices, testimonials, stories, etc.) as well as case studies are also eligible and will be examined with the utmost attention.

     

    SCIENTIFIC COMMITTEE – EDITORIAL COMMITTEE Entreprendre & Innover

    Alain FAYOLLE, emlyon business school, France
    Bernard SURLEMONT, HEC-Ecole de Gestion de l’Université de Liège, Belgique
    Caroline VERZAT, ESCP Europe, France
    Dominique-Anne MICHEL, Secrétaire générale de la rédaction
    Elisabeth GELAS, emlyon business school, secrétaire de rédaction
    Franck BARÈS, HEC Montréal, Canada
    Fabienne BORNARD, INSEEC Lyon, France
    Nathalie CARRÉ, CCI France – CCI Entreprendre en France
    Didier CHABAUD, IAE Paris Sorbonne
    Jacques-Henri COSTE, université de la Sorbonne, France
    Dominique FRUGIER, président d’Alicelab’, secrétaire général de l’Académie de l’Entrepreneuriat et de l’Innovation
    Chrystelle GAUJARD, Groupe Yncréa, Lille, France
    Amélie JACQUEMIN, Louvain School of Management, UCL, Belgique
    Wadid LAMINE, Toulouse Buisness School, France
    Benoît RAUCENT, Université Catholique de Louvain la Neuve, Belgique
    Olivier TOUTAIN, ESC Dijon Bourgogne
    Olivier WITMEUR, Solvay Brussels School of Economics and Management, Belgique

     

    CREE and ENGAGE

    Dag Håkon Haneberg NTNU
    Fabienne BORNARD INSEEC U
    Gunn-Berit Sæter NTNU
    Imran QURESHI emlyon business school
    Janice BYRNE IESEG School of Management
    Joseph TIXIER emlyon business school
    Julie FABBRI emlyon business school
    Karolina LESNIAK NTNU
    Lise Aaboen NTNU
    Martine HLADY RISPAL University of Limoges
    Michela LOI University of Cagliari
    Miruna RADU LEFEBVRE Audencia Business School
    Mohsen TAVAKOLI, EM-Lyon Business
    School & Université Grenoble Alpes (CERAG).
    Muhammad Imran emlyon business school
    Noreen O’SHEA ESCP Europe
    Olivier TOUTAIN Burgundy School of Business
    Øystein Widding NTNU
    Roger SØRHEIM NTNU
    Sandrine LE PONTOIS IUT de Roanne
    Saulo DUBARD BARBOSA, EM-Lyon Business School
    Stéphane FOLIARD IUT de Roanne
    Torgeir Aadland NTNU

    GUEST SPEAKERS:

    Dr Andrea-Rosalinde HOFER Policy Analyst – Entrepreneurship Policy and Analysis – OECD

    Peter BAUR – DG Education and Culture – European Commission

    COMMUNICATION GUIDELINES

    Extended abstracts will be between 1,000 and 3,000 words in French or English. They will specify the problem and the interest of the research, the theoretical framework(s), the methodology, the envisaged results, the potential contribution. They are to be sent exclusively in PDF and anonymous format to: stephane.foliard@univ-st-etienne.fr

    SAVE THE DATE

    Sending extended summaries October the 31 2018
    Response of the Scientific Committee December the 15 2018
    Sending complete communications February the 10 2019
    Deadline for registration

    Special issue publication
    March the 1st 2019
    Summer 2019

    OPPORTUNITY OF PUBLICATION
    The best original texts responding to the main theme allowing a dialogue between practitioners and researchers (be careful to respect the instructions to the authors of this review that will be transmitted to the participants) and retained by the Scientific Committee will be proposed to the journal Entreprendre & Innover (classified category 4 FNEGE) for a special issue devoted to EE (Editors: Caroline VERZAT, ESCP Europe Business School Paris, Saulo DUBARD BARBOSA, EM-Lyon Business School, Stéphane FOLIARD, Jean Monnet University, St-Etienne , Mohsen TAVAKOLI, EM-Lyon Business School & University Grenoble Alpes (CERAG)). They will be peer reviewed according to the rules of double blind procedures.

    VALORISATION OPPORTUNITY
    In order to promote and spread the work as widely as possible, we are organizing a TEDx University on Friday, on March 8th 2019 in the afternoon. Speakers will present and disseminate their ideas. The principle of TEDx is to popularize to spread the worth ideas widely. The subject will have to be simplified and the presentations should last for 18 minutes maximum. The number of speakers will be between 6 and 10.

    PRACTICAL INFORMATIONS
    Registration fee: 160 Euros (including material, coffee breaks, meals), 80 Euros for PhD students.
    City informations of Roanne:
    http://leroannais.com/

    CONTACTS
    stephane.foliard@univ-st-etienne.fr 0033 6 08 73 51 16
    and sandrine.lepontois@univ-st-etienne.fr

    QUOTED REFERENCES
    Béchard, J. P., & Grégoire, D. (2005). Entrepreneurship education research revisited: The case of higher education. Academy of Management Learning & Education, 4(1), 22-43.
    Blenker, P., Frederiksen, S. H., Korsgaard, S., Müller, S., Neergaard, H., & Thrane, C. (2012). Entrepreneurship as everyday practice: towards a personalized pedagogy of enterprise education. Industry and Higher Education, 26(6), 417-430.
    Carrier C. (2009). « L’enseignement de l’entrepreneuriat: au-delà des cours magistraux, des études de cas et du plan d’affaires ». Revue de l’Entrepreneuriat, vol. 8, no 2, p. 17-33.
    Commission Européenne (2013). Plan d’action « Entrepreneuriat 2020 » Raviver l’esprit d’entreprise en Europe, Bruxelles.
    Eynon R. (2013) “The rise of Big Data: what does it mean for education, technology, and media research?”. Learning, Media and Technology, 38:3, 237-240
    Fayolle A., Verzat C. et Wapshott R. (2016). “In quest of legitimacy: The theoretical and methodological foundations of entrepreneurship education research”. International Small Business Journal, 34(7), 895-904.
    Fayolle A. (2013). Personal views on the future of entrepreneurship education. Entrepreneurship & Regional Development, 25(7-8), 692-701.
    Foliard, S., Le Pontois, S., Fayolle, A. (2018). “The Legitimacy of Teachers in Entrepreneurship Education: What we Can Learn From a Literature Review” in “Creating Entrepreneurial Space: Talking through Multi voices, reflections on emerging debates” edited by David Higgins, Paul Jones and Pauric McGowan. To be published
    Günzel-Jensen, F., & Robinson, S. (2017). Effectuation in the undergraduate classroom: Three barriers to entrepreneurial learning. Education+ Training, 59(7/8), 780-796.
    Katz J. A. (2008). “Fully mature but not fully legitimate: A different perspective on the state of entrepreneurship education”. Journal of Small Business Management, 46(4), 550-566.
    Kuckertz A. et Prochotta A. (2018). « What’s Hot in Entrepreneurship Research 2018?” Hohenheim Entrepreneurship Research Brief No. 4 – February
    Kuratko, D. F. (2005). The emergence of entrepreneurship education: Development, trends, and challenges. Entrepreneurship theory and practice, 29(5), 577-598.
    Lave, J., & Wenger, E. (1991). Situated learning: Legitimate peripheral participation. Cambridge university press.
    Neck, H. M., & Greene, P. G. (2011). Entrepreneurship education: known worlds and new frontiers. Journal of Small Business Management, 49(1), 55-70.
    Neck, H.M., Greene, P.G. & Brush, C.G (2014) Teaching Entrepreneurship, A Practice-Based Approach, Edward Elgar Publishing : Cheltenham UK, Northampton, MA
    Paul, M. (2002). L’accompagnement: une nébuleuse. Éducation permanente, 153(4), 43-56.
    Rideout E. C. et Gray D. O. (2013). “Does entrepreneurship education really work? A review and methodological critique of the empirical literature on the effects of university‐based entrepreneurship education”. Journal of Small Business Management, vol. 51, no 3, p. 329- 351.
    Sarasvathy, S. D., & Venkataraman, S. (2011). Entrepreneurship as method: Open questions for an entrepreneurial future. Entrepreneurship theory and practice, 35(1), 113-135.
    Valerio, A., Parton, B., & Robb, A. (2014). Entrepreneurship education and training programs around the world: dimensions for success. World Bank Publications.
    Verzat, C., Trindade-Chadeau, A. & Toutain, O. (2017). Introduction: Promesses et réalités de l’entrepreneuriat des jeunes. Agora débats/jeunesses, 75,(1), 57-72. doi:10.3917/agora.075.0057.

    CfP Special Issue – Entreprendre & Innover – L’éducation entrepreneuriale

     Editeurs du dossier :

    Caroline VERZAT, ESCP Europe,

    Saulo DUBARD BARBOSA, emlyon business school,

    Stéphane FOLIARD, Université Jean Monnet, St-Etienne,

    Mohsen TAVAKOLI, emlyon business school & Université Grenoble Alpes (CERAG).

    Appel à com EI n 40 – éducation Entrepreneuriale

    Depuis plusieurs années, l’entrepreneuriat est proposé comme une solution pour la crise économique et socio-environnementale qui touche les sociétés modernes. Les acteurs et décideurs de tous les niveaux ont saisi cette prise de conscience collective et ont fortement misé sur le développement de l’entrepreneuriat et l’entrepreneuriat social. Aujourd’hui, après 70 ans du premier cours en entrepreneuriat enseigné à Harvard Business School, l’enseignement de l’entrepreneuriat est présent aux quatre coins du monde et se fait à tous les niveaux au sein de ifférents cadres institutionnels et disciplinaires.

    Au niveau européen, l’enseignement de l’entrepreneuriat a trouvé une place prépondérante au sein des stratégies de l’Union Européenne (i.e. Europe 2020) notamment par l’agenda d’Oslo de 2006 et le plan d’action « Entrepreneurship 2020 »3. Les objectifs visés par ses mesures étaient de non seulement sensibiliser les apprentis, mais aussi de leur permettre d’apprendre l’entrepreneuriat par la pratique. Sur le plan national, le socle commun de connaissances, de compétences et de la culture prévoit qu’à la fin de sa scolarité obligatoire « L’élève sait prendre des initiatives, entreprendre et mettre en oeuvre des projets… » (“Socle commun de connaissances, de compétences et de culture,” n.d.). La loi du 4 août 2008 de modernisation de l’économie a instauré un nouveau statut pour les entrepreneurs individuels : autoentrepreneur,

     

     

    L’éducation entrepreneuriale

     

    pour faire face à la crise croissante de l’emploi. Après avoir organisé des assises de l’entrepreneuriat en 2013, le gouvernement français a décidé de donner encore plus d’élan à l’entrepreneuriat. La loi de refondation de l’école de la république de 2013 stipule l’intégration des nouvelles mesures destinées à sensibiliser les élèves de la 6ème à la terminale à l’entrepreneuriat4. En outre, l’introduction du statut étudiant-entrepreneur et les Pépites ainsi que le programme « French Tech » à la même époque ont démontré, encore une fois, la volonté des acteurs politiques de promouvoir le développement de l’entrepreneuriat en France.

    Emblématique, le terme « startup nation » est de plus en plus présent dans les discours. En même temps, de nombreuses initiatives émanant du secteur privé et associatif visent à soutenir les futurs entrepreneurs. Entrepreneurs’ Organisation, Endeavor, Young Entrepreneurs Alliance, Ashoka, Enactus, Fondation Edward Lowe et fondation Kauffman en sont des exemples importants à l’international. En France, Entreprendre pour Apprendre, le Réseau et la fondation Entreprendre, Les entrepreneuriales, font partie des structures visant à inciter et soutenir l’entrepreneuriat auprès de divers segments de la population.

    Face à cette profusion de politiques et d’initiatives visant à diffuser et à enseigner l’entrepreneuriat, et compte tenu de l’importance des ressources mobilisées, l’éducation entrepreneuriale devient un sujet de plus en plus pertinent. Or, si les recherches scientifiques ont répondu à la question « peut-on enseigner l’entrepreneuriat ? »5, elles laissent beaucoup de questions ouvertes sur pourquoi et comment l’enseigner, comment suivre et mesurer l’apprentissage, quels objectifs pédagogiques privilégier, quelle place pour la théorie et pour la pratique, entre autres.

    Afin de prolonger le débat sur ces questions, nous proposons à la revue Entreprendre et Innover de publier un numéro spécial consacré à l’éducation entrepreneuriale. Ce numéro est l’occasion de connecter chercheurs, praticiens et éducateurs en entrepreneuriat, afin d’établir un panorama des pratiques pédagogiques innovantes, une revue de recherches récentes à destination des éducateurs, ainsi que revue(s) de lecture, entretien(s), et une tribune ouverte aux éducateurs, étudiants, entrepreneurs et chercheurs. Nous sommes particulièrement ouverts à des contributions portant sur les débats suivants :

     

    • Les pratiques de l’éducation entrepreneuriale (EE) :
      • L’EE a été modélisée par des chercheurs6 mais nous savons peu sur la façon dont ces modèles sont appliqués dans chaque contexte éducatif. Quels objectifs (création d’entreprise, acquisition de connaissances, de compétences, d’esprit d’entreprendre au sens large…) sont priorisés pour quels niveaux et quels profils d’apprenants ? Quels sont les principes pédagogiques poursuivis, les philosophies éducatives sous-jacentes, les activités proposées ?
      • Peut-on parler de méthodes éducatives entrepreneuriales spécifiques pour enseigner notamment la construction des opportunités et l’affrontement de l’incertitude ? Dans quelle mesure l’EE fait elle évoluer la forme scolaire traditionnelle ?
      • Les outils numériques ont-ils un rôle spécifique à jouer dans l’EE ? Quelles sont les conséquences (positives ou négatives) de leur intégration aux programmes d’EE ?
      • Quels acteurs défendent et pratiquent l’EE : quels enseignants ? quels partenaires extérieurs ? quelles directions d’établissement ? L’EE fait elle évoluer les postures des enseignants, leur sentiment d’efficacité, leur professionnalité perçue et reconnue ?
    • L’évaluation et la mesure d’impact de l’EE :
      • Qu’est-ce que l’efficacité et l’impact d’un dispositif d’EE ? Comment les mesurer : quels indicateurs, quel processus d’évaluation formative et certificative, à quelle(s) temporalité(s) ?
      • L’EE donne-t-elle un statut spécifique à l’essai, l’erreur et à l’échec dans le processus d’apprentissage et dans l’évaluation ?
      • A quelles conditions (d’objectifs poursuivis, de postures des enseignants, de publics, d’insertion dans le curriculum, de gouvernance institutionnelle…) l’enseignement de l’entrepreneuriat permet-il de (re)motiver les apprenants ? de les (ré)engager dans le processus d’apprentissage ? L’EE répond-elle de manière satisfaisante aux attentes des politiques publiques en matière d’insertion sociale et professionnelle des jeunes, de réduction du chômage, de contribution au développement économique et local…
    • Les questionnements critiques vis-à-vis de l’EE :
      • Les croyances, valeurs et paradigmes sous-jacents aux dispositifs éducatifs sont-elles claires pour tous les acteurs ? Quelles finalités affichées ou implicites font sens pour les différents acteurs impliqués ?
      • Dans quelle mesure l’EE peut-elle être considérée comme un véhicule idéologique d’un certain type de politique éducative ?
      • L’EE permet-elle d’augmenter effectivement le pouvoir d’agir de tous ou metelle insidieusement en place un processus de sélection sociale donnant l’illusion que chacun peut devenir autonome ?
    • La place du chercheur et de la recherche en EE :
      • Comment les études scientifiques peuvent venir en aide à l’éducateur en entrepreneuriat ? Comment pouvons-nous renforcer le lien entre le chercheur et l’éducateur ?
      • Quelles approches méthodologiques utiliser pour étudier la réalité des pratiques éducatives en entrepreneuriat ?

     

    Les dates principales à retenir sont :

    • 01/10/2018 : Soumission des textes originaux
    • 01/01/2019 : Retour vers les auteurs
    • 10/03/2019 : Date limite d’envoi des textes révisés
    • 01/07/2019 : Publication du numéro

    Soumissions (également accessible à : https://entreprendreetinnover.com/soumettre/ )

    Les consignes aux auteurs sont accessibles ici: Consignes aux auteurs E&I – janvier 2014. Il est impératif de les respecter lorsque vous envoyez votre soumission. Les articles doivent être envoyés exclusivement en format Word à Elisabeth GELAS à l’adresse gelas@em‐lyon.com en mentionnant le titre de l’appel en objet et le N° corespondant.

    Il est expressément demandé aux auteurs de joindre à leur soumission d’article les documents suivants (disponibles sur le site de la revue) dûment remplis:

    • La fiche descriptive disponible ici: Fiche soumission d’article E&I – janvier 2014.
    • La déclaration d’honneur anti‐plagiat disponible ici: Déclaration anti‐plagiat 2014‐0824

    Veuillez prendre note que sans ces documents, l’article ne pourra pas être examiné par la rédaction.

     

     

    Fayolle, A., Verzat, C., & Wapshott, R. (2016). In quest of legitimacy: The theoretical and methodological foundations of entrepreneurship education research. International Small Business Journal, 34(7), 895–904.

    Valerio, A., Parton, B., & Robb, A. (2014). Entrepreneurship Education and Training Programs around the World : Dimensions for Success. The World Bank. Retrieved from https://ideas.repec.org/b/wbk/wbpubs/18031.html

    European Commission, 2013a. Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions – Entrepreneurship 2020 Action Plan. Reigniting the entrepreneurial spirit in Europe. COM(2012) 795 final. [pdf] Available at: http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2012:0795:FIN:EN:PDF [Consulté le 15 Décembre 2017)

    https://www.economie.gouv.fr/favoriser-lentrepreneuriat

    Voir l’article de Fayolle et al de 2016 (note n°1) et Fayolle, A. (2012). Entrepreneuriat-2e ed.: Apprendre à entreprendre. Dunod. Paris

    Voir par exemple :Béchard, J.-P., & Grégoire, D. (2005). Entrepreneurship Education Research Revisited: The Case of Higher Education. Academy of Management Learning & Education, 4(1), 22–43.

    Neck, H. M., & Greene, P. G. (2011). Entrepreneurship Education: Known Worlds and New Frontiers. Journal of Small Business Management, 49(1), 55–70.

    Neck, H.M., Greene, P.G. & Brush, C.G (2014) Teaching Entrepreneurship, A Practice-Based Approach, Edward Elgar Publishing : Cheltenham UK, Northampton, MA

    Verzat, C., Trindade-Chadeau, A. & Toutain, O. (2017). Introduction: Promesses et réalités de l’entrepreneuriat des jeunes. Agora débats/jeunesses, 75,(1), 57-72. doi:10.3917/agora.075.0057.

    CfP – Journal of Management Inquiry Developmental Conference – Enhancing Entrepreneurship Education research and practice

    Enhancing entrepreneurship education research and practice: Challenging taken-for granted assumptions and dominant perspectives

    Journal of Management Inquiry Developmental Conference and Dialogue Call For Papers.

    Convenors and Guest editors

    Alain Fayolle – fayolle@em-lyon.com – EMLYON Business School

    Michela Loi – michela.loi@unica.it – Department of Economic and Business Sciences – University of Cagliari

     Dialogue JMI pmdeh AF 09072018

    Convenor and JMI supervising Editor

    Pablo Martin de Holan – pmdeh@mbsc.edu.sa – MBS College of Business & Entrepreneurship, Saudi Arabia

    2

    Financial Times: Do you have any advice to young would-be Entrepreneurs who want to emulate your success?

    Gerald Cavendish Grosvenor (Duke of Grosvenor, Chairman of Great Portland Estates, Owner of Grosvenor group): Make sure they have an ancestor who was a very close friend of William the Conqueror.

     

    Background and objectives of the Dialogue

    Entrepreneurship has been taught for over 50 years in business schools, engineering schools and universities worldwide (Katz, 2003; Solomon 2007; Vesper & Gartner, 1997), and is becoming a core pillar of several Business Schools around the world. Over the years, the teaching of entrepreneurship has developed into a branch of research, namely, entrepreneurship education (EE), the interest of which is to understand what, how and to whom entrepreneurship should be taught (e.g. Fiet, 2001; Honig, 2004; Neck & Green, 2011) and what results should be expected from these kinds of programmes (Peterman & Kennedy, 2003; Pittaway & Cope, 2007). Several contributions have focused on the nature of EE as a research field, questioning its maturity and legitimacy (Katz, 2003; Kuratko, 2005) or its standards (Katz, Hanke, Maidment, Weaver, & Alpi, 2016).

    EE research is currently facing a particular challenge; not only it lacks academic legitimacy but it is also striving to achieve relevance in practice (Fayolle, Verzat, & Wapshott, 2016). Consequently, and as Fayolle (2013) states, EE needs more robust theoretical and philosophical foundations that draw on both entrepreneurship and education fields to support the development of effective courses and programmes, and to distinguish between those that are, and those that are not.

    For instance, the literature in EE often describes the structure and content of entrepreneurship courses and programmes but fails to appropriately question their philosophical and methodological foundations, which might be important if we were to better understand the essence of entrepreneurship (Johannisson, 2016). Another important concern is the vagueness of EE goals (Hoppe, 2016), and, in some cases, its disconnect with larger social forces, such as inequality. Some studies, for example, affirm that EE is becoming increasingly complex as its contexts of application (with respect to the heterogeneity of both the locales where entrepreneurship is taught, but also the type of people who receive EE and the specificities of their backgrounds) are diverse and each of them might be highly peculiar (Lindh & Thorgren, 2016) with boundary conditions that may make generalizations problematic.

    This concern concurs with the inherent difficulty of developing effective EE programmes along with the assessment of its results. The impact of EE is, indeed, a relevant issue for several studies in this field (Nabi, Liñán, Fayolle, Krueger, & Walmsley, 2017). Empirical observations reveal contrasting findings in that respect (Walter & Block, 2016), suggesting that multiple truths might coexist regarding the effects of EE on people and territories. This could kindle scholars’ interest in different questions that shift the emphasis from ‘whether’ to ‘when’ or ‘for whom’ EE is effective or ineffective (e.g., Lyons & Zhang, 2018) so as to help determine to what extent entrepreneurship can be taught, what dimensions of it can and should be taught, and with what methodologies. Consequently, we wish to ask a broad question: how should the field develop to tackle these drawbacks and to increase its relevance and impact from a theoretical and practical perspective?

    Here, we invite scholars to highlight the taken-for-granted assumptions that beset the field of EE, and to reflect on how to break away from them and move this field forward.

    The principal aim of this reflection is to offer new propositions and perspectives that challenge the previous ones, and bring more texture and nuance to the field of EE. In this vein, we would like to open a debate around the major shortcomings of EE and open the space for new questions, new solutions and new research paths to be developed. To this end, we call for papers that embrace a critical approach in discussing their perspectives. By following previous critical approaches in entrepreneurship (e.g., Fayolle, Landström, Gartner, & Berglund, 2016; Frank & Landström, 2016), we consider perspectives that offer alternative ways of knowing and understanding in the field of EE to be critical.

    Without limiting the creative insights of those authors who wish to participate in this debate, we highlight three areas that bring together possible ideas to guide scholars to identify and address the assumptions that have been taken for granted in EE: Newness, Diversity and Ethics.1

    New ideas have an important role in scientific progress (Kuhn, 1970); they might challenge previous positions and open paths for new questions. In this call for papers, Newness is intended as the fact of not having existed before and includes questions that reflect on what represents innovation for EE. The questions are intended to highlight issues that require a deeper consideration in this field. Examples of these questions are as follows:

    • What is really ‘New’ in EE and why might this newness be of interest to EE? Is “new” systematically better?
    • Is there something that we have forgotten to study?

     

    We claim that Diversity, intended as a range of many people or things that are very different from each other, is a peculiarity of EE. The field stems from and merges together two different scientific domains, namely, education and entrepreneurship. EE is applied in very different contexts (universities vs professional associations); is oriented towards different targets (students, nascent entrepreneurs and entrepreneurs) and has different goals (Bae, Qian, Miao, & Fiet, 2014; Liñán, 2004). While this variety might be a source of richness for new ideas to arise, it might also prevent the process of defining EE objectives and impacts. In this call for papers, Diversity is meant to cover questions that try to address the complexity of EE, to recompose the fragmented puzzle and to make its multiple dimensions more understandable:

    • What is the role, as well as impact, of theoretical and practical diversity in EE?
    • How does diversity in geographical contexts, educational settings, institutions, people, audiences, teachers and programmes influence EE?

     

    Ethics, intended as moral principles or rules of behaviour, becomes a central issue in EE. This is due to its centrality in policymakers’ discourse that emphasises the quality of being entrepreneurial as a resource for the social and economic progress of society. The potential impact of these policies should call scholars to reflect on the influence of their research that is thought to enlighten the political agenda. In this call for papers, Ethics embraces all those questions that reflect on the implications and consequences of EE programmes in relation to their pedagogical approaches, evaluation methods, goals and so on. Possible questions are as follows:

    • Do we think about moral principles and rules when we address the teaching of entrepreneurship? Under what conditions or circumstance EE leads to immoral or amoral behaviours?
    • What does it mean to be ethical when students are taught or educated regarding entrepreneurship? How to educate Ethical Entrepreneurs? How does EE affect ethical intentions and behaviours among students?
    • How do EE teachers and researchers deal with their assumptions that they have taken for granted?

    Authors are requested to try to connect these three areas to present an original contribution to the field of EE. Both theoretical and empirical contributions are welcomed.

     

    Process

    This call for papers is divided into two parts: an earlier one for a developmental conference, and a second one for the Dialogue itself. Initially, we are inviting scholars to submit manuscripts that are finalized or relatively advanced. Each contribution will be evaluated through a double-blind review process but using a developmental lens: the objective of this initial review is to facilitate the Academic conversation around the theme, and help authors develop their manuscripts.

    Accepted contributions and their authors will be invited to be presented and discussed at a mini-conference that will be held in February/March 2019 at the EMLYON Business School (Lyon-France). This conference is developmental in nature, and seeks to ensure that a robust, high-quality academic dialogue emerges among participants around a common conversation. Authors will be invited to present their manuscript and will receive feedback for development. After the conference, the best contributions (a maximum of six) will be invited for inclusion in the Dialogue Section of the Journal of Management Inquiry.

    The papers presented for consideration in order to be included at the EMLYON Developmental Conference should adhere to the guidelines of the Journal of Management Inquiry, requiring that manuscripts to conform to the Publication Manual of the American Psychological Association (6th edition) (Guidelines for authors can be found here: https://uk.sagepub.com/en-gb/eur/journal/journal-management-inquiry#submissionguidelines).

    The papers invited for publication will follow the standard format of JMI´s “Dialogue” section. Please find here additional information about the Journal of Management Inquiry: http://journals.sagepub.com/home/jmi; and a sample of the “Dialogue” section: http://journals.sagepub.com/toc/jmia/27/1#sage_toc_section_Dialog

     

    Submission process

    • Paper submission: 31 December 2018
    • Round 1 review: 30 January 2019
    • Mini-conference: February/March 2019
    • Submission of the revised papers: 02 June 2019
    • Selection of the papers: 30 September 2019
    • Publication date: 2020

    For any further information, please contact the editors at the email addresses provided above.

     

     

    References

    Bae, T. J., Qian, S., Miao, C., & Fiet, J. O. (2014). The relationship between entrepreneurship education and entrepreneurial intentions: A meta‐analytic review. Entrepreneurship Theory and Practice, 38(2), 217-254.

    Fayolle, A. (2013). Personal views on the future of entrepreneurship education. Entrepreneurship & Regional Development, 25(7-8), 692-701.

    Fayolle, A., Landstrom, H., Gartner, W. B., & Berglund, K. (2016). The institutionalization of entrepreneurship: Questioning the status quo and re-gaining hope for entrepreneurship research. Entrepreneurship & Regional Development, 28(7-8), 477-486.

    Fayolle, A., Verzat, C., & Wapshott, R. (2016). In quest of legitimacy: The theoretical and methodological foundations of entrepreneurship education research. International Small Business Journal, 34(7), 895-904.

    Fiet, J. O. (2001). The pedagogical side of entrepreneurship theory. Journal of Business Venturing, 16(2), 101-117.

    Frank, H., & Landström, H. (2016). What makes entrepreneurship research interesting? Reflections on strategies to overcome the rigour–relevance gap. Entrepreneurship & Regional Development, 28(1-2), 51-75.

    Honig, B. (2004). Entrepreneurship education: Toward a model of contingency-based business planning. Academy of Management Learning & Education, 3(3), 258-273.

    Hoppe, M. (2016). Policy and entrepreneurship education. Small Business Economics, 46(1), 13-29.

    Johannisson, B. (2016). Limits to and prospects of entrepreneurship education in the academic context. Entrepreneurship & Regional Development, 28(5-6), 403-423.

    Katz, J. A. (2003). The chronology and intellectual trajectory of American entrepreneurship education: 1876–1999. Journal of Business Venturing, 18(2), 283-300.

    Katz, J. A. (2008). Fully mature but not fully legitimate: A different perspective on the state of entrepreneurship education. Journal of Small Business Management, 46(4), 550-566.

    Katz, J. A., Hanke, R., Maidment, F., Weaver, K. M., & Alpi, S. (2016). Proposal for two model undergraduate curricula in entrepreneurship. International Entrepreneurship and Management Journal, 12(2), 487-506.

    Kuhn, T. S. (1970). The structure of scientific revolutions (Second Edition). Chicago: University Press of Chicago.

    Kuratko, D. F. (2005). The emergence of entrepreneurship education: Development, trends, and challenges. Entrepreneurship Theory and Practice, 29(5), 577-598.

    Lindh, I., & Thorgren, S. (2016). Entrepreneurship education: The role of local business. Entrepreneurship & Regional Development, 28(5-6), 313-336.

    Liñán, F. (2004). Intention–based models of entrepreneurship education. Piccola Impresa/Small Business, 3, 11–35.

    Lyons, E., & Zhang, L. (2018). Who does (not) benefit from entrepreneurship programmes?. Strategic Management Journal, 39(1), 85-112.

    Nabi, G., Liñán, F., Fayolle, A., Krueger, N., & Walmsley, A. (2017). The impact of entrepreneurship education in higher education: A systematic review and research agenda. Academy of Management Learning & Education, 16(2), 277-299.

    Neck, H. M., & Greene, P. G. (2011). Entrepreneurship education: known worlds and new frontiers. Journal of Small Business Management, 49(1), 55-70.

    Peterman, N. E., & Kennedy, J. (2003). Enterprise education: Influencing students’ perceptions of entrepreneurship. Entrepreneurship Theory and Practice, 28(2), 129-144.

    Pittaway, L., & Cope, J. (2007). Entrepreneurship education: a systematic review of the evidence. International Small Business Journal, 25(5), 479-510.

    Solomon, G. (2007). An examination of entrepreneurship education in the United States. Journal of Small Business and Enterprise Development, 14(2), 168-182.

    Vesper, K. H., & Gartner, W. B. (1997). Measuring progress in entrepreneurship education. Journal of Business Venturing, 12(5), 403-421.

    Walter, S. G., & Block, J. H. (2016). Outcomes of entrepreneurship education: An institutional perspective. Journal of Business Venturing, 31(2), 216-233.

    Appel à Contributions Territoire inclusif – Rimhe – Chaire Entrepreneuriat Territoire & Innovation

    RIMHE en partenariat avec la Chaire ETI invite les contributeurs à présenter des résultats de travaux théoriques et empiriques récents permettant d’orienter les pratiques de management en favorisant l’émergence de territoires inclusifs.

    Le développement de partenariats sur un territoire fait l’objet de nombreuses études. Appréhendé comme une zone d’activités ou un écosystème entrepreneurial, le territoire représente alors un espace dédié au développement économique. Les répercussions en matière de création d’emplois sont bien identifiées et définissent bien souvent la seule dimension sociale des initiatives locales.

    Dans cet appel à contributions, nous souhaitons renverser le rapport entre l’économique et le social pour aborder le territoire comme porteur d’un projet de société inclusive dont il s’agit de définir les modes de développement économique.

    • L’inclusion est souvent définie comme le négatif de l’exclusion et ramenée à l’insertion des demandeurs d’emploi ou des groupes discriminés. Quelles sont les approches novatrices ?
    • La notion de territoire suppose l’existence de frontières ou de délimitations. Le territoire inclusif est-il un territoire ouvert ? Comment se différencie-t-il d’un territoire porteur d’exclusion ?
    • Comment développer le caractère inclusif des territoires ? Quels sont les marges et les leviers d’action des managers et des entrepreneurs ? ceux de l’Etat, des collectivités territoriales et autres formes d’organisations ?

    Ces orientations ne sont pas limitatives des soumissions attendues. Le comité de rédaction constitué pour cet appel à contributions accueillera avec grand intérêt toutes les pistes de réflexion sur cette thématique en privilégiant la présentation de résultats d’études empiriques permettant de développer de nouveaux modèles de management ou de nouvelles pratiques.

    La RIMHE, la Revue Interdisciplinaire, Management, Homme & Entreprise (Management & Human Enterprise) est une revue scientifique dont l’objectif est de publier sous forme numérique et imprimée des articles de recherche sur le management des entreprises dans tous les domaines de gestion et suivant une conception plaçant les êtres humains au coeur de ses préoccupations.

    Une priorité est accordée aux travaux menés par des équipes pluridisciplinaires sur les problématiques propres aux sciences de gestion.

    En complément des contributions sélectionnées après évaluation en double aveugle par deux à trois membres de notre comité scientifique et plusieurs tours de relecture, trois autres rubriques peuvent être ouvertes dans chaque numéro publié pour : – des chercheurs d’autres disciplines ou des experts reconnus sollicités en “auteurs invités” ; – une “note de lecture” sur un nouvel ouvrage de référence ; – un “retour d’expérience” rédigé par des professionnels.

    Quatre numéros sont publiés par an avec une parution datée par saison : hiver, printemps, été, automne.

    __________________________________

    Rédacteur invité pour cet appel :

    Didier Chabaud

    Date limite d’envoi des articles :

    15 octobre 2018

    Adresse mail d’envoi des textes complets :

    contact@rimhe.com

    Normes de publication : Le format de la RIMHE est à respecter dès la 1ère soumission.

    Un workshop sera organisé à l’IAE de Paris le 29 novembre pour les auteurs dont l’article aura été inscrit dans le processus d’évaluation de la RIMHE après soumission de leur proposition.

    Appel à contributions Revue Management & Avenir « Nouveaux espaces et territoires de l’accompagnement entrepreneurial »

    Appel à contributions

     Revue Management & Avenir

     « Nouveaux espaces et territoires de l’accompagnement entrepreneurial »

     Rédacteurs invités

    Isabelle Bories-Azeau Institut Montpellier Management, Université de Montpellier

    Karim Messeghem Institut Montpellier Management, Université de Montpellier

    Sylvie Sammut Institut Montpellier Management, Université de Montpellier

    Date limite de soumission : 1er décembre 2018   

     

    Appel à contributions RMA Bories-Azeau Messeghem Sammut

    Le développement de la société entrepreneuriale (Audretsch, 2007) induit de nouveaux comportements entrepreneuriaux (Chabaud et Sammut, 2016) qui contribuent à faire tomber les frontières dans et hors de l’entreprise dans une logique d’open innovation. L’apparition de nouveaux lieux, voire tiers-lieux, fait exploser le nombre de structures d’accompagnement dans le monde (Baraldi et Ingemansson Havenvid, 2016 ; Mian et al., 2016 ; Pauwels et al., 2016) et témoigne d’une activité entrepreneuriale dans toutes les strates de la société. De façon concomitante, de nouveaux acteurs émergent pour répondre aux nouveaux besoins des entrepreneurs. La digitalisation incite également à repenser les relations entre entrepreneurs et accompagnants. Ces différentes évolutions conduisent à créer de nouveaux espaces et territoires propices à de nouvelles formes d’accompagnement entrepreneurial (Maus et Sammut, 2018).

     

    A l’initiative d’acteurs privés, des espaces nouveaux sont proposés aux entrepreneurs. Station F est un exemple ambitieux qui se revendique comme « le seul campus de start-up qui réunit tout un écosystème entrepreneurial sous un seul et même toit ». Ce concept n’est pas totalement nouveau ; il a été en effet développé aux États-Unis, notamment dans le cadre de structures privées d’accompagnement comme Y Combinator, créé en 2005 et présenté comme l’un des premiers accélérateurs (Pauwels et al., 2016). Les accélérateurs apparaissent comme de nouveaux lieux dédiés à l’accompagnement. Dans quelle mesure contribuent-ils à révolutionner les modèles d’incubation ? Plus largement, les modèles d’accompagnement connaissent depuis une dizaine d’années des transformations (Bruneel et al., 2012 ; Mian, 2014 ; Messeghem et Sammut, 2014) qui peuvent être mises en perspective avec le développement de nouveaux espaces et territoires.

     

    La conception de l’entrepreneuriat a évolué d’une activité liée à un projet individuel vers une approche plus collective (Verstraete et Fayolle, 2005), qui met l’accent sur le réseau (Chabaud et Ngijol, 2005, 2010), l’intersubjectivité (Venkataraman et al., 2012) ou encore l’équipe (Shepherd et Krueger, 2002). Le processus entrepreneurial peut alors être envisagé comme un processus collectif, qui suppose une multiplication des espaces dédiés à l’accompagnement, à l’instar des incubateurs d’entreprises, des espaces de coworking, des Fab Labs (Garrett et al., 2017). Ces espaces, qui peuvent favoriser la poursuite collective d’opportunités, invitent à repenser l’accompagnement en privilégiant une perspective collective.

     

    Ce processus collectif s’étend également à l’échelle du territoire, afin de développer une dynamique entrepreneuriale territoriale ; cet élan suppose l’implication des différentes parties prenantes à ce processus et la mobilisation de leurs compétences. Aujourd’hui, l’entrepreneuriat se positionne en effet comme l’un des axes majeurs du développement local territorialisé (Huggins et al., 2015), aussi bien dans des territoires dynamiques que dans des territoires en difficulté. Le territoire constitue ainsi une échelle d’observation pertinente de l’écosystème entrepreneurial (Surlemont et al., 2014). Il s’agit donc d’envisager l’accompagnement entrepreneurial au-delà de la relation dyadique accompagnant/accompagné pour intégrer les acteurs territoriaux de différents champs organisationnels, amenés à coopérer, et qui sont autant de parties prenantes de cet accompagnement. Comment s’opère alors le partage et/ou la complémentarité de ressources entre ces parties prenantes ? Quelles modalités de coopération sont privilégiées dans cet accompagnement entrepreneurial « étendu » ?

     

    Le développement de l’entrepreneuriat à l’échelle territoriale suppose en effet des interactions entre les champs de compétences des accompagnants largo sensu, soit autant de ressources pour les entrepreneurs. Mais il implique également de prendre en considération le positionnement de nouveaux acteurs et de nouveaux espaces au sein de l’écosystème entrepreneurial, comme par exemple, l’Université (Bories-Azeau et al., 2016), via l’enseignement et l’accompagnement (PEPITE) ou la banque, via le financement et l’accompagnement. Il est par conséquent légitime de s’interroger sur le processus de construction des compétences territoriales en matière d’accompagnement entrepreneurial : quels acteurs sont sollicités dans ce processus et en quoi peut-il favoriser une dynamique entrepreneuriale territoriale ? Comment se construisent ces compétences à l’échelle du territoire ? En quoi ce processus favorise-t-il l’émergence d’un écosystème de l’accompagnement entrepreneurial durable (Theodoraki et Messeghem, 2015 ; Theodoraki, Messeghem et Rice, 2017) ?

     

    L’objectif de ce dossier spécial est de questionner l’évolution des dispositifs d’accompagnement entrepreneurial en lien avec les nouveaux espaces et territoires. Les articles pourront retenir une perspective conceptuelle ou empirique. Ils pourront privilégier sous l’angle de l’accompagnement entrepreneurial l’une des thématiques suivantes :

    – Espaces de coworking

    – Incubateurs d’entreprise

    – Incubateurs virtuels

    – Écosystème entrepreneurial

    – Entrepreneuriat des territoires (entrepreneuriat des quartiers, entrepreneuriat rural, etc.)

    – Politique publique d’accompagnement entrepreneurial

    – Accompagnement territorial collectif

    – Accompagnement et tiers lieux

    – Types d’accompagnement et territoires

    – Jeux d’acteurs de l’accompagnement entrepreneurial et territorialisation

    – Accompagnement durable et territoires

     

    Ces thématiques seront abordées dans le cadre de la 4ème Rencontre entre acteurs des réseaux d’accompagnement et chercheurs qui se tiendra mardi 10 juillet 2018 à l’Institut Montpellier Management. Il est conseillé aux auteurs de participer à cet événement afin de profiter d’un regard croisé sur leur contribution.

     

    Bibliographie indicative

     

    Audretsch D. B. (2007), The Entrepreneurial Society, Oxford University Press, New York.

    Baraldi E., Ingemansson H. (2016), « Identifying new dimensions of business incubationv: a multi-level analysis of Karolinska Institute’s Incubation System », Technovation, Vol. 50–51, p. 53–68.

    Bories-Azeau I., Fort F., Noguera F., Peyroux C. (2016) , « The role of consulting and support for entrepreneurship in universities: a French experience », 76th Annual Meeting of the Academy of Management 2016Management Consulting Division.

    Bruneel J., Ratinho T., Clarysse B., Groen A. (2012), « The evolution of business incubators: comparing demand and supply of business incubation services across different incubator generations », Technovation, Vol. 32, p. 110–121.

    Chabaud D., Ngijol J. (2005), « La contribution de la théorie des réseaux sociaux à la reconnaissance des opportunités de marché », Revue internationale PME, Vol. 18, N°1, p. 29-46.

    Chabaud D., Sammut S. (2016), « L’entrepreneuriat : nouveaux champs d’analyse, nouvelles perspectives », Revue de l’Entrepreneuriat, Vol. 15, N°2, p. 7-14.

    Garrett L., Spreitzer G., Bacevice P. (2017), « Co-constructing a sense of community at work: the emergence of community in coworking spaces », Organization Studies, Vol. 38, N°6, p. 821– 842.

    Maus A., Sammut S. (2018), « Evolution in incubators’ Business Model, the contribution of individual and collective sensing of opportunities and dynamic capabilities », Frontiers of Entrepreneurship Research, Babson Publication.

    Messeghem K., Sammut S. (2014), « Special issue on thirty years of research in entrepreneurial support », International Journal of Small Business and Entrepreneurship, Vol. 23, N°4, p. 405-418.

    Mian S. (2014), « Business incubation mechanisms and new venture support: emerging structures of US science parks and incubators », International Journal of Small Business and Entrepreneurship, Vol. 23, N°4, p. 419 – 435.

    Mian S., Lamine W., Fayolle A. (2016), « Technology business incubation: an overview of the state of knowledge », Technovation, Vol. 50–51, p. 1–12.

    Shepherd D.A., Krueger N.F. (2002), « An intentions-based model of entrepreneurial teams’ social cognition », Entrepreneurship Theory and Practice, Vol 27, N°2, p. 167–185.

    Pauwels C., Clarysse B., Wright M., Van Hove J. (2016), « Understanding a new generation incubation model: the accelerator », Technovation, Vol. 50–51, p. 13–24.

    Surlemont B., Olivier Toutain O., Barès F., Ribeiro A. (2014), « Un espace d’observation et d’exploration de l’intelligence collective », Entreprendre & Innover, Vol. 23, N°4, p. 5-9.

    Theodoraki C., Messeghem K. (2015), « Ecosystème de l’accompagnement entrepreneurial : une approche en termes de coopétition », Entreprendre & Innover, Vol. 27, N° 4, 2015, p. 102-111.

    Theodoraki C., Messeghem K., Rice M. (2017), « A social capital approach to the development of sustainable entrepreneurial ecosystems: an explorative study », Small Business Economics, p. 1-18.

    Venkataraman S., Sarasvathy S. D., Dew N., Forster W. R. (2012), « Reflections on the 2010 AMR decade award: Whither the promise? Moving forward with entrepreneurship as a science of the artificial », Academy of Management Review, Vo. 37, N°1, p. 21–33.

    Verstraete T., Fayolle A. (2005), « Paradigmes et Entrepreneuriat », Revue de l’Entrepreneuriat, Vol. 4, N° 1, p. 33-52.

     

    Modalité de soumission

    Les propositions d’articles doivent être envoyées par courrier électronique avant le 1er décembre 2018 à isabelle.bories-azeau@umontpellier.fr, karim.messeghem@umontpellier.fr et sylvie.sammut@umontpellier.fr

    Ces propositions devront respecter les normes de la politique rédactionnelle de la Revue Management & Avenir disponibles sur http://managementetavenir.net/

    Tous les manuscrits soumis dans le cadre de cet appel à contributions feront l’objet d’une évaluation en double aveugle.

     

    Calendrier indicatif

    Envoi des textes : 1er décembre 2018

    Retour de la première évaluation : 31 janvier 2019

    Envoi de la seconde version des textes : 1er avril 2019

    Retour de la seconde évaluation : 1er juin 2019

    Envoi de la version finale : 1er septembre 2019

    Publication : novembre 2019

    Numéro spécial Revue de l’Entrepreneuriat – Regards croisés sur l’échec entrepreneurial

    Appel à contributions – Numéro spécial de la Revue de l’Entrepreneuriat

    Regards croisés sur l’échec entrepreneurial

    Téléchargez l’appel à contribution : Dossier Revue de l’Entrepreneuriat Echec entrepreneurial

    Éditeurs associés :

    • Smita Singh (Auckland University of Technology, New Zealand)
    • Nabil Khelil (Université de Caen, CREM CNRS)
    • Xavier Brédart (Université de Mons, HumanOrg)
    • Nadine Levratto (Université Nanterre, CNRS, EconomiX)

    Deadline des soumissions : 15 septembre 2018

    Les coûts psychologiques, sociaux et économiques de l’échec (Byrne et Shepherd, 2015; Cope, 2011; Singh et al., 2007-2015; Ucbasaran et al., 2013), font de ce phénomène un sujet sensible à aborder (Bruno et Leidecker, 1988; Cacciotti et al., 2016) et un événement indésirable et inattendu à éviter (Aaltonen et al., 2010; Politilis et Gabrielsson, 2009). C’est dans ce cadre que s’inscrivent les premiers travaux sur la défaillance des entreprises, reconnue dans la littérature anglo-saxonne sous le terme “business failure“. Bien que ce phénomène ait été étudié par plusieurs disciplines (Walsh et Cunningham, 2016, p. 164), telles que le droit (Peng et al., 2010), la finance (Beaver, 1966), la sociologie (Freeman et al., 1983), l’économie (Dunne et al., 1989), le management (Moulton et al., 1996), la stratégie (Sheppard et Chowdhury, 2005) et les sciences des organisations (Mellahi et Wilkinson, 2004), ces travaux partagent le même objectif : mettre en évidence les causes qui sont à l’origine de l’échec de nombreuses entreprises et, éventuellement, réfléchir à des stratégies d’actions préventives, curatives ou encore palliatives.

    C’est à partir de l’introduction de la notion de l’échec dans le champ de l’entrepreneuriat que le concept « échec entrepreneurial » a pris de l’ascendant. Si les premiers travaux sur l’échec entrepreneurial se focalisent sur les causes, les travaux menés au cours de la dernière décennie se concentrent plutôt sur les expériences d’échec vécues par les entrepreneurs. L’échec n’est plus perçu comme étant un sujet sensible qui demeure peu étudié en entrepreneuriat (Aaltonen et al., 2010; Politilis and Gabrielsson, 2009), mais comme une étape indispensable à la réussite d’un processus entrepreneurial, qui mérite d’être étudiée en profondeur (Jenkins et Mckelvie, 2016). C’est dans ce cadre que s’inscrivent les travaux fondateurs sur l’apprentissage de l’échec (McGrath, 1999; Minniti et Bygrave, 2001; Shepherd, 2003) qui suscitent aujourd’hui un intérêt croissant dans la littérature tant anglo-saxonne (Dias et Teixeira, 2017; Shepherd et al., 2016; Walsh et Cunningham, 2017) que francophone (Crutzen et Van Caillie, 2009 ; Cusin et Maymo, 2016 ; De Hoe et Janssen 2016 ; Khelil et al., 2012 ; Krauss, 2009 ; Philippart, 2017). L’attention ne porte plus aujourd’hui uniquement sur les causes d’échec à éviter mais plutôt sur les leçons à tirer des échecs afin de les capitaliser.

    L’augmentation du nombre de publications scientifiques, l’existence de plusieurs revues prestigieuses (spécialisées ou non) publiant sur le sujet, l’apparition d’ouvrages collectifs (Shepherd, 2013; Shepherd et al., 2016) et de numéros spéciaux (Detienne et Wennberg, 2016; Levratto et Brédart, 2018), l’existence d’une logique de capitalisation des connaissances (voir les revues de littérature conduites par Jenkins et Mckelvie, 2016 ; Ucbasaran et al., 2013 et Walsh et Cunningham, 2016), nous amène à la conclusion suivante : l’échec commence à occuper une place grandissante et fondamentale dans la littérature académique sur l’entrepreneuriat. Ce phénomène est aujourd’hui considéré comme un vrai objet d’étude qui suscite l’intérêt des chercheurs (Corner et al., 2017; Eberhart et al., 2017; Jenkins et McKelvie, 2017 ; Shepherd et Patzelt, 2017; Walsh et Cunningham, 2017). 2

    Quelle que soit l’approche théorique (déterministe versus volontariste) ou méthodologique (qualitative versus quantitative) mobilisée ou, encore, le niveau d’analyse étudié (entrepreneur, entreprise, environnement), les chercheurs sont toujours confrontés à la réalité complexe et protéiforme de l’échec entrepreneurial (Khelil, 2016). La diversité et l’interdépendance des éléments objectifs et subjectifs, qualitatifs et quantitatifs, économiques et psychologiques inhérents à la fois à l’entrepreneur et l’entreprise qu’il créée, rendent les approches disjonctives désuètes. Bien que les approches traditionnelles de la défaillance d’entreprises adoptant le plus souvent une perspective linéaire et binaire dominent à ce jour, il existe une tendance de plus en plus marquée aux approches intégratives. Selon ces approches, l’échec est vu comme un phénomène multidimensionnel et complexe composé de différents éléments interdépendants qui interagissent sur plusieurs niveaux.

    C’est dans ce cadre que s’inscrit cet appel à contribution. Au-delà de la question des causes (pour quelles raisons certaines entrepreneurs échouent-ils et d’autres non ?) ou encore les conséquences (quelles sont les conséquences que peut avoir l’échec de l’entreprise sur l’entrepreneur ?), d’autres questions sont en jeu :

    • Qu’est qu’un échec entrepreneurial ?
    • Comment les entrepreneurs interprètent-ils leur échec ?
    • Pour quelles raisons certains entrepreneurs apprennent-ils beaucoup plus de leur échec que d’autres ?
    • Pour quelles raisons certaines entrepreneurs ont beaucoup plus peur de l’échec que d’autres ?
    • Comment accompagner les entrepreneurs en situation d’échec ?

    Soumission des textes

    Les propositions d’articles sont à envoyer à nabil.khelil@unicaen, à xavier.bredart@umons.ac.be, et en copie à soumission@entrepreneuriat.com,

    – au plus tard le 15 septembre 2018,

    en respectant les normes de la Revue de l’entrepreneuriat :

     

    https://entrepreneuriat.com/pole-recherche/revue_entrepreneuriat/normes-de-publication/

    en mentionnant dans l’objet « soumission au numéro échec entrepreneurial ».

    Les textes retenus seront publiés dans un numéro thématique de la Revue de l’Entrepreneuriat (n°1, 2020).

    Echéancier

    L’échéancier suivant est proposé : Envoi des propositions d’article (version complète) :15 septembre 2018
    Retour des évaluations et notification des décisions aux auteurs :15 janvier 2019
    Dépôt des articles révisés (2ème tour d’évaluation):15 avril 2019
    Dépôt des versions finales :15 octobre 2019

     

    3e Colloque Interdisciplinaire sur la Défaillance d’Entreprise

    Ce numéro thématique sera précédé par le 3e Colloque Interdisciplinaire sur la Défaillance d’Entreprise. Ce colloque, qui se déroulera le 15 juin à l’Université de Caen, est co-organisé par le Centre de Recherche en Economie et en Management de l’université de Caen (CREM – UMR CNRS 6211), l’unité mixte de recherche du CNRS EconomiX (Université de Nanterre) et l’institut de recherche humanOrg de l’Université de Mons. Centrée sur les approches multidimensionnelles de la défaillance des entreprises, cette troisième édition du CIDE est parrainée par l’Académie de l’Entrepreneuriat et de l’Innovation (AEI) ainsi que par l’Association Internationale de Recherche en Entrepreneuriat et PME (AIREPME). Les auteurs des meilleures communications recommandées par les évaluateurs seront invités à soumettre une version enrichie de leur texte à ce numéro thématique.
    Site internet : https://businfailure.sciencesconf.org/
    Télécharger l’appel à communication : 3ème Colloque Interdisciplinaire sur la Défaillance d’Entreprise

    Références
    Aaltonen, S., Blackburn, R., & Heinonen, J. (2010). Exploring entrepreneurial exits: a study of individual exit experiences in Finland and the UK. The theory and practice of entrepreneurship: Frontiers in European entrepreneurship research, 145-167.
    Beaver, W. H. (1966). Financial ratios as predictors of failure. Journal of accounting research, 71-111.
    Bruno, A. V., & Leidecker, J. K. (1988). Causes of new venture failure: 1960s vs. 1980s. Business Horizons, 31(6), 51-56.
    Byrne, O., & Shepherd, D. A. (2015). Different strokes for different folks: Entrepreneurial narratives of emotion, cognition, and making sense of business failure. Entrepreneurship Theory and Practice, 39(2), 375-405.
    Cacciotti, G., Hayton, J. C., Mitchell, J. R., & Giazitzoglu, A. (2016). A reconceptualization of fear of failure in entrepreneurship. Journal of Business Venturing, 31(3), 302-325.
    Cope, J. (2011). Entrepreneurial learning from failure: An interpretative phenomenological analysis. Journal of business venturing, 26(6), 604-623.
    Corner, P. D., Singh, S., & Pavlovich, K. (2017). Entrepreneurial resilience and venture failure. International Small Business Journal, 0266242616685604.
    Crutzen, N. et Van Caillie, D. (2009). Vers une taxonomie des profils d’entrée dans un processus de défaillance : Un focus sur les micro-et petites entreprises en difficulté. Revue Internationale PME, 22(1), 101-128.
    Cusin, J., & Maymo, V. (2016). Stigmatisation de l’entrepreneur post-faillite et décision de financement du banquier. M@n@gement, 19(4), 305-329.
    De Hoe, R. et Janssen, F. (2016). Le capital psychologique permet-il d’apprendre et de rebondir face à un échec entrepreneurial? Management International,20(2),18-28.
    DeTienne, D., & Wennberg, K. (2016). Studying exit from entrepreneurship: New directions and insights. International Small Business Journal, 34(2), 151-156.
    Dias, A., et Teixeira, A. A. (2017). The anatomy of business failure: A qualitative account of its implications for future business success. European Journal of Management and Business Economics, 26(1), 2-20.
    Dunne, T., Roberts, M. J., & Samuelson, L. (1989). The growth and failure of US manufacturing plants. The Quarterly Journal of Economics, 104(4), 671-698.
    Eberhart, R. N., Eesley, C. E., & Eisenhardt, K. M. (2017). Failure is an option: Institutional change, entrepreneurial risk, and new firm growth. Organization Science, 28(1), 93-112.
    Freeman, J., Carroll, G. R., & Hannan, M. T. (1983). The liability of newness: Age dependence in organizational death rates. American sociological review, 692-710.
    Jenkins, A., & McKelvie, A. (2016). What is entrepreneurial failure? Implications for future research. International Small Business Journal, 34(2), 176-188. Jenkins, A., & McKelvie, A. (2017). Is this the end? Investigating firm and individual level outcomes post-failure. Journal of Business Venturing Insights, 8, 138-143. Khelil, N., Smida, A., & Zouaoui, M. (2012). Contribution à la compréhension de l’échec des nouvelles entreprises: exploration qualitative des multiples dimensions du phénomène. Revue de l’Entrepreneuriat, 11(1), 39-72.
    Khelil, N. (2016). The many faces of entrepreneurial failure: Insights from an empirical taxonomy. Journal of Business Venturing, 31(1), 72-94.
    4
    Krauss, G. (2009). Les jeunes entreprises pionnières face à l’incertitude: la construction sociale de l’échec. Revue Française de socio-économie, (1), 169-186. Levratto, N., & Brédart, X. (2018). La défaillance et l’échec des PME. Revue internationale PME, Numéro thématique.
    McGrath, R. G. (1999). Falling forward: Real options reasoning and entrepreneurial failure. Academy of Management review, 24(1), 13-30.
    Mellahi, K., & Wilkinson, A. (2004). Organizational failure: a critique of recent research and a proposed integrative framework. International Journal of Management Reviews, 5(1), 21-41.
    Minniti, M., & Bygrave, W. (2001). A dynamic model of entrepreneurial learning. Entrepreneurship: Theory and practice, 25(3), 5-5.
    Moulton, W. N., Thomas, H., et Pruett, M. (1996). Business failure pathways: environmental stress and organizational response. Journal of Management, 22(4), 571-595.
    Peng, M. W., Yamakawa, Y., et Lee, S. H. (2010). Bankruptcy Laws and Entrepreneur-Friendliness. Entrepreneurship Theory and Practice, 34(3), 517-530. Philippart P. (2017). “L’accompagnement de l’entrepreneur en difficulté: questions autour d’un phénomène complexe”, Projectics/Proyética/Projectiques, vol.1, n°16, p.11-29.
    Politis, D., & Gabrielsson, J. (2009). Entrepreneurs’ attitudes towards failure: An experiential learning approach. International Journal of Entrepreneurial Behavior & Research, 15(4), 364-383.
    Shepherd, D. A. (2003). Learning from business failure: Propositions of grief recovery for the self-employed. Academy of management Review, 28(2), 318-328.
    Shepherd, D. A. (2013), Entrepreneurial Failure. The International Library of Entrepreneurship Series. Edward Elgar Pub.
    Shepherd, D.A., Williams, T., Wolfe, M. et Patzelt, H. (2016). Learning from Entrepreneurial Failure. Cambridge University Press.
    Shepherd, D. A., et Patzelt, H. (2017). Trailblazing in Entrepreneurship: Creating New Paths for Understanding the Field. Springer.
    Sheppard, J. P., & Chowdhury, S. D. (2005). Riding the wrong wave: Organizational failure as a failed turnaround. Long Range Planning, 38(3), 239-260.
    Singh, S., Corner, P., & Pavlovich, K. (2007). Coping with entrepreneurial failure. Journal of Management & Organization, 13(4), 331-344. Singh, S., Corner, P. D., & Pavlovich, K. (2015). Failed, not finished: A narrative approach to understanding venture failure stigmatization. Journal of Business Venturing, 30(1), 150-166.
    Ucbasaran, D., Shepherd, D. A., Lockett, A., & Lyon, S. J. (2013). Life after business failure: The process and consequences of business failure for entrepreneurs. Journal of Management, 39(1), 163-202.
    Walsh, G. S. et Cunningham, J. A. (2017). Regenerative failure and attribution: Examining the underlying processes affecting entrepreneurial learning. International Journal of Entrepreneurial Behavior et Research, 23(4), 688-707.
    Walsh, G. S., & Cunningham, J. A. (2016). Business failure and entrepreneurship: emergence, evolution and future research. Foundations and Trends in Entrepreneurship, 12(3), 163-285.

    Parution – Revue de l’Entrepreneuriat – 2017/3-4 (Vol.16)

     

    SOMMAIRE

    https://www.cairn.info/revue-de-l-entrepreneuriat-2017-3.htm 

    Chabaud, D., Sammut, S. & Degeorge, J. (2017). De l’intention à l’action entrepreneuriale : antécédents, écarts et chainons manquants. Revue de l’Entrepreneuriat, vol. 16(3-4), 7-15. https://www.cairn.info/revue-de-l-entrepreneuriat-2017-3-p-7.htm

    Boissin, J., Favre-Bonté, V. & Fine-Falcy, S. (2017). Diverse impacts of the determinants of entrepreneurial intention: three submodels, three student profiles. Revue de l’Entrepreneuriat, vol. 16(3-4), 17-43. https://www.cairn.info/revue-de-l-entrepreneuriat-2017-3-p-17.htm

    Yatribi, T., Balhadj, S. & Giraud, L. (2017). L’influence de l’environnement de travail sur la satisfaction et l’intention entrepreneuriale des ingénieurs. Revue de l’Entrepreneuriat, vol. 16(3-4), 45-82. https://www.cairn.info/revue-de-l-entrepreneuriat-2017-3-p-45.htm

    Valéau, P. (2017). Les effets de l’engagement affectif, continu et normatif sur l’intention de rester dans le métier d’entrepreneur. Revue de l’Entrepreneuriat, vol. 16(3-4), 83-106. https://www.cairn.info/revue-de-l-entrepreneuriat-2017-3-p-83.htm

    Grandclaude, D. & Nobre, T. (2017). Une analyse des croyances à l’origine des diverses modalités de l’Intention de Croissance. Revue de l’Entrepreneuriat, vol. 16(3-4), 107-145. https://www.cairn.info/revue-de-l-entrepreneuriat-2017-3-p-107.htm

    Guiliani, F. & Torrès, O. (2017). L’influence de la somnolence et de la concentration sur la vigilance entrepreneuriale des dirigeants de PME. Revue de l’Entrepreneuriat, vol. 16(3-4), 147-176. https://www.cairn.info/revue-de-l-entrepreneuriat-2017-3-p-147.htm

    Cadot, J. (2017). Neutraliser les mécanismes de gouvernance… et s’en mordre les doigts. Un cas de reprise d’entreprise qui tourne mal. Revue de l’Entrepreneuriat, vol. 16(3-4), 177-196. https://www.cairn.info/revue-de-l-entrepreneuriat-2017-3-p-177.htm

    Paradas, A., Revelli, C., Debray, C., Courrent, J. & Spence, M. (2017). Pratiques responsables des dirigeants de PME : influence du profil du dirigeant. Revue de l’Entrepreneuriat, vol. 16(3-4), 197-228. https://www.cairn.info/revue-de-l-entrepreneuriat-2017-3-p-197.htm

    Fattoum, S. & Byrne, J. (2017). L’influence du genre dans le choix du successeur en entreprise familiale. Revue de l’Entrepreneuriat, vol. 16(3-4), 229-254. https://www.cairn.info/revue-de-l-entrepreneuriat-2017-3-p-229.htm

    CfP International Journal of Entrepreneurship and Small Business ESU 2018 Special Issue on: “Fostering European Entrepreneurship Research through a Human Action Perspective”

    Call for Papers International Journal of Entrepreneurship and Small Business

    ESU 2018 Special Issue on: “Fostering European Entrepreneurship Research through a Human Action Perspective”

    IJESB Call for Papers

    Guest Editors: Associate Prof. Agnieszka Kurczewska, University of Lodz, Poland Prof. Francisco Liñán, Universidad de Sevilla, Spain Prof. Hans Landström, Lund University, Sweden Prof. Alain Fayolle, Emlyon Business School, France

    The purpose of this special issue is to launch an academic debate on new trends in entrepreneurship research in terms of conceptual coverage and methodological advancements. It is aimed at expanding the dialogue on the diverse and dynamic dimensions of entrepreneurship, which are understood as both a phenomenon and a research field. To gain more legitimacy as well as become a unique discipline, entrepreneurship research needs to have self-defined content and, despite a proliferation of topics and approaches, it must share some common understandings of the phenomenon. One prospective connection of dispersed research threads could be a human action perspective, in which there is a perception of entrepreneurship as a human experience and interaction, with entrepreneurs as acting human beings. This standpoint is deeply rooted in the European tradition of interpreting entrepreneurship and seems to be a logical binder of previous developmental stages of entrepreneurship as a field. Therefore, this special issue aims to resolve the most evident research deficits regarding different aspects of entrepreneurial human action as an emerging topic in entrepreneurship by illuminating the nature of entrepreneurship as a human endeavour. It is also seen as a vehicle to develop and communicate the European perspective on entrepreneurship research (Dana et al., 2008).

    Historically, entrepreneurship as a field of research has its foundations in European economics (Landström, 2004; Fayolle, 2003), mainly in German historical (represented by Schumpeter) and Austrian schools of economics (with von Mises and Kirzner as the most recognised representatives). With time, the focus of research has moved from classical and neo-classical theories and discussions on entrepreneurial functions towards individuals, including the inherent and enduring characteristics that make them entrepreneurial (Carland et al., 1988). However, trait theories received their critics due to their static character and methodological weaknesses. When behavioural theories emerged, they aimed to better understand entrepreneurial processes and actions. As a consequence, a remarkable development, which still seems to dominate in the European research tradition, occurred on the behavioural side of entrepreneurship (Gartner, 1988; Gartner, 1989). To help answer the question of how entrepreneurs take actions, the cognitive stream of research (Baron, 1998; Mitchell et al., 2002) emerged; it included entrepreneurial intentions, attitudes, perceptions and cognitive schemas as the main objects of its investigation.

    The themes that have received more attention in entrepreneurship research include the following:

    • The process perspective of entrepreneurship, which is understood both as enacting opportunity (Shane and Venkataraman, 2000) and the way a new firm is brought into existence (Gartner, 1989);
    • The entrepreneurial action, which is understood both as discovery and creation, and is the foundation of understanding entrepreneurship (Alvarez and Barney, 2007); and The entrepreneurial decision-making and judgmental process (Foss and Klein, 2012; Mitchell et al., 2002).

     

    In synthesising the above debate, each of these concepts may broaden their meaning when discussed in the context of human action and when the role of human agency in entrepreneurial processes is emphasised. The entrepreneur, seen as an individual with a particular set of traits, is replaced by the agency; and the agency is brought by entrepreneurs who think, discover, create and enact. Taking the human action perspective moves the research interest into how individuals create or discover opportunities and expends their research ambition towards exploring the dynamics of individual processes and their determinants. The entrepreneurial process is seen as one involving actions that are connected by perceiving opportunities and creating organisations to pursue those opportunities (Bygrave, 2007). However, it is not enough to study entrepreneurs’ actions alone (Dimov, 2011); the focus could be on the interplay between actions and insights, which are part of entrepreneurial experiences. In this sense, entrepreneurial actions are either external expressions or consequences of a person’s reflections, judgments and decisions. This then shifts the interest towards entrepreneurs as experiencing actors who are in the process of creating and enacting.

    Special issue proposals should have the potential to make a substantial impact on research pertaining to the human-action view on entrepreneurship and expand the scope of methodologies used in entrepreneurship research (Dana and Dana, 2005; Dana and Dumez, 2015). In particular, this special issue is aimed at collecting both empirical and theoretical contributions that build on the complexity of entrepreneurship as well as provide new insights and provoke further discussion on how entrepreneurs make decisions and take actions from the perspective of human endeavour and human interaction based on both behavioural and cognitive patterns. It will bring value to academics because it will indicate the conceptual and methodological trends that are applied in entrepreneurship research. Interpretations of entrepreneurship as a human action in the European context are particularly welcome.

     

    References

    Alvarez, S.A., Barney, J.B. (2007). Discovery and creation: alternative theories of entrepreneurial action, Strategic Entrepreneurship Journal 1(1-2), 11-26. Baron, R. (1998). Cognitive mechanisms in entrepreneurship: why and when entrepreneurs think differently than other people, Journal of Business Venturing 13(4), 275-294. Bygrave, W. D. (2007). The entrepreneurship paradigm (I) revisited. Handbook of Qualitative Research Methods in Entrepreneurship, 17-48. Carland, J. W., Hoy, F., & Carland, J. A. (1988). “Who is an entrepreneur?” is a question worth asking. American Journal of Small Business, 12(4), 33-39. Dana, L.P., Dana, T.E. (2005). Expanding the scope of methodologies used in entrepreneurship research, International Journal of Entrepreneurship and Small Business, 2(1), 79-88. Dana, L.P., I.M. Welpe, M. Han & V. Ratten (2008). Handbook of research on European business and entrepreneurship: Towards a theory of internationalization. Cheltenham: Edward Elgar Publishing. Dana, L.P., Dumez, H. (2015). Qualitative Research Revisited: Epistemology of a Comprehensive Approach, International Journal of Entrepreneurship & Small Business 26(2), 154-170. Dimov, D. (2011). Grappling with the Unbearable Elusiveness of Entrepreneurial Opportunities, Entrepreneurship Theory and Practice 35, 57-81. Fayolle, A. (2003). Research and researchers at the heart of entrepreneurial situations, in Steyaert, C, Hjorth, D. (eds) New Movements in Entrepreneurship, Cheltenham-Northampton: Edward Elgar Publishing Ltd., 35-50. Foss, N. J., Klein, P. G. (2012). Organizing Entrepreneurial Judgment. New York, Cambridge University Press. Gartner, W. B. (1988). “Who is an entrepreneur?” is the wrong question. American Journal of Small Business, 12 (4), 11-32. Gartner, W. B. (1989). Some suggestions for research on entrepreneurial traits and characteristics. Entrepreneurship Theory and Practice, 14(1), 27-38. Landström, H. (2004). Pioneers in entrepreneurship research, in Corbetta, G., Huse, M., Ravasi, D. (eds.), Crossroads of Entrepreneurship, Kluwer Academic Publishers Dordretch, 13-32. Mitchell, R., Busenitz, L., Lant, T., McDougall, P., Morse, E., Smith, J.B. (2002). Toward a Theory of Entrepreneurial Cognition: Rethinking the People Side of Entrepreneurship Research, Entrepreneurship Theory and Practice 27(2), 93-104. Shane, S., Venkataraman, S. (2000). The promise of entrepreneurship as a field of research. Academy of Management Review 25(1), 217-226.

     

    Subject Coverage

    Suitable topics include, but are not limited, to the following:

    • The role of human agency and experience in entrepreneurial processes
    • Novel concepts and practices in the research on entrepreneurial behaviour
    • Different facets of the entrepreneurial process; its phases, dynamics and outcomes from the entrepreneur and agency perspectives
    • New perspectives on entrepreneurial thinking and decision making processes: how entrepreneurs’ decisions and judgments influence the creation and the life of entrepreneurial ventures
    • Action-bound theory perspective on entrepreneurship – human discovery and creation as the foundation of understanding entrepreneurship
    • Entrepreneurship as embedded in specific European cultures and contexts – the relevance and value of entrepreneurs in contemporary society and economy
    • New methods in entrepreneurship research enabling us to grasp entrepreneurship as human enactment
    • Epistemological and theoretical foundations of entrepreneurship education

     

    Notes for Prospective Authors

    Submitted papers should not have been previously published nor be currently under consideration for publication elsewhere. (N.B. Conference papers may only be submitted if the paper has been completely re-written and if appropriate written permissions have been obtained from any copyright holders of the original paper).

    All papers are refereed through a peer review process.

    All papers must be submitted online. To submit a paper, please read our Submitting articles page.

     

    Important Dates

    Manuscripts due by: 31 December, 2018

    Notification to authors: 28 February, 2019

    Final versions due by: 30 September, 2019

    Revue Française de Gestion – Appel à contributions – Numéro Spécial – La valorisation de la recherche en Sciences de Gestion

    Revue Française de Gestion

    Appels à contributions

    La valorisation de la recherche en Sciences de Gestion

    appel_a_com_valorisation_recherche_gestion

    Rédacteurs invités :

    Thierry Verstraete (IAE de l’Université de Bordeaux),

    Pascal Philippart (IAE de l’Université de Lille)

    Date limite de soumission : 1 octobre 2018

     

    En matière de valorisation de la recherche, l’enseignant-chercheur est essentiellement sensibilisé à deux formes de transfert des connaissances apportées par ses travaux ou par ceux de ses pairs : la valorisation académique et la valorisation pédagogique.

    La première conduit principalement à communiquer dans les congrès et à publier dans les revues savantes, avec l’idée de voir les travaux, ainsi mis à la discussion scientifique, mobilisés par les pairs y trouvant matière à avancer dans leurs propres recherches.

    La seconde consiste à traduire la connaissance apportée par la recherche en contenu pédagogique. Il s’agit alors de publier des manuels et d’insérer dans les programmes de formations des contenus découlant de la recherche, avec l’idée cette fois que les connaissances ainsi déclinées apporteront aux enseignés.

    Outre la valorisation scientifique et la valorisation pédagogique, une troisième forme de valorisation est questionnée depuis l’origine des Sciences de Gestion : l’apport managérial. Il s’agit d’une valorisation des produits de la recherche pour améliorer, tant que faire se peut, la pratique de la gestion. Le présent appel à contributions s’intéresse à cette forme de valorisation.

    Bien que la question des apports managériaux soit souvent posée par les évaluateurs de travaux de recherche (membre d’un jury de thèse, évaluateur d’une communication ou d’une proposition d’article, commission d’évaluation de programme, etc.), généralement, le chercheur se contente de les évoquer. A l’exception des recherches de type ingénierique qu’il déploie, le chercheur applique rarement les résultats de ses recherches aux situations de gestion concernées par ses travaux. Plus largement, en considérant que le transfert est une offre de connaissances produite par la recherche à destination de ceux qui gèrent des organisations ou de leurs conseillers, force est de constater que peu de chercheurs s’en soucient. Certes, quelques cas remarquables constituent des exceptions au constat précédent (le Medaf, le Balanced Score Card, l’expérience client, etc.), mais il suffit de demander à un collègue de citer 5 produits de la recherche française en Sciences de Gestion ayant eu une influence significative sur les pratiques de gestion pour observer sa peine à répondre.

    Il faut dire que la forme de valorisation nous intéressant ici est rarement explicitée, notamment lors de l’apprentissage de la recherche, même si les doctorants se voient proposer des séminaires dans ce domaine (il faut alors constater que leurs participants sont essentiellement les doctorants des sciences dites « dures »). Dans les formations à la recherche en Sciences de Gestion, la valorisation est généralement cantonnée à sa forme académique (la première présentée au début de cet appel), alors que la gestion comporte une capacité de transfert vers la pratique inscrite dans les gènes de la discipline. Cet appel à contributions pour un dossier de la Revue Française de Gestion a pour objectif de recevoir des illustrations de recherches où l’apport managérial fera l’objet d’une discussion plus poussée qu’à l’accoutumée dans une revue savante.

     

    L’ambivalence de la valorisation

    La valorisation est ambivalente car elle interroge concrètement l’articulation entre le processus de valorisation et son produit. S’agissant de ce dernier, un produit de la recherche est valorisé lorsque les publics auxquels il réfère l’emploient. Autrement dit, le produit ne sera pas considéré comme valorisé tant qu’il n’est pas mobilisé pour raisonner ou agir. Ainsi, le chercheur a peut-être hâtivement le sentiment d’avoir valorisé son travail de recherche lorsqu’il donne, auprès de praticiens concernés par le problème étudié, une conférence livrant les résultats d’une recherche. Le processus de valorisation est certes engagé, mais rien ne garantit que la connaissance ne soit valorisée. Ce constat pose deux questions. La première porte sur les actions à mener pour que le travail du chercheur soit réellement valorisé, autrement dit pour que son offre rencontre une demande (c’est la question du processus). La seconde renvoie aux évaluations qu’il faudrait mettre en place pour repérer voire mesurer les manifestations de la valorisation (c’est la question du produit). Ce double questionnement singularise bien le caractère finalisé de la valorisation, qui est à la fois intention et action.

     

    Un problème d’une actualité aigue, depuis longtemps …

    La valorisation de la recherche est souvent entendue au seul profit des sciences dites dures. Les différentes politiques en la matière confirment une vision étroite, si ce n’est étriquée, de la valorisation. Son périmètre a pourtant fait l’objet de nombreuses discussions, depuis longtemps, et encore récemment. La dernière date marquant de façon sensible l’intérêt porté à la valorisation de la recherche s’est exprimée par la création des SATT (Société d’Accélération du Transfert de Technologie) en 2012. Il s’agit de filiales créées par des établissements dont l’objectif est de favoriser les échanges entre les laboratoires de recherche publics et les industries. Principalement, les SATT étudient le portefeuille des produits technologiques sortant des laboratoires de recherche pour les traduire en compétences exploitables par l’industrie. Le processus afférent s’exprime par un transfert de technologie pouvant revêtir plusieurs formes (licensing, prestation de service, création d’entreprise innovante, etc.) avec, aussi, l’idée que les ponts public-privés créés incitent la recherche à participer à l’effort productif national. La création des SATT est ainsi une récente et sensible expression de l’intérêt porté à la valorisation de la recherche, intérêt évidemment plus ancien, avec, par exemple, l’appel lancé en 2005 par l’ANR pour la mutualisation des efforts en matière de valorisation de la recherche, constatant qu’ils étaient trop atomisés dans les établissements. Bien que des coordinations régionales plus ou moins formelles, et l’existence d’institutions nationales (rappelons que l’Anvar a été créée en 1967 et qu’à partir de 1979 ses directions régionales géraient les aides à l’innovation), favorisaient l’échange de bonnes pratiques, il semblait utile de créer des plateformes optimisant la coordination (pour un court historique, voir Marion et al., 2000).

    Bref, la valorisation de la recherche n’est pas une thématique nouvelle. Ceci dit, force est de constater, par le paragraphe précédent, que la singularité des Sciences Humaines et Sociales a insuffisamment irrigué les réflexions inhérentes à la construction des institutions de la valorisation de la recherche. Mais peut-être que les quelques représentants des SHS ont trop joué l’opposition au modèle des sciences dures, par exemple en différenciant le transfert de technologie au transfert des connaissances.

     

    Transfert de technologie, transfert de connaissances, … valorisation commerciale, valorisation sociale …

    La valorisation par transfert de technologie est parfois distinguée de celle par transfert de connaissances, alors qu’elle en est peut-être un sous-ensemble. Sa singularité renvoie au caractère brevetable de la connaissance produite (relevant de la propriété industrielle) alors que plus globalement tout transfert pose le problème du transfert de méthodes, de modèles, de théories, de savoir-faire, etc. (relevant du droit de la propriété intellectuelle ou des droits d’auteur). Les sciences de gestion peuvent être concernées par le transfert de technologie au regard des nombreux outils utilisés par les praticiens de chacune de ses spécialités (comptabilité, finance, ressources humaines, marketing, etc.). Elles sont concernées plus largement par le transfert des connaissances lorsqu’il s’agit d’apporter des modèles aidant les acteurs, qui s’en saisissent, à gérer. Dans les deux cas, des considérations éthiques découlent soit de la marchandisation des produits de la recherche publique, soit de l’utilisation sociale qui en est faite. La valorisation nécessite alors d’éclaircir la relation entre la recherche et les organisations auxquelles s’intéressent les chercheurs en sciences de gestion. La question correspondante peut prendre la forme suivante : dans quelle mesure et sous quelle forme le chercheur doit-il rendre à la Cité ce qu’il lui emprunte comme ressources pour mener ses recherches ? La valorisation interroge aussi l’indépendance du chercheur, dans la mesure notamment où il s’agit, d’un côté, de garantir qu’aucun rapport de force ne conduise à poser à sa place les questions de recherche (Stengers, 1995) et, d’un autre côté, que son interaction avec le terrain ne se réduise pas à une analyse strictement fondamentale. Il semble que les Sciences de Gestion, certes en fonction du cadre opératoire déployé par le chercheur, composent avec une certaine forme d’interdépendance avec les organisations étudiées et de façon plus générale avec la Cité dans laquelle le chercheur exerce son métier. La valorisation managériale de la recherche constitue un pont entre deux univers qui ne se côtoient pas facilement : des appréhensions culturelles, éthiques, économiques, voire juridiques freinent souvent les envies de valorisation du chercheur et interroge son rôle de passeur ou de médiateur entre ces deux univers (Van de Ven et Johnson, 2006). Qui plus est, bien que la valorisation de la recherche soit un critère présent à la fois dans les dossiers d’évaluation des laboratoires et dans celles des candidats pour l’avancement de leur carrière, tout participant à des comités aura aisément relevé l’intérêt mineur qui lui est porté, souvent en raison d’une méconnaissance de ce qu’est la valorisation (on passera sous silence les éventuelles condescendances dont elle peut parfois malheureusement faire l’objet, les activités afférentes étant jugées moins nobles).

     

    Le projet des sciences de gestion et la valorisation de la recherche

    Il convient de relire le rapport Percerou de 1982, les assises AFCET-CESTA de 1982, les actes du colloque de la FNEGE à Nancy de 1983, le rapport Moisdon de 1983 et les actes des journées FNEGE ISEOR (colloque de 1984) pour constater que la valorisation de la recherche est inscrite dans le projet des Sciences de Gestion. Partant de l’idée que celles-ci ont comme périmètre la conception et le pilotage des organisations sociales finalisées, les apports managériaux sont plus ou moins explicitement appelés sans qu’il y ait à considérer une quelconque antinomie avec une approche plus fondamentale de la recherche. Autrement dit, il n’y aurait pas une recherche appliquée d’un côté et une recherche fondamentale de l’autre. Cela est d’autant plus vrai pour certaines formes de recherche telles que la recherche-action (Susman et Evered, 1978) ou la recherche ingénierique (Chanal et al. 1997), faisant alors du chercheur en Sciences de Gestion un docteur-ingénieur (Verstraete, 2007). Cette perspective varie bien sûr en fonction du projet de recherche engagé, lequel relève d’une position épistémologique dirigée vers une ambition théorique plus ou moins forte (Koenig, 1993). Il est alors possible de discuter tout un ensemble de couples a priori opposables mais souvent conciliables, par exemple le couple « explicatif/normatif », pour constater que le chercheur en Sciences de Gestion ne peut s’arrêter à une visée explicative, pas plus qu’il ne peut produire du savoir sans comprendre les situations de gestion étudiées (Martinet, 1990).

     

    Types de contributions attendues

    Ce trop court appel n’épuise évidemment pas les enjeux très nombreux induits par la valorisation de la recherche, à l’instar des thèmes auxquels elle renvoie comme l’innovation ou le développement des territoires (au sein desquels la valorisation s’exprime). Sans verser dans l’état de l’art, il propose un cadre pour ce qu’il semble raisonnable de qualifier de valorisation afin de solliciter un certain type de contributions. A ce propos, celles-ci sont des recherches avec phases empiriques dont les résultats ont été mobilisés pour la gestion de l’organisation concernée. A priori, on peut penser entre autres aux recherches ingénieriques, aux recherches-actions/interventions ou à d’autres protocoles démontrant une relation forte et directe entre les chercheurs et les acteurs de la situation de gestion. Ces recherches intéressent évidemment le présent appel à articles, mais il pourrait y avoir un biais à imaginer que seuls ces types de protocoles puissent produire des résultats valorisables au sens entendu ici. Par analogie avec d’autres sciences, certaines recherches qualifiées de fondamentales ont eu des répercussions sur la vie de la Cité. Dans tous les cas, les textes évalueront ou démontreront l’utilisation effective, de façon plus ou moins durable, des résultats produits par la recherche en Sciences de Gestion, donc la façon dont ces résultats ont influencé la pratique de la gestion de l’espace managérial concerné. Il faut ici confesser, en réponse à l’hégémonie anglo-saxonne, que les recherches francophones valorisées intéressent particulièrement l’appel à contributions.

     

    Modalités de soumission

    Les soumissions sont ouvertes à tous. Les articles doivent être déposés avant le 9 janvier 2019 sur le site internet de la RFG http://rfg.revuesonline.com/appel.jsp (« soumettre votre article en ligne ») en mentionnant dans la lettre d’accompagnement le titre du dossier : « Dossier RFG – Recherche en science de gestion ». Ils devront strictement respecter les consignes de la RFG disponibles sur : http://rfg.revuesonline.com.

    Tous les manuscrits retenus dans le cadre de cet appel à contributions feront l’objet d’une évaluation en « double aveugle».

     

    Bibliographie

    Chanal V., Lesca H., Martinet A-C. (1997), « Vers une ingénierie de la recherche en sciences de gestion », Revue Française de Gestion, vol. 116, nov.-déc., 41-51.

    Koenig, G. (1993), « Production de la connaissance et constitution des pratiques organisationnelles », Revue de Gestion des Ressources Humaines, n°9, novembre, 4-17

    Marion S., Philippart P. et Verstraete T. (2000). « La valorisation de la recherche publique par la création d’entreprise », in Verstraete T. (dir), Histoire d’entreprendre – Les réalités de l’entrepreneuriat, Editions Management et Société, 115-132.

    Martinet A-C. (1990), « Grandes questions épistémologiques et sciences de gestion », in Martinet A-C. (coord.), Epistémologies et sciences de gestion, Economica, Paris, 9-29.

    Stengers I. (1995), L’invention des sciences modernes, La Découverte, Paris.

    Susman G.I. et Evered R.D. (1978), « An Assessment of the Scientific Merits of Action Research », Administrative Science Quarterly, vol. 23, n°4, 582-603.

    Van de Ven A.H. et Johnson P.E. (2006), « Knowledge for theory and practice », Academy of Management Review, vol. 31, n°4, 902-921.

    Verstraete T. (2007), « A la recherche des sciences de gestion », Revue Française de Gestion, vol. 33,n° 178-179, p. 91-105.

    Appel à contributions – Entreprendre & Innover – Echec…Rebond…Résilience: Cercle vertueux ou mythe du super héros?

    ENTREPRENDRE & INNOVER

    APPEL À COMMUNICATION NUMERO SPECIAL

    ECHEC…REBOND…RESILIENCE :

    Cercle vertueux ou mythe du super héros ?

    Éditeurs : Fabienne Bornard, Olivier Toutain, Alain Fayolle, Caroline Verzat

    Appel à com ECHEC ET RESILIENCE

    Thématique du numéro spécial

    La peur de l’échec constitue un des freins au démarrage d’une activité entrepreneuriale. En 2016, 40,3 % des français ont affirmé que la peur de l’échec1 pourrait les empêcher de créer une entreprise, d’après l’enquête annuelle du programme de recherche Global Entrepreneurship Monitor (GEM). Cependant, qu’entend-on réellement par « échec » ? Cette question s’avère complexe et reste posée sur le plan académique2.

    De plus l’enquête de GEM constate sur cette question des écarts élevés entre les pays, entre un minimum de 17,9 % de la population (Burkina Faso) à un maximum de 54,4 % (Emirats arabes unis). Comment peut-on interpréter de tels écarts ? La perception de l’échec renvoie à des conventions, des normes culturelles, en relation avec la place et l’acceptation de l’échec dans les sociétés, mais également avec la manière dont l’audace, la curiosité et le risque sont valorisés. Sur le plan individuel, l’échec renvoie à la nature des attendus ou objectifs de l’entrepreneur, à la perception de ce qu’il a perdu ou risque de perdre. C’est une émotion qui intervient dans les processus décisionnels de l’entrepreneur en minorant par exemple les effets de l’évaluation3 .

    Sur le plan organisationnel l’échec entrepreneurial développe également des émotions négatives que les organisations doivent apprendre à gérer ou anticiper4 .Outre la dimension collective (équipe entrepreneuriale, organisation, société) ou individuelle, l’échec peut s’interpréter selon deux types de mesures5, objectives (indicateurs non atteints, faillite financière, etc.) et subjectives (j’estime avoir échoué). Se pose également la question des échelles temporelles ou spatiales, par exemple jusqu’à quand se donne-t-on pour « réussir » ?

    Si l’on poursuit le raisonnement un peu plus loin, l’entrepreneuriat peut également s’envisager comme un processus d’apprentissage. Honig proposait dès 2004 un modèle expérientiel de l’éducation entrepreneuriale intégrant l’apprentissage par l’échec et le développement de la confiance, de la Echec, Résilience, Rebond tolérance au risque, du leadership et de l’expérience managériale grâce à cela. Des méthodes comme le « Lean start up »6 portant sur la façon la plus efficace de créer des entreprises ou des projets innovants prônent l’entrée le plus tôt possible dans une boucle d’apprentissage accélérée. En somme il faudrait s’engager joyeusement dans un cycle d’essais-erreurs pour trier au plus tôt, pivoter si nécessaire, dessiner progressivement le projet en faisant confiance aux potentialités du futur. Ce qui fait écho, dans le monde académique, à la théorie de l’effectuation pour les entrepreneurs experts en situation d’incertitude élevée. La maxime favorite des GAFA, « fail harder » semble se diffuser lentement en France, comme le montrent l’apparition des « failcon » (témoignages d’entrepreneurs ayant échoué7).

    Mais qu’en est-il réellement pour ces entrepreneurs qui tentent un nouveau projet ? On ne peut ignorer les drames que peut déclencher un échec entrepreneurial. Comment survivre à ce type d’échec ? Est-il réellement possible de rebondir pour reprendre sa carrière entrepreneuriale ? Dans quelles conditions ? Est-ce souhaitable ? Qu’apprend-t-on réellement d’une situation d’échec ? La résilience entrepreneuriale, considérée par certains chercheurs comme un trait de caractère utile à l’entrepreneur8, le conduirait à poursuivre sa dynamique entrepreneuriale9. Pourtant, n’est-on pas en train de tomber dans un autre type de vision idéaliste qui survaloriserait la valeur de l’expérience par l’échec10 ? Dès lors, l’échec ne relèverait-il pas de croyances populaires, de visions de la société occidentale, influencées par exemple par certaines idéologies religieuses ou libérales qui prônent des attitudes et des comportements proches des logiques de survie ?

    Enfin, est-il possible de se préparer à l’échec, d’accompagner, voire d’enseigner l’échec dans l’idée d’améliorer ses capacités de résilience et de rebond ? Dans ce cas, quels types d’encadrement pédagogiques faudrait-il mettre en place ? Shepherd11 recommande ce sujet à des compétences psychologiques particulières.

    La dimension émotionnelle et psychologique de l’entrepreneur (stress, risques de burnout, passion, etc.) suscite actuellement un certain nombre de travaux intéressants et contrastés, que la revue Entreprendre & Innover avait commencé à aborder dans son numéro 29, L’agir entrepreneurial, entre émotions et raison. Ce numéro spécial propose d’aborder les notions d’échec, de résilience et de rebond en privilégiant des travaux critiques qui puissent apporter une contribution nuancée à la question de la place de ces sujets en entrepreneuriat : dans quelle mesure permettent-ils une meilleure compréhension, anticipation, et un meilleur accompagnement des difficultés rencontrées par l’entrepreneur ? Ne sont-ils pas une facette de plus de la mythologie entrepreneuriale qui appréhende l’entrepreneur comme un super héros capable de surmonter tous les obstacles et d’en sortir plus fort ? Echec, Résilience, Rebond ENTREPRENDRE & INNOVER P. 3

     

     

    1 % de la population des 18 à 64 ans percevant de bonnes opportunités pour créer une entreprise.

    2 Anna Jenkins et Alexander McKelvie (2016), what is entrepreneurial failure ?, International Small Business Journal, 34-2, pp. 176-188.

    3 Isabell M. Welpe , Matthias Spörrle, Dietmar Grichnik, Theresa Michel, et David B. Audretsch (2012), Emotions and opportunities: The interplay of opportunity evaluation, fear, joy, and anger as antecedent of entrepreneurial exploitation”, Entrepreneurship Theory and Practice 36, no. 1, p. 69-96.

    4 Dean A. Shepherd et Holger Patzelt (2016), Learning from entrepreneurial failure, Cambridge University Press.

    5 Jenkins et al., ibid.

    6 Eric Ries (2011), The lean startup: How today’s entrepreneurs use continuous innovation to create radically successful businesses, Crown Books.

    7 Voir par exemple : http://france.thefailcon.com/

    8 Mathew LA Hayward, William R. Forster, Saras D. Sarasvathy, and Barbara L. Fredrickson (2010), Beyond hubris: How highly confident entrepreneurs rebound to venture again, Journal of Business Venturing 25, no. 6, p. 569-578.

    9 Marie-Josée Bernard et Saulo Dubard Barbosa (2016), Resilience and entrepreneurship: A dynamic and biographical approach to the entrepreneurial act., M@ n@ gement 19, no. 2, p. 89.

    10 Franck Bares et Claudine Auger (2016), Au-delà du fantasme, Gestion 41, no. 1, p. 102-105.

    11 Dean A Shepherd.(2004), Educating entrepreneurship students about emotion and learning from failure, Academy of Management Learning & Education, no. 3 , p. 274-287.

    Les propositions traiteront, entre autres, des sujets suivants :

    Quels sont les éléments qui constituent la relation à l’échec (appréhensions, émotions, influence sur les choix futurs, importance dans la trajectoire de vie…) ? En quoi interviennent-ils dans la décision ou le comportement entrepreneurial ? Comment se remettre d’un échec entrepreneurial ? Dans quelle mesure la résilience joue-t-elle un rôle ?

    La dimension collective de l’échec en entrepreneuriat : au niveau des équipes (contagion émotionnelle, processus de décision, confiance et conditions d’engagement, soutien de l’équipe apprenante…) ; au niveau des organisations (entreprises, écoles, incubateurs…) et de l’écosystème entrepreneurial : comment prévenir, anticiper, mesurer l’échec ?

    Est-ce qu’on apprend vraiment de l’échec entrepreneurial et si oui, qu’est-ce qu’on apprend ? Etude de la relation échec-apprentissages ; Les individus qui ont connu l’échec sont-ils vraiment de meilleurs entrepreneurs ensuite en termes de comportement entrepreneurial ?

    Comment laisser le droit à l’erreur aux porteurs de projet et jusqu’où ? Peut-on imaginer des dispositifs institutionnels ou organisationnels qui puissent ouvrir des espaces d’essai-erreur aux futurs entrepreneurs ? Comment aménager les dispositifs d’incubation actuels dans ce sens ?

    Comment enseigner l’apprentissage par l’échec ? Faut-il l’enseigner ? Sous quelles conditions la pédagogie par projets permet- elle de s’y préparer ?

     

    Échéancier :

    Soumission des textes

     

    Au plus tard 15 mai 2018

    ParutionMars 2019

     

    https://entreprendreetinnover.com/ 

    Parution – Christophe Schmitt – La fabrique de l’entrepreneuriat

    L’AEI est heureuse de vous annoncer la sortie du dernier ouvrage de Christophe Schmitt.

    L’ouvrage se propose de générer une réflexion nouvelle sur l’entrepreneuriat autour de questions telles que celles-ci :

    « Comment se fabrique l’entrepreneuriat ? En quoi le regard de l’entrepreneur et des acteurs de l’écosystème joue-t-il un rôle dans la réussite de l’entrepreneuriat ?

    Quelles sont les différentes étapes pour agir différemment ? »

    Parution – Verstraete T., Jouison E., (2018), Business Model GRP – Origine, nature et composantes du Business Model, GRP Publications

     

    Cet ouvrage est, en quelque sorte, le pendant académique de la saison 1 de la web-série GRP Lab dédiée à la présentation du Business Model GRP. Il reprend et complète chaque épisode. Ainsi, le chapitre 1 reprend le texte de l’épisode 1, le chapitre 2 reprend le texte de l’épisode 2, etc., au sein desquels sont ici insérées de nombreuses notes développant ou précisant un point particulier et dont la plupart proposent des exercices et livrent une bibliographie.

    Cet ouvrage est à l’usage des formateurs et de leurs publics, principalement des enseignants et de leurs étudiants de formation initiale et de forma on continue suivant une spécialisation en entrepreneuriat de niveau universitaire pour entreprendre ou pour accompagner les entrepreneurs.

    Télécharger le premier chapitre http://grp-lab.com/origine-nature-et-composantes-du-business-model/

     

    Call for Special Issue – Journal of Entrepreneurship and Innovation in Emerging Economies ‘Migrant and Transnational Entrepreneurs: International Entrepreneurship and Emerging Economies’

     

    Journal of Entrepreneurship and Innovation in Emerging Economies

    Special Issue on ‘Migrant and Transnational Entrepreneurs: International Entrepreneurship and Emerging  Economies’

    EIE_CFP

    Special Issue Editors:

    Sarika Pruthi

    Jay Mitra

    Submission Deadline: 31 March 2018

    Background

    A significant body of research in migrant entrepreneurship has addressed venture creation by ethnic entrepreneurs (EEs) in their host countries (Basu, 1998, 2011; Deakins et al., 2007; Ram & Jones, 2008). Studies have also explored business and technological expertise of returnee entrepreneurs (REs), and their role in the development of high-tech industries in emerging economies (Filatotchev et al., 2009; Pruthi, 2014). Research on migrant entrepreneurs makes clear distinctions between other types of migrant entrepreneurs and transnational entrepreneurs (TEs) that cross host country borders to commercialize a business idea in their home countries (Drori, Honig & Wright, 2009). The phenomenon of transnational entrepreneurship implies a distinct opportunity structure, which enables those migrants who found and maintain businesses to benefit from ‘two worlds’ as a crucial factor for survival, a way of breaking out, and/or a method for providing competitive advantage (Terjesen & Elam, 2009). TEs are an important source of innovation that contributes to economic development in both host and home countries. Apart from enabling a globalization from below in developed host markets (McEwan, Pollard & Henry, 2005), TEs also make available, locally, a wide range of managerial, technical and international marketing skills through their ventures in emerging home markets (Breshnahan, Gambardella & Saxenian, 2001; Parthasarathy & Aoyama, 2006).

    Compared to other international entrepreneurs, differences in migrant entrepreneurs’ behaviour may stem from their unique social networks, market specific knowledge and experience (Elo & Volovelsky, 2017; Riddle, Hrivnak, & Nielsen, 2010), or even cultural, linguistic and religious features that represent particular resources and competences for internationalization (e.g., Brinkerhoff, 2016). Recent research has explored the role of migrant decision makers in the internationalization of their ventures to their home countries (Chung & Tung, 2013). Studies have also explored the motivations, typology (Drori et al., 2009; Elo, 2016; Portes, Haller, & Guarnizo, 2002) and economic contribution of TEs to their host and home countries (Portes et al., 2002; Wagner, Head & Ries, 2002). However, little is known about networks and capabilities, locational dynamics, mechanisms and processes that migrant entrepreneurs employ in identifying and exploiting opportunities in multiple institutional contexts (Brinkerhoff, 2016; Tung, 2008). With few exceptions, international entrepreneurship (IE) research on individual founders of international new ventures, or strategies and performance of migrant entrepreneurs beyond the host and home country duality, is limited (Elo & Freiling, 2015).

    Transnational entrepreneurship can be conceptualized in both positivist (a phenomenon) and constructivist (a subjective abstraction) terms. This inherent conceptual duality mirrors the dual habitus presence of TEs. Crucially, it embraces other concepts of ethnicity, race, internationalization, globalization, migration and diasporas to name a few, all of which have merited attention in different studies on entrepreneurship. New research could, therefore, offer rich perspectives to enable a better, nuanced and critical understanding of this relatively less explored subject of our times.

    The aim of this Special Issue is to make a theoretical and empirical contribution to the IE literature by exploring the international entrepreneurial processes of migrant entrepreneurs and TEs that initiate and conduct entrepreneurial processes in at least two social and economic arenas. Key themes include, but are not limited to, the role of multiple institutional contexts, social and human capital, and heterogeneity of migrant entrepreneurs and TEs as focal actors in the creation, organization and growth of transnational and international new ventures (Autio, Sapienza & Almeida, 2005; Oviatt & McDougall, 1994). TEs can be envisaged to operate their dual structures between developed economies, between emerging economies, or between developed and emerging economies (Drori et al., 2009; Wright, Pruthi & Lockett, 2005). These different trajectories likely involve different challenges for TEs (Hoskisson et al., 2013; Kiss, Danis & Cavusgil, 2012). Entrepreneurial action of TEs is constrained by their home country endowments due to variations in home country institutional structures (Yeung, 2002, 2009). They also have to cope and adapt to, and form strategies shaped by, institutional constraints, political-economic structures, and dominant organizational and cultural practices in both previous and currently adopted countries in which they operate (Portes, 1995; Saxenian, 1999, 2002, 2005). There is a need to understand how varied institutional contexts and differences, rather than merely their personal attributes and innovative capacities, shape the way they operate. The literature on TEs of ethnic origin in developed markets describes the significance of ‘transnational communities’ for the transfer of knowledge back home. However, not all TEs form transnational ventures (TNVs) from the position of being based in the host country; they can also do so from being based in the home country (Drori et al., 2009).

    TEs are not passive adherents to institutional constraints, but actively mould them to suit their own unique initiatives. They leverage opportunities arising from their dual fields and networks, optimizing resources where they may be most effective (Drori et al., 2009). Unlike EEs, TEs go beyond ethnic ties in venture founding, using class or national resources to expand business contacts beyond their ethnic group (Gold & Light, 2000). TEs open up a new frontier to develop insights on the nature of global and local networks that link individual resources at the micro level with structure at the macro level (Chen & Tan, 2009). As employees of multinational corporations (MNCs), diasporas often encourage their employers to investigate the possibility of investing in the diasporan’s country of origin (Kotabe et al., 2013). TEs’ prior experience of entering the home country with a former  mployer may impact the nature of social capital in venture founding in the home country (Pruthi & Wright, 2017a). An understanding of TEs’ social and human capital in venture founding opens up the possibility for new insights regarding the behaviour and contribution of migrant entrepreneurs (Yang, Ho & Chang, 2012). An established stream of literature (e.g., Deakins et al., 2007; Light, Rezaei & Dana, 2013; Portes & Zhou, 1992) explores the role of personal or ethnic ties in venture founding by EEs, mainly in their new country of residence. Where entrepreneurs’ connections in both host and home countries are explored, they are mainly in the context of internationalizing EEs that extend their firms to the home country (Chung & Tung, 2013), or REs that draw on their connections abroad to found new ventures upon returning home (Lewin & Zhong, 2013; Lorenzen & Mudambi, 2013; Nanda & Khanna, 2010; Pruthi, 2014; Wadhwa et al., 2011). In contrast, we know little about the link between migrant entrepreneur’s and TEs’ social and human capital, or how they use social ties to overcome resource constraints in venture founding. As the role of social capital in venture founding is quite diverse among ethnic communities in developed markets, even in the same host country (Nwankwo, Akunuri & Madichie, 2010), entrepreneurs from different ethnic groups need to be systematically studied to understand the nature of their social capital in transnational activities.

    Also less understood is the link between the structure of TEs’ social networks and pattern of growth (Pruthi & Wright, 2017a, 2017b). Founded by migrants and continued by their descendants, some family businesses, for example, grow to become leading firms and expand beyond their countries of residence (Discua Cruz, Howorth & Hamilton, 2013). These firms often connect back to their countries of origin from their very outset and involve a collective approach by members of one or several migrant family generations, a process supported by hard to imitate resources nurtured by transnational family networks from various parts of the world over time (Sirmon & Hitt, 2003). While the entrepreneurship literature advocates the role of non-family, weak ties for growth (Jack, 2005), the IE literature suggests that entrepreneurs that first enter their home country to found a TNV are more likely to found ventures that are ‘born global’ (Oviatt & McDougall, 1994, 2005). Therefore, research may examine the performance of TNVs in TEs’ home country, and whether TEs that complement family ties with other ties are more successful than others. Prior research on migrant entrepreneurs has looked at migrants that are either first generation or undifferentiated in their embeddedness in the host country (Janjuha-Jivraj, 2003). While first-generation migrants may be embedded in their home country based on strong family connections, second-generation migrants are likely to be more integrated with their host country (Bachkaniwala, et al, 2001). Therefore, a related research question is whether there is a difference in use of social ties and performance of TNVs depending on whether focal actors from family are the first or second-generation migrants.

    TNVs offer a fertile opportunity to explore the nature of control and co-ordination outside the ontext of MNCs (Dabic, González-Loureiro, & Harvey, 2015; Massingham, 2010). Saxenian and Hsu (2001) suggest that the transnational linkages of TEs may supersede conventional international business relationships, and the MNC may no longer be the preferred organizational vehicle for transferring knowledge or personnel across geographic boundaries. Yet, little is known about the organization and co-ordination of transnational activities or performance of their ventures (Discua Cruz & Basco, 2017). It may be interesting to understand the way TEs and their managers apportion responsibilities and build social capital in a situation of commitment to two different work units in host and home countries (Collings, Scullion, & Harvey, 2009; Harvey, Novicevic, & Garrison, 2005).

     

    Focus of this Special Issue

    We aim to explore in this Special Issue the role of networks and resources, origin and location (national context), in the cross-border entrepreneurial activity of migrant entrepreneurs and TEs traversing geographic boundaries, and differences in their strategies and outcomes from those of international entrepreneurs. This Special Issue presents an opportunity to explore the heterogeneity of migrant entrepreneurs and TEs in terms of different roles and positions including family business owners and managers (Elo & Riddle, 2016), first- and second-generation migrants, as well as those originating from developed or developing home countries. The overall objective is to develop a more robust scholarly interest in migrant and transnational entrepreneurship, and provide novel insights to advance IE theory using a combination of multidisciplinary and/or multi-method approaches, especially in emerging economy contexts. Focal themes and representative research questions for this Special Issue are outlined below:

    Focal Themes

    • Migrant entrepreneurs and TEs: Motivations, strategies and contributions
    • Impact of emerging (and developed) economy institutional contexts on migrant/transnational
    • entrepreneurship
    • Social and human capital of migrant entrepreneurs/TEs
    • Migrant/diaspora families
    • Organization and performance of TNVs
    • Migrant entrepreneurs/TEs and international new ventures/born globals
    • Returnee entrepreneurs

    Possible Research Questions

    • How do national variations in institutional structures influence entrepreneurial processes, ownership patterns, business formation and co-ordination, intra-firm management and/or migrant-owned firms?
    • How are network relationships of migrant entrepreneurs/TEs structured and used in venture founding in host and home countries?
    • What is the role of migrant entrepreneurs/TEs’ prior knowledge and experience in host and home countries in the way they use their networks in venture founding?
    • How do TEs with expertise in doing business in an emerging economy, where social networks are important because of weak legal institutions, use their networks in moving to a developed market context where legal institutions are stronger?
    • Is there a link between TEs’ use of social networks, and pace and scope of growth of their TNVs?
    • Is the link with the home country important for second-generation migrants? Does the home country connection persist or disappear in successive generations?
    • Are there differences in social capital among foreign born, first-generation migrants, and their second-generation descendants born in the host country? What are the implications of these differences for the performance of their ventures?
    • How do TEs control and coordinate their ventures across borders? How do they recruit managers for their TNVs?
    • How does the location of TEs impact the organization and management of their TNVs? Do TEs that live in the host country and recruit local managers based on social ties in the host country perform a more strategic role compared to those that relocate to live at home who may be more hands-on in their approach?
    • What is the role of the home country (e.g., market or R&D centre) in the pace (incremental or rapid) and scope of growth of TNVs?
    • Are there differences in venture creation processes of TEs of different ethnic origins in developed host countries?
    • How do TEs found TNVs from the position of being based in developing/emerging home countries?
    • Are social ties and hence performance of REs that return home with the intention to live there on a permanent basis different from those of TEs that maintain regular contact with their home country?

    Timeline and Submission:

    All submissions must be uploaded electronically at: https://peerreview.sagepub.com/eie

    Deadlines

    Submissions: 31 March 2018

    Expected Publication Date: January 2019; Volume 5, Issue 1

    Please see manuscript submission guidelines on the JEIEE website

    https://us.sagepub.com/en-us/nam/journal-of-entrepreneurship-and-innovation-in-emerging-economies/journal202283#submissionguidelines

    for format, style, instructions, and other requirements. For queries about this Special Issue,  please contact the editors: Sarika Pruthi (sarika.pruthi @ sjsu.edu)/ Jay Mitra (jmitra @ essex.ac.uk)

    References

    Autio, E., Sapienza, H.J., & Almeida, J.G. (2005). Effects of age at entry, knowledge intensity, and imitability on international growth. Academy of Management Journal, 43(5), 909–924.

    Bachkaniwala, D., Wright, M., & Ram, M. (2001). Succession in South Asian family businesses in the UK. International Small Business Journal, 19(4), 15–27.

    Basu, A. (1998). An exploration of entrepreneurial activity among Asian small businesses in Britain. Small Business Economics, 10(4), 313–326.

    ———. (2011). From ‘break out’ to ‘breakthrough’: Successful market strategies of immigrant entrepreneurs in the UK. International Journal of Entrepreneurship, 15, 1–24.

    Breshnahan, T., Gambardella, A., & Saxenian, A.L. (2001). Old economy inputs for new economy outcomes: Cluster formation in the new Silicon Valleys. Industrial and Corporate Change, 10(4), 835–860.

    Brinkerhoff, J.M. (2016). Institutional reform and diaspora entrepreneurs: The in-between advantage. Oxford: Oxford University Press.

    Chen, W., & Tan, J. (2009). Understanding transnational entrepreneurship through a network lens: Theoretical and methodological considerations. Entrepreneurship Theory and Practice, 33(5), 1079–1091.

    Chung, H., & Tung, R. (2013). Immigrant social networks and foreign entry: Australia and New Zealand firms in the European Union and Greater China. International Business Review, 22(1), 18–31.

    Collings, D.G., Scullion, H., & Dowling, P.J. (2009). Global staffing: A review and thematic research agenda. The International Journal of Human Resource Management, 20(6), 1253–1272.

    Dabic, M., González-Loureiro, M., & Harvey, M. (2015). Evolving research on expatriates: What is ‘known’ after four decades (1970–2012). The International Journal of Human Resource Management, 26(3), 316–337.

    Deakins, D., Ishaq, M., Smallbone, D., Whittam, G., & Wyper, J. (2007). Ethnic minority businesses in Scotland and the role of social capital. International Small Business Journal, 25(3), 307–326.

    Discua Cruz, A & Basco, R. (2017). A family perspective on Entrepreneurship, in Turcan R & Fraser, N (eds), A Handbook of Multidisciplinary Perspectives on Entrepreneurship. Basingstoke, United Kingdom: Palgrave.

    Discua Cruz, A., Howorth, C., & Hamilton, E. (2013). Intra-family entrepreneurship: The formation and membership of family entrepreneurial teams. Entrepreneurship Theory and Practice, 37(1), 17–46.

    Drori, I., Honig, B., & Wright, M. (2009). Transnational entrepreneurship: An emergent field of study. Entrepreneurship Theory and Practice, 33(5), 1001–1022.

    Elo, M. (2016). Typology of diaspora entrepreneurship: Case studies in Uzbekistan. Journal of International Entrepreneurship, 14(1), 121–155.

    Elo, M., & Freiling, J. (2015). Transnational entrepreneurship: An introduction to the volume. American Journal of Entrepreneurship, 8(2).

    Elo, M., & Riddle, L. (Eds) (2016). Diaspora Business. Oxford: Interdisciplinary Press.

    Elo, M., & Volovelsky, E.K. (2017). Jewish diaspora entrepreneurs-the impact of religion on opportunity exploration and exploitation. International Journal of Entrepreneurship and Small Business, 31(2), 244–269.

    Filatotchev, I., Liu, X., Buck, T., & Wright, M. (2009). The export orientation and export performance of hightechnology SMEs in emerging markets: The effects of knowledge transfer by returnee entrepreneurs. Journal of International Business Studies, 40(6), 1005–1021.

    Gold, S.J., & Light, I. (2000). Ethnic economies and social policy. In Research in social movements, conflicts and change (pp. 165–191). Bingley, United Kingdom: Emerald Group Publishing Limited.

    Harvey, M., Novicevic, M.M., & Garrison, G. (2005). Global virtual teams: A human resource capital architecture. The International Journal of Human Resource Management, 16(9), 1583–1599.

    Hoskisson, R., Wright, M., Filatotchev, I., & Peng, M. (2013). Emerging multinationals from mid-range economies: The influence of institutions and factor markets. Journal of Management Studies, 50(7), 1295–1321.

    Jack, S. (2005). The role, use and activation of strong and weak network ties: A qualitative analysis. Journal of Management Studies, 42(6), 1234–1259.

    Janjuha-Jivraj, S. (2003). The sustainability of social capital within ethnic networks. Journal of Business Ethics, 47(1), 31–43.

    Kiss, A.N., Danis, W.M., & Cavusgil, S.T. (2012). International entrepreneurship research in emerging economies: A critical review and research agenda. Journal of Business Venturing, 27(2), 266–290.

    Kotabe, M., Riddle, L., Sonderegger, P., & Täube, F. (2013). Diaspora investment and entrepreneurship: The role of people, their movements, and capital in the international economy. Journal of International Management, 19(1), 3–5.

    Lewin, A., & Zhong, X. (2013). The evolving diaspora of talent: A perspective on trends and implications for sourcing science and engineering work. Journal of International Management, 19(1), 6–13.

    Light, I., Rezaei, S., & Dana, L. (2013). Ethnic minority entrepreneurs in the international carpet trade: An empirical study. International Journal of Entrepreneurship and Small Business, 18(2), 125.

    Lorenzen, M., & Mudambi, R. (2013). Clusters, connectivity and catch-up: Bollywood and Bangalore in the global economy. Journal of Economic Geography, 13(3), 501–534.

    Massingham, P. (2010). Managing knowledge transfer between parent country nationals (Australia) and host country nationals (Asia). The International Journal of Human Resource Management, 21(9), 1414–1435.

    McEwan, C., Pollard, J., & Henry, N. (2005). The ‘global’ in the city economy: Multicultural economic development in Birmingham. International Journal of Urban and Regional Research, 29(4), 916–933.

    Nanda, R., & Khanna, T. (2007). Diasporas and domestic entrepreneurs: Evidence from the Indian software industry. Journal of Economics & Management Strategy, 19(4), 991–1012.

    Nwankwo, S., Akunuri, J., & Madichie, N. (2010). Supporting black businesses: Narratives of support providers in London. International Journal of Entrepreneurial Behavior & Research, 16(6), 561–580.

    Oviatt, B.M., & McDougall, P. (1994). Toward a theory of international new ventures. Journal of International Business Studies, 25(1), 45–64.

    Oviatt, B.M., & McDougall, P.P. (2005). Defining international entrepreneurship and modeling economic development in Birmingham. International Journal of Urban and Regional Research, 29(4), 916–933.

    Parthasarathy, B., & Aoyama, Y. (2006). From software services to R&D services: Local entrepreneurship in the software industry in Bangalore, India. Environment and Planning, 38(7), 1269–1285.

    Portes, A. (1995). Economic sociology and the sociology of immigration: A conceptual overview. In A. Portes (Ed.), The Economic Sociology of Immigration (pp. 1–41). New York, NY: Russel Sage Foundation.

    Portes, A., Haller, W.J., & Guarnizo, L.E. (2002). Transnational entrepreneurs: An alternative form of immigrant economic adaptation. American Sociological Review, 67, 278–298.

    Portes, A., & Zhou, M. (1992). Gaining the upper hand: Economic mobility among immigrant and domestic minorities. Ethnic and Racial Studies, 15(4), 491–522.

    Pruthi, S. (2014). Social ties and venture creation by returnee entrepreneurs. International Business Review, 23(6), 1139–1152.

    Pruthi, S., & Wright, M. (2017a). Social ties, prior experience and venture creation by transnational entrepreneurs. International Journal of Entrepreneurship & Small Business. Retrieved 10 May 2017 from http://www.inderscience.com/info/ingeneral/forthcoming.php?jcode=IJESB

    ———. (2017b). Social ties, social capital and recruiting managers in transnational ventures. Journal of East-West Business. Retrieved 10 May 2017 from http://dx.doi.org/10.1080/10669868.2016.1270247

    Ram, M., & Jones, T. (2008). Ethnic minority businesses in the UK: A review of research and policy developments. Environment and Planning C: Government and Policy, 26(2), 352–374.

    Riddle, L., Hrivnak, G.A., & Nielsen, T.M. (2010). Transnational diaspora entrepreneurship in emerging markets: Bridging institutional divides. Journal of International Management, 16(4), 398–411.

    Saxenian, A. (2002). Transnational communities and the evolution of global production networks: The cases of Taiwan, China and India. Industry and Innovation, 9(3), 183–202.

    Saxenian, A., & Hsu, J.Y. (2001). The Silicon Valley–Hsinchu connection: Technical communities and industrial upgrading. Industrial and Corporate Change, 10(4), 893–920.

    Saxenian, A.L. (1999). Silicon Valley’s new immigrant entrepreneurs. San Francisco: Public Policy Institute of California.

    ———. (2005). From brain drain to brain circulation: Transnational communities and regional upgrading in India and China. Studies in Comparative International Development, 40(2), 35–61.

    Sirmon, D.G., & Hitt, M.A. (2003). Managing resources: Linking unique resources, management, and wealth creation in family firms. Entrepreneurship Theory and Practice, 27(4), 339–358.

    Terjesen, S., & Elam, A. (2009). Transnational entrepreneurs’ venture internationalization strategies: A practice theory approach. Entrepreneurship Theory and Practice, 33(5), 1093–1120.

    Tung, R.L. (2008). Brain circulation, diaspora, and international competitiveness. European Management Journal, 26(5), 298–304.

    Wadhwa, V., Jain, S., Saxenian, A.L., Gerefti, G., & Wang, H. (2011). The grass is indeed greener in India and China for returnee entrepreneurs: America’s new immigrant entrepreneurs, Part VI. Kauffman: The Foundation for Entrepreneurship.

    Wagner, D., Head, K., & Ries, J. (2002). Immigration and the trade of provinces. Scottish Journal of Political Economy, 49(5), 507–525.

    Wright, M., Pruthi, S., & Lockett, A. (2005). International venture capital research: From cross-country comparisons to crossing borders. International Journal of Management Reviews, 7(3), 135–165.

    Yang, X., Ho, E., & Chang, A. (2012). Integrating the resource-based view and transaction cost economics in immigrant business performance. Asia Pacific Journal of Management, 29(3), 753–772.

    Yeung, H. (2002). Entrepreneurship in international business: An institutional perspective. Asia Pacific Journal of Management, 19(1), 29–61.

    Yeung, H. (2009). Transnationalizing entrepreneurship: A critical agenda for economic geography. Progress in Human Geography, 33(2), 210–235.

    CALL FOR PAPERS Cross Cultural & Strategic Management SPECIAL ISSUE ON: MICRO-FOUNDATIONS OF SMALL BUSINESS INTERNATIONALIZATION

    CALL FOR PAPERS
    Cross Cultural & Strategic Management
    SPECIAL ISSUE ON: MICRO-FOUNDATIONS OF SMALL BUSINESS INTERNATIONALIZATION

    CCSM_Micro-Foundations_SmallBusinesses_Internationalization_1215
    Guest Editors
    Arjen van Witteloostuijn
    Free University Amsterdam, the Netherlands
    University of Antwerp and Antwerp Management School, Belgium
    Johanna Vanderstraeten
    University of Antwerp, Belgium
    Ellen Loots
    Erasmus University Rotterdam, the Netherlands
    Anaïs Hamelin
    EM Strasbourg Business School, Université de Strasbourg, France

    Long before the upsurge of entrepreneurship research, Edith Penrose pointed to the difficulty of including ‘entrepreneurship’ into a general economic theory of firm growth, because of its close association with the personality and temperament of the individuals involved (Penrose, 1959). In this call for papers, we put central those individuals who, so we argue, are of interest to better understand small businesses’ growth and, in particular, small businesses’ international growth. Recent evidence suggests that small businesses show differences in growth patterns while appearing similar in terms of organizational and environmental characteristics, such as size, sector, governance, and access to finance (Hamelin, 2013; Hurst and Pugsley, 2011). Such findings are at the center of a longstanding discussion in the entrepreneurship literature (Carland et al., 1984) about whether and how an entrepreneur’s individual characteristics influence firm outcomes (including growth) and societal value creation.
    The individual characteristics examined in studies about growth-oriented entrepreneurs include aspects such as gender, educational background and personality traits (Baum et al., 2014; Brandstätter, 2011; Zhao et al., 2010; Lee and Tsang, 2001; Baron, 2000). For example, it has been demonstrated that aspects such as gender (Verheul and Van Mil, 2011), social background, education and experience (Cassar, 2006; Guzmán and Santos, 2001) have a direct impact on an entrepreneur’s growth ambitions. Interestingly, a number of empirical studies dive deeper into psychological and behavioral aspects, such as an entrepreneur’s attitudes, motives and ambitions, and show, among other things, that growth attitudes and intentions are important predictors of subsequent firm growth (Davidsson et al., 2006; Stam and Wennberg, 2009). This is exactly what we want to explore further within the scope of this special issue.
    More specifically, we aim to move beyond the usual suspects such as gender, education, and experience, and want to bring together studies that open up the personal lens. In this way, we aim to further develop the state-of-the-art on the psychological and behavioral drivers (e.g., motives, attitudes, ambitions and aspirations) of small businesses’ international growth. Indeed, whereas the literature has established that growth aspirations influence expected firm growth (Cassar, 2006; Wiklund and Shepherd, 2003), the specificities and determinants of entrepreneurs’ underlying psychological and behavioral aspects impacting small businesses’ international growth are far less known. For example, it has been argued that growth-oriented entrepreneurs have higher intrinsic motivations, residing within specific needs such as that for personal development (Guzmán and Santos, 2001); whether (or not?) there is a distinction  between the intrinsic motivations of entrepreneurs oriented towards the domestic market only, and those seeking for international expansion, is still to be discovered.
    Overall, this special issue aims at addressing the paucity of studies on individuals’ psychological and behavioral aspects in the field of internationally growing small businesses. As such, more generally, we want to respond to the need for a deeper understanding of micro-foundations to explain small business international competitiveness and performance (Abell et al., 2008; Coff and Kryscynski, 2011). We thus explicitly put the entrepreneur (and her/his team) in the central position and try to answer the question: What makes that some entrepreneurs (want to) explore and exploit international markets while others do not, apart from the perceived business opportunities abroad?
    In order to address this caveat, we encourage more systematic research that focuses on the micro-foundations of internationally growing small businesses, preferably by comparing different cultural and institutional settings. Comparative studies do not only allow us to dive deeper into the individual differences of internationally growing entrepreneurs, but also to better understand whether and how cultural and institutional contexts impact such differences (e.g., Leung and Bond, 1989; Migliore, 2011). The comparative approach thus contributes to the clarification of how and to what extent entrepreneurs’ growth aspirations, ambitions and motives interact with their willingness and openness to expand in and adjust to different regional or national contexts (e.g., Busenitz and Lau, 1996; Liñán and Chen, 2009).
    Cross Cultural & Strategic Management (CCSM) is interdisciplinary in nature and welcomes submissions from scholars from different disciplines, including international business, strategic management, economics, psychology and sociology. We invite submissions for a special issue of CCSM entitled ‘Understanding the micro-foundations of small businesses’ international growth’. The purpose of this special issue is to publish work that will significantly enhance our theoretical and empirical understanding of the specificities and determinants of the entrepreneur’s underlying psychological and behavioral aspects impacting small businesses’ international growth. Within the scope of this special issue, potential themes for submissions could include, but are not limited to, the following:

    • Contributions adding to the development of comprehensive and complex models to understand the underlying psychological and behavioral aspects of international growth of small businesses. As the international growth of small businesses could be expected to be determined by a complex web of bundles of factors at the levels of the entrepreneur, firm and environment, conceptual models that include these different levels of analysis, as well as studies with a truly interdisciplinary perspective, are also welcomed.
    • Contributions applying novel conceptual and empirical approaches, collecting and analyzing unique and original data. We highly welcome papers that rely on the latest developments within other disciplines, such as psychology, sociology and behavioral economics. For instance, recent insights from personality psychology, the constructs of explicit and implicit motives (e.g., Hermans et al., 2017), growth ambitions and aspirations (e.g., Cassar, 2006; Wiklund and Shepherd, 2003) could be piloted within the study of internationally growing small businesses.
    • Studies of internationally growing small businesses across different cultural and institutional contexts, addressing questions such as whether or not the international growth of small businesses is associated with different antecedents and consequences in developing and emerging countries, vis-à-vis the developed world.
      In line with the goal of CCSM to publish discerning, theoretically grounded, evidence-based and cutting-edge research on issues relevant to all aspects of global management, we invite diverse types of papers (empirical, conceptual, methodological and literature reviews), under the condition that submissions be cross-country or comparative in nature. Submissions should be between 8,000-14,000 words, including references, figures, and tables, and follow the manuscript requirement outlined on the journal’s website. All manuscripts will undergo a double-blind review process. The expected year of publication of this special issue is 2019 or 2020..

    Additional information
    This special issue is related to the following activities:

    • European Academy of Management (EURAM), which will be held in Reykjavik (Iceland), June 20-23, 2018; sub-track 3: ‘Ambitious Entrepreneurship’, of the track ‘ST03_04 Entrepreneurial decision making and behavior’ (Entrepreneurship SIG).
    • Belgian Entrepreneurship Research Day (BERD), which will be held in Antwerp (Belgium) on May 4, 2018.
    • The second edition of the Workshop on Entrepreneurship: Behavioral and Cognitive Approaches (EBCA), which will be held in Bath (UK) at the School of Management, University of Bath in autumn 2018.

    Guest editors will be available at the aforementioned meetings. Authors are encouraged, but not required, to submit their manuscripts to any of them to get feedback prior to final submission.
    Timeline and submissions
    Submissions are due by January 15, 2019. Contributors should follow the directions for manuscript preparation and submission available at Cross Cultural & Strategic Management. All articles will be subject to the standard CCSM double-blind review process. For questions regarding this special issue, please contact any of the guest editors: Arjen van Witteloostuijn (a.van.witteloostuijn@vu.nl), Johanna Vanderstraeten (johanna.vanderstraeten@uantwerpen.be), Ellen Loots (loots@eshcc.eur.nl), and Anaïs Hamelin (anais.hamelin@unistra.fr).
    References
    Abell, P., Felin, T., & Foss, N., 2008, Building micro‐foundations for the routines, capabilities, and performance links. Managerial and Decision Economics, 29: 489-502.
    Baron, R. A., 2000, Psychological perspectives on entrepreneurship: Cognitive and social factors in entrepreneurs’ success. Current Directions in Psychological Science, 9: 15-18.
    Baum, J. R., Frese, M., & Baron, R. A. (Eds.), 2014, The Psychology of Entrepreneurship. East Sussex, New York: Psychology Press.
    Brandstätter, H., 2011, Personality aspects of entrepreneurship: A look at five meta-analyses. Personality and Individual Differences, 51: 222-230.
    Busenitz, L. W., Lau, C. M., 1996, A cross-cultural cognitive model of new venture creation. Entrepreneurship Theory and Practice, 20: 25-40.
    Carland, J. W., Hoy, F., Boulton, W. R., & Carland, J. A. C., 1984, Differentiating entrepreneurs from small business owners: A conceptualization. Academy of Management Review, 9: 354-359.
    Cassar, G., 2006, Entrepreneur opportunity costs and intended venture growth. Journal of Business Venturing, 21: 610-632.
    Coff, R., & Kryscynski, D., 2011, Invited editorial: Drilling for micro-foundations of human capital-based competitive advantages. Journal of Management, 37: 1429-1443.
    Davidsson, P., Delmar, F., Wiklund, J., 2006, Entrepreneurship and the Growth of Firms. Edward Elgar, Cheltenham.Guzmán, J., Santos, F.J., 2001, The booster function and the entrepreneurial quality: An application to the province of Seville. Entrepreneurship & Regional Development, 13: 211-228.
    Hamelin, A., 2013, Influence of family ownership on small business growth. Evidence from French SMEs. Small Business Economics, 41(3), 563-579.
    Hermans, J., Slabbinck, H., Vanderstraeten, J., Brassey, J., Dejardin, M., Ramdani, D., van Witteloostuijn, A., 2017, The power paradox: Implicit and explicit power motives, and the importance attached to prosocial organizational goals in SMEs. Sustainability, 9, 2001, doi:10.3390/su9112001.
    Hurst, E., & Pugsley, B. W., 2011, What do small businesses do? Brookings Papers on Economic Activity, Economic Studies Program, The Brookings Institution, vol. 43(2), (No. w17041), 73-142.
    Lee, D. Y., Tsang, E. W., 2001, The effects of entrepreneurial personality, background and network activities on venture growth. Journal of Management Studies, 38: 583-602.
    Leung, K., Bond, M. H., 1989, On the empirical identification of dimensions for cross-cultural comparisons. Journal of Cross-Cultural Psychology, 20: 133-151.
    Liñán, F., Chen, Y. W., 2009, Development and Cross‐Cultural application of a specific instrument to measure entrepreneurial intentions. Entrepreneurship Theory and Practice, 33: 593-617.
    Migliore, L. A., 2011, Relation between big five personality traits and Hofstede’s cultural dimensions: Samples from the USA and India. Cross Cultural Management and Strategy, 18: 38-54.
    Penrose, E. T., 1959, The theory of the growth of the firm. New York: Sharpe.
    Stam, E., Wennberg, K., 2009, The roles of R&D in new firm growth. Small Business Economics, 33: 77-89.
    Verheul, I., Van Mil, L., 2011, What determines the growth ambition of Dutch early-stage entrepreneurs? International Journal of Entrepreneurial Venturing, 3: 183-207.
    Wiklund, J., Shepherd, D., 2003, Aspiring for, and achieving growth: The moderating role of resources and opportunities. Journal of Management Studies, 40: 1919-1941.
    Zhao, H., Seibert, S. E., & Lumpkin, G. T., 2010, The relationship of personality to entrepreneurial intentions and performance: A meta-analytic review. Journal of Management, 36: 381-404.

     

    Call for chapters – Handbook of Research on Business Transformations in the Era of Digitalization

    Call for Chapters: Handbook of Research on Business Transformations in the Era of Digitalization

     Editors

    • Dr. Karim Mezghani: Al Imam Mohammad Ibn Saud Islamic University (IMSIU), Saudi Arabia & University of Sfax, Tunisia.
    • Dr. Wassim Aloulou: Al Imam Mohammad Ibn Saud Islamic University (IMSIU), Saudi Arabia & University of Sfax, Tunisia.

     Call for Chapters

    Proposals Submission Deadline: December 30, 2017
    Full Chapters Due: April 30, 2018
    Submission Date: August 30, 2018

    CfP – European management Review “Disadvantage and entrepreneurship : from shadow to the light »

    Disadvantage and Entrepreneurship: from Shadow to the Light

    Special Issue

    European Management Review

    CFP EMR Disadvantage and entrepreneurship 

    Guest Editors:

    Adnane Maâlaoui, Associate Professor of Entrepreneurship, PSB Paris School of Business,

    France

    Vanessa Ratten, Associate Professor of Entrepreneurship, La Trobe University, Australia

    Alan Carsrud, Visiting Research Professor of Entrepreneurship, ÅboAkademi University, Finland & PSB Paris School of Business, France

    Malin Brännback, Chair of International Business, Åbo Akademi University, Finland

    Sibylle Heilbrunn, Professor of Entrepreneurship, Kinneret Academic College, Israel

    Thomas M. Cooney, Professor of Entrepreneurship, Dublin Institute of Technology, Ireland

    Description

    Despite the increased interest in recent years regarding social and gender-based entrepreneurship studies, there remains a significant lack of research relating to the topic of entrepreneurship amongst disadvantaged communities. In 2012, The International Journal of Entrepreneurship and Innovation featured a Special Issue on ‘Silent Minorities’ (Vol 13,2) but otherwise entrepreneurship literature has remained relatively quiet on this topic. This special issue will discuss disadvantaged entrepreneurship by exploring what is meant by the term and then taking a broad approach towards its understanding as a research field worthy of more attention. The special issue will additionally consider if entrepreneurship supports the social and economic integration of disadvantaged people through their creation of new enterprises. Although the focus is on the positive benefits of entrepreneurship for disadvantaged people, we also acknowledge the undesirable realization that it can often be a necessity for those facing societal marginalisation.

    For many years, researchers did not believe that any disadvantage might occur because of one’s profile and that all entrepreneurs should be treated as a homogenous group. However, some initial works regarding people suffering from discrimination put forward gender as one of the principal ways that some entrepreneurs were disadvantaged. As proposed by Fischer (1993:151) “liberal feminist theory suggests that women are disadvantaged relative to men due to overt discrimination and/or to systemic factors that deprive them of vital resources like business education and experience”. Previous research had suggested that gender was not a difference in terms of cognitive and intellectual capacities but mainly in terms of access to resources. Therefore, women were considered as one of the most disadvantaged people, not only in terms of employment, but also in terms of socialization and value creation (Marlow and Patton, 2005). Much research has now taken place regarding the additional and distinctive challenges faced by women when starting a business, while more recently significant amounts of research have highlighted the trials faced by immigrant and ethnic entrepreneurs. Collectively the studies on these communities have substantiated the argument that entrepreneurs are not a homogeneous group and that each community is deserving of detailed attention regarding the unique attributes that might influence their ability to start and grow a business.

    The term disadvantaged entrepreneurship has also been referred to as inclusive entrepreneurship (OECD Report, 2016) or necessity entrepreneurship (Hart & Acs, 2011), but in this special issue we are also examining the physical, mental, and health conditions of an entrepreneur and how they may help or hinder their entrepreneurial capabilities. Hence, disadvantaged entrepreneurs incorporate a range of individuals that vary depending on their socio-demographic characteristics such as young people and students (Krueger, Reilly and Carsrud, 2000), women (Marlow, 2014), seniors (Kautonen, 2008 ;Kautonen et al. 2011; Maâlaoui, et al. 2013, Curran and Blackburn, 2013), unemployed, immigrants (Aliaga-Isla and Rialp, 2013), ethnic minorities ( Aldrich and Waldinger, 1990 ; Carter et Al, 2015; Dana, 2007; Zhou, 2004), immigrants ( Nonna et al., 2017), ex-prisoners (Cooney, 2012) and disabled people including those with developmental challenges (Dimic and Orlov, 2014; Logan, 2009; Pagán, 2009). Other types of disadvantaged people are also emerging due to continuous political and economic changes (e.g. refugee entrepreneurs) who are newly classified as disadvantaged (Bernatd, 1976; De Clercq and Honig, 2011). These disadvantaged people due to their different characteristics such as having a disability or illhealth should be examined distinctively to understand their entrepreneurial intentions.

    As suggested by Miller & Miller (2017: 7), some critical drivers of entrepreneurship come in the form of serious life challenges rather than personal advantages and strengths, or favorable contexts”. This special issue aims to better understand the inclusive entrepreneurship literature through the theory of disadvantage by considering different areas of research, such as psychology, sociology and small business. Topics of interests include, but are not limited to:

    • Disadvantage and cultural theory versus disadvantaged entrepreneurs
    • Entrepreneurial alertness and disadvantaged entrepreneurs
    • Disadvantage Entrepreneurship and Circular Economy
    • Entrepreneurial motivation and cognitive aspects of disadvantaged entrepreneurs
    • Entrepreneurial ecosystem of disadvantage entrepreneurs
    • Geography, culture, building network and social capital of disadvantaged
    • entrepreneurs
    • Social integration of disadvantaged entrepreneurs
    • Entrepreneurial rebound of disadvantaged entrepreneurs
    • Financing small business creation by disadvantaged entrepreneurs
    • Innovation, performance and disadvantaged entrepreneurs

    The special issue is seeking papers that will offer new insights and knowledge relating to entrepreneurship in disadvantaged communities and will enhance the broader understanding that entrepreneurship is not a ‘one size fits all’ activity. Moreover, researches related to the socio-Economic Approaches and sustainability/environmental considerations are welcome.

    Submission and Timetable for the special issue:

    • 5th June 2018: Submission deadline
    • 5th October 2018: Round 1 review
    • 5th December 2018: Revisions/resubmissions
    • 5th February 2019: Round 2 review
    • 25th March 2019: Revisions/resubmissions
    • 5th Mai 2019: Final editorial and delivery to EMR
    • Journal Volume SI published September-December 2019

     

    Email submission: a.maalaoui @ psbedu.paris; malin.brannback @ abo.fi and v.ratten @ latrobe.edu.au

    All submissions should conform to EMR style guidelines detailed: http://onlinelibrary.wiley.com/journal/10.1002/(ISSN)1740-4762/homepage/ForAuthors.html

     

    References:

     Aldrich, H. E., & Waldinger, R. (1990). Ethnicity and Entrepreneurship. Annual Review of Sociology, 16(1), 111-135.

    Aliaga-Isla, R., & Rialp, A. (2013). Systematic review of immigrant entrepreneurship literature: previous findings and ways forward. Entrepreneurship & Regional Development, 25(9-10), 819-844.

    Bjerregaard, T., & Lauring, J. (2012). Entrepreneurship as institutional change: Strategies of bridging institutional contradictions. European Management Review, 9(1), 31-43.

    Carter, S., Mwaura, S., Ram, M., Trehan, K., & Jones, T. (2015). Barriers to ethnic minority and women’s enterprise: Existing evidence, policy tensions and unsettled questions. International Small Business Journal, 33(1), 49-69.

    Cooney, T.M. (2012) – Reducing Recidivism Through Entrepreneurship Programmes Inside Prison – International Journal for Entrepreneurship and Innovation, Vol 13, No 2, 2012, pp 99–107

    Dana, L. P. (Ed.). (2007). Handbook of Research on Ethnic Minority Entrepreneurship: A Co-Evolutionary View on Resource Management. Edward Elgar Publishing.

    Evans, D. S., & Leighton, L. S. (1989). Some empirical aspects of entrepreneurship. The American Economic Review, 79(3), 519-535.

    Fischer, E. M., Reuber, A. R., & Dyke, L. S. (1993). A theoretical overview and extension of research on sex, gender, and entrepreneurship. Journal of Business Venturing, 8(2), 151-168.

    Kautonen, T., Tornikoski, E. T., & Kibler, E. (2011). Entrepreneurial intentions in the third age: the impact of perceived age norms. Small Business Economics, 37(2), 219-234.

    Krueger, N. F., Reilly, M. D., & Carsrud, A. L. (2000). Competing models of entrepreneurial intentions. Journal of Business Venturing, 15(5), 411-432.

    Loarne-Lemaire, S. L., Maalaoui, A., & Dana, L. P. (2017). Social entrepreneurship, age and gender: toward a model of social involvement in entrepreneurship. International Journal of Entrepreneurship and Small Business, 31(3), 363-381.

    Levesque, M., & Minniti, M. (2006). The effect of aging on entrepreneurial behavior. Journal of Business Venturing, 21(2), 177-194.

    Light, I. (1979). Disadvantaged minorities in self-employment. International Journal of Comparative Sociology, 20, 31.

    Maâlaoui, A., Castellano, S., Safraou, I., & Bourguiba, M. (2013). An exploratory study of seniorpreneurs: a new model of entrepreneurial intentions in the French context. International Journal of Entrepreneurship and Small Business, 20(2), 148-164.

    Marlow, S., & Patton, D. (2005). All credit to men? Entrepreneurship, finance, and gender. Entrepreneurship Theory and Practice, 29(6), 717-735.

    Miller, J. (2008). The ongoing legitimacy project: corporate philanthropy as protective strategy. European Management Review, 5(3), 151-164.

    Miller, D., & Breton‐Miller, L. (2017). Underdog Entrepreneurs: A Model of Challenge‐Based Entrepreneurship. Entrepreneurship Theory and Practice,41(1), 7-17.

    Kushnirovich, Nonna, Sibylle Heilbrunn, and Liema Davidovich. “Diversity of Entrepreneurial Perceptions: Immigrants vs. Native Population.” European Management Review (2017).

    Stevenson, L. A. (1986). Against all odds: The entrepreneurship of women. Journal of Small Business Management, 24, 30.

    Volery, T. (2007). Ethnic entrepreneurship: a theoretical framework. Handbook of Research on Ethnic Minority Entrepreneurship, 1, 30-41.

    Zhou, M. (2004). Revisiting ethnic entrepreneurship: convergencies, controversies, and conceptual advancements. International Migration Review, 38(3), 1040-1074.

     

    Guest editor’s information

    Dr. Adnan Maalaoui is the Head of the chair Entrepreneurship and diversity at Paris School of Business. His researches mainly focus on entrepreneurship issues and especially on disadvantaged entrepreneurs (elderly, refugees, disabled entrepreneurs, etc.). He is interested in topics such as: entrepreneurial intention and cognitive approach to entrepreneurship. He mainly applies those questions to cases of diversity and social entrepreneurship. Adnan Maalaoui is the author of 20+ articles published in academic journals. Likewise, he is the author of articles published in professional journals, and in edited books. Adnane is also the author of a series of French speaking MOOCs on entrepreneurship.

     

    Vanessa Ratten is Associate Professor of Entrepreneurship and Innovation at La Trobe Business School Melbourne Australia. She received her PhD from the UQ Business School, The University of Queensland, Australia. Her research publications include six edited books by Routledge, Springer and Edward Elgar; and publications in journals including Entrepreneurship & Regional Development; Journal of Business Research, International Journal of Entrepreneurship and Small Business amongst others. Her main research interests include social entrepreneurship, gender entrepreneurship and international entrepreneurship.

    Alan Carsrud is Visiting Research Professor at Åbo Akademi University and PSB Paris School of Business. He previously was the Loretta Rogers Chair of Entrepreneurship at Ryerson University in Toronto. He is widely published in entrepreneurship, family business, social and clinical psychology. He has nine books and over 225 research papers.

    Malin Brännback is Dean and Chair of International Business at Åbo Akademi University where she received her doctoral degree in management science in 1996. She also holds a B.Sc. in pharmacy. Prior to her return to Åbo Aka- demi University in 2003, she served as Associate Professor in Information Systems at University of Turku, and Professor of Marketing at Turku School of Economics where she was head of the Innomarket research unit. She is Docent at the Turku School of Economics where she taught prior to returning to Åbo Akademi and she is Docent at Hanken. She has held a variety of teaching and research positions in such fields as Entrepreneurship, Market Research, Information Systems, International Marketing, Strategic Management and Pharmacy. She has published widely on en- trepreneurship, biotechnology business, and knowledge management. Her current research interests are in entrepreneurial intentionality, entrepreneurial cognition and entrepreneurial growth and performance in technology entrepreneurship.

    Sibylle Heilbrunn, Ph.D., is Professor for Organizational Sociology and holds currently the position of Dean of School of Social Sciences and Humanities at Kinneret Academic College in Israel. Formerly she was Head of MA Studies in Immigration and Social Integration at the Ruppin Academic Center. Her research focuses on entrepreneurship of minority and migrant groups, cultural diversity issues and on forms of organizational behavior including perspectives of diversity and multi-culturalism.

    Thomas M. Cooney is Professor in Entrepreneurship at the Dublin Institute of Technology, Academic Director of the DIT Institute for Minority Entrepreneurship and Adjunct Professor at the University of Turku (Finland). He is a former President of the International Council for Small Business (2012-13) and of the European Council for Small Business (2009-11), and was Chair of the ICSB 2014 World Entrepreneurship Conference. He was a Member of the Department of Enterprise, Jobs and Innovation ‘Entrepreneurship Forum’ (2013-14) and has been a policy advisor to the Irish Government, European Commission, OECD and other international organisations. He was a founding Director of Startup Ireland and works in various capacities with a range of businesses. He has researched and published widely on the topic of entrepreneurship and further details of his work can be found at www.thomascoon ey.com.

    OPPE et AFE – Appel à Etudes de Cas

    15 partenaires reconnus dans leurs domaines d’intervention – Onisep, AFE (Agence France Entrepreneur), l’Etudiant, Association Nationale des Groupements de Créateurs, Crea IUT, Demain TV, Moovjee, Paris & Co, NRJ, Union des Couveuses, Pépite France/FNEGE, AVISE, Crédit Mutuel, CIC, Banque Populaire – se sont associés pour créer le 1er site web dédié à l’entrepreneuriat pour les 15 à 25 ans : Kangae.
    Cette plateforme gratuite, qui sera lancée le 17 novembre prochain à l’occasion du Salon européen de l’Education, mettra à leur disposition l’ensemble des ressources nécessaires pour les sensibiliser à l’esprit d’entreprendre et les accompagner dans leurs démarches entrepreneuriales, associatives ou de micro-projets éducatifs.

    Le site proposera un espace dédié aux professionnels de l’enseignement, de la sensibilisation et de l’information des jeunes à l’entrepreneuriat (enseignants, formateurs, associations, réseaux d’accompagnement…). L’ensemble des ressources recensées par l’OPPE et présentes sur le site de l’AFE (espace enseignant) sera exportées sur le site Kangae.

    L’objectif de l’OPPE est de mettre à la disposition des enseignants du site Kangae, des supports pédagogiques simples, clairs et téléchargeables gratuitement, pour les aider dans leurs actions de sensibilisation et de formation à l’esprit d’entreprendre et à la création d’entreprise.

    Les cas et mini cas pédagogiques font partis de ce projet, et le présent cahier des charges vise à aider les auteurs à améliorer la qualité des cas, tant dans leur contenu que dans leur présentation formelle. Les cas et mini cas pédagogiques concernées par ce projet sont ceux qui traitent d’entrepreneuriat, d’intrapreneuriat, de création et de reprise d’entreprise.

    Pour cette première session du projet, les cas et mini cas que nous retiendrons en priorité sont ceux qui sont déjà construits et testés auprès des élèves.

    Le respect de ce cahier des charges est un gage de qualité et de professionnalisme, qui devrait améliorer la visibilité des cas sur le site Kangae.

     

    Les recommandations pour un cas de qualité

    1- Qu’est-ce qu’un cas ?

    Un cas est la simulation d’une situation d’entreprise ou de future entreprise. Un “bon” cas sera tiré d’une situation réelle, vécue dans une entreprise ou une organisation. En revanche, un scénario inventé de toutes pièces risque de présenter un côté artificiel, qui le rapprochera davantage d’un exercice que d’une véritable étude de cas.
    Par ailleurs, un cas doit être propice à la réflexion et à la discussion. La structure d’un cas est ouverte, par opposition à un exercice, système fermé comportant une solution pour chaque question.
    L’étude d’un cas suppose :

    • Une analyse des faits/de la situation,
    • Une interprétation et évaluation des données,
    • Une prise de décision.

    Dans une étude de cas, il n’y a pas forcément UNE bonne décision : le plus souvent se dégage une pluralité d’options, élaborées par les étudiants et argumentées par un travail d’analyse. Dans la note pédagogique, on ne fournit pas le corrigé mais des propositions que l’on peut discuter. La solution choisie dans la réalité est elle-même discutable.

    2- Qu’est-ce qu’un mini cas ?

    Tout comme les cas, les mini cas présentent une simulation d’une situation d’entreprise. Les deux produits diffèrent à deux niveaux :

    • La taille du mini cas est moins importante que le cas. Son contenu ne doit pas dépasser une à deux pages.
    • La note pédagogique d’un mini cas contient simplement quelques indications sur l’utilisation du cas et les scénarios possibles.

    3- Pourquoi la méthode des cas ?

    La méthode des cas est largement utilisée par les enseignants dans l’enseignement supérieur.
    Etudier un cas, c’est :

    • familiariser les étudiants avec le monde de l’entrepreneuriat, montrer la complexité et la diversité des problèmes dans le montage de projet,
    • introduire du réalisme dans l’enseignement de l’entrepreneuriat : les solutions sont des solutions imparfaites prises par des individus dotés d’une certaine expérience,
    • s’entraîner à la prise de décision, c’est-à-dire “descendre de sa tour d’ivoire” et s’impliquer dans un travail d’équipe.

    4- Thématiques des cas et mini cas

    • Start-up (ex. levée de fonds, son premier développement, etc.)
    • ESS
    • Création d’une association
    • Crowdfunding
    • Recherche d’une idée
    • Reprise d’entreprise

    Toutes les informations dans le document suivant : Cahier des charges étude de cas Oppe 2017

    Communiqué Presse création de KANGAE – CP Kangae_VF_V_AFE

    Call for Papers Strategic Change: Briefings in Entrepreneurial finance – Special Issue – Challenging the legitimacy assumption in entrepreneurship

    Guest Editors:

    Olivier Germain, School of Management, Université du Québec à Montréal, Canada.

    Frank Janssen, Louvain School of Management, Université catholique de Louvain, Belgium.

    Amira Laifi, Normandy Business School, France.

    SUBMISSION:

    Papers have to be submitted by April 30th 2018. Submissions should be sent to legitimacySC@gmail.com

    Original papers must be submitted using the Journal two-stage submission process; early submissions are encouraged. Authors of papers invited to revise and resubmit will be expected to work within a tight timeframe to meet the special issue’s publication deadline.

    Please make sure to indicate that your submission is made for the special issue on: Challenging the legitimacy assumption in entrepreneurship.

    Please refer to Authors Guidelines to write your paper: http://onlinelibrary.wiley.com/journal/10.1002/(ISSN)1099-1697/homepage/ForAuthors.html

    About the Journal Strategic Change: Briefings in Entrepreneurial finance is an international journal designed to support entrepreneurs, new businesses and those who provide services to them. The journal editorial policy is interdisciplinary, bridging economics, business strategy and finance to support better decision-making and business performance. BIEF targets valuable findings published in scholarly research journals to create accessible ‘briefing articles’ that practitioners find appealing. BIEF is unique in applying vigorous research analysis to inform

    CfP – Special Issue Entrepeneurship as Practice – IJEBR

    Entrepreneurship as Practice


    Special issue call for papers from International Journal of Entrepreneurial Behavior & Research

    Guest Editors:
    Bruce Teague, Eastern Washington University
    Richard Tunstall, University of Leeds
    Claire Champenois, Audencia Business School
    William B. Gartner, Babson College and Linnaeus University

    This special issue focuses on a core tenet of IJEBR to “advance the study of human and behavioural dimensions of entrepreneurship” by furthering an “entrepreneurship as practice perspective” (EAP) that should showcase fieldwork that explores specific entrepreneurial practices in specific settings.  As championed by Steyaert (2007), Johannisson (2011) and Watson (2013), the entrepreneurship-as-practice perspective is now gaining traction, witnessed by such contributions as De Clercq & Voronov (2009), Terjesen & Elam (2009); Goss et al. (2011), and Keating et al. (2013).
    While classic “philosophers of practice” (e.g. Heidegger, 1929/1996; Wittgenstein, 1953, 1969, 1982, 1980) and “theorists of practice” (e.g. Bourdieu, 1990; Giddens, 1976) have emphasized the habitual, repetitive and taken-for-granted role of human practices, we posit that current research on practice focuses on the coordination of actions that reflect people’s understandings of “how to get things done” in complex settings (Nicolini, 2012; Orlikowski, 2002).  Expanding upon this search for commonalities across practice theory approaches, Schatzki argues that practice theories generally recognize elements of human activity that cannot be put into words, or neatly captured through methodologies that assume subject-object independence.   Instead, scholars attempt to capture an understand the tacit interplay that leads to emergence, reproduction, and transition of social practices (Schatzki, 2002; 2012).  Taking a practice approach makes it possible to conceive of the entrepreneurial process “as a culturally shaped achievement, the result of engaging with and transforming social practices of doing and living” (Steyaert, 2007).
    From an “entrepreneurship as practice” perspective, the entrepreneur carries patterns of bodily behaviour, but also of certain routinized ways of understanding, knowing how and desiring, for and about, entrepreneurship. These conventionalized ‘mental’ activities of — understanding, knowing how and desiring — are necessary elements and qualities of entrepreneurship practices in which the entrepreneur participates, and which are not necessarily qualities of the entrepreneur.  Moreover, practice as a ‘nexus of doings and sayings’ (Schatzki, 2001) is not solely understandable to the agent or the agents who carry it out, it is likewise understandable to potential observers (at least within the same culture). Entrepreneurship practices are thus routinized ways in which entrepreneurs move bodies, handle objects, treat subjects, describe things and understands the world. Schatzki (2001) summarizes these elements within the umbrella term of ‘field of practices’, comprising of knowledge, meaning, human activity, science, power, language, social institutions, and historical transformation.
    We see the use of practice theory and the general framework of “entrepreneurship as practice” as a means to advance entrepreneurship research in several ways. First, entrepreneurship as practice moves us away from a focus on ‘who’ an entrepreneur, placing emphasis instead on the importance of activity, performance, and work in the creation and perpetuation of entrepreneurial practices.  Second, practice theory helps us understand the critical role of the body and material objects in organizing entrepreneurship. Third, the practice perspective helps us perceive and better understand the reproduction of entrepreneurial practices across time, space, and individuals. Fourth, EAP highlights the importance of mundane, and often overlooked activities within the performance of action hierarchies and higher order teleological hierarchies.  Finally, we see EAP as a lens through which strong ethnographic research can be developed that facilitates understanding the relatedness of actions and practices across contexts and nets of practices.
    We invite authors to clarify the question of how individual entrepreneurship practices relate to (the) ‘organizing context’ and that employ fieldwork and careful observation to capture those mechanisms by which collective support for entrepreneurship may be mobilized (Johannisson, 2011).   We specifically look for research that (1) identifies the every-day and socially situated nature of entrepreneurship, or that elaborates how practices relate to their broader contexts; (2) clearly recognize and describe the practice theory approach used to motivate the research, (3) recognize entrepreneurship practices, tools and methods used, and (4) relates and integrates these practices with the cognitions, behaviours, and/or skills of entrepreneurs.  We reiterate that articles accepted for this special issue will report on empirically based fieldwork rather than manuscripts that focus on or elaborate theoretical conjectures.
    Submission Guidelines: We invite papers that focus on fieldwork that explores entrepreneurial practices.  Papers should be clear on the methodological approaches used for studying entrepreneurial practices and provide linkages between the practice ontologies grounding their theory with the methods used and evidence offered. We are not particularly interested in theory development papers or papers that offer speculative methodological innovations that are not applied to actual settings.  All submissions are subject to the standard double- blind review process. Manuscripts must be original, unpublished works not concurrently under review for publication at another outlet and are expected to follow the standard formatting guidelines for the journal.

    Full paper submission must be made through the ScholarOne site at http://mc.manuscriptcentral.com/ijebr by October 1, 2018. Submissions should be prepared according to the IJEBR Author Guidelines found at http://emeraldgrouppublishing.com/products/journals/author_guidelines.htm?id=ijebr.
    When submitting your manuscript, please ensure you select this special issue from the relevant drop-down menu on page four of the submission process. Reviews, drafts and outcomes will be conducted through early to mid-2019, with publication for those accepted papers expected to be in 2020. Initial queries can be directed towards any of the guest editors at the following email addresses:
    Bruce Teague: bteague@ewu.edu
    Richard Tunstall: r.tunstall@leeds.ac.uk
    Claire Champenois: cchampenois@audencia.com
    William B. Gartner: william.gartner@lnu.se or wgartner@babson.edu

    Relevant References 
    Bourdieu, P. (1990). The Logic of Practice. Stanford University Press.
    De Clercq, D. and Voronov, M. (2009). Toward a practice perspective of entrepreneurship entrepreneurial legitimacy as habitus. International Small Business Journal, 27(4), 395-419.
    Feldman, M.S. and Orlikowski, W.J. (2011). Theorizing practice and practicing theory. Organization Science, 22(5), 1240-1253.
    Giddens, A. (1976). New Rules of Sociological Method. Hutchinson, London.
    Goss, D., Jones, R., Latham, J., and Betta, M. (2011). Power as practice: A micro-sociological analysis of the dynamics of emancipatory entrepreneurship. Organization Studies, 32(2), 211–229.
    Heidegger, M. (1929/1996). Being and Time. Albany: SUNY Press.
    Johannisson, B. (2011). Towards a practice theory of entrepreneuring. Small Business Economics. 36(2), 135-150.
    Keating, A., Geiger, S. and McLoughlin, D. (2014). Riding the practice waves: Social resourcing practices during new venture development. Entrepreneurship Theory and Practice 38(5), 1207-1235.
    Nicolini, D. (2012). Practice Theory, Work and Organization: An Introduction. Oxford University Press. Oxford.
    Orlikowski, W.J. (2002). Knowing in practice: Enacting a collective capability in distributed organizing. Organization Science, 13(3), pp. 249-273.
    Schatzki, T.R. 2001. “Practice Theory: An Introduction.” In: The Practice Turn in Contemporary Theory, edited by Theodore R. Schatzki, Karin Knorr-Cetina, and Eike von Savigny, 1–14. London: Routledge.
    Schatzki, T.R. (2002). The site of the social: A philosophical account of the constitution of social life and change, Penn State Press.
    Schatzki, T.R. (2012). “A primer on practices.” Practice-based education: Perspectives and strategies: 13-26.
    Schatzki, T.R., Knorr-Cetina, K. and von Savigny, E. (Eds.). (2001). The Practice Turn in Contemporary Theory. Psychology Press. London.
    Steyaert, C. (2007). ‘Entrepreneuring’ as a conceptual attractor? A review of process theories in 20 years of entrepreneurship studies. Entrepreneurship and Regional Development, 19(6), 453-477.
    Terjesen, S. and Elam, A. (2009). Transnational entrepreneurs’ venture internationalization strategies: A practice theory approach. Entrepreneurship Theory and Practice. 33(5), 1093–1120.
    Watson, T.J. (2013). “Entrepreneurship in Action: Bringing Together the Individual, Organizational and Institutional Dimensions of Entrepreneurial Action.” Entrepreneurship and Regional Development 25 (5–6): 1–19.
    Wittgenstein, L. (1953). Philosophical Investigations. Oxford: Blackwell.
    Wittgenstein, L. (1969). On certainty. Oxford: Blackwell.
    Wittgenstein, L. (1981). Zettel (2nd. Ed.). Oxford: Blackwell.
    Wittgenstein, L. (1980). Culture and value (Amended 2nd Ed.). Oxford: Blackwell.

    Contenu provenant de la page suivante : http://emeraldgrouppublishing.com/products/journals/call_for_papers.htm?id=7510

    Call for Papers : Marché et Organisations

    Numéro spécial : L’entrepreneur scientifique, un entrepreneur comme les autres ?

    Dirigé par Sophie Boutillier (Université du Littoral, CLERSE, UMR-CNRS 8019) et Laurice Alexandre (Université Paris-Descartes)

    Nombre de travaux ont été publiés depuis les années 1980, depuis la loi Doyle-Bah, sur le chercheur entrepreneur, l’entrepreneur scientifique, voire l’entrepreneur académique (les définitions sont multiples et variées) initiative qui a été suivie dans de nombreux pays, comme par exemple en France, avec la loi Allègre en 1999. Par ailleurs, le concept de l’université entrepreneuriale, qui s’est imposé en 1988 avec les travaux de Burton Clark (Gjerding et al., 2006) a aussi très largement contribué à diffuser l’idée d’une nouvelle alliance (de plus en plus étroite) entre la science et l’industrie. Cependant si ces faits et ces théories qui sont supposés les expliquer, s’imposent à la fin du 20e siècle, les faits analysés par celles-ci ne sont pas nouveaux. Dès le 19e siècle, voire dès le 18e siècle, des scientifiques (ou des savants, selon le terme approprié en fonction de la période considérée) ont été amenés à déposer des brevets, voire à créer une entreprise, lesquelles sont parfois devenues des firmes dominantes.

    Le développement de l’entreprise managériale au cours du 20e siècle a largement contribué à diffuser l’idée selon laquelle l’innovation ne pouvait être le fait que des grandes entreprises (Chandler, 1977 ; Schumpeter, 1979 ; Galbraith, 1968), et que ces initiatives décentralisées des siècles précédents devaient être appréhendées comme des épiphénomènes, voire comme une phase de balbutiement, annonçant des changements profonds à venir. C’est au demeurant dès la fin du 19e siècle, que de grandes entreprises créent leur centre de recherche- développement pour mettre au point de nouveaux prototypes. Il s’agit majoritairement d’entreprises relevant de secteurs très intensifs en capital (métallurgie, sidérurgie, chimie), qui sont aussi étroitement à la fabrication d’armement comme Schneider en France, qui après la défaite de 1870 se voit imposer par le nouveau gouvernement de fabriquer les « canons de la victoire ». En effet, dès la guerre de 1870, une collaboration étroite entre savants et militaires s’était développée dans le but de sélectionner et de mettre au point les inventions de renverser le cours du conflit (Galvez-Behar, 2005). Mais, ce fait n’est pas isolé, on le rencontre dans nombre de pays industrialisés.

    Mais, l’émergence des nouvelles technologies de l’information et de la communication (NTIC) à la fin des années 1970 a largement remis en cause l’idée selon laquelle la grande entreprise était seule capable de générer des innovations majeures, d’autant plus que bien que si la création des gros systèmes informatiques depuis la seconde guerre mondiale avait été le fait des ingénieurs des grandes firmes et des militaires (voir l’ordinateur ENIAC ou l’invention d’Internet par l’armée américaine), l’invention du micro-ordinateur a été le fait d’entrepreneurs isolés passionnés (avec Gates et Jobs, on cite beaucoup moins fréquemment Ed Roberts, qui fut pourtant un entrepreneur scientifique en série), mais pas forcément chercheurs. Le développement du réseau Internet en revanche depuis la fin du 20e siècle, s’est accompagné par la création d’entreprises par des scientifiques dont l’exemple le plus connu est certainement Google. Larry Page et Serguei Brin ont détourné leur projet de thèse de doctorat pour créer Google ! ce qui ne fut pas en revanche le cas de Mark Zuckerberg qui créa Facebook avant la fin de ses études.

    L’objectif de ce numéro spécial de Marché & Organisations est de retracer le parcours universitaire et entrepreneurial d’entrepreneurs scientifiques d’hier et d’aujourd’hui afin de faire ressortir les permanences et les différences en relation avec le contexte institutionnel, économique, social et politique propre à chacune des périodes étudiées, depuis la première révolution industrielle à nos jours.

    Calendrier :

    • 14 juillet 2017 : envoi d’un résumé de 300 mots.
    • 10 août 2017 : réponse du comité de rédaction
    • 25 décembre 2017 : envoi du texte final (8000 mots maximum)
    • 5 janvier 2018 : réponse du comité de rédaction
    • 30 avril 2018 : envoi de la version finale corrigée
    • Septembre 2018 : publication du numéro

    Contacts :

    • Sophie Boutillier Sophie.Boutillier @ univ-littoral.fr
    • Laurice Alexandre : Laurice.alexandre-leclair @ parisdescartes.fr

    Marché & organisations sur Cairn : https://www.cairn.info/revue-marche-et-organisations.htm

    Appel à communication

    Special issue call for papers EBRSpecial issue call for papers IJEBR – Filling in the Blanks: ‘Black Boxes’ in Enterprise/Entrepreneurship Education

    Filling in the Blanks: ‘Black Boxes’ in Enterprise/Entrepreneurship Education


    Special issue call for papers from International Journal of Entrepreneurial Behavior & Research

    Aims & Scope
    The number of programmes and courses offered in entrepreneurship has exploded in the past couple of decades (Kuratko, 2005; Katz, 2003; 2008; Nabi et al 2016). Corresponding to this growth in educational programmes, entrepreneurship education research has become a field in its own right (Fayolle et al., 2006, Pittaway and Cope, 2007a, Fayolle, 2007; Fayolle and Kyrö, 2008, Neck and Green, 2011). Indeed, existing studies have been particularly adept in examining different forms of pedagogy (Pittaway and Cope, 2007a) and the way that entrepreneurship education influences students’ propensity for, and intentions of entrepreneurship (Bae et al., 2014). However, entrepreneurship education research is still a young scholarly field that struggles for legitimacy (Fayolle, 2013), and there are needs for more robust intellectual foundations that can inform and advance the current knowledge base, both at theoretical and methodological levels (Pittaway and Cope, 2007a; Fayolle, Verzat & Wapshott, 2016). In this respect, a number of topics remain un(der)explored that we perceive as ‘black boxes’ in entrepreneurship education. They include but are not limited to the following:

    First, research into how entrepreneurship education contributes to the development of active, employable, and entrepreneurial citizens remains scarce. Indeed, we know far too little about the variability of outcomes of student learning, both in the short and the long-term. Furthermore, while experiential forms of learning are often taken for granted in entrepreneurship education, there is a need for research on different learning approaches (including experiential and transformational) and how these approaches may help foster learning (Pittaway and Cope, 2007b). Research is also needed on how individuals are involved with different types of educational experiences and interventions, as well as explorations of differences in motivations for and immersion in entrepreneurship education and learning (Kassean et al, 2015). We would like to see research that takes into account differences among individuals as learners (Corbett, 2007; Politis and Gabrielsson, 2015). Contributions that investigate the ways that entrepreneurial competencies are developed, that is, offering insights into “how, when, why and what” entrepreneurial competencies are learned over time (and in particular circumstances – see the next “black box”) are particularly welcomed (Lackeus, 2015).

    Second, the impact of context is a topic that is rarely addressed in the entrepreneurship education literature compared to what is found in entrepreneurship research, overall (Welter, 2011; Welter at al., 2016). For example, the role of institutions and regulations set up by governments and universities remains underexplored (Walter and Block, 2016). However, context clearly plays an important role in what is possible, achievable, and appropriate in entrepreneurship education (Urban and Kujinga, 2017; Refai and Klapper, 2016). We would like to see submissions that investigate and critically assess how context (broadly defined) limits or facilitates the kinds of opportunities and challenges that educators and students encounter.  Besides institutional and cultural aspects of context, we seek manuscripts that might explore such questions as: What role does space and place play in the unfolding of entrepreneurial learning?  How are tensions between freedom and creativity on one hand and control and accountability on the other recognized and “managed” in entrepreneurial learning?

    Third, entrepreneurship education seems to exist in a vacuum, that is, it fails to recognize a broad and deep literature about the nature of learning and pedagogical innovation (Fayolle, et al., 2016), even though many of the approaches used in entrepreneurship education have a long history in educational science (Fayolle, 2013). For example, entrepreneurship education often draws on notions of experiential and transformational learning, reinterpreting these in an entrepreneurship/ enterprise context. We also tend to borrow liberally from psychology when trying to understand student behaviour (e.g., Krueger & Carsrud, 1993; Wilson et al., 2007) and from e.g. design-thinking or action learning to devise learning activities (Rae, 2012). Therefore, we would encourage contributions that address and even problematize the cross-fertilization that takes place between entrepreneurship education and entrepreneurial learning and insights into learning and education from other disciplines.

    Finally, intentions and self-efficacy measures have traditionally been a major focus for exploring the outcomes of entrepreneurship education (Nabi et al., 2015).  We encourage submissions that would evaluate other kinds of outcome measures, particularly research that explores how entrepreneurship education impacts the behaviours of individuals engaged in entrepreneurship. We are looking for contributions that use innovative samples and/or methodologies to collect and analyze the data on a broad range of entrepreneurial activities and outcomes. We welcome research needs that addresses how the impact of entrepreneurship education is measured, particularly research that might capture possible unintended or adverse outcomes of entrepreneurship education. Longitudinal approaches for studying entrepreneurship education and learning are of particular interest. Most research in entrepreneurship education tends to focus on samples from single universities, so we would welcome comparisons of university programmes or comparisons of university programmes with other forms of training programmes. We also encourage research that aims at developing new ways to measure the impact of entrepreneurship education.

    We would like to encourage a diversity of methods and approaches to tackle the above issues as some black boxes lend themselves better to either conceptual, qualitative or quantitative designs, and we will be open to novel approaches. However, we will stress rigour and transparency, so we encourage contributions that incorporate recent methodological advances (e.g. Gioia et al, 2012).

    Submission Guidelines:

    All submissions are subject to the standard double-blind review process. Manuscripts must be original, unpublished works not concurrently under review for publication at any other outlet and are expected to follow the standard formatting guidelines for the journal. Submission must be made through the ScholarOne site at http://mc.manuscriptcentral.com/ijebr by April 30th 2018.Submissions should be prepared according to the Author Guidelines found at http://emeraldgrouppublishing.com/products/journals/author_guidelines.htm?id=ijebr
    When submitting your manuscript, please ensure you select this special issue from the relevant drop-down menu. Reviews will be conducted through mid to late-2018, aiming at publication for those accepted expected in late 2019.

    Initial inquiries can be directed to any of the Guest Editors at the following email addresses:
    Helle Neergaard (Helle.Neergaard@mgmt.au.dk)
    William B. Gartner (wgartner@babson.edu)
    Ulla Hytti (ullhyt@utu.fi)
    Diamanto Politis (diamanto.politis@fek.lu.se)
    David Rae (david.rae@bishopg.ac.uk)

    REFERENCES
    Bae, T. J., Qian, S., Miao, C. & Fiet, J. O. (2014) The Relationship between Entrepreneurship Education and Entrepreneurial Intentions: A Meta‐analytic Review. Entrepreneurship Theory and Practice, 38(2) 217-254
    Corbett, A.C. (2007) Learning Asymmetries and the Discovery of Entrepreneurial Opportunities.  Journal of Business Venturing, 22(1) 97–118.
    Fayolle, A. (Ed.). (2007) Handbook of Research in Entrepreneurship Education: A General Perspective (Vol. 1). Edward Elgar Publishing, Cheltenham, UK
    Fayolle, A. (2013) Personal Views on the Future of Entrepreneurship Education. Entrepreneurship & Regional Development, 25(7-8) 692-701
    Fayolle, A. & Kyrö. P. (Eds) (2008) The Dynamics between Entrepreneurship, Environment and Education. Edward Elgar Publishing. Cheltenham, UK
    Fayolle, A., Gailly, B. & Lassas-Clerc, N. (2006) Assessing the Impact of Entrepreneurship Education Programmes: A new Methodology. Journal of European Industrial Training, 30(9) 701-720
    Fayolle, A., Verzat, C. & Wapshott, R. (2016) In Quest of Legitimacy: The Theoretical and Methodological Foundations of Entrepreneurship Education Research, International Small Business Journal, 34(7), 895–904
    Gioia, D A; Kevin G. Co; Hamilton, A L. (2012) Seeking Qualitative Rigor in Inductive Research: Notes on the Gioia Methodology. Organizational Research Methods, 16(1) 15-31.
    Kassean, H., Vanevenhoven, J., Ligouri, E. & Winkel, D.E. (2015) Entrepreneurship Education: A Need for Reflection, Real-world Experience and Action. International Journal of Entrepreneurial Behaviour and Research, 21(5) 690-708
    Katz, J. A. (2003) The Chronology and Intellectual Trajectory of American Entrepreneurship Education: 1876–1999. Journal of Business Venturing, 18(2) 283-300.
    Krueger, N. F., & Carsrud, A. L. (1993) Entrepreneurial Intentions: Applying the Theory of Planned Behaviour. Entrepreneurship & Regional Development, 5(4) 315-330
    Lackeus, M (2015) Entrepreneurship in Education: What, why, when, how. Entrepreneurship360. Background Paper. OECD
    Nabi, G., Liñán, F., Fayolle, A., Krueger, N. & Walmsley, A. (2016) The Impact of Entrepreneurship Education in higher Education: A Systematic Review and Research Agenda. Academy of Management Learning & Education, amle-2015
    Neck, H. M., & Greene, P. G. (2011) Entrepreneurship Education: Known Worlds and New Frontiers. Journal of Small Business Management, 49(1) 55-70
    Pittaway, L. & Cope, J. (2007a) Entrepreneurship Education: A Systematic Review of the Evidence. International Small Business Journal, 25(5) 479-510
    Pittaway, L. & Cope, J. (2007b) Simulating Entrepreneurial Learning: Integrating experiential and Collaborative Approaches to Learning. Management Learning, 38(2) 211-233
    Politis, D. & Gabrielsson, J. (2015) Modes of Learning and Entrepreneurial Knowledge. International Journal of Innovation and Learning, 18(1) 101-122
    Rae, D (2012) Action Learning in New Creative Ventures. International Journal of Entrepreneurial Behaviour and Research, 18(5) 603-623
    Refai, D. & Klapper, R. (2016) Enterprise Education in Pharmacy Schools: Experiential Learning in Institutionally Constrained Contexts. International Journal of Entrepreneurial Behaviour and Research, 22(4) 485-509
    Urban, B & Kujinga, L (2017) The Institutional  Environment and Social Entrepreneurship Intentions. International Journal of Entrepreneurial Behaviour and Research, 23(4) 638-655
    Walter, S. G., & Block, J. H. (2016) Outcomes of Entrepreneurship Education: An Institutional Perspective. Journal of Business Venturing, 31(2) 216-233
    Welter, F. (2011) Contextualizing Entrepreneurship—Conceptual Challenges and Ways Forward. Entrepreneurship Theory and Practice, 35(1) 165-184
    Welter, F., Gartner, W. B., & Wright, M. (2016) The Context of Contextualizing Contexts. In: Welter, Gartner & Wright (Eds), A Research Agenda for Entrepreneurship and Context, pp. 1-15, Edward Elgar Publishing, Cheltenham, UK
    Wilson, F., Kickul, J., & Marlino, D. (2007) Gender, Entrepreneurial Self‐efficacy, and Entrepreneurial Career Intentions: Implications for Entrepreneurship Education. Entrepreneurship Theory and Practice, 31(3) 387-406

    Information provenant de la page : http://www.emeraldgrouppublishing.com/authors/writing/calls.htm?id=7399

    Appel à contributions : Management International en Afrique : Spécificités, stratégies des acteurs et enjeux de développement

    Management International en Afrique :
    Spécificités, stratégies des acteurs et enjeux de développement

    Date limite de soumission : 30 novembre 2017

    Appel MI Management International en Afrique-1

    Dossier thématique coordonné par :
    Foued CHERIET, Maître de Conférences, UMR 1110 MOISA, Montpellier SupAgro-France
    Hanane BEDDI, Maître de Conférences, IAE Lyon, Université Jean Moulin Lyon 3-France
    Abdoulkadre ADO, Professeur Adjoint, Ryerson University- Canada
    Emmanuel KAMDEM, Professeur des Universités, ESSEC Douala- Cameroun
    * * *

    A l’heure où les pays émergents constituent un objet d’attention à la fois des chercheurs et des entreprises, la zone Afrique offre de nombreuses opportunités, tant pour les firmes multinationales que les petites et moyennes entreprises (PME). Méconnue, l’Afrique constitue ainsi un « terrain » de recherche particulièrement attractif.
    Le potentiel des entreprises africaines a fait l’objet de très nombreuses publications (Severino, Hadjenberg, 2016) et d’analyses très fines du profil des entrepreneurs et des spécificités organisationnelles ou liées au contexte (Ellis, Faure, 1995). Depuis quelques années déjà, un courant de recherche important se focalise sur les spécificités du management et de l’entrepreneuriat africains (Shamba, 2007). Des recherches plus récentes ont porté sur la dimension « internationale » des entreprises africaines. Une dynamique importante a été relevée dans le champ du management international sur le continent africain (Adeleye et al., 2015 ; Babarinde, 2009).
    Au-delà des caractéristiques managériales africaines (Shamba 2007, Babarinde 2009), plusieurs recherches antérieures ont pu dégager des spécificités « continentales » de l’internationalisation des firmes, que ce soit au niveau des acteurs (firmes multinationales et petites entreprises), des processus, ou des enjeux en termes de développement économique (Munemo 2012 ; Amal et al., 2013, Adeleye et al., 2015). Ces spécificités permettent d’appréhender l’internationalisation en Afrique comme un champ de recherche « différent », nécessitant des efforts de contextualisation et des adaptations des backgrounds théoriques adoptés jusqu’ici.
    Dans une analyse bibliométrique extensive, Ibeh et al., (2012), ont montré une forte diversité des facteurs spécifiques de l’internationalisation des firmes africaines : une utilisation des réseaux formels et informels, une focalisation régionale, une prédominance du secteur des services ainsi que des rythmes précoces et rapides d’internationalisation. A ces quelques caractéristiques communes, il faudrait opposer une très forte diversité des situations selon les secteurs, les pays, les régions et les types d’entreprises.
    Dans une analyse des 40 plus grandes firmes africaines à l’international, un rapport du Boston Consulting Group confirmait certaines des tendances précédentes : une forte concentration régionale des grandes firmes (18 en Afrique du Sud, 10 au Maghreb, 7 en Egypte), une internationalisation davantage « macro-régionale » que mondiale et une concentration sectorielle de plus en plus affirmée (Banques et Finance, Télécommunications, ressources naturelles1).
    L’internationalisation des entreprises en Afrique interpelle également les chercheurs sur plusieurs questions spécifiques : le rôle accru des diasporas africaines ou étrangères en Afrique (chinoise, indienne ou libanaise), les stratégies des firmes de certains pays sur des zones régionales (Maroc en Afrique de l’Ouest, Egypte en Afrique de l’Est, Afrique du Sud en Afrique australe, etc.) (Mc Namme et al., 2015), la performance et la compétitivité internationale (Ngok-Evina, 2014) des entreprises selon leur profil managérial et leur mode d’internationalisation (Gumede, 2014 ; Kropp et al., 2006 ; Matanda 2012). Avec des terrains d’application souvent distincts sur le plan empirique et des contextes institutionnels et économiques différents, ces études ont néanmoins abouti à mettre à jour des résultats intéressants quant au processus et aux résultats de l’internationalisation des firmes africaines (Okpara, 2012 ; Mtigwe, 2005).
    L’ambition du présent numéro spécial est de traiter de l’internationalisation des entreprises africaines mais aussi de la présence des firmes étrangères en Afrique. Au-delà des aspects analytiques, il s’agira également de rendre compte de certaines implications managériales et de recommandations en matière de politiques publiques. Il visera enfin à mettre l’accent sur les enjeux en matière de développement de l’internationalisation des entreprises (rattrapage économique, emploi et croissance, valorisation des produits, apprentissage organisationnel, attractivité et compétitivité économiques, etc.).
    Ce dossier se veut triplement ouvert :
    – D’abord sur le plan disciplinaire et conceptuel, en accueillant à la fois des contributions relevant du champ du management international mais aussi des autres disciplines en gestion.
    – Ensuite sur le plan méthodologique en suggérant des contributions relevant des analyses statistiques et économétriques mais également des études de cas (secteurs, pays, régions, etc.) ou des monographiques d’entreprises.
    – Enfin, ce dossier a l’ambition de s’ouvrir sur des thématiques « classiques » en management international (modes d’internationalisation, compétitivité, processus, performance, etc.) mais aussi sur des thématiques spécifiques (diasporas, entrepreneuriat ethnique, réseaux informels, etc.). Les questions posées peuvent toucher l’internationalisation des firmes multinationales ou des PME en lien avec l’entrepreneuriat.
    Cette triple ouverture permettrait de relever le défi de rendre compte de la complexité du contexte africain et de la diversité des situations.
    1 Boston consulting Group (2010), The African Challengers : global competitors emerge from the overlooked continent, 12p. Disponible sur: www.bcg.com/documents/file44610.pdf
    Questions à traiter (liste indicative et non exhaustive)
    – Modes d’entrée, coopérations et implantations des entreprises africaines à l’étranger
    – Spécificités des acteurs et des processus d’internationalisation des entreprises africaines : séquentialité, rythmes, contraintes et adaptations
    – Profils des entreprises et des entrepreneurs africains à l’international
    – Les multinationales africaines : un acteur spécifique de l’internationalisation
    – Internationalisation ethnique, entrepreneuriat social et/ou féminin à l’international
    – Diasporas africaines à l’international et diasporas étrangères en Afrique (Chine, Inde, Liban)
    – Déterminants de la performance des entreprises africaines à l’international
    – Compétitivité des entreprises africaines à l’étranger et des firmes étrangères en Afrique
    – Sourcing international et stratégie des entreprises étrangères en Afrique : choix de localisation et de régionalisation
    – Contextes institutionnels, structures et outils d’accompagnement du développement international des entreprises (influence de l’ancrage territorial)
    – Enjeux de responsabilité sociale des entreprises et de développement durable ; liens avec les organisations à but non lucratif et les entreprises locales
    – Réseaux internationaux et stratégies d’implantation des firmes
    – Analyses sectorielles ou régionales de l’internationalisation des entreprises
    – Présence régionale des entreprises africaines en Afrique

    Calendrier et dates clés

    • 15 juin 2017 : diffusion de l’appel à contribution
    • 30 novembre 2017 : Date limite d’envoi des manuscrits (textes complets)
    • Printemps 2019 : Parution du dossier thématique « Management International en Afrique : Spécificités, stratégies des acteurs et enjeux de développement »

    Soumission des articles

    Les propositions d’articles pour ce dossier thématique doivent comporter la mention « soumission pour le dossier spécial –Management International en Afrique ». Une copie du texte soumis est à envoyer à Foued CHERIET (éditeur invité correspondant) : foued.cheriet@supagro.fr.
    Les articles soumis à Management International doivent respecter les consignes aux auteurs et la politique rédactionnelle de la revue.
    http://www.managementinternational.ca/section-des-auteurs/soumettre-un-article/
    Pour plus d’informations à propos de la revue Management International, merci de consulter le site Internet : http://www.managementinternational.ca/catalog/
    Références bibliographiques (liste indicative)
    Adeleye, I., Ibeh, K., Kinoti, A., White, L. (2015), The Changing Dynamics of International Business in Africa. Basingstoke and New York, Palgrave Macmillan.
    Amal, M., Awuah, G.B., Raboch, H., Anderson, S. (2013), Differences and similarities of the internationalization process of multinational companies from developed and emerging countries”, European Business Review, 25 (5), 411-428.
    Babarinde, O. A. (2009). Africa is open for business: A continent on the move. Thunderbird International Business Review, 51(4), 319-328.
    Ellis, S., Faure, Y-A., (dir) (1995). Entreprises et entrepreneurs africains, Paris, Editions Khartala-Orstom. 695p.
    Gumede, V., (2004), Export Propensities and Intensities of Small and Medium Manufacturing Enterprises in South Africa, Small Business Economics, 22(5), 379-389.
    Ibeh, K., Wilson, J., Chizema, A. (2012), The internationalization of African firms 1995-2011: Review and implications. Thunderbird International Business Review, 54(4), 411- 427.Kamdem, E. (dir.), (2016), Innovation entrepreneuriale et développement durable en Afrique : défis et opportunités, Paris, Éditions L’Harmattan.
    Kamdem, E., (2007), « Éthique, mondialisation et pratique des affaires : enjeux et perspectives pour l’Afrique ». Management International, 11(2), pp. 65-79.
    Kropp, F., Lindsay, N. J., Shoham, A. (2006), Entrepreneurial, market, and learning orientations and international entrepreneurial business venture performance in South African firms. International Marketing Review, 23(5), 504-523.
    Matanda M.J., (2012), Internationalization of established small manufacturers in a developing economy : A case study of Kenyan SMEs, Thunderbird International Business Review, 54(4), 509-519.
    McNamee, T., Pearson, M. & Boer, W. (2015) Africans Investing in Africa: Understanding Business and Trade, Sector by Sector. Basingstoke and New York, Palgrave Macmillan.
    Mtigwe, B., (2005). The entrepreneurial firm internationalization process in the Southern African context: A comparative approach, International Journal of Entrepreneurial Behavior & Research, 11(5), 358 – 377.
    Munemo, J. (2012). Entrepreneurship in developing countries: is Africa different? Journal of Development Entrepreneurship, 17(1), 125-137.
    Ngok-Evina, J-F., (2014), La compétitivité des entreprises africaines : le cas du Cameroun, Revue des Sciences de Gestion, 3 (267-268), 51-58.
    Okpara, J.O., (2012), An exploratory study of international strategic choices for exporting firms in Nigeria, Thunderbird International Business Review, 54(4), 479-491.
    Severino, J.M., Hadjenberg, J., (2016). Entreprenante Afrique. Paris, Ed Odile Jacob. 284p.
    Shamba, P.B., (2007), Existe-t-il un modèle spécifique du management en Afrique? Le « management africain » à l’épreuve des évidences empiriques, Actes du 18ème congrès de l’AGRH, Université de Fribourg, Suisse, 12p.

    International management in Africa: Specificities, strategies of actors, and development challenges
    Deadline for submission: November 30, 2017

    Special issue editors:
    Foued CHERIET, Associate Professor, UMR 1110 MOISA, Montpellier SupAgro-France
    Hanane BEDDI, Associate Professor, IAE Lyon, Université Jean Moulin Lyon 3-France
    Abdoulkadre ADO, Assistant Professeur, Ryerson University- Canada
    Emmanuel KAMDEM, Full Professor, ESSEC Douala- Cameroun

    At a time when emerging countries are attracting attention from both researchers and companies, the Africa zone offers many opportunities, not only for multinational firms but also for small and medium-sized enterprises (SME). Rather neglected up to now, Africa is thus a particularly attractive area of research.
    The potential of African companies has been examined in a host of publications (Severino, Hadjenberg, 2016) and in highly detailed analyses of entrepreneur profiles and of specificities that are either organisational or context-linked (Ellis, Faure, 1995). Over the last few years, a significant line of research has emerged, focusing on the specificities of African management and entrepreneurship (Shamba, 2007). Some more recent research has explored the “international” dimension of African companies. Researchers have noted the dynamism of international management on the African continent (Adeleye et al., 2015; Babarinde, 2009).
    Looking beyond African managerial characteristics (Shamba 2007, Babarinde 2009), several earlier papers have brought to light “continental” specificities in the internationalisation of firms, whether considered in terms of actors (multinational firms and small companies), processes, or economic development issues (Munemo 2012; Amal et al., 2013; Adeleye et al., 2015). These specific features suggest that internationalisation in Africa should be seen as a “different” field of research, for which efforts are required in terms of contextualisation and of adapting the theoretical backgrounds usually applied up to now.
    In an extensive bibliometric analysis, Ibeh et al., (2012) have highlighted the great diversity of factors that are specific to the internationalisation of African firms: the use of formal and informal networks, regional focus, the predominance of the services sector, and internationalisation that took place early and at a rapid pace. This handful of common characteristics should be set against the very wide diversity of situations found, depending on sectors, countries, regions and types of companies.
    In an analysis of the 40 largest African firms in terms of international operations, a report by the Boston Consulting Group confirmed some of the tendencies outlined above: strong regional concentration amongst the large firms (18 in South Africa, 10 in the Maghreb, 7 in Egypt), an internationalisation that is more “macro-regional” than global, and an increasingly strong tendency towards sectorial concentration (banking and finance, telecommunications, and natural resources2).
    The internationalisation of companies in Africa has also attracted interest from researchers considering a number of specific issues: the growing role played in Africa by African diasporas and foreign diasporas (particularly Chinese, Indian and Lebanese), the strategies of firms from certain countries in regional zones (Morocco in Western Africa, Egypt in Eastern Africa, South Africa in the southern part of the continent, etc.) (McNamee et al., 2015), and the performance and international competitiveness (Ngok-Evina, 2014) of companies as related to their managerial profile and their internationalisation mode (Gumede, 2014; Kropp et al., 2006; Matanda 2012).
    Although the fields of application are often different in empirical terms, and despite the variety of the institutional and economic contexts, these studies have nevertheless come up with some interesting findings concerning the process and the results of the internationalisation of African firms (Okpara, 2012; Mtigwe, 2005).
    The aim of this special issue is to look not only at the internationalisation of African companies, but also at the presence of foreign firms in Africa. Going beyond analytical aspects, it is also important to consider certain managerial implications and recommendations as regards public policy. Lastly, the special issue will aim to emphasise issues relating to the development of the internationalisation of companies (such as the economic catching up process, employment and growth, enhancing the value of products, organisational learning, and economic attractiveness and competitiveness).
    The dossier aims to be open in three senses:
    – Firstly in disciplinary and conceptual terms, by including contributions relating not only to international management but also to other management disciplines.
    – Secondly in methodological terms, by calling not only for contributions based on statistical or econometric analyses, but also for case studies (sectors, countries, regions, etc.) and monographs on companies.
    – Finally, the dossier aims to be open to themes that are customarily raised in international management (internationalisation modes, competitiveness, processes, performance, etc.) but also to more specific topics (diasporas, ethnic entrepreneurship, informal networks, etc.). The questions examined may concern the internationalisation of multinational firms or SME linked to entrepreneurship.
    This three-dimensional openness should prove an effective way of encompassing the complexity of the African context and the great diversity of situations.
    2 Boston Consulting Group (2010), The African Challengers: global competitors emerge from the overlooked continent, 12 p. Available at: www.bcg.com/documents/file44610.pdf
    Questions to be examined (the list is non-exhaustive and for information only)
    – Entry modes, African companies setting up cooperation agreements or businesses in foreign countries
    – Specificities of actors and of the internationalisation processes of African companies: sequentiality, pace of internationalisation, constraints and adaptations
    – Profiles of African companies and entrepreneurs operating internationally
    – African multinationals: a specific internationalisation actor
    – Ethnic internationalisation, social entrepreneurship and/or female entrepreneurship operating internationally
    – African diasporas on the international scene and foreign diasporas in Africa (China, Lebanon,…)
    – Factors that determine the performance of African companies operating internationally
    – Competitiveness of African companies in foreign countries and of foreign companies in Africa
    – International sourcing and the strategy of foreign companies in Africa: location and regionalisation choices
    – Institutional contexts, structures and tools to support the international development of companies (influence of territorial anchoring)
    – Challenges of corporate social responsibility and sustainable development; links with not-for-profit organisations and local companies
    – Firms’ international networks and location strategies
    – Sectorial and regional analyses of the internationalisation of companies
    – Regional presence of African companies in Africa

    Key dates

    • June 15, 2017 : diffusion of the call for contribution
    • November 30, 2017 : Deadline for submission (full papers)
    • Spring 2019 : Publication of the special issue « International Management in Africa : Specificities, strategies of actors, and development challenges»

    Submission process
    Manuscripts for the special issue should include the following mention: « submission for the special issue – International management in Africa ». They should be sent by email to Foued CHERIET (the corresponding guest editor) : : foued.cheriet@supagro.fr.
    Presented papers must follow the standards set out in the editorial policy of the International Management Review. http://www.managementinternational.ca/section-des-auteurs/soumettre-un-article/. For more information about the International Management Review, please visit the website: http://www.managementinternational.ca/catalog/
    References (indicative list)
    Adeleye, I., Ibeh, K., Kinoti, A., White, L. (2015), The Changing Dynamics of International Business in Africa. Basingstoke and New York, Palgrave Macmillan.
    Amal, M., Awuah, G.B., Raboch, H., Anderson, S. (2013), Differences and similarities of the internationalization process of multinational companies from developed and emerging countries”, European Business Review, 25 (5), 411-428.
    Babarinde, O. A. (2009). Africa is open for business: A continent on the move. Thunderbird International Business Review, 51(4), 319-328.
    Ellis, S., Faure, Y-A., (dir) (1995). Entreprises et entrepreneurs africains, Paris, Editions Khartala-Orstom. 695p.
    Gumede, V., (2004), Export Propensities and Intensities of Small and Medium Manufacturing Enterprises in South Africa, Small Business Economics, 22(5), 379-389.
    Ibeh, K., Wilson, J., Chizema, A. (2012), The internationalization of African firms 1995-2011: Review and implications. Thunderbird International Business Review, 54(4), 411- 427.Kamdem, E. (dir.), (2016), Innovation entrepreneuriale et développement durable en Afrique : défis et opportunités, Paris, Éditions L’Harmattan.
    Kamdem, E., (2007), « Éthique, mondialisation et pratique des affaires : enjeux et perspectives pour l’Afrique ». Management International, 11(2), pp. 65-79.
    Kropp, F., Lindsay, N. J., Shoham, A. (2006), Entrepreneurial, market, and learning orientations and international entrepreneurial business venture performance in South African firms. International Marketing Review, 23(5), 504-523.
    Matanda M.J., (2012), Internationalization of established small manufacturers in a developing economy : A case study of Kenyan SMEs, Thunderbird International Business Review, 54(4), 509-519.
    McNamee, T., Pearson, M. & Boer, W. (2015) Africans Investing in Africa: Understanding Business and Trade, Sector by Sector. Basingstoke and New York, Palgrave Macmillan.
    Mtigwe, B., (2005). The entrepreneurial firm internationalization process in the Southern African context: A comparative approach, International Journal of Entrepreneurial Behavior & Research, 11(5), 358 – 377.
    Munemo, J. (2012). Entrepreneurship in developing countries: is Africa different? Journal of Development Entrepreneurship, 17(1), 125-137.
    Ngok-Evina, J-F., (2014), La compétitivité des entreprises africaines : le cas du Cameroun, Revue des Sciences de Gestion, 3 (267-268), 51-58.
    Okpara, J.O., (2012), An exploratory study of international strategic choices for exporting firms in Nigeria, Thunderbird International Business Review, 54(4), 479-491.
    Severino, J.M., Hadjenberg, J., (2016). Entreprenante Afrique. Paris, Ed Odile Jacob. 284p.
    Shamba, P.B., (2007), Existe-t-il un modèle spécifique du management en Afrique? Le « management africain » à l’épreuve des évidences empiriques, Actes du 18ème congrès de l’AGRH, Université de Fribourg, Suisse, 12p.

    Management Internacional en África: Especificidades estrategias de los actores y desafíos de desarrollo

    Fecha límite de entrega: 30 Noviembre 2017

    Edición especial coordinada por:
    Foued CHERIET, Profesor, UMR 1110 MOISA, SupAgro-France
    Hanane Beddi, Profesor, IAE Lyon, Universidad de Lyon-Francia 3
    Abdoulkadre ADO, Profesor Adjunto, Universidad de Ryerson-Canadá
    Emmanuel KAMDEM, profesor, ESSEC Douala-Camerún
    * * *

    En un momento en que los mercados emergentes son un foco de atención de los investigadores y las empresas, África ofrece muchas oportunidades para ambas multinacionales y las pequeñas y medianas empresas (PME). Desconocido hasta hoy, África constituye así un “campo” de investigación particularmente atractivo. Desde hace algunos años el potencial de las empresas africanas fue objeto de muchas publicaciones (Severino Hadjenberg, 2016) y de análisis muy finas del perfil de los empresarios y de las características organizativas o relacionadas al contexto (Ellis, Faure, 1995).
    Desde hace algunos años, la investigación actual se centra en los aspectos específicos de la gestión y el espíritu empresarial de África (Shamba, 2007).Una investigación más reciente se ha centrado en la dimensión “internacional” de las empresas africanas. Una dinámica importante se ha planteado en el campo de la gestión internacional en el continente africano (Adeleye et al, 2015. Babarinde, 2009).
    Más allá de las características de gestión de África (2007 Shamba Babarinde 2009), varias investigaciones previas han podido identificar aspectos específicos “continentales” de la internacionalización de las empresas, ya sea a nivel de los actores (empresas multinacionales y pequeñas empresas), de los procesos o de los desafíos en términos de desarrollo económico (Munemo 2012; .. y Amal al, 2013, Adeleye et al, 2015). Estas características permiten entender la internacionalización en África como un campo de investigación “diferente”, lo que requiere un esfuerzo de contextualización y de adaptación de los antecedentes teóricos adoptados hasta ahora.
    En un extenso análisis bibliometrico, Ibeh et al (2012) mostraron una grande diversidad de factores específicos de la internacionalización de las empresas africanas: el uso de las redes formales e informales, un enfoque regional, y un predominio del sector servicios así como ritmos tempranos y rápidos de internacionalización. Se podría oponer a características comunes una muy alta diversidad de situaciones entre sectores, países, regiones y tipos de negocios.
    En un análisis de las 40 mayores empresas africanas que trabajan en el extranjero, un informe de Boston Consulting Group confirma algunas de las tendencias anteriores: una fuerte concentración regional de las grandes empresas (18 en África del Sur, 10 en el norte de África, Egipto 7), una internacionalización más “macro-regional” que global y una concentración sectorial cada vez más firme (Banca y Finanzas, Telecomunicaciones, recursos1 natural).
    La internacionalización de las empresas en África también interpela a los investigadores sobre varios temas específicos: el creciente papel de las diásporas africanas o extranjeras en África (China, India o Líbano), las estrategias de las empresas de algunos países en áreas regionales (Marruecos en África del Oeste, Egipto, en África de Este, África del Sur en África austral etc.) (Mark Namme et al., 2015), el rendimiento y la competitividad internacional (Ngok-Evina, 2014) de las empresas de acuerdo a su perfil de gestión y su modo de internacionalización (Gumede, 2014 Kropp et al, 2006;. Matanda 2012). A menudo con distintos campos de aplicación empírica y diferentes contextos institucionales y económicos, estos estudios, sin embargo, dieron lugar a la actualización de los resultados interesantes sobre los procesos y los resultados de la internacionalización de las empresas africanas (Okpara, 2012; Mtigwe, 2005).
    El objetivo de este número especial es tratar de la internacionalización de las empresas africanas, y también de la presencia de empresas extranjeras en África. Más allá de los aspectos analíticos, habrá también que dar cuenta de las implicaciones de gestión y de las recomendaciones de gestión en cuanto a las políticas públicas.
    Por último, se tratará de centrarse en las cuestiones de desarrollo de la internacionalización de las empresas (captura económica, el empleo y el crecimiento, el desarrollo de productos, el aprendizaje organizacional, la competitividad y el atractivo económico, etc.).
    Este estudio esta abierto a tres niveles:
    En primer lugar en el plano de la disciplina y del concepto, aceptando las contribuciones en el ámbito de la gestión internacional, así como otras disciplinas de gestión.
    En segundo lugar en el plano metodológico sugiriendo contribuciones con análisis estadísticos y econométricos y también estudios de casos (sectores, países, regiones etc;). Por último, esta carpeta desea quedar abierta en temas de gestión internacional (modos de internacionalización, competitividad, procesos, rendimiento, etc.), y en temas específicos (diásporas, espíritu empresarial étnico, redes informales etc.). Los cuestionablemente pueden tratar de la internacionalización de las empresas multinacionales o de las PME en relación con el espíritu empresarial.
    Esta triple apertura tomaría el reto de dar cuenta de la complejidad del contexto africano y la diversidad de las situaciones.
    Cuestiones que deben abordarse (lista indicativa y no exhaustiva)

    • Modos de entrada, cooperación y asentamientos de las empresas africanas en el extranjero
    • Actores específicos y procesos de internacionalización de las empresas africanas : secuencialidad, ritmos, acentuación y adaptaciones
    • Los perfiles de las empresas y de los empresarios africanos a nivel internacional
    • Les multinacionales africanas: un actor específico de la internacionalización
    • internacionalización étnica, el espíritu empresarial social y / o femenino en el plano internacional
    • Las diásporas africanas en el plano internacional y las diásporas extranjeras en África (China, India, Líbano)
    • Determinantes del desempeño de las empresas africanas en el extranjero Competitividad de las empresas africanas en el extranjero y de las empresas extranjeras en África
    • Sourcing internacional y estrategia de las empresas extranjeras en África: elección del lugar y de la regionalización
    • Contextos institucionales, estructuras y herramientas de apoyo internacionales para el desarrollo de negocios (influencia del anclaje territorial)
    • Desafíos de las empresas con su responsabilidad social y con el desarrollo sostenible ; vínculos con las organizaciones sin fines de lucro y las empresas locales
    • Las redes internacionales y las estrategias de implementación de las firmas
    • Análisis sectoriales y regionales de la internacionalización de las empresas
    • Presencia regional de las empresas africanas en África

    Calendario y fechas clave

    • 15 de junio de 2017: Abertura de la convocatoria
    • 30 de noviembre de 2017: Fecha límite para la presentación de los manuscritos (texto completo)
    • Primavera de 2019: Publicación de la edición especial “Gestión Internacional en África: Especificaciones, las estrategias de los actores y los desafíos del desarrollo”

    Sumisión de los artículos
    Las presentaciones de este informe especial deben incluir el término oferta’ para la carpeta especial “Gestión Internacional en África”. Una copia del texto presentado se enviará a Foued CHERIET (editor invitado y correspondiente): foued.cheriet@supagro.fr.
    Los artículos presentados para la Management Internacional deben seguir las instrucciones a los autores y la política editorial de la revista.
    http://www.managementinternational.ca/section-des-auteurs/soumettre-un-article/
    Para obtener más información sobre la revista International Management, favor consultar el sitio web: http://www.managementinternational.ca/catalog/
    Referencias (lista indicativa)
    Adeleye, I., Ibeh, K., Kinoti, A., White, L. (2015), The Changing Dynamics of International Business in Africa. Basingstoke and New York, Palgrave Macmillan.
    Amal, M., Awuah, G.B., Raboch, H., Anderson, S. (2013), Differences and similarities of the internationalization process of multinational companies from developed and emerging countries”, European Business Review, 25 (5), 411-428.
    Babarinde, O. A. (2009). Africa is open for business: A continent on the move. Thunderbird International Business Review, 51(4), 319-328.
    Ellis, S., Faure, Y-A., (dir) (1995). Entreprises et entrepreneurs africains, Paris, Editions Khartala-Orstom. 695p.
    Gumede, V., (2004), Export Propensities and Intensities of Small and Medium Manufacturing Enterprises in South Africa, Small Business Economics, 22(5), 379-389.
    Ibeh, K., Wilson, J., Chizema, A. (2012), The internationalization of African firms 1995-2011: Review and implications. Thunderbird International Business Review, 54(4), 411- 427.Kamdem, E. (dir.), (2016), Innovation entrepreneuriale et développement durable en Afrique : défis et opportunités, Paris, Éditions L’Harmattan.
    Kamdem, E., (2007), « Éthique, mondialisation et pratique des affaires : enjeux et perspectives pour l’Afrique ». Management International, 11(2), pp. 65-79.
    Kropp, F., Lindsay, N. J., Shoham, A. (2006), Entrepreneurial, market, and learning orientations and international entrepreneurial business venture performance in South African firms. International Marketing Review, 23(5), 504-523.
    Matanda M.J., (2012), Internationalization of established small manufacturers in a developing economy : A case study of Kenyan SMEs, Thunderbird International Business Review, 54(4), 509-519.
    McNamee, T., Pearson, M. & Boer, W. (2015) Africans Investing in Africa: Understanding Business and Trade, Sector by Sector. Basingstoke and New York, Palgrave Macmillan.
    Mtigwe, B., (2005). The entrepreneurial firm internationalization process in the Southern African context: A comparative approach, International Journal of Entrepreneurial Behavior & Research, 11(5), 358 – 377.
    Munemo, J. (2012). Entrepreneurship in developing countries: is Africa different? Journal of Development Entrepreneurship, 17(1), 125-137.
    Ngok-Evina, J-F., (2014), La compétitivité des entreprises africaines : le cas du Cameroun, Revue des Sciences de Gestion, 3 (267-268), 51-58.
    Okpara, J.O., (2012), An exploratory study of international strategic choices for exporting firms in Nigeria, Thunderbird International Business Review, 54(4), 479-491.
    Severino, J.M., Hadjenberg, J., (2016). Entreprenante Afrique. Paris, Ed Odile Jacob. 284p.
    Shamba, P.B., (2007), Existe-t-il un modèle spécifique du management en Afrique? Le « management africain » à l’épreuve des évidences empiriques, Actes du 18ème congrès de l’AGRH, Université de Fribourg, Suisse, 12p.

    Call for papers Special issue IJEBR – Artisan, cultural and tourism entrepreneurship

    Overview

    This special issue call for papers seeks to contribute to the growing interest about artisan entrepreneurship and the role of culture and tourism in its growth. There has been an increased emphasis on local and handmade goods that are linked to the culture and tourism of a region (Ratten and Ferreira, 2017). Artisan entrepreneurship involves the making of handcrafted goods or services that are sold to others. This form of entrepreneurship is increasing as people focus more on cultural forms of business ventures (Lounsbury and Glynn, 2001). Typically most artisan entrepreneurs are in the clothing and food industries as they prefer to make their own products that are linked to their cultural heritage (Tregear, 2005).
    Many artisan entrepreneurs start their businesses because they have a hobby or interest tied to their culture that they want to use as a source of income. Typically most artisan entrepreneurs have a creative asset that can lead to sustainable income when marketed in the right way. Artisan entrepreneurs utilize their passion and creativity to sell products including organic locally grown food, craft beers and handmade clothes. There has been a trend towards more cultural-based businesses and as part of the tourism experience more people are focusing on artisan entrepreneurs. Possible topics for this special issue include:
    •    How artisan entrepreneurs are using tourism as a way to develop their businesses
    •    The role of culture in artisan entrepreneurship
    •    Types of businesses and services involved in artisan entrepreneurship
    •    Impact of tourism entrepreneurs in the growth of artisan businesses
    •    The trend away from technology to handmade and hobby-based businesses
    •    Job creation and tourism growth through artisan entrepreneurship
    •    The role of urban and regional location in artisan entrepreneurship
    •    Entrepreneurial personality and link to artisan businesses in tourism development
    Due date: February 28 2018

    Guest Editorial Team
    Initial queries can be directed to any of the guest editors on the following email addresses:
    Dr. Vanessa Ratten, La Trobe University Australia
    v.ratten@latrobe.edu.au
    Dr. Carlos Costa, University of Aveiro, Portugal
    ccosta@ua.pt
    Dr. Marcel Bogers, University of Copenhagen, Denmark
    marcel@ifro.ku.dk

    References

    Lounsbury, M. and Glynn, M.A. (2001) ‘Cultural entrepreneurship stories, legitimacy and the acquisition of resources’, Strategic Management Journal, 22: 545-564.
    Ratten, V. and Ferreira, J. (2017) ‘Future research direction for cultural entrepreneurship and regional innovation’, International Journal of Entrepreneurship and Innovation, 21(3): 163-169.
    Tregear, A. (2005) ‘Lifestyle growth or community involvement? The balance of goals of artisan food producers’, Entrepreneurship and Regional Development, 17(1): 1-15.

    Content from : http://www.emeraldgrouppublishing.com/products/journals/call_for_papers.htm?id=7281

    Call for papers: IJEBR Special Issue Migration, Entreprise and Society

    Guest Editors:
    Dr. Natalia Vershinina, University of Birmingham
    Dr. Peter Rodgers, University of Sheffield

    Overview
    This Special Issue Call for Papers seeks to contribute to a growing strand of academic literature, which recognises the social and cultural contexts in which entrepreneurial endeavours take place (Bruton et al. 2010; Jennings et al. 2013; Welter and Smallbone 2006). Within this ‘social turn’ in the study of entrepreneurship (Johannisson, 1988; Ansari et al. 2012; McKeever et al, 2014) there is a recognition of the ‘everyday’ nature of many manifestations of entrepreneurial practices and the fact that the entrepreneurs themselves and the entrepreneurial processes and practices are not taking place in political, cultural or societal vacuums. Rather than simply accepting the traditional view of entrepreneurial activities involving the ‘super-hero’ stereotype of the entrepreneur (Burns, 2001), a growing strand of critical entrepreneurship (Anderson et al, 2010; De Clercq and Voronov, 2009) calls for the recognition of the everyday (Johannisson 2011) and mundane nature (Rehn and Taalas, 2004) of varied forms of entrepreneurship. In order to critically examine the dominant discourses of entrepreneurship, Steyaert (2005) argues for the need to explore diverse and alternative entrepreneurial individuals, processes and practices beyond the mainstream. Embracing the desire within the ‘European tradition’ of entrepreneurship (Gartner 2008; Down 2013; Davidsson 2013; McKeever, 2014) to look beyond the ‘mainstream’ has led to calls for more academic interest in the ‘other’ (Gartner, 2013) entrepreneurial individuals and practices living and taking place on the edges and margins of our societies (Watson 2013; Imas et al., 2012).
    To this end, taking the UK as a contextual example, over the past decade, increasing numbers of ‘new’ migrants have arrived in the UK (Jones et al. 2014). This is explained by a rise in refugees and asylum seekers from war-torn countries (Edwards et al. 2016) and migration from the new EU member-states (Vershinina, et.al, 2011; Ciupijus, 2011; Drinkwater et al. 2009; Khattab and Fox. 2016; Barrett and Vershinina, 2016). Despite the growth of ‘new’ migrant communities in the UK, within an ‘age of super-diversity’ (Vertovec, 2007, Ram, Jones and Villares, 2017), such groups have rarely figured in contemporary debates on self-employment and/or entrepreneurship, other than in a few notable studies (Edwards et al. 2016; Ram et al, 2008).

    Although migration seems to be absent from mainstream academic literature on business and management, the proponents of the ‘super diversity’ (Vertovec, 2007) paradigm have argued that at present a number of important populations are either excluded from the research agenda, or appear rarely; voices which play a critical role in the fabric of multicultural society.  For instance, in the field of business, the core concept associated with migration – “liabilities of foreignness” (Fang, et al., 2013) – sees “difference and distance” as liabilities, whether they are national, cultural, geographic, or semantic. While existing research is valuable, recently it has been suggested that an emphasis on liabilities and adverse outcomes associated with such differences may hinder our understanding of the processes and conditions that help to leverage the value of diversity in a wide range of contexts. Moreover, the field of entrepreneurship, treats ethnicity in a negative light, and the theory exploring ethnic minority enterprises seem to highlight the negative effects of environment on ethnic migrants who set up and run businesses in new geographical locations. Researchers in entrepreneurship have the opportunity to examine the specific political contexts of excluded groups (new arrivals: legal, illegal, and refugees) and pursue important theoretical and policy-related questions that cast light on the workings and complexities of modern economies around the world.

    The aims of this Special issue are aligned to unpacking the interdependency of modes of organising on diversity, the recent increase in racialization of work, and the meaning of integration for newcomer populations, are key questions for future research within the field of entrepreneurship studies.

    Interested authors might want to explore the variety of levels of spatiality (local, regional, national, international, transnational), variety of enterprises and individuals involved in business activity (self-employment, micro, small, medium-sized firm), variety of governing structures including family firms representing different generations; and ethnic minority enterprises set up by migrants from a variety of locations and migration waves. This Special Issue seeks to develop understanding of the inter-relationships between processes of migration and entrepreneurial behaviour within the broader entrepreneurship discipline. Research Questions may include but are not limited to: 

    •    What are the “every day” manifestations of entrepreneurial practices and activities of migrants?
    •    How do different migration experiences impact upon business start-up?
    •    What is the role of co-ethnic and co-migrant networks in facilitating migrant entrepreneurial behaviour?
    •    What is the role of diversity in the interdependency of modes of organising of migrant enterprises?
    •    How has the recent increase in racialization of work impacted on migrant entrepreneurship?
    •    What role do spatial and temporal dimensions play in migrant entrepreneurship?
    •    How can the focus on gender advance our understanding of migrant entrepreneurship?
    •    What can migrant experiences inform us about family firm functioning?
    •    Do the experiences of contemporary migrants align with those of older patterns of migrants?
    •    What can migrant experiences inform us about developing new forms of social enterprises?
    •    Do migrant experiences facilitate more unconventional, values driven enterprise development?

    Submission Guidelines: We invite both theoretical and empirical papers for this special issue. All submissions are subject to the standard double-blind review process. Manuscripts must be original, unpublished works not concurrently under review for publication at another outlet and are expected to follow the standard formatting guidelines for the journal. Submission must be made though the ScholarOne site at http://mc.manuscriptcentral.com/ijebr by 28th February 2018. Submissions should be prepared according to the Author Guidelines found at http://emeraldgrouppublishing.com/products/journals/author_guidelines.htm?id=ijebr. 

    When submitting your manuscript, please ensure you select this special issue from the relevant drop down menu on page four of the submission process. Reviews, drafts and outcomes will be conducted through early to mid-2018, with publication for those accepted expected to be early 2019.

    Initial queries can be directed towards any of the guest editors on the following email addresses: 

    Natalia Vershinina on n.a.vershinina@bham.ac.uk
    Peter Rodgers on peter.rodgers@sheffield.ac.uk

    Guest Editorial Team

    Dr. Natalia Vershinina is a Senior Lecturer in Entrepreneurship at Birmingham Business School. She has a PhD in Business Relationships and prior to that completed MBA from De Montfort University, and DEng in Foreign Economic Relations from St. Petersburg State University of Technology and Design. Her research cuts across diverse but complementary areas of entrepreneurship, gender, family firms, ethnicity and social class, and her latest papers are in Journal of Small Business Management, Journal of Small Business and Enterprise Development and Work, Employment and Society.  She is a Co-Chair for Entrepreneurship SIG and a Council Member at British Academy of Management, and a Co-Chair for Family and Community Business Track at Institute of Small Business and Enterprise Conference. She is also on the committee of ISBE Gender and Enterprise Network (GEN).

    Dr. Peter Rodgers is a Lecturer of Strategy and International Business. Peter gained a BA (Hons) degree in Social and Political Sciences from Fitzwilliam College, University of Cambridge and an MA and PhD from the Centre for Russian and East European Studies, University of Birmingham. Peter’s research interests include the nature of business-state relations in Russia and former socialist spaces, informal work and informal entrepreneurship. He has published widely in journals such as Work, Employment and Society, Environment and Planning C, International Small Business Journal, Employee Relations.

    Selected References
    Ansari, S., Munir, K. and Gregg, T. (2012). “Impact at the ‘Bottom of the Pyramid’: The Role of Social Capital in Capability Development and Community Empowerment.” Journal of Management Studies 49: 813–842.
    Barrett, R. and Vershinina, N. (2016). “Intersectionality of Ethnic and Entrepreneurial Identities: A Study of Post-War Polish Entrepreneurs in an English City”. Journal of Small Business Management.
    Bruton, G.D., Ahlstrom, D. and Li, H.L. (2010). “Institutional theory and entrepreneurship: where are we now and where do we need to move in the future?” Entrepreneurship Theory and Practice, 34(3): 421-440.
    Ciupijus, Z. (2011). “Mobile central eastern Europeans in Britain: successful European Union citizens and disadvantaged labour migrants?” Work, Employment & Society, 25(3): 540-550.
    De Clercq, D., and Voronov, M. (2009). “Toward a practice perspective of entrepreneurship: Entrepreneurial legitimacy as habitus”. International Small Business Journal, 27(4): 395-419.
    Drinkwater, S., Eade, J. and Garapich, M. (2009). “Poles apart? EU enlargement and the labour market outcomes of immigrants in the United Kingdom”. International Migration, 47(1): 161-190.
    Edwards, P., Ram, M., Jones, T. and Doldor, S. (2016). “New migrant businesses and their workers: developing, but not transforming, the ethnic economy”. Ethnic and Racial Studies, 1-31.
    Essers, C., Doorewaard, H., and Benschop, Y. (2013). Family ties: Migrant female business owners doing identity work on the public–private divide. Human Relations, 66(12): 1645-1665.
    Fang, T., Samnani, A.K., Novicevic, M.M. and Bing, M.N. (2013). Liability-of-foreignness effects on job success of immigrant job seekers. Journal of World Business, 48(1): 98-109.
    Gartner, W.B. (2013) “Creating a community of difference in entrepreneurship scholarship.”
    Entrepreneurship & Regional Development 25(1-2): 5-15.
    Jones, O., Ghobadian, A., O’ Regan, N. and Antcliff, V. (2013). Dynamic capabilities in a sixth
    generation family firm: entrepreneurship and the Bibby Line. Business History, 55(6): 910-941.
    Jones, T., et al. (2014) “Mixed embeddedness and new migrant enterprise in the UK.”
    Entrepreneurship & Regional Development 26(5-6): 500-520.
    Khattab, N. and Fox, J. (2016). East-European immigrants responding to the recession in Britain: is there a trade-off between unemployment and over-qualification? Journal of Ethnic and Migration Studies, 1-16.
    López-Fernández, M.C., Serrano-Bedia, A.M. and Pérez-Pérez, M. (2016). “Entrepreneurship
    and Family Firm Research: A Bibliometric Analysis of an Emerging Field.” Journal of Small
    Business Management, 54(2): 622-639.
    McKeever, E., Anderson, A. and Jack, S. (2014). “Entrepreneurship and mutuality: social capital in processes and practices.” Entrepreneurship & Regional Development 26(5-6): 453-477.
    Rehn, A. and Taalas, S. (2004). Znakomstva I Svyazi! [Acquaintances and Connections]: Blat, the
    Soviet Union and mundane entrepreneurship. Entrepreneurship and Regional Development, 16(3): 235–250.
    Ram, M., Theodorakopoulos, N. and Jones, T. (2008). “Forms of capital, mixed embeddedness and Somali enterprise.” Work, employment and society, 22(3): 427-446.
    Ram, M., Jones, T. and Villares-Varela, M. (2016). “Migrant entrepreneurship: Reflections on research and practice.” International Small Business Journal, 0266242616678051.
    Sharma, P. and Chua, J. H. (2013). “Asian family enterprises and family business research.” Asia Pacific Journal of Management, 30(3): 641-656.
    Steyaert, C. (2005) “Entrepreneurship: in between what? On the” frontier” as a discourse of
    Entrepreneurship research.” International Journal of Entrepreneurship and Small Business 2(1): 2-16.
    Vershinina, N., Barrett, R. and Meyer, M. (2011). “Forms of capital, intra-ethnic variation and Polish entrepreneurs in Leicester”. Work, Employment and Society, 25(1): 101-117.

    Content from : http://www.emeraldgrouppublishing.com/products/journals/call_for_papers.htm?id=7197

    Call for papers : Special Issue Cooperative Longevity: Why are So Many Cooperatives So Successful?

    Message from the guest editors:

    Despite popular misconceptions, cooperatives present a very successful organizational form worldwide. A recent study found that, in the U.S., for example, among the companies that have survived for over 100 years, more than 80 firms are cooperatives. This observation on cooperative longevity is not matched by a corresponding research on what makes cooperatives so successful. Most of the extant research seems to focus on intracooperative problems that posit significant challenges to cooperatives. This Special Issue of Sustainability aims at bridging the considerable gap between scholarly work and reality. By focusing on what makes cooperatives so successful for such a long period of time, this issue will shed light on key aspects of cooperative longevity. The insights thereby gained will be useful to students of cooperatives, practitioners, and policy makers. We are primarily interested in the social science approaches to the study of cooperatives. The unit of analysis can be either the cooperative or the member. Theoretical, conceptual, and empirical papers are welcome as long as they do not make heroic assumptions.

    A special issue of Sustainability (ISSN 2071-1050).

    http://www.mdpi.com/journal/sustainability/special_issues/cooperative_longevity

    Deadline for manuscript submissions: 28 February 2018

    Call For Papers SUSTAINABILITY

     

    Call for papers Journal of Management Studies – Corporate Entrepreneurship and Family Business

    SPECIAL ISSUE: CORPORATE ENTREPRENEURSHIP AND FAMILY BUSINESS: LEARNING ACROSS DISCIPLINES

    Submission Deadline: 15 June 2018

    Guest Editors:

    Tommaso Minola, University of Bergamo, Italy Franz W. Kellermanns, University of North Carolina at Charlotte, USA Nadine Kammerlander, WHU – Otto Beisheim School of Management, Germany Frank Hoy, Worcester Polytechnic Institute, USA

    JMS Editor: Riikka Sarala, University of North Carolina at Greensboro, USA

    Call for Papers June 2017 JMS SI-CEFB

    Background to Special Issue

    Scholars have been calling for research into corporate entrepreneurship (CE) for decades (Guth and Ginsberg, 1990; Schendel and Hofer, 1979). Early contributions to the literature proposed recommendations for introducing entrepreneurial and innovative behaviour into large, complex organizations, while acknowledging that successful applications were the exception rather than the rule (Block and MacMillan, 1993; Kanter, 1984; Pinchot, 1985). Although resistance to innovative behaviour within large organizations can still be found (Vuori and Quy, 2015), evidence now indicates greater acceptance of entrepreneurship by corporate leaders (Clarysse et al., 2011; Czarnitzki et al., 2010; Dess and Lumpkin, 2005; Dunlap-Hinkler et al., 2010; Zahra and Covin, 1995). After resolving initial definitional issues (Sharma and Chrisman, 1999), interest in CE has been growing in strategic management research (Covin and Miles, 2007; Hitt and Ireland, 2000).

    McKelvie et al. (2014) proposed that there is a need to increase research on CE strategies in family businesses, offering the following justifications: 1) “strategic management in family businesses differs from non-family businesses based on their systems of governance and needs for family harmony” (p. 340); 2) “family involvement can result in the development of resources unique to family businesses” (p. 340), which can influence CE activities; and 3) “agency problems are thought to influence CE, and family businesses experience different agency problems than non-family businesses” (p. 341). These issues, as well as many others driven by family firm uniqueness, together with family firm dominance across the world, open up fruitful paths for future research.

    Early contributions to the family business literature in the 1980s and 1990s were predominantly from consultants as well as based on biographies and autobiographies of business owners. These publications laid frameworks that were mostly unsubstantiated by empirical research but some of them still serve as assumptions for how family businesses should and do operate. One important assumption is that family firms are not as professionally managed as nonfamily businesses (Stewart and Hitt, 2012), suggesting inherent problems in family firms and dysfunctional behaviour that need to be resolved. Contrary to that rather pessimistic view, however, in 2005, Miller and Le Breton Miller published a breakthrough comparison study of family and nonfamily firms in Canada finding superior performance by many family-owned and -managed enterprises. Based on lessons learned from family businesses, those authors were able to formulate recommendations from their research for nonfamily companies. Another disruptive contribution in this regard was a study by Anderson and Reeb, published in 2003, indicating that family-owned firms were more profitable over time than nonfamily corporations. In 2016, a meta-analysis by Duran, Kammerlander, van Essen, and Zellweger revealed that family businesses, and particularly those firms that are managed by later generation family members, are more efficient in their innovation processes leading to higher innovation output as compared to nonfamily firms, despite lower input. Thus, while much attention from scholars continues to be given to problems characterizing family businesses, theories and models are being developed that propose best practices from family businesses that can be applied to other organizations (e.g., König et al., 2013). These and several other highly rigorous contributions, particularly surging from the last decade, have contributed to make family business a research field that fulfils the requirements of top tier management journals, contributes to mainstream management disciplines and even finds ways to give back to business and economics general theories (such as behavioural theory and agency theory) (Gedajlovic et al., 2012; Melin et al., 2014; Sharma, 2010).

    The field of CE makes no exception in this respect. So, while we expect a number of contributions to take advantage of CE literature to address the distinctiveness of family firms’ entrepreneurial behaviour in the proposed special issue, we also aim at stimulating contributions for the CE literature in general. That is, research on family business that has the potential to provide insightful suggestions to CE scholars. For example, Minola et al. (2017) provide a developmental perspective to corporate venturing in enterprising families that introduces the concept of norms and attitudes as ‘internal triggers’ of CE. This complements and extends the notion of ‘external triggers’ largely adopted in holistic, process-based models of CE (Kuratko, 2010). In a similar vein, concerns for noneconomic goals (Gomez-Mejia et al., 2011), imprinting of a firm’s legacy (Jaskiewicz et al., 2015; Kammerlander et al., 2015) and stakeholder engagement (Eddleston et al., 2012) have been recently used to explain entrepreneurial behaviour in family firms. They provide insights that are generalizable and customizable also to nonfamily firms. Hence, for the proposed special issue we will also solicit submissions that examine prospective applications from the family firms literature to CE theories, models and practical recommendations (Hoskisson et al., 2011; Teng, 2007; Williams and Lee, 2011).

    This special issue seeks to determine the relevance that research findings from studies of CE have for family businesses and the relevance that findings from family business investigations have for CE. While the crossroad of the two fields of research is deemed as promising, it is the reciprocity of the two directions of scholarly contributions that represents the novelty of this special issue. Such area of inquiry has not been satisfactorily addressed in management literature, but it has the potential to stimulate the contributions from a broad scholarly community as well as the interest of a quite vast readership. It could also substantially advance our scholarly understanding of both family business behaviour and CE.

    There are many interesting questions that could be addressed in the context of family business, with the aim of capturing their distinctiveness and the sources of such distinctiveness, providing conceptual elements that are generalizable to nonfamily businesses (Miller et al., 2016). The following questions would represent illustrative examples of such research endeavours:

    • How are the behavioural antecedents and foundations of CE represented in family and nonfamily firms?
    • How do capabilities and attitudes towards CE evolve and interact over time? How do these patterns relate to the complexity of the family business system?
    • What is the role of social dynamics (such as social exchange, social comparison and social identity processes) in entrepreneurial family firms? How do they affect entrepreneurship-oriented and human resource management practices?
    • How are different types of CE initiatives (e.g., internal vs. external, explorative vs. exploitative) affected by the trade-off of economic and noneconomic goals of family firms?
    • How does CE create value and by which criteria is this assessed in family vs. nonfamily firms?
    • What are the founding conditions of family- and corporate-sponsored new ventures and how do these conditions affect the development of such ventures (e.g., behaviour, performance)?
    • How does a family firm’s embeddedness in a local innovation ecosystem affect CE investment and performance?
    • When, and under which circumstances, does stewardship behaviour induce individuals within an organization to behave entrepreneurially?
    • How and when does psychological ownership emerge and deploy into CE?
    • How do family firms conceive, manage and allocate resources in CE? Which resources are particularly valuable?
    • What family-related factors and contingencies determine the way CE initiatives are operationally managed (e.g., autonomy, delegation, accountability)?
    • How do family firms engage in CE to support the growth of the enterprising family?
    • What are the components of family and organizational culture that are at work in promoting and managing CE initiatives?
    • How does family involvement determine the emergence of CE initiatives in periods of crisis or declining business performance?

    There are no universally accepted definitions of either CE or family business. For the special issue, we require authors to specify how they are defining the terms for their studies, whether conceptual or empirical, in order to assist scholars in assessing and in replicating the studies. We will provide guidance to authors by referencing frequently cited articles addressing the terms including Sharma and Chrisman (1999) for CE and Chua et al. (1999) for family business.

    Submission Process and Deadlines

    • Manuscripts will be reviewed according to the JMS double-blind review process.
    • Submissions should be prepared using the JMS Manuscript Preparation Guidelines (see: http://www.socadms.org.uk/wp-content/uploads/JMS-Manuscript-Preparation-Guidelines.pdf)
    • The deadline for submission is 15th June 2018.
    • Manuscripts should be submitted by e-mail to business.jms @ durham.ac.uk
    • For informal inquires related to the Special Issue, proposed topics and potential fit, and/or the conferences below, please contact the guest editors at jms.ce.fb @ gmail.com

    Special Issue Workshop

    November 2018 at University of Bergamo (Italy) To help authors advance their manuscripts, the proponents of the Special Issue will organize a special issue workshop. Authors of R&R manuscripts will be invited to present their papers and react to their colleagues’ papers during the workshop, but presentation at the workshop will not guarantee acceptance of the paper for publication in JMS. Attending the workshop will not be a precondition for acceptance into the Special Issue.

    References

    Anderson, R. C. and Reeb, D. M. (2003). ‘Founding‐family ownership and firm performance: evidence from the S&P 500’. Journal of Finance, 58, 1301-28.

    Block, Z. and MacMillan, I. C. (1993). Corporate Venturing: Creating New Businesses within the Firm. Boston, MA: Harvard Business Press.

    Chua, J. H., Chrisman, J. J. and Sharma, P. (1999). ‘Defining the family business by behavior’. Entrepreneurship Theory and Practice, 23, 19-39.

    Clarysse, B., Wright, M. and Van de Velde, E. (2011). ‘Entrepreneurial origin, technological knowledge, and the growth of spin-off companies.’ Journal of Management Studies, 48, 1420-42.

    Covin, J. G. and Miles, M. P. (2007). ‘Strategic use of corporate venturing’. Entrepreneurship Theory and Practice, 31, 183-207.

    Czarnitzki, D., Dick, J. M. H. and Hussinger, K. (2010). ‘The contribution of corporate ventures to radical innovation’. ZEW Discussion Papers, No. 10-060.

    Dess, G. G. and Lumpkin, G. T. (2005). ‘The role of entrepreneurial orientation in stimulating effective corporate entrepreneurship’. Academy of Management Executive, 19, 147-56.

    Dunlap-Hinkler, D., Kotabe, M. and Mudambi, R. (2010). ‘A story of breakthrough versus incremental innovation: Corporate entrepreneurship in the global pharmaceutical industry’. Strategic Entrepreneurship Journal, 4, 106-27.

    Duran, P., Kammerlander, N., van Essen, M. and Zellweger, T. (2016). ‘Doing more with less: Innovation input and output in family firms’. Academy of Management Journal, 59, 1224-64.

    Eddleston, K. A., Kellermanns, F. W. and Zellweger, T. M. (2012). ‘Exploring the entrepreneurial behavior of family firms: does the stewardship perspective explain differences?’. Entrepreneurship Theory and Practice, 36, 347-67.

    Gedajlovic, E., Carney, M., Chrisman, J. J. and Kellermanns, F. W. (2012). ‘The adolescence of family firm research: Taking stock and planning for the future’. Journal of Management, 38, 1010-37.

    Gomez-Mejia, L. R., Cruz, C., Berrone, P. and De Castro, J. (2011). ‘The bind that ties: Socioemotional wealth preservation in family firms’. Academy of Management Annals, 5, 653-707.

    Guth, W. D. and Ginsberg, A. (1990). ‘Guest editors’ introduction: Corporate entrepreneurship’. Strategic Management Journal, 11, 5-15.

    Hitt, M. A. and Ireland, R. D. (2000). ‚The intersection of entrepreneurship and strategic management research’. In Sexton, D. L. and Landstrom, H. (Eds.), Handbook of Entrepreneurship. Oxford: Blackwell Publishing, 45-63.

    Hoskisson, R. E., Covin, J., Volberda, H. W. and Johnson, R. A. (2011). ‘Revitalizing entrepreneurship: The search for new research opportunities’. Journal of Management Studies, 48, 1141-68.

    Jaskiewicz, P., Combs, J. G., & Rau, S. B. (2015). ‘Entrepreneurial legacy: Toward a theory of how some family firms nurture transgenerational entrepreneurship’. Journal of Business Venturing, 30, 29-49.

    Kammerlander, N., Dessi, C., Bird, M., Floris, M. and Murru, A. (2015). ‘The Impact of Shared Stories on Family Firm Innovation: a Multi-Case Study’. Family Business Review, 28, 332-54.

    Kanter, R. M. (1984). Change Masters. New York: Simon and Schuster.

    König, A., Kammerlander, N. and Enders, A. (2013). ‘The Family Innovator’s Dilemma: How Family Influence Affects the Adoption of Discontinuous Technologies by Incumbent Firms’. Academy of Management Review, 38, 418-41.

    Kuratko, D. F. (2010). ‘Corporate entrepreneurship: An introduction and research review’. In Acs, Z. J. and Audretsch, D. B. (eds), Handbook of Entrepreneurship Research. New York: Springer, 129-63.

    McKelvie, A., McKenny, A. F., Lumpkin, G. T. and Short, J. C. (2014). ‘Corporate entrepreneurship in family businesses: Past contributions and future opportunities’. In Melin, L., Nordqvist, M. and Sharma, P. (Eds.), The SAGE Handbook of Family Business. Los Angeles, CA: Sage, 340-63.

    Melin, L., Nordqvist, M. and Sharma, P. (Eds.). (2014). The SAGE Handbook of Family Business. Los Angeles, CA: Sage.

    Miller, D. and Le Breton-Miller, I. (2005). Managing for the Long Run: Lessons in Competitive Advantage from Great Family Businesses. Boston, MA: Harvard Business Press.

    Miller, D., Steier, L. and Breton-Miller, L. (2016). ‘What can scholars of entrepreneurship learn from sound family businesses?’. Entrepreneurship Theory and Practice, 40, 445-55.

    Minola, T., Brumana, M., Campopiano, C., Garrett, R. and Cassia, L. (2017). ‘Corporate venturing in family business: A developmental approach of the enterprising family’. Strategic Entrepreneurship Journal, 10, 395-412.

    Pinchot, G. (1985). Intrapreneuring: Why You Don’t Need to Leave the Corporation to Become an Entrepreneur. Cambridge, MA: Harper & Row.

    Schendel, D. and Hofer, C. W. (Eds.). (1979). Strategic Management: A New View of Business Policy and Planning. Boston, MA: Little Brown.

    Sharma, P. and Chrisman, J. J. (1999). ‘Toward a reconciliation of the definitional issues in the field of corporate entrepreneurship’. Entrepreneurship: Theory and Practice, 23, 11-27.

    Sharma, P. (2010). ‘Advancing the 3Rs of family business scholarship: Rigor, relevance, reach’. In Stewart, A. Lumpkin, G. T. and Katz, J. (Eds.), Advances in Entrepreneurship, Firm Emergence and Growth. Bingley: Emerald Group, 12, 383-400.

    Stewart, A. and Hitt, M. A. (2012). ‘Why can’t a family business be more like a nonfamily business? Modes of professionalization in family firms’. Family Business Review, 25, 58-86.

    Teng, B.-S. (2007). ‘Corporate entrepreneurship activities through strategic alliances: A resource-based approach toward competitive advantage’. Journal of Management Studies, 44, 119-42.

    Vuori, T. O. and Quy, Q. N. (2015). ‘Distributed attention and shared emotions in the innovation process: How Nokia lost the smartphone battle’. Administrative Science Quarterly, 20, 1-43.

    Williams, C. and Lee, S. H. (2011). ‘Political heterarchy and dispersed entrepreneurship in the MNC’. Journal of Management Studies, 48, 1243-68.

    Zahra, S. A. and Covin, J. G. (1995). ‘Contextual influences on the corporate entrepreneurship-performance relationship: A longitudinal analysis’. Journal of Business Venturing, 10, 43-58.

     

    Parution: Entrepeneuriat – Des logiques aux pratiques d’action – Michel Marchesnay

    L’entrepreneuriat est devenu, en une vingtaine d’années, une discipline à part entière d’enseignement, de recherche et de gestion des entreprises. Il n’en reste pas moins un champ d’études qui reste encore à défricher. En témoigne la découverte de la toute petite entreprise pour nombre de disciplines, depuis l’artisanat, institution millénaire, jusqu’aux actuelles micro-entreprises. Ainsi, économistes, gestionnaires et sociologues n’hésitent plus à se pencher sur l’entrepreneur, en mobilisant pour cela des méthodes d’observation fondées sur les typologies, les cas d’entreprises et, plus largement, le recours à des grilles d’analyse inspirées par la découverte de la philosophie pragmatiste américaine. L’ouvrage, qui souhaite offrir une ouverture pluridisciplinaire sur la thématique de l’entrepreneuriat, est rédigé par un auteur considéré comme l’un de ses pionniers en France. Il rassemble plusieurs essais inédits de réflexion personnelle, venant souligner, dans un langage accessible à tous, la diversité des questions suscitées par les mutations en cours. Un large public de chercheurs, de praticiens et d’étudiants y trouvera des réflexions approfondies, et parfois iconoclastes, sur les logiques et les pratiques d’action que porte en elle la démarche entrepreneuriale.

    ISBN:
    9791032001110
    Nombre de pages:
    206

    Appel à contribution: Entreprendre & Innover – Special issue on “hybrid entrepreneurship”

    Entreprendre & Innover, revue trimestrielle, va publier un dossier spécial en anglais sur le thème: “hybrid entrepreneurship”.

    Pour consulter le contenu original du site de la revue :

    https://revueentreprendreinnover.wordpress.com/2017/06/20/appel-a-contributions-special-issue-on-hybrid-entrepreneurship/

    Invited editor:

    – Marcus Drescher (AGER Consultant) Marcus.Drescher.AGER@Amway.com

    Editors:

    – Alain Fayolle (EM-Lyon business school) fayolle @ em-lyon.com

    – Bernard Surlemont (HEC-Liège Business school from Liège University) b.surlemont @ ulg.ac.be

    Special issue

    Over the last decades, entrepreneurship became a very popular topic in most developed countries. Despite this success, academics still fail to reach a consensus about the definitions of Entrepreneurship and Entrepreneurs. For example, questions such as: “Are Intrapreneurs, entrepreneurs?” or “Are Franchisees real entrepreneurs?” are still debated among many researchers. Over the last few years the emergence of new phenomena have blurred the frontiers of entrepreneurship even further. The number of part-time entrepreneurs and freelancers has surged all over the world. In many developed countries the legal framework of social status is evolving in such a way that the frontier between the employee status and the self-employed status is fading away. Not to mention, the consequences of the booming phenomenon of the, so called, sharing economy. The « uber’s » and « airbnb’s » of this world are contributing to the emergence of new forms of “self-employment”, micro-entrepreneurs and business models that are challenging most industry incumbents and policy makers. Finally, students and retired persons tend to be more and more engaged into jobs that could be characterized as entrepreneurial or, at least, self-employed. All these emerging phenomena could be labeled under the umbrella of “Hybrid Entrepreneurship”.

    In this special issue, we would like to invite contributions that could help our community to a better understanding of these phenomena and to enlighten their implications for entrepreneurs, support organizations and policy makers. Any research, interview, data analysis, opinion, cases that could contribute to achieve this are welcome. To pilot this special issue with the editorial board we invited as a guest editor, Marcus Drescher. He is the European coordinator of the Amway Global Entrepreneurship Report (AGER). This international study measures the public pulse of self-employment around the world[1] and is providing policy recommendations in many countries to favor self-employment.

    While Entreprendre & Innover is a review that is usually published in French, this special issue will be published in English in order to address an international audience.

    Editorial line

    « Entreprendre & innover » is a high level outreach review in the entrepreneurship and the innovation field, edited by an International Publisher. Its aim is to publish strong scientific and innovative articles to corporate executives, entrepreneurs and business leaders, without the artifacts of academic publications.

    The review addresses all fields of studies and all the different points of view that are related to entrepreneurship and innovation. As this review targets practitioners, we are very cautious that contributions have practical implications and include some recommendations being for entrepreneurs, supports organizations, managers or policy markers.

    As a consequence, contributions are expected to:

    • Have a section referring to these concerns: The reader should always tell himself after the reading: « Then what? » “How does this article helps me through acting or thinking better about my future actions?”
    • Use a concrete and operational language than the one used in Academic reviews. Theory should not be absent, but rather popularized. Which means to be translated into simple terms. Abstract concepts must be explicit, explained and/or illustrated with practical examples.
    • Not to accumulate scientific references. The purpose is to choose some useful key opinion authors to better understand the topic, and not to show the completeness of the Academic literature. The scientific references must be exclusively mentioned in footnotes.

    Each edition offers a very specific theme, which is used as a guideline for the reader. However, “ out of context” contributions remain welcomed for the review.

    We are looking for contributions for a special edition to be published in March 2018.

    Schedule:

    Intention of communication (to give and confirm interest, summary of the topic within a few lines and the kind of contribution)End of June 2017
    Submission of the textsAt the latest the 1st of October 2017.
    Final selections of contributionsJanuary 2018
    ReleaseMarch 2018

    You can communicate your propositions/suggestions via e-mailing

    – Marcus Drescher (Marcus.Drescher.AGER@Amway.com)

    – Alain Fayolle (fayolle@em-lyon.com)

    – Bernard Surlemont (b.surlemont@ulg.ac.be).

    Kind of contributions

    The contributions will be from different kind and are complementary.

    1. Research articles with a sharp managerial/entrepreneurial slant.
    2. Articles presenting studies results or key figures.
    3. Articles representing international benchmarks. The purpose is take advantage of the international nature of the redaction Committee to show and offer different experiences from different countries about a given topic.
    4. The summary of a recent publication for purpose of a reader’s digest.
    5. Substantive articles or analyses based on the experience or the authors.
    6. Iconoclasts or provocative articles that generate a debate with different points of views.
    7. Interviews
    8. Case studies
    9. Articles translated « in extenso » or summed up from the master copy articles published in some international professional reviews.

    The authors are specifically asked to conclude their articles with a minimum 15-line section to present the practical implications (Entrepreneurial or policy) of their contribution and/or a concluding comment expressing a personal opinion from the author about the discussed topic.

    Directives for authors

    1° Articles format

    Typeface

    ARIAL – or equal

    Size 12 preferred

    Double interlining

    Numbered pages (Function « insertion/pages numbers »)

    2° Presentation

    Articles Title

    Always suggest at least one, even if it might be modified because for the purpose of balancing the table of contents. The title should not exceed six words.

    Authors

    To type after the title: names and surnames, duties, establishment or attachment organism, address, email and phone numbers.

    Biography

    A few lines about your background and your articles will help the editorial team to write a short biography.

    Notes

    Use the « Insertion/note » from Word. Notes and references, in « Entreprendre & Innover » are shown in the bottom of the pages, and not as a standard bibliography at the end.

    Be careful to the length of notes: the review is designed for practitioners. It is not an academic review, be concise!

    Diagrams, tables, graphs

    Diagrams, tables, graphs are welcomed.

    The PowerPoints will be send separately, together with the text.

    Boxed texts

    They enable to reduce the text and highlight some key elements. The boxed texts could be examples, good practices, testimonials, …

    The boxed texts should not exceed 2,000 to 2,500 characters. They might be three or four by article.

    Headings

    The review editorial board is responsible for the “Headings” (subtitles, main points, …)

    Nevertheless, you are more than welcome to suggest some.

    3° Calibration

    The respect of is essential to be edited. Calibration is calculated “including spaces” and covers all texts, boxed texts included.

    Size of contribution should not exceed:

    Editorial: 2 700 characters                        Articles: Between 18 000 and 28 000 characters

    Interviews:12000 characters                      Books reviews: 12000 characters 

    4° Style and visibility rules

    Notes

    The typographic code is the following Domenach (Jean-Luc) and Richer (Philippe), China, Paris, Le Seuil, 2008, p. 175-183.

    Plan article announcements

    Avoid introducing your text in this way: “In the first part of this article we will speak of this and secondly, we will explain that” …

    In that vein, it is unnecessary to write “Introduction” and “Conclusion”. If the reasoning is limpid, the reader doesn’t need to be taken by the hand.

    Headlines levels

    Avoid paragraphs numbering like:

    1.1.1a

    1.1.1.b

    However, it is strongly recommended to use styles to highlight the reading levels.

    For example: Title (body of the text: 16 bold, centred)

    Inter (body of the text 14, bold)

    Inter 2 (body of the text 12, underline, indent)

    • Bullet point

    Normally, three reading levels are enough/

    Style of the review

    Being designed for professionals, the review is intended to be simple, direct and concrete. That must be apparent with the style of the writing. Avoid repetitions of subordinates (“we use to think that… “we have found that…”), avoid spells and convoluted words too (especially when they do not figure in the dictionary).

    5° Rereading and Rewriting

    The submitted articles are valued by at least one member of the editorial board. They must fit with a readership composed of practitioners and are supposed to respect some editorial rules (layout, police, etc.). For those reasons, articles are likely to be rewrite, modified or shortened. These potential modifications are strictly form changes. The articles content will never be changed without prior consent of the authors.

    [1] http://globalnews.amway.com/amway-global-entrepreneurship-report

     

    Call For Paper: A special issue on entrepreneurship education and entrepreneurial learning

    ISBE 2017 in association with Industry and Higher Education

    A special issue on entrepreneurship education and entrepreneurial learning Guest Editors: Laura Galloway, David Higgins and Pauric McGowan

    The international journal Industry and Higher Education, in association with the ISBE, will be publishing a special issue in 2018. Submissions are invited. The invitation is open to all ISBE 2017 participants, but other submissions will also be welcome.

    Reflecting both the journal’s position at the interface between scholarship and practice and the conference’s concern with effective entrepreneurship education and development, the special issue will be concerned with the application and effectiveness of entrepreneurship education. The ISBE Conference Tracks ‘Enterprise education’ and ‘Entrepreneurial practitioner learning’ will therefore be especially relevant.

    Papers should focus on the relationship between business/industry and universities (as, for example, in the evaluation of entrepreneurship education programmes, the practical application of entrepreneurship theory, or enterprise development through education). They should be between 4,000 and 8,000 words long and based on original research. An abstract of 150-200 words and 3 to 6 keywords should be included.

    For further information about Industry and Higher Education, please click here.

    Submitting your paper: In the first instance, please submit your paper by email to lg1 @ ebs.hw.ac.uk (Laura Galloway); dhiggins @ liv.ac.uk (David Higgins); and p.mcgowan @ ulster.ac.uk (Pauric McGowan). In the subject box of your email, please state: ‘Submission to IHE special issue’.

    Submission deadline: Please submit your paper no later than 8 December 2017

    Entrepreneurship education and Entrepreneurial Learning

    Deadline June 30, 2017 2nd Developmental Workshop on Entrepreneurial Teams and Collective Entrepreneurship Research

    2nd Developmental Workshop on Entrepreneurial Teams and

    Collective Entrepreneurship Research

    Call for Papers

    IÉSEG School of Management, 18-19 September, 2017, Paris, France

    Official website : http://www.ieseg.fr/en/faculty-and-research/ieseg-research/entrepreneurial-teams-workshop-2017/

    While it has been 40 years since Jeffry A. Timmons wrote about entrepreneurial teams and wondered whether they were ‘an American dream or nightmare?’ (Timmons, 1975), research into this topic remains relatively recent. Indeed, it was the late 1980s-early 1990s before Reich (1987) urged us to “celebrate collective entrepreneurship” and Kamm and her colleagues published their seminal research agenda on entrepreneurial teams (Kamm et al. 1990). However, research relating to entrepreneurial teams is now picking up momentum, with journal special issues (International Small Business Journal, June 2005; Management Research News, 2009; Entrepreneurship Theory & Practice, January 2013), literature reviews and conference tracks on the topic increasingly visible.

    This pattern is consistent with the history of entrepreneurship research that has been long marked by the reification of the phenomenon in a deus ex machina entrepreneur or lone hero. However, the collective reality of entrepreneurship and, more specifically the importance of team entrepreneurship, could not be overlooked much longer. It has become increasingly difficult to keep neglecting the quantitative and qualitative importance of entrepreneurial teams as most new ventures are now team based (at least one-half and up to 79.1 per cent in a recent survey of European start-ups) (Aldrich et al. 2004; Kollmann et al. 2016; Lechler 2001; Ruef 2010; Watson et al. 1995), and some research has shown that they tend to register superior performance (e.g., growth) to their solo counterparts (Birley and Stockley 2000; OECD 2003).

    What are the movements that are occurring in developing an understanding of entrepreneurial teams? In seeking to capture the signals of the current evolutions of entrepreneurial teams research, Ben-Hafaïedh (2017) identified three main trends. First, formation is key. By recognizing the specificities of entrepreneurial teams with regard to other organizational teams (e.g., the unique nature of the new venture context (Klotz et al. 2014), the fact that entrepreneurial teams are naturally occurring rather than constructed or imposed by others (Ruef 2010)), researchers are starting to begin to understand the criticality and uniqueness to entrepreneurial teams of the formation stage and the need to explore it.

    • Why and how do entrepreneurial teams form?
    • How do the two main currently identified approaches, resource-based and interpersonal, shed light on the process of entrepreneurial team formation? With which contingencies? And for what performance?
    • How do business opportunities (identification, refinement, etc.) and entrepreneurial team formation process interact? And how does this relationship relate to performance issues?
    • How is the work organized during the formation stage and with what effects on team outcomes?
    • How do possible formal functional roles interact with the more informal ones (e.g., Belbin team roles)?
    • How are rewards discussed and with what effects?

    The second key lesson that is being learned in entrepreneurial teams research is that resources need to be leveraged. Entrepreneurial team composition and its relationship with performance have been, following the upper echelons research stream, investigated quite frequently. The main research question that has been explored has related to the benefits of diversity, with the results being mostly inconclusive (Zhou and Rosini 2015). Nevertheless, an overall effect of entrepreneurial team composition on new venture performance is found (Jin et al. 2016) and team composition is important to investors (professional or not, Franke et al. 2008; Vogel et al. 2014). Thus, without dismissing entrepreneurial team composition as a key factor for team and new venture performance, researchers are more attentive to the conceptualization and measurement of diversity (e.g., deeper-level diversity, and not just averaging individual characteristics). In alignment with the IMOI model (inputs-mediators-outputs-inputs), mediators are more and more considered and, in particular, process variables are distinguished from emergent states (de Mol et al. 2015; Klotz et al. 2014; Marks et al. 2001).

    • How can we better investigate entrepreneurial team composition effects? (e.g., personality, affective inputs, measurement)
    • What is the role of processes and emergent states? And how can we capture the emergent team properties?
    • How does learning impact the process of leveraging entrepreneurial team resources?
    • How does the composition evolve over time? And with what relation with team processes and emergent states? With what impact on the outcomes?

    Finally, the importance of context is more and more acknowledged. The context can be seen from the perspective Welter (2011) develops in her research agenda on contextualizing entrepreneurship research, that is business (industry, market), social (networks, household and family), spatial (geographical environments, industry districts and clusters) and institutional (culture and society, political and economic system). The temporal dimension is an important context element as well, with the different development stages of an entrepreneurial team as well as temporal topics such as learning and turnover. This dimension also restates the importance of longitudinal studies in order to observe a team’s evolution over time. Furthermore, context can also be embedded so as to typify the entrepreneurial team. This is notably the case for family entrepreneurship, social entrepreneurship, academic entrepreneurship, women entrepreneurship, business groups, franchises, and so on.

    • The relevance in entrepreneurial teams research of not considering traditional context variables as simple controls. Why? And how?
    • The investigation of the temporal dimension in entrepreneurial teams research. What? And How?
    • The different types of entrepreneurial teams (social entrepreneurial teams, family entrepreneurial teams, etc.).

    These trends offer non-limitative examples of the questions that would be interesting to address in this workshop.

    Aims

    The purpose of this workshop is twofold. First, it aims at creating an international community of researchers interested in the topics of entrepreneurial teams and collective entrepreneurship more generally. Second, it has a developmental objective, i.e. papers will be thoroughly reviewed and discussed by the peers in order to advance them on the path of publication. We thus welcome original research but also papers that have been presented before (or are scheduled to be) but that have not been submitted to an academic journal yet. For these reasons, this workshop will be limited to a small number of people in order to create the best conditions for constructive interaction. Each participant will be asked to review the work of two others. Participants who are not presenting may be allowed to register depending on space availability.

    Deadlines and Submission Guidelines

    Abstract deadline: June 30, 2017 [Notification of acceptance will be given shortly after this date]

    The submission should contain, in a single document, a cover page and an abstract/body of the proposal. The cover page must include the title of the proposal, authors’ names, affiliations, address, telephone, and e-mail. The body of the proposal should contain an abstract of maximum 2 pages (cover page not included), single-spaced, times new roman 12. The abstract should clearly highlight the following issues: objectives, literature review, theories used, approach/method, results/findings, and contribution of the research. To be sent by e-mail to: c.benhafaiedh @ ieseg.fr and chabaud.iae @ univ-paris1.fr.

    Full papers will be required by August 15, 2017.

    Publishing Opportunities

    A selection of the presented papers will be invited to submit a revised version for consideration to an upcoming special issue of an international academic journal. Other publishing opportunities are currently under consideration.

    Venue and Dates

    The workshop will be hosted by IESEG School of Management, Paris campus, France on the 18 and 19 of September 2017.

    Co-chairs

    Cyrine BEN-HAFAÏEDH, IÉSEG School of Management

    Didier CHABAUD, IAE de Paris, Sorbonne Graduate School of Management

     Keynote speaker

    Frédéric DELMAR is the associate vice dean of the School of Economics and Management at Lund University. He is also a professor in entrepreneurship at the Sten K. Johnson Centre for Entrepreneurship, at the same university.

    Previous to his current appointment, he has hold positions at EMLYON Business School, France; Stockholm School of Economics and Stockholm University, Sweden.

    He is recognized as an internationally leading scholar in entrepreneurship research. His main research interest lies in the early development of new ventures as well as new venture growth. His current interest is in new venture team dynamics. He has been researching entrepreneurship for twenty years and worked as an expert for the OECD and EU. He has also been active in several start-ups.

    His work has been published in a number of journals like Entrepreneurship Theory and Practice, Journal of Business Venturing, Journal of Management, Management Science, Strategic Management Journal, and books. He is associate editor for Strategic Entrepreneurship Journal, and former senior editor for Organization Studies. He is the member of the editorial board of Journal of Business Venturing, Entrepreneurship Theory & Practice and Strategic Organization

    Institutional Partners

    The European Council for Small Business and Entrepreneurship (ECSB) is a non-profit organization whose main objective is to advance the understanding of entrepreneurship and to improve the competitiveness of SMEs in Europe. ECSB facilitates the creation and distribution of new knowledge through research, education and the open exchange of ideas between professions and across national and cultural boarders. The ECSB is an affiliation to the ICSB (International Council for Small Business).

    More at: www.ecsb.org

    Académie de l’Entrepreneuriat et de l’Innovation (AEI) is a non-profit organization whose main objective is to promote the development and the understanding of entrepreneurship in France. AEI is both involved in the development of research, of education, and of connections with French institutions and practitioners. AEI is member of the FNEGE (Fondation Nationale pour l’Enseignement de la Gestion des Entreprises, French Foundation for Management Education).

    More at: http://www.entrepreneuriat.com/

    Established in 1964, IÉSEG School of Management is one of the top business schools in France, with its Master in Management 17th in the 2016 Financial Times ranking. As a French Grande École and member of the Conférence des Grandes Écoles, IÉSEG is one of the most prestigious higher education institutions in the country. It has also been awarded the triple crown of international accreditations: AACSB, AMBA, and EQUIS.

    The School currently has 4 800 students at it two campuses; the historic campus in Lille and at Paris at La Défense, Europe’s biggest business hub. Bachelor, Master of Science and Post-graduate Programs at IÉSEG are taught in English. IÉSEG collaborates closely with the largest institute of research in Europe, the French National Centre for Scientific Research (CNRS). 84% of IÉSEG’s permanent faculty is international, and the school has a network of more than 260 partner universities in 66 countries

    More at: http://www.ieseg.fr/en/

    Established in 1956, Sorbonne Graduate Business School (IAE de Paris) is a non-profit organization associated with the public university Paris 1 Panthéon-Sorbonne. SBS stands out for its focus on Executive Education – 80% of our students are business professionals seeking to gain an in-depth knowledge of management theory or to update their skills with the latest tools & techniques by studying part-time. SBS welcomes annually 2 200 students, including 850 international students. Programs are taught in Paris and thirteen other countries, thanks to the close network of partnerships we have developed with foreign universities.

    More at: http://www.iae-paris.com/en

    Fees

    230 euros, including workshop material, two lunches and coffee breaks, one dinner (excluding any other expenses).

    200 euros for ECSB members (this being an ECSB country event), as well as AEI members, and PhD students.

    Practicalities

    Forthcoming

     Contact: For any question, please e-mail Cyrine Ben-Hafaïedh, IÉSEG School of Management. c.benhafaiedh@ieseg.fr

    Selected references

    Ben-Hafaïedh, C. (2017). Entrepreneurial Teams Research in Movement. In C. Ben-Hafaïedh, & T. M. Cooney (Eds.), Research Handbook on Entrepreneurial Teams: Theory and Practice. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing.

    Cooney, T. M. (2005). Editorial: What is an Entrepreneurial Team? International Small Business Journal, 23(3), 226-235, doi:10.1177/0266242605052131.

    de Mol, E., Khapova, S. N., & Elfring, T. (2015). Entrepreneurial Team Cognition: A Review. International Journal of Management Reviews, 17(2), 232-255, doi:10.1111/ijmr.12055.

    Jin, L., Madison, K., Kraiczy, N. D., Kellermanns, F. W., Crook, T. R., & Xi, J. (2016). Entrepreneurial Team Composition Characteristics and New Venture Performance: A Meta-Analysis. Entrepreneurship Theory and Practice, n/a-n/a, doi:10.1111/etap.12232.

    Kamm, J. B., Shuman, J. C., Seeger, J. A., & Nurick, A. J. (1990). Entrepreneurial teams in new venture creation: A research agenda. Entrepreneurship: Theory & Practice, 14(4), 7-17.

    Klotz, A. C., Hmieleski, K. M., Bradley, B. H., & Busenitz, L. W. (2014). New venture teams: A review of the literature and roadmap for future research. Journal of Management, 40(1), 226-255, doi:10.1177/0149206313493325.

    Marks, M. A., Mathieu, J. E., & Zaccaro, S. J. (2001). A temporally based framework and taxonomy of team processes. Academy of Management Review, 26(3), 356-376.

    Ruef, M. (2010). The Entrepreneurial Group: Social Identities, Relations, and Collective Action. Princeton, NJ: Princeton University Press.

    Schjoedt, L., & Kraus, S. (2009). Entrepreneurial teams: definition and performance factors. Management Research News, 32(6), 513-524.

    Schjoedt, L., Monsen, E., Pearson, A., Barnett, T., & Chrisman, J. J. (2013). New venture and family business teams: Understanding team formation, composition, behaviors, and performance. Entrepreneurship Theory and Practice, 37(1), 1-15, doi:10.1111/j.1540-6520.2012.00549.x.

    CfP-Entrepreneurial-Teams-Workshop-Sept2017-Paris_v1

    Call For Paper Small Business Economics – Sustainable entrepreneurial ecosystems

    CALL FOR PAPERS

    Special Issue of Small Business Economics: An Entrepreneurship Journal 

    Sustainable entrepreneurial ecosystems: How do contextual factors support and constrain sustainable entrepreneurial activities in a regional ecosystem?

    Guest Editors

    Christine Volkmann, University of Wuppertal, Germany
    David B. Audretsch, Indiana University Bloomington, USA (Editor-in-Chief)

    Klaus Fichter, University of Oldenburg, Germany,

    Magnus Klofsten, Linköping University, Sweden

     

    Overview

    For decades, economic development and environmental protection have been viewed as a zero-sum game of social wealth (Cohen & Winn, 2007). In difference to this view, it has been realized for some time that entrepreneurship can contribute to social welfare as well as to an “ecologically sustainable economy” (Dean & McMullen, 2007, p. 69). In this sense, sustainable entrepreneurship has gained prominence as entrepreneurs increasingly place sustainability next to profitability at the core of their business models. Within the entrepreneurship literature sustainable entrepreneurship represents an emerging research stream (Binder & Belz, 2015). Sustainable entrepreneurship can be defined as “the discovery, creation and exploitation of opportunities to create future goods and services that sustain the natural and/or communal environment and provide development gain for others” (Patzelt and Shepherd, 2011, p. 632). These sustainable entrepreneurial activities are generally consistent with sustainable development goals (Pacheco, Dean & Payne, 2010) and are in turn relevant for tackling fundamental societal challenges such as climate change, the provision of potable water for a growing world population and the development of sustainable production and consumption patterns (United Nations General Assembly, 2015). Nevertheless, the field of sustainable entrepreneurship research is still in its infancy.

    Past research has stressed that support from the entrepreneurial ecosystem is essential for entrepreneurial activities overall and for sustainable entrepreneurship in particular (e.g. Bull and Willard, 1993; Cohen, 2006; Gibbs, 2006; Hanlon & Saunders, 2007; Jain & Ali, 2013). Despite the relevance of the external environment and its stakeholder support for sustainable entrepreneurship, a lack of research can be observed with regard to the contextual factors of entrepreneurship. Such contextual factors might refer to specific legal, institutional and regulatory frameworks (Acs, Autio & Szerb, 2014) as well as to historical, cultural and socio-economic factors (e.g. Welter, 2011). In light of this the question arises if there are any specific contextual factors which support or constrain sustainable entrepreneurship. Research on sustainable entrepreneurship suggests that the recognition and implementation of sustainable development opportunities is more complex for the entrepreneur than the recognition of non-sustainable opportunities (Patzelt & Shepherd, 2011). Against this backdrop, it can be assumed that entrepreneurs creating, recognizing and taking advantage of sustainable opportunities require specific relations and support for successful innovations and entrepreneurial activities within an ecosystem (Schaltegger & Wagner, 2011; Kanda, Hjelm & Bienkowska, 2014).

    An entrepreneurial ecosystem can be defined as “a dynamic community of inter-dependent actors (entrepreneurs, suppliers, buyer, government, etc.) and system-level institutional, informational and socioeconomic contexts” (Audretsch & Belitski, 2016, p. 4). In this regard, different stakeholder as support actors and initiatives, such as accelerator programs, incubators, business plan competitions, start-up awards or public funding schemes, unfold synergies. Entrepreneurial ecosystems play an important role for the foundation and growth of enterprises (Isenberg, 2010) and determine the long-term prospects of regional development (Etzkowitz & Klofsten, 2005; Simatupang, Schwab & Lantu, 2015) and sustainable urban development (Wirtz & Volkmann, 2015). According to Cohen (2006, p.3) a sustainable entrepreneurial ecosystem is “an interconnected group of actors in a local geographic community committed to sustainable development through the support and facilitation of new sustainable ventures”. Recent research suggests for example that the success of green start-ups depends on appropriate public and private support systems (Klofsten, Bank & Bienkowska, 2015). First empirical investigations reveal that specific support systems for sustainable entrepreneurship are still scarce in practice and can, today, be considered as niche phenomena (Fichter et al., 2016). Such specific support systems and stakeholders as support actors are integral parts of sustainable entrepreneurial ecosystems.

    Based on the current state of the literature further research is needed to explore the multi-dimensional facets of sustainable entrepreneurial ecosystems. For example, little is known about how sustainable entrepreneurial ecosystems have to be composed in order to create environmental, social and economic value in a community or region. Accordingly, a variety of interesting research questions can be derived: What are determinants and key success factors of regional sustainable entrepreneurial ecosystems? What is the role of universities and higher education institutions in sustainable entrepreneurial ecosystems? How can sustainable entrepreneurial ecosystems be created and developed? How do stakeholders facilitate the formation of sustainable enterprises? How do public and private support systems have to be designed to assist green or social start-ups effectively? How does digitalization influence the development of sustainable entrepreneurial ecosystems? What role does financing play for the creation of sustainable ecosystems?

    Research topics

    Papers from all areas of entrepreneurship and innovation with a link to sustainable entrepreneurship and/or entrepreneurial ecosystems are welcome. Moreover, we appreciate submissions from inter- and transdisciplinary fields that contribute to the domain of sustainable entrepreneurial ecosystems. The list of topics includes (but is not limited to):

    • Creation and development of sustainable entrepreneurial ecosystems
    • Factors impacting regional sustainable entrepreneurial ecosystems
    • Differences between conventional and sustainable entrepreneurial ecosystems
    • Regional differences in sustainable entrepreneurial ecosystems
    • Sustainable Entrepreneurial ecosystems in developed and developing economies
    • Sustainable entrepreneurial ecosystems and regional policy
    • Measurement of sustainable entrepreneurial activity/performance
    • Entrepreneurship and UN’s Sustainable Development Goals (SDG’s)
    • Ecosystem roles in empowering women and minority entrepreneurs
    • Sustainable innovation and ecosystems
    • Business model innovation and sustainability
    • Digitalization and sustainable development
    • Sustainability, innovation networks and communities
    • Creative and cultural sustainable entrepreneurship
    • Sustainable entrepreneurship and innovation policy
    • Sustainable entrepreneurship education
    • Psychology and sustainable entrepreneurship
    • Sociology and sustainable entrepreneurship

    Paper submission procedure

    There are two ways to submit papers

    1. Submissions intended for the G-Forum 2017 presentation and the special issue

    The G-Forum 2017, the oldest and largest entrepreneurship and innovation conference in Germany, Austria and Switzerland, is dedicated to the same theme as the Special Issue of SBEJ, which this call refers to. Full papers submitted and invited to the G-Forum 2017 – the 21th Annual Interdisciplinary Conference on Entrepreneurship and Innovation, October 5th – 6th, 2017, University of Wuppertal (Germany

    (http://www.fgf-ev.de/en/g-forum-wuppertal-germany/) – can also be considered for the special issue if indicated to the conference organizers when submitting to submission-gforum2017@fgf-ev.de for the G-Forum. The deadline for submission of papers for the G-Forum 2017 conference is May 24th, 2017 (Call for Papers).

    1. Submissions intended only for the special issue

    Submissions exclusively for the special issue should be submitted to sbej@wiwi.uni-wuppertal.de by September 30th, 2017. All submissions will be subject to the standard review process followed by Small Business Economics: An Entrepreneurship Journal. All manuscripts must be original, unpublished works that are not concurrently under review for publication elsewhere. All submissions should conform to the SBEJ manuscript submission guidelines available at: http://www.springer.com/new+%26+forthcoming+titles+%28default%29/journal/11187

     

    The deadline for submission of papers to the special issue is September 30 th, 2017.

     

    The publication of the special issue is expected by 2019.

     

     

    References
    Ács, Z. J., Autio, E., & Szerb, L. (2014).
    National systems of entrepreneurship: Measurement issues and policy implications. Research Policy, 43(3), 476-494.
    Audretsch, D.B., & Belitski, M. J. (2016).
    Entrepreneurial ecosystems in cities: establishing the framework conditions. The Journal of Technology Transfer, 1-22.
    Binder, J.K., & Belz, F.M. (2015).
    Sustainable entrepreneurship: What it is., in: Kyrö, P. (Ed.), Handbook of Entrepreneurship and Sustainable Development Research. Edward Elgar Publishing, Cheltenham, 30–75.
    Bull, I., & Willard, G. E. (1993).
    Towards a theory of entrepreneurship. Journal of Business Venturing, 8(3), 183-195.
    Cohen, B. (2006).
    Sustainable valley entrepreneurial ecosystems. Business Strategy and the Environment, 15(1), 1-14
    Cohen, B., & Winn, M. (2007).
    Market imperfections, opportunity and sustainable entrepreneurship. Journal of Business Venturing, 22(1), 29–49.
    Dean, T. J., & McMullen, J. S. (2007).
    Toward a theory of sustainable entrepreneurship:Reducing environmental degradation through entrepreneurial action. Journal of Business Venturing, 22(1), 50-76.
    Etzkowitz, H., & Klofsten, M. (2005).
    The innovating region: toward a theory of knowledge-based regional development. R&D Management, 35(3), 243–255.
    Fichter, K., Fuad-Luke, A., Hjelm, O., Klofsten, M., Backmann, M., Bergset, L., Bienkowska, D., Clausen, J., Geier, J., Hirscher, A.L., Kanda, W. & Kuisma, M. (2016).
    SHIFTing the support of entrepreneurship in eco-innovation. Summary of results and recommendations from the Eco-Innovera project SHIFT. SHIFT Consortium, Berlin, Helsinki, Linköping.
    Gibbs, D. (2006).
    Sustainability entrepreneurs, ecopreneurs and the development of a sustainable economy, Greener Management International, ’55, 63-78.
    Hanlon, D., & Saunders, C. (2007).
    Marshaling resources to form small new ventures: Toward a more holistic understanding of entrepreneurial support. Entrepreneurship Theory and Practice, 31(4), 19-641.
    Isenberg, D. J. (2010).
    How to start an entrepreneurial revolution? Harvard Business Review, 88(6), 40–50.
    Jain, R., & Ali, S. W. (2013).
    A review of facilitators, barriers and gateways to entrepreneurship: directions for future research. South Asian Journal of Management, 20(3), 122-163.
    Kanda, W., Hjelm, O., & Bienkowska, D. (2014).
    Boosting eco-innovation: The role of public support organizations. Presented at the XXV ISPIM Conference on Innovation for sustainable Economy and Society.
    Klofsten, M., Bank, N., & Bienkowska, D. (2015).
    The role of incubators in supporting sustainable entrepreneurship, summary of results and recommendations from the Eco-Innovera project SHIFT. Berlin, Helsinki, Linköping: SHIFT Consortium.
    Pacheco, D.F., Dean, T.J. & Payne, D.S. (2010).
    Escaping the green prison: entrepreneurship and the creation of opportunities for sustainable development. Journal of Business Venturing, 25, 464–480.
    Patzelt, H., & Shepherd, D. A. (2011).
    Recognizing opportunities for sustainable development. Entrepreneurship Theory and Practice, 35(4), 631-652.
    Schaltegger, S., & Wagner, M. (2011).
    Sustainable entrepreneurship and sustainability innovation: categories and interactions. Business Strategy and the Environment, 20(4), 222–237.
    Simatupang, T. M., Schwab, A., & Lantu, D. C. (2015).
    Building Sustainable Entrepreneurship Ecosystems. International Journal of Entrepreneurship and Small Business, 26(4), 389-398. United Nations General Assembly (2015). Transforming our world: the 2030 Agenda for Sustainable Development. United Nations.
    Welter, F. (2011).
    Contextualizing entrepreneurship—conceptual challenges and ways forward.Entrepreneurship Theory and Practice, 35(1), 165-184.
    Wirtz, M. & Volkmann, C. (2015).
    Social Entrepreneurial Ecosystems as a Means for Sustainable Urban Development. In: Condy, J. & Cooper, A. M. (Ed.): Dialogues of Sustainable Urbanisation.

    Special issue call for papers from Journal of Organizational Change Management

    Organizational Change In Open Innovation

    Full Paper Submission Deadline: December 30, 2017

     Guest Editors:

    Marta Peris-Ortiz, Universitat Politècnica de València, Spain (mperis@doe.upv.es)

    Francisco Liñan , Universidad de Sevilla, Spain (flinan@us.es)

    Julia Vincent-Ponroy, IPAG Lab, Ipag Business School, Paris, France (j.vincent@ipag.fr)

     Beginning with the pioneering work by Burns and Stalker (1961) up to the almost classic work by Teece, Pisano and Shuen (1997), researchers have tried to understand the logic of forms developed by different organization in order to re-combine their resources in face of innovation. They asked what happens when a company adopts a strategy of open innovation which allows it to go beyond their internal organizational capacities (Carroll and Helfert, 2015; Chesbrough, 2003)? What happens when this new combination of internal and external resources, expected to modify or enhance innovative projects requires changes in managing and organizing?

    What organizational changes occur in innovative companies of different productive and service sectors, when they open up to innovation by cooperating with other companies or external professionals? This is a central issue – the central topic of the present call for papers. What changes should take place in the different hierarchical mechanisms or the coordination of the organization when an open innovation strategy emerges? In what way are cooperation and different organizational changes managed in different productive sectors and with the diverse forms of innovation?

    Another phenomenon in which the company’s organization and open innovation manifest their elective affinities is the outsourcing of the R&D activities. Several companies outsource their R&D by means of spin-offs or other forms of cooperation. Based on the theory of transaction costs (Williamson, 1985, 2002), this outsourcing can be explained by difficulties in overall management of specific project work. High level of specificity linked to open innovation work makes it difficult to measure and control. The researchers who came up with the agency theory (Jensen and Meckling, 1992) claim that knowledge distributed in the organization among different agents reaches its highest levels of specificity and consequently hinders its measurement by managers who supervise jobs linked to innovation. Due to the reasons mentioned above, both theories explain the outsourcing of several innovation activities and the subsequent cooperation – but they fall short of explaining these organizational changes which are triggered by open innovation.

    Finally, most researchers agree that specific cultural climates created by small or medium firms (SME) encourag the processes of internal cooperation and innovation, which encounter greater obstacles in larger and more bureaucratic companies. Smaller organizational nestles and hubs may give rise to unknown forms of open innovation and cooperation between small innovative companies and large corporations, and may pioneer required adjustments of an organizational nature. One of these adjustments (Williamson, 1985) is the creation of intermediate forms of governance between the innovator company and the company which is the customer of the innovation safeguarding the stability and continuity of the relation.

    This call for papers is open to research projects which explore the relation between open innovation strategies and organizational changes required for the successful implementation of such strategy. Invited research reports may refer to issues indicated in the above paragraphs or address other related phenomena.

     Suggested topics:

    • New combination of internal and external resources needed to implement a strategy of open innovation
    • Organizational changes that occur in innovative companies of different productive sectors
    • Outsorcing of R&D activities by means of spin-offs or other forms of cooperation
    • The role of transaction cost theory or agency theory in explaining collaboration in open innovation
    • The effect of managing different types of work in open innovation
    • The cooperation between small innovative companies and large corporations as in open innovation
    • The creation of intermediate forms of governance between cooperating organizations
    • State of the art research on open innovation and critical literature review
    • A bibliometric study

    The deadline for submissions to the special issue is December 30, 2017. Submissions to Journal of Organizational Change Management are made using ScholarOne Manuscripts, the online submission and peer review system. Registration and access is available at http://mc.manuscriptcentral.com/jocm.

    Organizational Change in Open Innovation

     References:

    Burns, T. and Stalker, G. M. (1961): The management of innovation, London: Tavistock.

    Carroll, N. and Helfert, M. (2015): Service capabilities within open innovation: Revisiting the applicability of capability maturity models, Journal of Enterprise Information Management, 28, 2, 275-303.

    Jensen, M. C. and Meckling, W. H. (1992): Specific and general knowledge and organizational structure. In Contract economics, edited by, L. Werin and H. Wijkander, Oxford UK: Blackwell Publishers.

    Johnson, G., Melin, L. and Whittington, R. (2003): Micro strategy and strategizing: Towards an activity-based view. Journal of Management Studies, 40, 1: 3-22.

    Teece, D. J., Pisano, G. and Shuen, A. (1997): Dynamic capabilities and strategic management, Strategic Management Journal, 18, 7, 509-533.

    Williamson, O. E. (1985): The economic institutions of capitalism. Firms, markets, relational contracting, New York: The Free Press.

    Williamson, O. E. (2002): The theory of the firm as a governance structure: from choice to contract, Journal of Economic Perspectives, 16, 3, 171-195.

    Call for papers – ERD – Locality and internationalization of family firms

    Call for Paper in Entrepreneurship and Regional Development Journal (ABS 3; IF 1.629).

    Locality and internationalization of family firms

    Guest editors: Massimo Baù, Joern H. Block, Allan Discua Cruz and Lucia Naldi

     Family firms are often torn between their local roots and their desire and need for growth and internationalization (Graves and Thomas 2008). This special issue seeks to understand, among different topics, how (whether) local growth and internationalization impacts both the family and the firm and to understand how (whether) family firms balance their identity and local character while venturing in the global marketplace. The challenge posed by this call of papers is obviously to bring diverse perspectives and encourage multidisciplinary approaches to (1) advance our understanding of the distinctive opportunities and challenges prompted by the duality between being deeply rooted in local communities, cultures, and networks while exploring new opportunities for expansion and entrepreneurship in the global marketplace; and to (2) help family owners and managers, as well as policy makers and professionals engaged with family firms to effectively manage the nexus between locality and internationalization to build competitive advantages and sustain firm growth and performance across generations. We invite authors to investigate the paradox faced by family firms of being deeply rooted to their origins, tradition and local communities, while, at the same time, exploiting inter- national opportunities in the global marketplace to stay competitive, along three avenues:

    1. Family  firms’ local roots and how they impact the local economy
    2. Family  firms’ local roots and how they influence firm strategy
    3. Family  firms and their development from local to global firms                                                                                                                                          

     Dates and deadlines

    The Special Issue is scheduled to be published in early 2020. The following timetable/deadline dates are given for your information:

    1. (Submission of the full papers – by 30 October 2018.
    2. First feedback from reviewers – by February 2019.
    3. Submission of the revised papers – by May 2019.
    4. Second feedback from reviewers – by July 2019.
    5. Submission of the revised papers – by September 2019.
    6. Notifcation of acceptance – by November 2019.
    7. Publication of the special issue – January 2020.

    Please find the full call for papers here: http://rsa.tandfonline.com/eprint/KEpZIsVpwMKsrQ9CvWes/full

    Locality and internationalization of family firms

    Feel free to contact the guest editors any question regarding this special issues.

    Special issue call for papers from International Journal of Entrepreneurial Behavior & Research

    Innovations in Entrepreneurship Support: Alternatives, Opportunities and Future Agendas

    Guest editors:
    Oliver Mallett (Newcastle University) oliver.mallett@newcastle.ac.uk
    Norin Arshed (Heriot-Watt University)
    Robert Wapshott (University of Sheffield)

    Aims and Scope
    Entrepreneurship support for start-ups and growing businesses represents a booming industry in terms of public and private sector provision as innovative solutions are sought to unlock the potential of entrepreneurship to address a range of economic and social challenges. Seeking to contribute to ongoing debates about how to best achieve these aims, this special issue will bring together internationally-relevant empirical evidence and theoretical considerations on new and innovative forms of entrepreneurship support.
    Policymakers across continents and contexts seek economic regeneration and vitality through entrepreneurship (Audretsch et al., 2007). A wide range of interventions have been made by governments, and associated agencies, to encourage and support enterprise, business start-up and growth (Bennett, 2014). Such interventions have sought to address challenges around social exclusion (Blackburn and Ram, 2006; Mallett and Wapshott, 2015; OECD/EC, 2015) in addition to economic under-performance within industries (Storey, 2003) and geographical areas (Greene et al, 2007; Huggins et al, 2015). Despite the significant scale of many such efforts (Richard, 2008), persistent concerns have questioned the ability of politicians and civil servants to intervene effectively in the support of entrepreneurs (Arshed et al., 2014; Bridge, 2010; Shane, 2009; Smallbone et al., 2002).
    However, the significance of apparent shortcomings in effective entrepreneurship support from government must be assessed in relation to the wide range of non-governmental provision available in many markets (Gibb, 2000; Mallett, 2016). Everyday business information and advice can be accessed through membership organisations (Bennett, 1995), personal networks (Ceci and Iubatti, 2012), universities (Pugh et al, 2016; Smallbone et al, 2015) and professional business services such as accountants (Jarvis and Rigby, 2012; Marriott and Marriott, 2000). The scale of non-governmental provision in some contexts has led to the emergence of an ‘enterprise industry’ (Greene et al, 2007; Mallett, 2016) comprising advisers ready to offer guidance and support on how to start, grow and sustain successful businesses.
    Among the volume of support, advice and guidance available, it can be difficult to identify instances where innovations in entrepreneurship support are proving effective and to which businesses. Such examples are likely to be rooted in a specific context and attuned to the needs of particular stakeholders (Dennis 2011a, 2011b) rather than a one-size-fits-all approach (Bennett, 2014; Zahra and Wright, 2011). This relates to the need to consider new ways of considering how to develop or facilitate these forms of support, for example through anchor institutions (Smallbone et al, 2015) or as entrepreneurial ecosystems (Spigel, 2015) and this raises important questions about the ease of transplanting innovations from one context for implementation in another. There is a vital role for robust academic assessment, evaluation and engagement to identify productive ways forward.
    The special issue seeks to gather together insights into the supports for entrepreneurship located in a range of contexts. It invites submissions that consider international examples of innovations in entrepreneurship support with a view to establishing fresh ideas and insights that may be of wider application.

    We invite empirical and theoretical articles that engage with any of the following (or related) areas of interest to better understanding entrepreneurship support:
    –    Key actors and stakeholders in entrepreneurship, entrepreneurship support and entrepreneurial ecosystems
    –    Examinations of the key resources, contexts, capabilities and activities for the innovative support of entrepreneurship
    –    Supporting entrepreneurs facing exclusion, discrimination and other forms of disadvantage
    –    Alternative forms of entrepreneurship and entrepreneurship support, including but not limited to social entrepreneurship and collective entrepreneurship
    –    International comparative studies
    –    Effective evaluation of innovations in entrepreneurship support
    –    Critical perspectives that question underlying assumptions in entrepreneurship support

    For initial enquires and expressions of interest please contact:
    Oliver Mallett oliver.mallett@newcastle.ac.uk

    Timeline

    1 April 2017: Call for Papers / 30 April 2018: Submission Deadline / 2019: Publication

    To Submit

    For author guidelines, please visit http://emeraldgrouppublishing.com/products/journals/author_guidelines.htm?id=ijebr. All submissions must be made via the ScholarOne submission portal:  http://mc.manuscriptcentral.com/ijebr.

    References
    Arshed, N., Carter, S. and Mason, C. (2014). The ineffectiveness of entrepreneurship policy: is policy formulation to blame? Small Business Economics, 43(3), 639-659.
    Audretsch, D.B., Grilo, I. and Thurik, A.R. (2007). Handbook of Research on Entrepreneurship Policy. Cheltenham: Edward Elgar Publishing.
    Bennett, R.J. (1995). The logic of local business associations: an analysis of voluntary chambers of commerce. Journal of Public Policy, 15(3), 251-279.
    Bennett, R.J. (2014) Entrepreneurship, small business and public policy: Evolution and revolution. London: Routledge.
    Blackburn, R. and Ram, M. (2006) Fix or fixation? The contributions and limitations of entrepreneurship and small firms to combating social exclusion, Entrepreneurship & Regional Development, 18: 73–89.
    Bridge, S. (2010). Rethinking Enterprise Policy. Basingstoke: Palgrave.
    Ceci, F. and Iubatti, D. (2012). Personal relationships and innovation diffusion in SME networks: A content analysis approach. Research Policy, 41(3), 565-579.
    Dennis Jr, W.J. (2011a). Entrepreneurship, small business and public policy levers. Journal of Small Business Management, 49(1), 92-106.
    Dennis Jr, W.J. (2011b). Entrepreneurship, small business and public policy levers. Journal of Small Business Management, 49(2), 149-162.
    Gibb, A. (2000). SME policy, academic research and the growth of ignorance, mythical concepts, myths, assumptions, rituals and confusions. International Small Business Journal, 18(3), 13-35.
    Greene, F.J., Mole, K.F. and Storey, D.J. (2007). Three decades of enterprise culture: Entrepreneurship, economic regeneration and public policy. Basingstoke: Palgrave.
    Huggins, R., Morgan, B. and Williams, N. (2015). Regional entrepreneurship and the evolution of public policy and governance: Evidence from three regions. Journal of Small Business and Enterprise Development, 22(3), 473-511.
    Jarvis, R. and Rigby, M. (2012). The provision of human resources and employment advice to small and medium-sized enterprises: the role of small and medium-sized practices of accountants. International Small Business Journal, 30(8), 944-956.
    Mallett, O. (2016). Business support as regulation: exploring the interactions of external influences on SMEs. 39th Institute for Small Business and Entrepreneurship Conference, Paris on 27-28 October, 2016.
    Mallett, O. and Wapshott, R. (2015). Making sense of self-employment in late career: understanding the identity work of olderpreneurs. Work, Employment and Society, 29(2), 250-266.
    Marriott, N. and Marriott, P. (2000). Professional accountants and the development of a management accounting service for the small firm: barriers and possibilities. Management Accounting Research, 11(4), 475-492.
    OECD/EC (2015) The Missing Entrepreneurs 2015: Policies for Self-employment and Entrepreneurship, OECD Publishing, Paris (in Association with the European Commission) DOI:10.1787/9789264226418-en
    Pugh, R., Hamilton, E., Jack, S. and Gibbons, A. (2016). A step into the unknown: universities and the governance of regional economic development. European Planning Studies, 24(7), 1357-1373.
    Richard, D. (2008). Small Business and Government: The Richard Report. Available at: www.conservatives.com/pdf/document-richardreport-2008.pdf Accessed 27/09/2016
    Shane, S. (2009) Why encouraging more people to become entrepreneurs is bad public policy. Small Business Economics, 33(2), 141-149.
    Smallbone, D., Baldock, R. and Burgess, S. (2002). Targeted support for high-growth start-ups: some policy issues. Environment and Planning C: Government and Policy, 20(2), 195-209.
    Smallbone, D., Kitching, J., Blackburn, R. and Mosavi, S. (2015). Anchor institutions and small firms in the UK. UK Commission for Employment and Skills.  https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/414390/Anchor_institutions_and_small_firms.pdf [Accessed 23/02/2017]
    Storey, D.J. (2003). Entrepreneurship, small and medium sized enterprises and public policies. In Handbook of Entrepreneurship Research, Acs, Z.J. and Audretsch, D.B (Eds). New York: Springer, pp. 473-511.
    Spigel, B. (2015). The relational organization of entrepreneurial ecosystems. Entrepreneurship Theory and Practice. EarlyView
    Zahra, S.A. and Wright, M. (2011). Entrepreneurship’s next act. The Academy of Management Perspectives, 25(4), 67-83.

    Oliver Mallett, Newcastle University
    Oliver is currently conducting research into the interactions between different forms of small business support. His broader research interests relate to employment relationships in SMEs and enterprise policy. He has previously published research on the challenges faced by discriminated against and excluded entrepreneurs.
    Norin Arshed, Heriot-Watt University
    Norin’s research focuses on enterprise policy, entrepreneurship, SMEs and policy-making. Institutional theory is the theoretical lens used to frame her work both at the macro and micro-levels. She is involved with a number of stakeholders in undertaking her research: UK government departments, numerous prominent think thanks in London; Rio de Janeiro University, Ministry of Economy, Trade and Industry (Japan); Industry Canada and many others.
    Robert Wapshott, University of Sheffield
    Robert’s research interests centre on small and medium-sized enterprises (SMEs) and entrepreneurs. His research interest in SMEs focuses employment relationships and practices. He is also engaged in the area of entrepreneurship education through funded projects including STARTIFY7 and OpenMind.

    80 ans de Gestion 2000

    A l’occasion de son 80ème anniversaire, la revue Gestion 2000 lance un appel à contributions pour un numéro spécial sur le thème Innovation en Gestion, lequel intègre l’innovation au sein de la gestion des entreprises au travers notamment des innovations produit, des évolutions des pratiques de management, mais aussi les transformations des organisations.

    Née des Annales des Sciences économiques appliquées qui ont vu le jour en 1936, la revue s’appelle Gestion 2000 depuis 1985. Forum de rencontres entre le monde universitaire et celui des entreprises, la Revue Gestion 2000 publie des articles originaux de recherche en gestion où les implications managériales sont centrales.
    Etant donné le caractère généraliste de la revue, ce numéro double sur l’Innovation en Gestion, laquelle est la source de la performance des firmes, concerne donc tous les domaines de la gestion, dont le marketing, la stratégie, la comptabilité, la finance, l’entrepreneuriat, les ressources humaines, le management, les systèmes d’information, etc.

    Editeurs invités
    Didier Chabaud, Professeur à l’IAE de Paris, GREGOR, Université Paris 1.
    Frank Janssen, Professeur, Louvain School of Management, Université Catholique de Louvain.
    Pascal Corbel, Professeur, Vice-président de l’Université Paris-Sud, RITM.

    Dates importantes
    1er Mai, 2017: Date limite de soumission des articles.
    Publication dans un numéro double prévu pour Décembre 2017.

    Soumission
    Les auteurs sont invités à soumettre leur article en Français ou Anglais (au format word ou pdf files) par e-mail à : jmsahut@gmail.com, rédacteur en chef La mise en page doit suivre les normes de la revue : http://gestion2000.ichec.be/publier/soumettre_un_article.html

    Journée Recherche “Entrepreneuriat Créatif et Culturel” – 23 mai – Paris – FORUM Entreprendre dans la culture

    La journée de recherche organisée dans le cadre du 3ème Forum Entreprendre dans la Culture a pour objectif de réunir la communauté de chercheurs travaillant sur le thème de l’entrepreneuriat créatif et culturel en Europe. Elle s’appuie sur l’appel à contributions lancé par la Revue de l’Entrepreneuriat autour d’un numéro spécial dédié à « L’entrepreneuriat créatif et culturel : réalités et enjeux ».

    L’inscription à cette journée est gratuite. Inscription obligatoire

    Ouverture des inscriptions à partir du 6 avril 2017 sur le site : http://jdrfedlc2017.sciencesconf.org/

    Programme en pièce jointe.

    Pour toute information, contact :

    Caroline Chapain (Université de Birmingham, C.A.Chapain @ BHAM.AC.UK), Sandrine Emin (Université d’Angers, sandrine.emin @ univ-nantes.fr), Nathalie Schieb-Bienfait (Université de Nantes, nathalie.schieb-bienfait @ univ-nantes.fr),  rédactrices invitées du numéro spécial de la Revue de l’Entrepreneuriat.

    Journée Recherche Entrepreneuriat Créatif et Culturel_ 3ème FORUM ENTREPRENDRE DANS LA CULTURE-VD Avril

    Parution Handbook Entrepreneurial Opportunities

    L’AEI est heureuse de vous annoncer la sortie du nouvel ouvrage coordonné par Catherine Leger-Jarniou et Silke Tegtmeier chez ElgarParution : Research Hanbook on Entrepreneurial Opportunities

     

    Call for papers – Small Business Economics

    “The age of digital entrepreneurship: digital tools and online
    collaboration to support knowledge sharing and opportunity
    recognition”.

    Les auteurs potentiels sont encouragés à présenter leur communication
    lors de la 8ème International Research Meeting in Business and
    Management (IRMBAM-2017) qui aura lieu les 5 et 6 juillet 2017 à Nice.
    La date limite de soumission est le 2 Avril 2017.
    https://ipag-irm.sciencesconf.org

    Journée entreprendre dans la culture

          

    3ème FORUM ENTREPRENDRE DANS LA CULTURE – 22-24 Mai 2017 – PARIS

    Ministère de la Culture et de la Communication

    Journée de recherche 23 mai 2017

    Dans le cadre du numéro spécial de la Revue de l’Entrepreneuriat

    « Entrepreneuriat créatif et culturel : réalités et enjeux »

    Inscription gratuite

    Programme et appel à contribution

    N°RE Spécial Entrepreneuriat et parentalité – deadline juillet 2018

    “La parentalité en entrepreneuriat : une dimension oubliée ?”

    Call for papers Revue de l’Entrepreneuriat – CLOTURE

    Special Issue “Entrepreneurship and parenthood”

    “Parenthood: A forgotten dimension in entrepreneurship?”

     

    Rédactrices invitées :  Aude d’ANDRIA, Université d’Evry Val d’Essonne, Marine BOURGAIN, ESC Management School Clermont-Ferrand, Inès GABARRET, EDC Paris Business School, Luca GNAN, Université de Rome “Tor Vergata”, Séverine LE LOARNE – LEMAIRE, Grenoble Ecole de Management

     

    Cet appel à contributions a trait à la parentalité en entrepreneuriat, et souhaite aborder cette thématique dans une perspective la plus large possible et sous tous ses aspects.

    Issu de la sphère médico-psycho-sociale, le concept de la parentalité désigne la fonction d’être parent dans ses aspects juridiques, politiques, socio-économiques, culturels et institutionnels (Doumot et Renard, 2004). Il interroge alors, non seulement la fonction, la place et le rôle du ou des parents (biologiques ou non) vis-à-vis de l’enfant, mais également, la conception que les parents s’en font eux-mêmes dans l’exercice de leur responsabilité parentale (Martin, 2003). Ce questionnement se retrouve d’ailleurs dans les termes anglo-saxons de « parenthood » et de « parenting » puisqu’ils désignent respectivement la condition de parent et les pratiques parentales.

    Dès lors, le concept de parentalité interpelle individuellement et collectivement, directement ou indirectement, l’ensemble des acteurs de la société et des initiatives émergent comme par exemple l’Observatoire de l’Equilibre des Temps et de la Parentalité en Entreprise (OPE). Crée en 2008, cet observatoire français a pour objectif d’inciter les acteurs économiques à une meilleure prise en compte de la parentalité et plus largement à une meilleure conciliation entre vie professionnelle et vie personnelle en proposant aux salariés-parents un environnement mieux adapté à leurs responsabilités familiales[1].

    Une première approche de la parentalité en entrepreneuriat correspond à la recherche d’un équilibre entre la vie professionnelle et la vie familiale en général. De nombreux travaux montrent notamment que parmi les motivations qui poussent les femmes à entreprendre, celle de la recherche d’un équilibre entre vie professionnelle et vie personnelle (de nature familiale) est très souvent avancée (Duchéneaut et Orhan, 2000 ; Cornet et Constantinidis, 2004; Jamali, 2009 ; Léger-Jarniou et al., 2015). En parallèle, les femmes investissent lentement mais surement les activités historiquement masculines et les hommes peuvent affirmer leur désir d’une présence plus active dans la paternité. Dès lors, les rôles de genre sont aujourd’hui remis en question (Drew et Humbert, 2012 ; Powell et Eddleston, 2013) venant alors brouiller les mythes et les stéréotypes. Ainsi, les hommes, comme les femmes, peuvent-ils aussi se tourner vers la création d’entreprise comme un moyen de conciliation de leur activité professionnelle et leur rôle parental[2]. L’entrepreneuriat se positionne clairement comme une alternative de travail cohérente avec une vie de famille, indépendamment du genre.

    Mais le sujet de la parentalité en entrepreneuriat est plus vaste et ne peut pas se limiter à une recherche de conciliation. C’est ainsi que, depuis déjà quelques années, des travaux tels que ceux développés par Aldrich et Cliff (2003) prônent l’existence d’un enchâssement de l’entrepreneuriat dans la vie sociale et principalement dans la famille. En effet, les auteurs considèrent que la reconnaissance d’opportunités, le financement, le lancement des entreprises, entre autres aspects, sont conditionnés par la situation de la cellule familiale. Dès lors, dépendant du cycle de vie de la famille, différentes opportunités seront perçues ou découvertes, différents financements seront disponibles et différents processus seront développés. En outre, certains travaux mentionnent que la performance de l’entrepreneur dans son entreprise pourrait être directement inspirée par le fait que cet individu ait des parents entrepreneurs (Bouchiki, 1993). Par conséquent, le système familial affecte la création d’entreprise et vice versa (Aldrich et Cliff, 2003). En tenant en compte ces aspects, il est donc primordial de considérer la relation entre entrepreneuriat et parentalité au-delà de la conciliation travail-famille, et l’étudier comme un facteur déterminant dans le type d’opportunité, de financement, d’entreprise et de processus à adopter lors de la création d’entreprise.

    Un troisième point à aborder concernant la relation entre création d’entreprise et parentalité correspond à l’entreprise familiale. Comme le souligne Chabaud (2013), la famille et les entreprises familiales sont au cœur des dynamiques entrepreneuriales. Ce qui explique sans aucun doute que l’entrepreneuriat et les entreprises familiales partagent des proximités de recherches de longue date (Chrisman et al., 2010), voire des recouvrements significatifs (Debicki et al., 2009), et qu’il est envisagé un domaine de recherche en entrepreneuriat familial (Fayolle et Begin, 2009 ; Hoy et Sharma, 2010 ; Randerson et al. 2016). Dès lors, il nous semble qu’il y ait sens à ouvrir également la réflexion de l’entrepreneuriat et de la parentalité autour de la problématique de la transmission. En effet, la pérennité d’une entreprise familiale sur plusieurs générations ne se décrète pas, elle se fabrique, parce que « si on naît héritier, on devient entrepreneur familial » (Robic et al., 2014 : 26). L’intention de transmettre l’affaire familiale à la prochaine génération, menée avec la transformation d’héritier à entrepreneur est souvent l’aboutissement d’un processus de socialisation complexe mené au sein de la famille (Robic et al., 2014) .

    En partant de ces trois approches, mais sans nous limiter à celles-ci, l’objectif de ce numéro est rassembler les contributions basées sur un travail conceptuel ou empirique, reposant sur l’exploitation de données quantitatives ou qualitatives venant éclairer la parentalité en entrepreneuriat.

    Sans aucun caractère exhaustif, un intérêt tout particulier sera porté aux travaux en lien avec les thématiques suivantes :

    • Les lignées entrepreneuriales,
    • L’entrepreneuriat familial,
    • L’éducation et l’apprentissage à l’entrepreneuriat par la famille,
    • La famille vs. école comme lieu d’apprentissage à l’entrepreneuriat
    • Ressources familiales et entrepreneuriat
    • Multiplicité des rôles de l’entrepreneur
    • Etre parent et entrepreneur,
    • Role models et entrepreneuriat,
    • Femme, maternité et entrepreneuriat,
    • Conciliation vie privée – vie professionnelle,
    • Transmission d’entreprises,
    • Cycle de vie / étape de vie familiale
    • Relation entrepreneuriat / famille
    • Conflits vs. Enrichissement de la parentalité en entrepreneuriat
    • Contrats psychologiques et soutien des parents aux démarches entrepreneuriales
    • Héritage et Entrepreneuriat
    • Contrat de mariage, contrat matrimonial et entrepreneuriat

     

     

     

    Calendrier prévisionnel :

     

    Envoi des propositions (textes complets) par les auteurs:    1er juillet 2017

    Réponse des évaluateurs :                                                     octobre 2017

    Envoi des versions révisées par les auteurs :                        janvier 2018

    Réponse des évaluateurs :                                                     avril 2018

    Envoi des versions définitives par les auteurs :                    juillet 2018

     

    Soumissions :

     

    L’envoi des propositions doit être réalisé par courriel, avec l’objet « Numéro spécial sur la parentalité en entrepreneuriat » à aude.dandria@univ-evry.fr (destinataire), et soumission@entrepreneuriat.com (copie).

     

    Les propositions peuvent être soumises en français ou en anglais. Elles feront l’objet d’un processus d’évaluation conforme aux procédures de la Revue de l’Entrepreneuriat. Les textes soumis doivent être envoyés sous format word et doivent respecter le format de présentation de la Revue de l’Entrepreneuriat : http://www.entrepreneuriat.com/pole-recherche/la-revue-nouvelle-formule/note-aux-auteurs/#c958

     

    Contact : Pour toutes questions concernant cet appel, contacter A. d’Andria : aude.dandria@univ-evry.fr

     

    [1] A ce jour, plus de 500 entreprises ou associations, petites et grandes, ont déjà signé la charte de la parentalité  (http://www.observatoire-equilibre.com/charte-de-la-parentalite/presentation/)

    [2] Comme en témoignent les nombreux articles apparus dans la presse ces dernières années sous le nom de « dadpreneurs »

    Parutions Entreprendre & Innover

    Parution des n°27 et 28 : Collectors “Sept ans de réflexion sur l’entrepreneuriat et l’innovation”.

    https://www.cairn.info/revue-entreprendre-et-innover.htm

    Parution Revue de l’Entrepreneuriat

    Parution du n° 2 volume 15/2016

    L’entrepreneuriat : nouveaux champs d’analyse, nouvelles perspectives

     

    https://www.cairn.info/revue-de-l-entrepreneuriat-2016-2.htm

    Parution C Léger Jarniou / Dunod

    http://www.dunod.com/entreprise-economie/entreprise-et-management/entrepreneuriat/ouvrages-professionnels/reussir-son-etude-de-marche

    Call for paper Revue de l’Entrepreneuriat (1/7/2016)

    Appel à contributions : numéro spécial  “Entrepreneuriat et parentalité”

    “La parentalité en entrepreneuriat : une dimension oubliée ?”

     

    Call for papers Revue de l’Entrepreneuriat

    Special Issue “Entrepreneurship and parenthood”

    “Parenthood: A forgotten dimension in entrepreneurship?”

     

    Rédactrices invitées :  Aude d’ANDRIA, Université d’Evry Val d’Essonne, Marine BOURGAIN, ESC Management School Clermont-Ferrand, Inès GABARRET, EDC Paris Business School, Luca GNAN, Université de Rome “Tor Vergata”, Séverine LE LOARNE – LEMAIRE, Grenoble Ecole de Management

    CALL_RE_parenthood_english_V_DEF

    CALL_RE_parentalite___franc__ais_V_DEF_oct_2016 (1)

    Call for paper (échéance 30 avril 2017)

    Special Edition call for papers: Emerging themes in Entrepreneurial Behaviours, Identities and Contexts

    Guest Editors : Professor Paul Jones (Coventry University, UK), Dr Rita Klapper (Abertay University, UK and Leuphana University, Germany),  Associate Professor Vanessa Ratten (La Trobe University, Australia), Professor Alain Fayolle (EM Lyon Business School, France)

    IJEI_Entrepreneurial_Behaviours_CFP

    Parution d’ouvrage

    http://www.editions-ems.fr/livres/collections/pratiques-d-entreprises/ouvrage/371-entrepreneuriat-et-culture-d%E2%80%99entreprise.html

    Entreprendre et Innover : parution du n°25

     

    Entreprendre & Innover

    Parution du n°25

    Quelles alternatives aux modes de financement

    traditionnels pour les jeunes entreprises innovantes ?

    https://www.cairn.info/revue-entreprendre-et-innover-2015-2.htm

    Parution Revue de l’Entrepreneuriat

     

    Editorial : agilité cognitive, coopération et réflexivité des apprenants…et des enseignants en entrepreneuriat, par Caroline Verzat

    http://www.cairn.info/revue-de-l-entrepreneuriat-2014-2.htm

    Revue de l’Entrepreneuriat

    Parution du dernier n° de la Revue de l’Entrepreneuriat

    Editorial : les comportements des entrepreneurs et repreneurs : les apports d’approches situées (Didier Chabaud, Sylvie Sammut).

    Consulter le sommaire : http://www.cairn.info/revue-de-l-entrepreneuriat-2014-1.htm

    Call for papers

    Call for Paper

    Entrepreneurship & Regional Development

    The Institutionalization of entrepreneurship

    Questioning the status quo and Re-gaining hope for entrepreneurship research

    Issue Editors: Alain Fayolle, Philippe Riot, Hans Landström, Karin Berglund and William B. Gartner

    The editors intend to bring with this Special Issue a significant value to entrepreneurship researchers, policy-makers and practitioners. Full papers should be submitted by Email Word attachment to Alain Fayolle ( fayolle @ em-lyon.com) or one of the other Guest Editors of the special issue. First page must contain the title, author(s) and contact information for the corresponding author.

    Download the ERD_Call_for_Paper

    Workshop and Special Issue

    Workshop and Special Issue on International Journal of Entrepreneurship and Small Business (IJESB)

    AEI et ECSB

    Research Lab at ESG Management School, University Parthenope of Naples, Grenoble Ecole de Management, & Institute For Entrepreneurship & SME at HEG de Fribourg & Centre de Recherche en Entrepreneuriat at EM Lyon

    2nd Research Day in “Social Entrepreneurship »

    Aix-Marseille, Friday 23 mai2014

    « An alternative way for innovation:
    Re-Questioning the tradition within the Social Economy and social entrepreneurship »

     

    Articles should be submitted to the organizers of the conference: amaalaoui @ esg.fr

     

    Download the workshop_and_CFP_Aix-Marseille_2th_social_entrepreneurship

    Appel à communications

    Appel à contributions Entreprendre et Innover n°21

    L’accompagnement: Quels enjeux aujourd’hui?

    Date limite de soumission: 29 novembre 2013

    Rédacteurs invités :

    Fabienne Bornard (INSEEC Alpes-Savoie),

    Didier Chabaud (Université d’Avignon),

    Etienne St-Jean (Université du Québec à Trois Rivières),

    Caroline Verzat (Novancia)

     De nombreux thèmes sont possibles, parmi lesquels ceux relatifs :

    – au(x) métier(s) de l’accompagnement : quelles compétences, et incitations pour les accompagnateurs ? Quels outils de gestion utiliser ? Quelles méthodes développer qui tiennent mieux compte des processus de décision et d’action propres aux entrepreneurs (bricolage, effectuation, apprentissage expérientiel, etc.) ? Quelles formations et/ou dispositifs de supervision proposer aux accompagnateurs pour progresser ?

    – aux formes et structures d’accompagnement : quelles performances dans l’accompagnement ? Quelle diversité de pratiques ? Quels modèles d’affaires ?

    – aux politiques publiques, à la gouvernance et d’éco-système de l’accompagnement : quelle articulation entre politique locale et nationale, mais aussi quelle coordination dans l’intervention des divers acteurs de l’accompagnement ? Quelles politiques publiques ? Quelles leçons tirer des expériences internationales ?

    – à l’information et à la communication avec les créateurs, repreneurs ou intrapreneurs, afin de permettre à chacun d’accéder à des formes d’accompagnement et à des structures idoines en fonction de la variété de leurs besoins, et de vaincre les réticences.

    Conformément à l’esprit de la revue, le dossier se veut un espace de débat et de dialogue entre chercheurs et praticiens. Les contributions attendues devront présenter dans un style clair et lisible des analyses stimulantes et des points de vue originaux, solidement étayés, susceptibles d’être utiles à toutes les parties prenantes. Il est impératif de conclure par des implications pratiques.

    Téléchargez Appel_a_com_Dossier_Accompagnement_n21_EI

    2nd Research Day in “Social Entrepreneurship”

    2nd Research Day in “Social Entrepreneurship”

    Fribourg, January30th and 31th 2014

    Workshop and Special Issue on International Journal of Entrepreneurship and Small Business (IJESB)

    « An alternative way for innovation:
    Re-Questioning the tradition within the Social Economy and social entrepreneurship »

    Research Lab at ESG Management School, University Parthenope of Naples, Grenoble Ecole de Management, & Institute For Entrepreneurship & SME at HEG de Fribourg & Centre de Recherche en Entrepreneuriat at EM Lyon

    We mostly welcome papers that could answer these two generic questions by proposing any contribution on the following topics:

    – New Organization form for creating and running a business in social economy;

    – Social Innovation;

    – Link between innovation and tradition in the Social Economy and Social Entrepreneurship;

    – Innovative Business Models in the Social Economy;

    – Professionalization of the Social Economy and Social Entrepreneurship.

     

    We also welcome other articles with topics directly linked to Social Entrepreneurship and the Social Economy:

    – Nascent Entrepreneurship and motivation for creating a business within the Social Economy;

    – Institutions within the Social Economy;

    – Profiles of the Social Entrepreneur;

    – Business Models within the Third Sector and Social Entrepreneurship;

    – Education in and for Social Entrepreneurship and the Third Sector;

    – Coaching and financing social Entrepreneurship;

    – Business Opportunity in the Social Economy and Social Entrepreneurship.

     

    Articles should be submitted to the organizers of the conference: amaalaoui  @ esg.fr

     

    social_entre_IJESB (1)

     

    Call for papers

    IJESB – Call for paper

    International Journal of Entrepreneurship and Small Business

    « Reshaping research on Innovation and gender issues:
    Is innovation gendered ?»

     

    Séverine LE LOARNE – LEMAIRE, Grenoble Ecole de Management, France

    Severine.le-loarne @ grenoble-em.com

    Luca GNAN, Université de Rome, Italy

    luca.gnan @ uniroma2.it

     

    Téléchargez Inno_gender_IJESB_call-may2013__2_

    APPEL A CONTRIBUTIONS

    ENTREPRENDRE ET INNOVER

    Appel à contributions – n° 20  – Dossier spécial

    Entreprendre dans la diversité

     

    L’entrepreneuriat peut être conçu comme un ensemble de  processus créateurs de valeur aussi bien économique que sociale. Les acteurs au cœur de  cette dynamique vivent des parcours singuliers, et disposent de profils ambivalents et multiples. Ils ont des caractéristiques qui leur sont propres et évoluent dans des environnements composites.  La richesse de leur personnalité et la nature des écosystèmes dans lesquels ils évoluent en font des entrepreneurs atypiques et porteurs de sens. L’émergence d’acteurs qui entreprennent dans la diversité et souvent la difficulté ne fait plus aucun doute et leur place dans le paysage entrepreneurial apparaît de plus en plus marquée. Qu’il s’agisse des  femmes (Scott, 1986 ;  Hisrich et Brush, 1987 ; Birley et Moss, 1987 ; Hisrich, et Brush, 2009), des immigrés (Levy, 2004), des étudiants (Gasse, 2003 ; Emin, 2004 ; Fayolle, 2004, 2009 ; Tounès, 2006 ; Boissin, 2008, 2009), des seniors (Kautonen et al. 2010, 2011 ; Maâlaoui, et al. 2013), des personnes handicapées (Maâlaoui, 2013) ou des demandeurs d’emploi (Nakara et Fayolle, 2012), nul ne peut ignorer l’importance économique et sociale de ces entrepreneurs de la diversité.

    Entreprendre & Innover, revue trimestrielle, va publier dans son numéro 20 au quatrième trimestre 2013 un dossier spécial sur l’entrepreneuriat de diversité et lance à cet effet un appel à contribution sur cette thématique. L’ambition de ce numéro est de faire le point des recherches et réflexions sur ces types d’entrepreneuriat développés par des individus appartenant à des groupes soit sous-représentés (comme les femmes, qui ne représentent que 30% de l’entrepreneuriat en France), soit défavorisés (comme les chômeurs, les seniors, les personnes handicapées, les minorités ethniques, les personnes vivant dans la précarité et/ou la pauvreté…).

    Les propositions doivent parvenir par voie électronique avant le 30 août2013 aux éditeurs invités :

    –          fayolle @ em-lyon.com

    –          Severine.le-loarne @ grenoble-em.com

    –          amaalaoui @ esg.fr

    Les dates principales à retenir sont :

    –          30/08/2013 :         Soumission des textes originaux

    –          20/09/2013 :         Retour vers les auteurs

    –          18/10/2013 :         Date limite d’envoi des textes révisés

    –          20/12/2013 :         Publication du numéro

     

    Téléchargez CfP_Diversite_2013-Revue_EEI_Version_Finale

    Entreprendre et Innover

    Entreprendre et Innover

    Parution du numéro 16 :

    Les défis de l’entrepreneuriat high-tech.

     

    Editorial

    ·         Michel Bernasconi et Jean-Jaques Degroof – ÉTAT D’URGENCE POUR LES JEUNES ENTREPRISES HIGH TECH EUROPÉENNES

    Articles

    ·         Diane Saty Kouame – LE FINANCEMENT, LEVIER DE PERFORMANCE DES JEUNES ENTREPRISES INNOVANTES

    ·         Jean-Jacques Degroof – POURQUOI LES SPIN-OFFS EUROPÉENNES CROISSENT-ELLES SI PEU ?

    ·         Olivier Witmeur – INTÉGRER DE NOUVELLES APPROCHES POUR BÂTIR DES START-UP PLUS PÉRENNES

    ·         Frédéric Iselin – HEC START UP INVITRO OU LA PROCRÉATION ASSISTÉE POUR ENTREPRISES INNOVANTES

    ·         Jean-Jacques Degroof – RAPPORT. LES LEÇONS DU PROJET VICO SUR LE CAPITAL-RISQUE EUROPÉEN

    Entretien

    ·         Jean-Yves Courtois, PDG d’Orolia « MON ATTITUDE, C’EST D’EXPLORER, D’EXPÉRIMENTER, DE ME LAISSER GUIDER ET D’ESSAYER D’ÊTRE ORIGINAL »

    Livres

    ·         Jean-Jacques Degroof – COMMENT ENTREPRISES ET UNIVERSITÉS PEUVENT COLLABORER POUR INNOVER

    ·         Claire AUPLAT et Aurélie Delemarle – MIEUX COMPRENDRE LES NOUVELLES OPPORTUNITÉS LIÉES AUX NANOTECHNOLOGIES

    ·         Didier Bernard – JOB L’ENTREPRENEUR. L’ACTE ENTREPRENEURIAL À TRAVERS UNE LECTURE DU LIVRE DE JOB

     

    Retrouvez l’information et les articles en cliquant ici.

    Revue Communication et Management

    Revue Communication & Management (Edition ESKA)

    La revue Communication & Management (anciennement Marketing et communication) aux Editions ESKA, est spécialisée en sciences de l’information et de la communication et en sciences de gestion.

    Elle a pour objectif de publier des articles en communication ou en gestion orientés communication, de chercheurs ou de responsables d’organisation.

    Le comité scientifique est composé à la fois de chercheurs en sciences de l’information et de la communication et en sciences de gestion.

    Elle publie des articles indépendants et des cahiers spéciaux sur les thèmes suivants :

    – Communication, innovation et changement

    – Communication d’influence et persuasive

    – Communication culturelle, publique et sociale

    – Ethique en information et communication

    – Communication et management du spectacle

    – Analyse des médias

    – Analyse des réseaux

    – Marketing

    – Stratégie

    – Management Public

    – Finance

    – Ressources humaines

    – Gouvernance

    – Développement durable

    – Systèmes d’informations

     

    Elle sera présente dans la base CAIRN.

    2 Rédacteurs en chefs : Denis BENOIT (Université Montpellier III)/Erick LEROUX (Université de Paris 13)

    Revue-CommunicationManagement-2013

    Entreprendre et Innover

    Entreprendre et Innover

    Le numéro 15 est paru.

    Son thème est: LE PLAN D’AFFAIRES SOUS LES PROJECTEURS.

    Éditorial

    • Alain Fayolle et Olivier Witmeur – FAUT-IL SAUVER LE SOLDAT PLAN D’AFFAIRES ?
    • Philippe Silberzahn – L’EFFECTUATION, LOGIQUE DE PENSÉE DES ENTREPRENEURS EXPERTS
    • Olivier Toutain et Alain Fayolle – NI EXCÈS D’HONNEUR NI INDIGNITÉ POUR LE PLAN D’AFFAIRES
    • Haithem Chaabouni et al. – L’ENTREPRENEUR EFFECTUAL FACE AUX LIMITES DU PLAN D’AFFAIRES
    • Olivier Witmeur – PLAN D’AFFAIRES : PASSER DU PRÊT-À-PORTER AU SUR-MESURE
    • Caroline Verzat et Benoît Granger – ACCOMPAGNER PLUTÔT QU’ENSEIGNER LE BUSINESS PLAN : BILAN D’UNE EXPÉRIMENTATION PÉDAGOGIQUE
    • Paul Millier et Jean-Pascal Rey – TRADUIRE L’INTENTION ENTREPRENEURIALE EN CHIFFRES DANS LE BUSINESS PLAN
    • Mircea-Gabriel Chirita et al. – CONSTRUIRE ET DÉVELOPPER UNE OPPORTUNITÉ ENTREPRENEURIALE PAR LA DÉMARCHE SYNOPP
    • Vincent Lefebvre et al. – MODÈLE « DE LA POUBELLE » ET DYNAMIQUE DU BUSINESS MODEL

    ÉTUDE DE CAS

    • Dominique Vian et Michel Bernasconi – SEEMAGE, UN EXEMPLE D’UTILISATION DE CARTES COGNITIVES

    LIVRE

    • Olivier Witmeur – UNE ALTERNATIVE AU BUSINESS PLANNING PAR DEUX GOUROUS DE LA SILICON VALLEY à propos de The Startup Owner’s Manual. The Step-by-Step Guide for Building a Great Company, De Steve Blank & Bob Dorf, édité par K&SRanch, en mars 2012.

    Vous retrouvez ce numéro sur le site de Cairn

    Revue de l’Entrepreneuriat

    Revue de l’entrepreneuriat

    N° spécial « Entrepreneuriat féminin »

    (Automne 2013)

    Editeurs invités : Catherine Léger-Jarniou, Teresa Nelson, Annie Cornet, Stéphanie Chasserio

    Ce numéro spécial de la Revue de l’Entrepreneuriat a pour objectif de faire, pour la première fois, l’état de la recherche sur les femmes entrepreneurs de la communauté francophone. Nous invitons les chercheurs du monde entier qui s’intéressent aux femmes entrepreneurs à développer et présenter des travaux d’enquête, des études comparatives, empiriques et théoriques. Nous cherchons à repousser les limites de ce qui a été présenté principalement dans la recherche de tradition anglo-saxonne pour inclure la position historique et prospective des femmes chefs d’entreprise dans la communauté francophone, en se concentrant sur l’entrepreneuriat commercial. Les soumissions en français et en anglais sont acceptées.

    Les auteurs intéressés à soumettre un article pour publication dans ce numéro spécial doivent transmettre leur manuscrit au plus tard le 15 mai 2013, en l’adressant directement à la revue soumission@ entrepreneuriat.com, sans oublier de mentionner qu’il s’agit d’une soumission pour le numéro spécial « Entrepreneuriat Féminin ».

    Autres informations

    –        Les articles pourront être rédigés en français ou en anglais.

    –        Tous les auteurs sont chaudement invités à faire connaître leur intention de soumettre un papier avant le 15 janvier 2013.

    Pour tout renseignement complémentaire concernant le présent appel à communication, contactez Catherine Léger-Jarniou par courriel à catherine.leger-jarniou @ dauphine.fr

    Calendrier prévisionnel

    Soumission des manuscrits originaux : 15 mai 2013

    Retour aux auteurs :  15 novembre 2013

    Manuscrits révisés :15 avril 2014

    Notification des acceptations :   30 juin 2014

    Publication du numéro spécial : Automne 2014

    RE_WomenEntrepreneurship_v3

    2nd rsearch day in ‘Social Entrepreneurship’

    2nd Research Day in “Social Entrepreneurship » Fribourg, January30th and 31th 2014

    « An alternative way for innovation: Re-Questioning the tradition within the Social Economy and social entrepreneurship »

    Workshop and Special Issue on International Journal of Entrepreneurship and Small Business (IJESB)

    Research Lab at ESG Management School, University Parthenope of Naples, Grenoble Ecole de Management, & Institute For Entrepreneurship & SME at HEG de Fribourg & Centre de Recherche en Entrepreneuriat at EM Lyon

    After a blind referee process the authors of best papers will be invited to submit enriched versions for a special issue of International Journal of Entrepreneurship and Small Business (IJESB).

    social_entre_IJESB

    Special Issue

    International Journal of Entrepreneurship and Small Business

    Special Issue on: “30 years of Research in Entrepreneurial Support”

    Guest Editors:

    Karim Messeghem, Professor, University of Montpellier 1 – MRM

    Sylvie Sammut, Lecturer, University of Montpellier 1 – MRM

    There are two aims for this special issue of the International Journal of Entrepreneurship and Small Business. The first is to propose a review of current research on entrepreneurial support; how this theme has become, in the last 30 years, a major research field in entrepreneurship. What theories have been put forward? What are the future perspectives for research? The second aim is to offer readers a cross-referencing of entrepreneurial support, taking into account geographical and cultural specificities. The question of entrepreneurial support is effectively raised differently from one country and culture to another. In this case, can we – should we – give a universalist reading of entrepreneurial support? On the contrary, is support only contextualised? What tools and methods should be focused on?

    Subject Coverage

    Suitable topics include but are not limited to: – Incubation – business incubators
    – Managing incubators
    – Skill management and incubator

    – Learning and entrepreneurial support – Performance of business incubators

    – Networks and entrepreneurial support
    – Innovation and entrepreneurial support – Genre and entrepreneurial support
    – Entrepreneurial policy and evaluation
    – Revenue models for business incubators

    Timetable

    Deadline for papers: 15 March 2013
    Papers returned to authors: 15 June 2013 Deadline for revised version: 15 September 2013 Publication: 2014

     

    Download the IJESB_Call_for_papers_-_Entrepreneurial_Support-1

    Revue Entreprendre et Innover

    Le numéro 14 de la revue Entreprendre et Innover est paru.

    Quelles évolutions dans la transmission-reprise des PME?

    ARTICLES

    Julien de Freyman et Katia Richomme-Huet – LE PHÉNOMÈNE SUCCESSORAL

    Sonia Boussaguet – L’ÉPREUVE DE LA CESSION/REPRISE, RUPTURE DE VIE POUR LE DUO D’ACTEURS ?

    Lynda Saoudi – LE NOYAU DUR HUMAIN À L’ÉPREUVE DE LA TRANSMISSION

    Sébastien Geindre – S’APPROPRIER LE RÉSEAU DU CÉDANT APRÈS UNE REPRISE

    Bérangère Deschamps et Luis Cisneros – CO-LEADERSHIP EN SUCCESSION FAMILIALE : UN PARTAGE À DÉFINIR

    Katia Richomme-Huet et Aude d’Andria – FEMMES REPRENEURES : TOUJOURS DES DÉFIS À RELEVER

    Étienne St-Jean – ACCOMPAGNER LA TRANSMISSION/REPRISE : L’EXEMPLE DU MENTORAT À LA FONDATION DE L’ENTREPRENEURSHIP

    Yoshiaki Murakami et al. – PÉRENNITÉ ET TRANSMISSION DES PME JAPONAISES : LES LEÇONS DU MODÈLE FRANÇAIS

    Susanne Durst et Laura Sabbado – TRANSMISSION NON FAMILIALE DES PME ALLEMANDES : LES ENJEUX DE LA TRANSPARENCE

    ENTRETIEN

    Jean-Pierre Di Bartolomeo « IL FAUT CONTINUER À INVESTIR DANS LA SENSIBILISATION À LA TRANSMISSION D’ENTREPRISE »

    CHRONIQUE

    Jacques-Henri Costes – REGARDS CROISÉS NORD-AMÉRICAIN ET FRANÇAIS SUR LA TRANSMISSION
Le duo cédant/repreneur, pour une compréhension intégrée du processus de transmission/ reprise des PME”. Ouvrage collectif, Louise Cadieux et Berangère Deschamps, 2011, Presses de l’Université du Québec

    Lien sur le site de la Revue Entreprendre et Innover.

    Sortie du nouveau numéro de la Revue de l’Entrepreneuriat

    Le nouveau numéro (volume 11 – 201/1) de la Revue de l’Entrepreneuriat est disponible sur le site de Cairn.

    Le sommaire de ce numéro est:

    ÉDITORIAL

    Page 7 à 9 – Alain Fayolle et al.

    ARTICLES

    Page 11 à 37 – Christophe Loué

    « ATTITUDE » : DÉVELOPPER SON SENTIMENT D’AUTO-EFFICACITÉ ENTREPRENEURIALE PAR LA PRATIQUE DE L’ART ET DU SPORT

    Page 39 à 72 – Nabil Khelil et al.

    CONTRIBUTION À LA COMPRÉHENSION DE L’ÉCHEC DES NOUVELLES ENTREPRISES : EXPLORATION QUALITATIVE DES MULTIPLES DIMENSIONS DU PHÉNOMÈNE

    INTERVIEW

    Page 73 à 83 – Hans Landström

    FIVE DECADES OF EVOLUTIONARY REASONING IN ENTREPRENEURSHIP RESEARCH – AN INTERVIEW WITH PROFESSOR HOWARD ALDRICH FOR THE JOURNAL REVUE DE L’ENTREPRENEURIAT

    Lien sur le site de CAIRN.

    Entrepreneurship Theory & Practice



    Entrepreneurship Theory & Practice

    CALL FOR PAPERS

    Seeding Entrepreneurship with Microfinance

    Guest Editors:
Garry Bruton, Texas Christian University 
Susanna Khavul, University of Texas at Arlington
Donald Siegel, University at Albany, SUNY
Mike Wright, Imperial College Business School

    Microfinance is stimulating entrepreneurial activity in developing and developed countries. Although microfinance grew as a means of providing uncollateralized start-up loans to groups or individuals living in poverty, today, it reflects a range of financial services including debt and equity financing, insurance, savings, and retirement plans. Denominated in relatively small amounts, microfinance instruments provide entrepreneurs with financial services that are difficult for them to acquire otherwise. 

As its popularity has grown, the provision of microfinance has become a contested terrain. Banks, savings and loan organizations, for-profit investment funds, insurance companies, and mobile network operators are all vying for a share of the microfinance market. In addition, individuals have new opportunities to participate in microfinance as microangels and microlenders. Revolutionary developments in technology are also changing the landscape of entrepreneurial financing, and, in the case of new technology and media ventures, may be superseding the traditional role of seed venture capital. Specifically, mobile technologies, social networking tools, and crowdfunding mechanisms make it easier to pool and distribute small amounts of seed capital from individuals who want to invest in or lend to entrepreneurial ventures. The evolution of microfinance is accelerating, yet our understanding of the effects that it has on entrepreneurs starting and growing new ventures remains in its infancy.

In this special issue, we ask how is the expanding role of microfinance changing the nature of entrepreneurship? To answer this question, we encourage researchers to draw broadly from theoretical traditions across the social sciences (e.g. economics, sociology, psychology, and public policy) and consider multiple levels of analysis. The literature on microfinance so far has employed agency theory to explain the classic group lending processes, prospect theory to explain the risk preferences of entrepreneurs, and social capital theories to explain networks on which entrepreneurs rely. 

Likewise, researchers have drawn on institutional theory to explain the emergence and evolution of different microfinancing instruments. We welcome research that builds on existing literature and asks nuanced questions. However, as microfinance moves beyond its origins, we also see opportunities for researchers to use many other theoretical perspectives such as social network theories, behavioral economics approaches, among others, to extend our understanding of the phenomenon.

We welcome rigorous empirical and conceptual papers that develop and test theory. Longitudinal, qualitative, and experimental field studies are encouraged, as are studies using large sample, network, focused case studies, or meta-analysis. Papers set in emerging or developed economies as well as across multiple countries are of high interest. Given the prominence of poverty alleviation and entrepreneurial emergence in the conversation about microfinance, researchers should address the policy implications of their findings.

    Submissions should be prepared in accordance with ET&P’s style guide and submitted to http://mc.manuscriptcentral.com/etp by January 31, 2013. Be sure to indicate that your submission is for the Seeding Entrepreneurship with Microfinance special issue. 

After the initial round of reviews, the authors of short-listed papers will be invited to an ET&P special issue conference at the SUNY Global Center in New York City on October 3-4, 2013. At this conference, authors will receive developmental feedback from the guest editors and invited discussants. The special issue will be published in 2015. 

Questions regarding the special issue can be addressed to: Garry Bruton (g.bruton @ tcu.edu ), Susanna Khavul (skhavul @ uta.edu), Donald Siegel (dsiegel @ albany.edu), and Mike Wright (mike.wright @ imperial.ac.uk).

    Appel à contributions

    Appel à contributions – n° 17

    Entreprendre & Innover

    Entrepreneuriat social : les mots et les choses (Expériences, limites, perspectives)

    Entreprendre & Innover, revue trimestrielle, va publier dans son numéro 17 en date du premier trimestre 2013 un dossier sur l’entrepreneuriat social et lance à cet effet un appel à contribution sur le thème.

    Ce numéro d’Entreprendre & Innover coordonné par Elen Riot, Dominique Michel et Jacques-Henri Coste se veut tout particulièrement un espace de débat et de dialogue entre chercheurs et praticiens. Les contributions attendues devront présenter dans un style clair et lisible des analyses stimulantes et des points de vue originaux susceptibles d’être utiles à toutes les parties prenantes. Les propositions d’articles, d’une longueur maximum de 28 000 signes, espaces compris, doivent parvenir par voie électronique avant le 14 novembre 2012 aux éditeurs invités :jacques-henri.coste @univ-paris3.fr; dominiquanne@ gmail.com; elensoaz @ yahoo.fr

    appel_n__17_EI

     

    Prochains numéros prévus:

    –16 : start-up technologique (parution dec 2012)

    –17 : entrepreneuriat social (parution mars 2013, deadline soumission 14 nov jacques-henri.coste  @ univ-paris3.fr

    –18 : open innovation (parution juin 2013, deadline mi fev)

    –19 : seniors entrepreneurs (parution sept 2013, deadline mi mai)

    Call for papers

    Call for Papers

    The Johns Hopkins Carey Business School and the New York University Stern Business and Society Program are pleased to invite contributions to a volume in the JHU Research Series on Entrepreneurship and Innovation (published by Edward Elgar) entitled, Theory and Empirical Research in Social Entrepreneurship.  This volume seeks to publish the latest empirical and theoretical research on the phenomenon. We are particularly interested in papers that focus on the social entrepreneurship process as it relates to opportunity recognition and assessment; organizational forms and typologies of social enterprises; the cultural, legal, industrial, and political economic forces that give rise to or impede social enterprises; strategic, resource, and organizational issues related to scaling up social start-ups; performance and impact measurement; challenges of scaling and measuring social impact; and research methods in social enterprise research.  We are particularly interested in papers that attempt to offer generalize theoretical models from multiple case studies and discussions about future research from such models.

    The editors for this volume are Phillip Phan, Johns Hopkins University, Jill Kickul, New York University, Mattias Nordqvist, Jönköping International Business School, and Sophie Bacq, Northeastern University.

    Inquires should be sent to Phillip Phan (pphan@ jhu.edu) or Jill Kickul (jkickul@ stern.nyu.edu).

    Dateline for submission of first drafts is Dec 1, 2012.

    Initial editorial reviews will be provided by Jan 1, 2013. The volume will be published late 2013.

    Entrepreneurship and Regional Development

    Proposal for a Special Issue to the journal

    ENTREPRENEURSHIP and REGIONAL DEVELOPMENT

    Topic: Entrepreneurial Process and Social Networks: A Dynamic Perspective

    Guest Editors:

    Didier Chabaud, University of Avignon – France (didier.chabaud @ univ-avignon.fr)

    Alain Fayolle, EMLyon Business School – France (fayolle @ em-lyon.com)

    Sarah Jack, IEED, LUMS, Lancaster University – UK (s.l.jack @ lancaster.ac.uk)

    Wadid Lamine, Champagne School of Management – France (wadid.lamine @ get-mail.fr)

    Possible topics include, but are not limited to:

    – Conceptualization / theorization of networking dynamics

    – Evolution of the entrepreneurial network configuration over time

    – Change of the entrepreneurial network content and structure during the various entrepreneurial process stages

    – Entrepreneurial network evolution and learning dynamic of the entrepreneur

    – The impact of entrepreneur’s social skills on the networking process

    – The role of social capital on the entrepreneurial networking processes

    – The impact of entrepreneurial project nature on the entrepreneurial network structure

    – The role of Science and Technology Parks on the entrepreneurial networking process

    – The role of technical artifacts in the entrepreneurial networking process.

    – Skills and competences of enroll and mobilize new actors and shareholders

    – The different types of strategies and stages of the entrepreneurial network development

    -The impact of government policies/programmes on the entrepreneurial network development

     

    The editors intend to bring with this Special Issue a significant value to entrepreneurship researchers, policy-makers and practitioners. Scholars interested in submitting a research work to the Special Issue should, in the first instance, submit a 2-3 pages abstract to Wadid Lamine (wadid.lamine @ get-mail.fr).

    Full papers should be submitted by Email Word attachment to the Special Issue Editors. First page must contain the title, author(s) and contact information for the corresponding author. For additional guidelines, please see ‘Instructions for Authors’ from a recent issue of Entrepreneurship and Regional Development or visit:http://www.tandf.co.uk/journals/authors/tepnauth.asp.

    Papers suitable for publication in the Special Issue will be double-blind reviewed following the ERD’s review process guidelines.

    Timetable

    The Special Issue is scheduled to be published in 2014 or 2015. The following timetable/deadline dates are given for your information:

    1. Submission of the abstract – by 1st October 2012. Feedback will be send to the authors by 15 November 2012 at the latest.

    2. Submission of the full papers – by 30 April 2013.

    2. First Feedback from reviewers – by 31 July 2013.

    3. Expected delivery date to E&RD – by 31 March 2014.

    ERD_Proposal_Final

     

    Numéro spécial JBV

    Journal of Business Venturing – Special Issue

    Entrepreneurship Through a Qualitative Lens

    Guest Editors:

    Garry Bruton, Texas Christian University (USA)

    Steven Si, Tongji University (China)

    Roy Suddaby, Unversity of Alberta (Canada)

     

    Qualitative research has a long history in entrepreneurship scholarship.  However, in recent years the use and development of quantitative methods have far outpaced the use and development of qualitative investigations.  Entrepreneurship is not unique in this regard.  Today there has been rapid progress towards sophisticated empirical methods throughout the social sciences.  However, too often the sophisticated methods themselves have become the focus of research with the complexity of the methods seen as a correlate of the potential insights generated.  Unfortunately this has led to a setting in which often large scale investigations are too often occurring before a solid understanding of a given field has been developed to ensure that scholars are asking the right question.

    While journals and reviewers continue to argue they are open to rich sets of methods the numbers of qualitative article continue to decline.  Such a decline is troubling for a field such as entrepreneurship in which new domains are constantly being opened up to investigation. Particularly, as scholars increasingly investigate international institutional settings too often scholars are repeating questions asked in mature economies without establishing through qualitative foundation studies to establish what questions should be asked.

    There are a rich range of qualitative methodologies that are available.  These methodologies range from in depth understanding of single cases as the authors develop grounded theory to larger scale investigations employing software in order to analyze large numbers of qualitative interviews.  In large measure these methods are tied together by the ability of authors to interpret the results while establishing the validity and reliability of their findings.

    In this special issue we are open to a rich range of qualitative methodologies.  We encourage scholars to draw broadly from theoretical traditions across the social sciences (e.g. economics, sociology, psychology, and public policy) and consider multiple levels of analysis.  We welcome research that builds on existing literature and asks nuanced questions.  However, we also see opportunities for researchers to use many other theoretical perspectives and open new fields and domains of entrepreneurship to investigation. Our hope is that this Special Issue will highlight the insights and value of qualitative methods to entrepreneurship and serve as a platform to encourage their use in the discipline.

    Our hope is that the papers in this special issue will demonstrate the richness of theoretical and empirical insight that can be generated from methods of open inquiry. Specifically we are interested in manuscripts that:

    ·         Demonstrate how grounded theory methods can be used to create new and enrich existing theoretical constructs in entrepreneurship.

    ·         Use subjective-interpretive methods to gain insight into the unique cognition and judgment decision making of individual entrepreneurs.

    ·         Adopt ethnographic and related methods of rich description to analyze unique manifestations of entrepreneurship in international settings.

    ·         Construct detailed case studies and organizational histories to better understand entrepreneurship as a process rather than an outcome.

    ·         Challenge the current ideological assumptions of entrepreneurship theory by exploring empirical contexts of entrepreneurship in non-traditional economies (i.e. China, Brazil, India).

    ·         Use content analysis to demonstrate shifting macro-level understandings of and attitudes toward entrepreneurship.

    The topics above are seen by the editors as suggestions not limitations.  The editors are any manuscript that creatively applies qualitative methods to entrepreneurship.  We encourage a rich range of submissions from authors from a wide range of nations.

    In May 2014 a conference associated with the special issue will be occur in which those authors who have received a revise and resubmit will be asked to attend if possible to further develop their papers.  While conference participation is not required it is encouraged.  Partial travel support will be offered to authors.  The conference will take place at Tongji University, Shanghai China.   Associated with this conference will be also a full day seminar to introduce how to employ qualitative methods and publish them to a wider audience.  It is hoped that the paper authors will also participate in this effort.

    Submissions should be prepared in accordance with JBV’s style guide and submitted between December 2012 – January, 2013 to manuscript central.   Be sure to indicate that your submission is for the Entrepreneurship Through a Qualitative Lens special issue. The special issue will be published in 2015.

    Questions regarding the special issue can be addressed to: Garry Bruton (g.bruton  @tcu.edu), Steven Si (sixiaof u@ tongji.edu.cn) or Roy Suddaby (roy.suddaby @ business.ualberta.ca).

    Numéro spécial RFG

    APPEL A CONTRIBUTIONS Revue Française de Gestion

    Quels systèmes et dispositifs de GRH pour soutenir la dynamique entrepreneuriale des firmes ?

    Rédacteurs invités :

    Christian DEFELIX, IAE-CERAG, Université de Grenoble Alain FAYOLLE, EM Lyon Business School
Kathleen RANDERSON, IUT2-CERAG Université de Grenoble

    Date de soumission : 1er septembre 2012

    Thématiques (liste indicative) :

    En résonance avec  les  éléments  de  contexte  et  de  problématique  que  nous venons  d’exposer,   les propositions de contribution à ce dossier spécial pourront notamment traiter des thématiques suivantes :

    •    Comment la GRH peut-elle   soutenir   l’effort   d’identification, de poursuite, et d’exploitation  d’opportunités  visant  à  la  création  de  nouveaux  produits  et  services ?

    •    Comment la GRH contribue-t-elle   à   l’ambidextrie comportementale ? (Gibson & Birkinshaw, 2004)

    •    Segmentation de la force de travail et architecture des RH (Lepak & Snell, 2000)

    •    Influence de la GRH sur le réseautage (Kang et al., 2007; Collins & Clark, 2006)

    •    Contingences structurelles (e.g. Wolcott & Lippitz, 2007)

    •    Motivation intrinsèque à entreprendre (Ryan & Deci, 2000)

    •    Rôles du recrutement, formation, et rétribution

    •  Motivations et intentions appliquées aux rôles et actions entrepreneuriaux

    •  Rôle des variables médiatrices (ex: le management entrepreneurial joue-t-il un rôle 
médiateur dans le lien orientation entrepreneuriale – performance ?)

    •  Aspects culturels: rôle de la culture organisationnelle et influence de la culture 
nationale  sur  le  type  d’entrepreneuriat  organisationnel

    •  Est-ce que les compétences diffèrent selon  le  type  d’entrepreneuriat  organisationnel ?

    •  Comment  transformer  l’apprentissage  en action, et l’action  en  apprentissage ?

    •  L’entrepreneuriat organisationnel est un phénomène collectif, mais issu de comportements individuels qui  s’agrègent, s’intègrent, se percutent, se concurrencent. Comment  s’articulent  ces  différents  niveaux  et  les  logiques des acteurs?

    Les articles doivent être envoyés avant le 1er septembre 2012 aux adresses suivantes :

    fayolle@em-lyon.com et kathleenranderson@yahoo.fr en mentionnant le titre du dossier
« RFG – Quels systèmes et dispositifs de GRH pour soutenir la dynamique entrepreneuriale des firmes ? »

    Ils devront respecter les consignes de la revue (disponibles sur le serveur http://rfg.revueonline.com) et feront  l’objet  d’une  évaluation  en  «  double  aveugle  ».

    RFG_-_Quels_systemes_et_dispositifs_de_GRH_-_copie

    Revue de l’Entrepreneuriat

    Revue de l’Entrepreneuriat

    Volume 10 – 2011 (1)

    Ce numéro est disponible sur Cairn pour les abonnés.

    Au sommaire :

    Editorial, Jean-Pierre Boissin et al.

    L’université sénégalaise face à la problématique de l’entrepreneuriat, Abdoul Alpha Dia

    La conception de la performance : quels liens avec le profil entrepreneurial des propriétaires dirigeants de PME, Josée St Pierre et Louise Cadieux.

    La recherche en entrepreneuriat entre 2008 et 2009, Alain Fayolle et Karim Messeghem.

    Interview acceptée par Olivier germain de William B. Gartner du 26 février 2011.

    Liste des articles du domaine de l’entrepreneuriat publiés dans la période octobre 2010- février2011

     

    Lien vers le site Cairn.

    Appel à contributions

    Appel à Contributions “Humanisme et Entreprise”

    N° 305 – Novembre-Décembre 2011

    Déviance et Management – Régulations, stigmatisations, émergences créatives

    Rédacteur en chef occasionnel : Pierre Louart

    Nouvelle date d’envoi des contributions au 29 août 2011

    La revue Humanisme & Entreprise est une revue académique multidisciplinaire, dont l’objectif est de favoriser la réflexion et la diffusion des connaissances sur le management des organisations et leur place dans la société et le monde économique et sociale, par la publication de revues de littérature, de résultats empiriques ou d’analyse des pratiques professionnelles. Une rubrique est réservée à la présentation de points de vue pluriels permettant de questionner les sujets et d’ouvrir la réflexion, dont elle s’attache à discuter les éventuelles contradictions. Une table ronde est également organisée pour chaque numéro afin de présenter le traitement par des experts d’une problématique actuelle. Nous proposons enfin un recensement des travaux de recherche complété par une revue des revues sur le thème de chaque numéro.

    Si nous sélectionnons les articles pour leur qualité et leur pertinence par rapport au thème du numéro, la notion d’humanisme reste implicitement présente en cohérence avec la ligne éditoriale de la revue que son fondateur, Charles-Pierre Guillebeau, a nommée dès 1959 « Humanisme et Entreprise ». Elle doit être comprise en référence à la philosophie humaniste et reste indissociable d’une conception de l’homme en quête de savoir, de liberté, tout autant que de moralité. Ce sont le choix et la nature du thème des numéros par le comité de rédaction qui correspondent à la ligne éditoriale, hors de toute nécessité pour les auteurs d’aborder et de traiter de l’humanisme. L’article soumis doit être conceptuellement rigoureux et être écrit à l’intention d’un public multidisciplinaire et composé à la fois d’universitaires et de praticiens. Nous ne publions que des travaux et des textes originaux, n’ayant jamais été soumis à une autre revue.

    Toute soumission qui ne permettrait pas une relecture en aveugle et ne suivrait pas les normes académiques de présentation sera refusée. L’article doit donc être rendu complètement anonyme par les auteurs. Le nom des auteurs ne doit figurer que sur la 1ère page et toutes références internes à l’article permettant de reconnaître les auteurs doivent être provisoirement éliminées.

    TéléchargezAppel__a_contributions_N_305_-_novembre-decembre__2011_-_Humanisme_et_Entreprise

     

    Appel à contributions RFG

    APPEL A CONTRIBUTIONS

    Revue Française de Gestion

    Fraude et gestion

    Rédacteur invité :

    Julien LE MAUX, HEC Montréal

    Date de soumission : 15 juillet 2012

    Le présent appel à communication a pour objectif de réunir différents types de contributions sur le thème de la fraude. Des travaux issus des différents domaines des sciences de gestion (finance, comptabilité, ressources humaines, stratégie) peuvent être proposés. Des articles issus d’autres disciplines, telles que le droit, la sociologie ou la psychologie, présentent également un intérêt certain. Il s’agit en effet d’aborder les différentes facettes de la fraudes afin d’en connaître de manière plus précise toutes ses caractéristiques.

    Les propositions de contribution à ce dossier spécial sur la fraude pourront notamment des questions suivantes :

    • Problématiques relatives aux processus de fraude
    • Problématiques relatives aux fraudeurs
    • Problématiques relatives aux victimes de la fraude
    • Problématiques relatives aux moyens de lutte contre la fraude

    Les articles doivent être envoyés avant le 15 juillet 2012 à l’adresse suivante : julien.lemaux @ hec.ca en mentionnant le titre du dossier « RFG – Fraude et gestion ».

    Appel_a_contributions_-_RFG_-_Fraude_et_Gestion

    Appel à communications

    APPEL A CONTRIBUTIONS

    Revue Française de Gestion

    Les entrepreneurs seniors : Enjeux & Perspectives

    Rédacteurs invités:

    Adnane Maâlaoui – ESG Management School

    Alain Fayolle – EM Lyon Business School

    Mathias Rossi – HEG Fribourg

    Sylvaine Castellano – ESG Management School

    Date de soumission : 1 Juillet 2012

    Les propositions de contribution à ce dossier spécial pourront notamment traiter des thématiques suivantes :

    – Existe-il un modèle spécifique d‟intention pour les entrepreneurs seniors ? Quel impact la santé eut-elle avoir sur l‟intention entrepreneuriale des entrepreneurs seniors ?

    – Existe-t-il un accompagnement spécifique des entrepreneurs seniors? Dans l‟affirmatives, quelles en sont les formes et les acteurs? Peut-on préconiser l‟instauration de nouvelles structures qui leur serait dédiées ?

    – Quel rôle peut jouer le capital social et les réseaux sur l‟intention entrepreneuriale des entrepreneurs seniors ? Quel est rôle de l‟expérience et des connaissances dans la détection et le développement des opportunités d‟affaire ? Quels risques peuvent être associés à l‟entrepreneuriat des seniors ?

    – Existe-il des équipes entrepreneuriales composées exclusivement de seniors ou associant ces derniers avec des partenaires plus jeunes ? Comment fonctionnent ces équipes mixtes ? Quels sont les objectifs poursuivis par les entrepreneurs seniors ?

    – Quelles sont les stratégies qu‟ils privilégient ? Comment aborder la notion de performance dans le domaine de l‟entrepreneuriat senior ?

    Cette liste non exhaustive peut être enrichie par des contributions traitant de la thématique au sein d‟autres disciplines ou permettant d‟accroître les connaissances relatives à ce nouveau type d‟entrepreneuriat.

    Les articles doivent être envoyés avant le 1 Juillet 2012 à l‟adresse suivante : amaalaoui@esg.fr, scastellano@esg.fr, Mathias.Rossi@hefr.ch ou fayolle@em-lyon.com en mentionnant le titre du dossier « RFG – Les entrepreneurs seniors ».

    call_for_paper_RFG_senior

    Call for Papers

    Journal of Small Business Management Special Issue on Understanding entrepreneurship: challenging dominant perspectives and theorising entrepreneurship through new post-positivist epistemologies

    Possible questions and areas to be addressed in papers include, but are not limited to, the following:

    1. Paradigmatic debates:

    • What is the contribution of post-positivist paradigms and traditions to entrepreneurship research?

    • Is the issue of paradigm commensurability resolved in entrepreneurship research?

    • What are the philosophical foundations of different research traditions in entrepreneurship research and how do such philosophical underpinnings inform the formulation of research questions, the design of research and of course, the findings?

    • What does critical realism offer to enhance our understanding of entrepreneurship, for example how does it differ from social constructionism and postmodernism?

    2. Implications for research:

    • What are the gaps and omissions in entrepreneurship research that are yet to addressed, and how can they be better addressed by studies that take qualitative perspectives?

    • What are the methodological challenges of designing and conducting post-positivist research in entrepreneurship?

    • How can we evaluate and judge the ‘quality’ of post-positivist and qualitative research in entrepreneurship?

    • Which levels of analysis are taken into consideration in such research taking postpositivistic approach? Which approaches are more tuned with layered ontology of entrepreneurship that focuses on multi-level analysis (i.e. individual, organisational and macro-environmental levels)?

    • How well do such studies transcend the structure and agency dichotomy in entrepreneurship research?

    3. Implications for theory:

    • Which disciplinary do debates prevail in entrepreneurship research? What is the value of inter-disciplinary work in post-positivist understandings of entrepreneurship?

    • Does such entrepreneurship research generate insights that are applicable to other areas of management and organization studies?

    • How well do those insights bridge the gap between entrepreneurship theory, practice and policy?

    Special Issue Guest Editors:

    Alistair Anderson, Robert Gordon University, UK (a.r.anderson @ rgu.ac.uk)

    Alain Fayolle, EM Lyon Business School, France (fayolle @ em-lyon.com)

    Jeremy Howells, University of Southampton, UK mailto:j.howells @ soton.ac.uk)

    Mine Karatas-zkan, University of Southampton, UK (mko @ soton.ac.uk)

    Roland Condor, EM Normandie Business School, France (r.condor @ em-normandie.fr)

    Paper submission: June, 1 2012

    JSBM_SI_Call_for_papers_Jan_2012

     

    Le rôle des entrepreneurs dans le luxe

    Appel à communications

    Numéro spécial – Management International

    Printemps 2013

    Le rôle des entrepreneurs dans le luxe : quelles stratégies de création, d’appropriation et de transmission de savoir-faire dans un contexte international ?

    Rédacteurs en chef invités :

    Cécile Fonrouge, Maitre de conférences Université Paris Est Marne la Vallée, IRG, Master Innovation Design Luxe Email: cecile.fonrouge @ univ-paris-est.fr

    Émile-Michel Hernandez, Professeur des Universités, Université de Reims Champagne Ardennes Email : e-m.hernandez @ wanadoo.fr

    Sophie Reboud, Professeur, Groupe ESC Dijon Bourgogne, CEREN, Email : Sophie.Reboud @ escdijon.eu

    Franck Vigneron, Professeur, Northridge University, Californie (USA), Email : franck.vigneron @ csun.edu

    Les travaux s’articuleront autour des deux thématiques suivantes :

    1- Le rôle des entrepreneurs dans les stratégies de création et d’appropriation d’entreprises de luxe

    Comment une nouvelle entreprise peut-elle intégrer des savoirs faire traditionnels qui lui préexistaient? Comment créer sui generis une marque de luxe ? Quels rôles tiennent certains « créateurs-démiurges » dans la personnalisation des activités de luxe ?

    Quelles valeurs accorder aux savoirs créés et comment les protéger autrement que par le secret, l’apprentissage ou le tour de main ? Comment les associer (ou les dissocier) de la personne de l’entrepreneur, des maîtres artisans et des équipes créatives ? Quelles sont les variétés de pratiques en la matière selon les zones géographiques avec des cultures asiatiques ayant une perception différente du luxe et des pratiques fortes de valorisation de la tradition?

    Quels rôles ont les réseaux territorialisés, les communautés de pratiques et autres aristocraties de métiers dans l’émergence des entreprises du luxe ? Comment une dynamique entrepreneuriale permet de capter certaines compétences rares et des process historiques qui risquaient de se perdre dans le temps et dans l’espace (Fréry et Law-Kheng 2007, Hernandez et Marchesnay, 2008). A l’inverse comment la mondialisation des systèmes de production et de distribution participe à l’éparpillement des actifs spécifiques du luxe ? Quels regards les firmes implantées portent sur les nouvelles venues du luxe dans un contexte mondialisé ?

    2-Le rôle des entrepreneurs dans la stratégie de rétention et de transmission des savoirs tacites du luxe

    Les spécificités de ces entreprises reposent sur des savoirs indissociables d’un certain nombre de pratiques manuelles fondées sur des connaissances peu formalisées. Or ces savoirs ne sont pas toujours faciles à protéger, à entretenir et à transmettre.

    Quels rôles ont les entrepreneurs dans la transmission patrimoniale des actifs spécifiques ? Les labels et réseaux permettent-ils de formaliser ces savoirs au risque de perdre la singularité de l’entrepreneur? Comment faire évoluer une marque éponyme attachée au nom de l’entrepreneur ?

    Quelles sont les pratiques de mise en valeur des maîtres artisans et autre équipe créative et quelle cohabitation avec la figure de l’entrepreneur ?  Sur quelles dialogiques reposent la relation entrepreneur – entreprise au moment du départ du fondateur et comment les savoirs faire associés sont-ils transmis aux générations entrepreneuriales suivantes (Fonrouge 2002).

    http://managementinternational.ca/appels-a-contributions

     

    Les parties prenantes dans la succession des entreprises familiales

    Management International
    International Management
    Gestión Internacional

    Numéro spécial : Les parties prenantes dans la succession des entreprises familiales :
    rôle, implications, enjeux

    Appel à contributions

    Date de soumission : 30 juin 2012

    Ce numéro spécial de la revue Management International s’inscrit dans le cadre de la conférence annuelle sur les entreprises familiales [8th annual Family Enterprise Research Conference (FERC)] et des journées Georges Doriot qui se tiendront à Montréal du 11 au 13 mai 2012.

    Proposition

    Les manuscrits doivent être soumis (en français, anglais ou espagnol) pour le 30 juin 2012 au plus tard (soit un mois suivant les conférences citées plus haut).

    Les manuscrits devront être envoyés par courrier électronique à la revue Management International (management.international@hec.ca). Les articles devront respecter les normes énoncées dans la politique rédactionnelle de Management International (http://managementinternational.ca/ onglet MI en Bref). Les manuscrits retenus pour une éventuelle publication seront évalués par un comité de lecture selon le principe du double anonymat.

     

    Rédacteurs en chef invités:

    Bérangère Deschamps, IAE Grenoble, France

    Luis Cisneros, HEC Montréal, Canada

    Francesco Chirico, Jönköping International Business School, Suède

     

    Numéro spécial – Revue de l’Entrepreneuriat

    Revue de l’entrepreneuriat

    Numéro spécial sur « L’entrepreneuriat et la pérennité de l’entreprise familiale : faire face aux risques et infortunes des environnements turbulents »

    Coéditeurs: : Lucie Bégin, Maria BonnafousBoucher, Didier Chabaud, Alain Fayolle

    Les auteurs sont invités à tirer partie des travaux issus d’autres disciplines telles que la gestion des risques, la gestion de crise, l’innovation et la stratégie, la sociologie de la famille. Les thèmes suivants sont proposés mais d’autres aspects peuvent être abordés.

    • Quels risques menacent les entreprises familiales sur la longue période et comment l’entrepreneuriat peut‐il permettre d’ faire face?

    • Sous quelles conditions, les entreprises familiales peuvent‐elles êre considéés comme des organisations hautement fiables (HRO) ?

    • Comment l’entrepreneuriat et l’innovation, ouvrent‐ils les voies du renouvellement  stratégique de l’ntreprise familiale ?

    • Comment les risques financiers peuvent‐ils êre adressé via l’ntrepreneuriat familial ?

    Comment les approches de la gestion des risques dans les entreprises familiales favorisentelles ou nuisent‐elles àl’ntrepreneuriat ?

    • Quelles sont les pratiques permettant la transmission et le maintien de l’esprit entrepreneurial au fil des générations ? Quelles sont les valeurs familiales et entrepreneuriales permettant de préparer les générations futures à faire face aux environnements de plus en plus turbulents ?

    • Quel est le rôle de l’orientation entrepreneuriale dans la régénération stratégique des entreprises familiales et comment celle‐ci peut‐elle favoriser la péennité?

    • Y a‐t‐il des attributs de l’ntreprise familiale susceptibles de la rendre moins vulnéable que les entreprises non‐familiales face aux turbulences et aux risques ? En quoi les valeurs et la culture familiales contribuent‐elles au déeloppement des préispositions àla réilience ?

    Consignes pour soumettre un article:

    Les auteurs intéressés à soumettre un article pour publication dans ce numéro spécial doivent transmettre leur manuscrit au plus tard le 31 août 2012, en l’adressant directement à la revue soumission@entrepreneuriat.com, sans oublier de mentionner qu’il s’agit d’une soumission pour le numéro spécial sur « L’entrepreneuriat et la pérennité de l’entreprise familiale : faire face aux risques et infortunes des environnements turbulents ». Se référer au site de la revue pour les normes éditoriales.

    Calendrier prévisionnel:

    Soumission des manuscrits originaux : 31 août 2012

    Retour aux auteurs : 15 novembre 2012

    Manuscrits révisés : 30 avril 2013

    Notification des acceptations : 30 juin 2013

    Publication du numéro spécial : automne 2013

     

    Téléchargez l’appel: Special_issue_Revue_de_l_entrepreneuriat_-

    Appel à Contributions

    Appel à Contributions “Humanisme et Entreprise”

    N° 307 – Mars-Avril 2012

    L’entrepreneuriat social

    Pour ce numéro nous souhaitons rassembler des articles abordant la question de l’entrepreneuriat social et/ou solidaire. Sans que cela soit limitatif des soumissions attendues, les différentes formes d’entrepreneuriat concernées pourront être abordées, leur impact et leur fonction sociétale, ainsi que l’étude des dynamiques correspondantes ou associées, comme les modes d’accompagnement spécifiques ou les dispositifs mis en place par les pouvoirs publics.

    En quoi l’entrepreneuriat social est-il novateur et l’est-il réellement ? A quels besoins répond-il ? Quels enseignements tirés pour l’entrepreneuriat en général des expériences menées ?

    Beaucoup de questions sont soulevées par ce qui aurait été désigné encore à la fin du siècle dernier comme un oxymoron. Au final, qu’indique le développement d’un entrepreneuriat social et solidaire ? Peut-on envisager un phénomène de mutation de l’entrepreneuriat, voire du management vers la prise en compte conjointe de l’économique et du social, ou bien s’agit-il d’une juxtaposition à l’économie classique, d’une économie parallèle répondant à des impératifs différents ?

    Téléchargez Appel__a_contributions_N_307_-_mars-avril_2012_-_Humanisme_et_Entreprise

    Appel à Contributions

    Revue de l’entrepreneuriat

    Appel à contributions pour un numéro thématique: L’entrepreneuriat international

     

    Rédacteurs en chef invités : Hanane BEDDI (EM Normandie), Pascale BUENO MERINO (EM Normandie), Régis COEURDEROY (Université Catholique de Louvain)

    Pour ce numéro thématique, l’internationalisation de l’entreprise est considérée selon une perspective entrepreneuriale afin de mieux cerner les opportunités et les défis que ce champ ouvre. L’entrepreneuriat international a été initialement appréhendé dans le cadre des entreprises « Born Global » (Knight et Cavusgil, 2004 ; Rialp, Rialp, Urbano et Vaillant, 2005 ; Sharma et Blomstermo, 2003) ou « International New Ventures » (McDougall et Oviatt, 1994, 2005 ; McDougall, Shane et Oviatt, 1994). La croissance internationale rapide des entreprises dès leur naissance conduit en effet ces dernières à adopter un comportement décrit comme entrepreneurial. Depuis, le champ de l’entrepreneuriat international s’est élargi pour intégrer différents domaines et types d’entreprises. L’entrepreneuriat international se définit alors comme la « combinaison de comportement innovateur et de prise de risque qui franchit les frontières nationales et est prévu pour créer de la valeur aux organisations » (McDougall et Oviatt, 2000). Ainsi, l’innovation est au cœur de l’entrepreneuriat international. L’EI s’oriente alors vers l’étude de la découverte, l’enactment, l’évaluation et l’exploitation d’opportunités au-delà des frontières (McDougall et Oviatt, 2005) par des firmes souvent de taille petite ou moyenne, nouvelles ou existantes, sous la direction de leur entrepreneur. Dans ce numéro thématique, sont attendues des contributions questionnant notamment la nature et le rôle de l’entrepreneur et du processus entrepreneurial de découverte et d’exploitation d’une opportunité de création d’un produit ou service (Shane et Venkatraman, 2000) au-delà des contextes domestiques traditionnellement considérés.

    La jeunesse du champ et sa nature multi-disciplinaire laissent la recherche ouverte à des perspectives variées et appelle des contributions autant conceptuelles qu’empiriques. La liste suivante (non exhaustive) propose quelques thématiques :

    –          Caractéristiques, rôles et profils de l’entrepreneur international

    –          Place de l’innovation dans les stratégies d’internationalisation des PME

    –          Réseaux, capital social et EI – rôles des « réseaux » organisationnels et/ou personnels sur la découverte et/ou l’exploitation de l’opportunité internationale

    –          Born Global ou Nouvelles Firmes Internationales : Évolutions et perspectives de vingt ans de recherche

    –          Relations entre l’entrepreneur international et les différents acteurs internationaux (grandes entreprises, pouvoirs publics, consultants, autres PME)

    –          Etudes comparatives et confrontation de l’EI aux autres approches (notamment par étapes) (complémentarité, coexistence…)

    –          Formation de la stratégie dans le cadre de l’EI

    –          Prise en compte de multiples niveaux d’analyse (individuel, organisationnel et/ou inter-organisationnel) dans l’étude de l’EI

    –          EI et temporalités dans le cadre du processus d’internationalisation

    –          Influence de la localisation dans le cadre de l’EI, spécificité des pays émergents en EI

    –          Épistémologie et méthodologies de recherche en EI

    –          Etc.

     

    Téléchargez l’appel à communications:Call_for_papers_IE

    Call for papers – EMNet 2011

    CALL FOR PAPERS – EMNet 2011

    Program Committee Procedures for Submitting Papers NEW Deadlines

    The fifth international conference on ECONOMICS AND MANAGEMENT OF NETWORKS will be held at the Frederick University, from December 1 to December 3, 2011, in LIMASSOL, Cyprus. The purpose of the conference is to provide an international discussion forum for research in economics and management of networks. Theoretical, conceptual and empirical papers from all areas in economics and management of franchising, cooperatives, joint ventures, licensing, strategic alliances, venture capital relations, virtual networks and other hybrids are invited.

    Call for papers

    Numéro spécial

    APPEL A CONTRIBUTIONS POUR UN NUMERO THEMATIQUE DE LA REVUE TRAVAIL ET EMPLOI

    Diriger une PME

     

    Les intentions sont à envoyer par courriel, en pièce jointe, à la rédaction de la revue travail.emploi @ dares.travail.gouv.fr et, en copie, à eric.pezet @ u-paris10.fr, thomas.amoss @ ceerecherche.fr pour le 20 juin 2011 au plus tard.

    Les auteurs dont les projets seront susceptibles de s’intégrer dans ce dossier thématique devront ensuite envoyer leur article complet pour le 1er décembre 2011.

    Télécharger l’appel à coDirigeantPMEAppel-a-contributions

    Business Management Review – Vol. 1 (1)

    Le numéro 1 (1) de la revue Business Management Review de janvier-Mars 2011 est disponible en ligne à l’adresse suivante:

    http://www.bmr.mdi-alger.com/BMRNum1.pdf

    Ce premier numéro se veut transversal et accorde une place non négligeable à la parole d’entrepreneurs. Au point de rencontre de plusieurs disciplines et de regards croisés sur la performance, la gouvernance, l’innovation, la confiance en management et la responsabilité sociale, ce numéro entend défricher des territoires repensés et des pratiques renouvelées.

    REDACTION :

    Brahim BENABDESLEM,

    Directeur Général de le revue

    Boualem ALIOUAT,

    Rédacteur en chef

    Appel à contributions Revue de l’Entrepreneuriat

    Revue
    de l’Entrepreneuriat 
    Revue Scientifique dédiée à la publication de travaux de recherche sur l’entrepreneuriat

    Opportunité, vision et synchronicité

    Invitation à publier – Numéro thématique

    La pratique entrepreneuriale est la résultante d’un processus cognitif. Elle résulte de l’expression d’un mode de penser. Ce mode de penser s’organise autour de nombreux concepts dont deux se situent au coeur de l’activité entrepreneuriale : l’opportunité et la vision. Plusieurs dimensions restent à explorer quant aux modes de conception et d’application de ces deux concepts ainsi qu’aux façons de les inter-relier. Les questions suggérées dans cette invitation à publier portent sur des façons de mieux relier et de mieux préparer les conceptions ainsi que les applications de ces deux concepts qui sont à la base de la pratique entrepreneuriale. Ce numéro thématique vise à ouvrir de nouvelles pistes de réflexions sur les mécanismes à développer pour mieux les concevoir, les arrimer et les mettre en oeuvre.

    En entrepreneuriat, nous avons souvent utilisé de façon simpliste certains concepts dont ceux de l’opportunité et de la vision, mais le travail de recherche sur le terrain nous a appris à raffiner la compréhension de ces concepts à la base de la pratique entrepreneuriale. Ainsi, il apparaît plus approprié de nos jours de référer à des processus complexes lorsque nous discutons d’opportunité et de vision. Les écrits en entrepreneuriat mentionnent souvent l’identification d’opportunité comme étant un phénomène simple qui consiste à trouver en un instant une belle occasion d’affaires, mais l’étude attentive et répétée de diverses catégories d’acteurs entrepreneuriaux nous enseigne que le processus opportun nécessite du temps pour que tout acteur entrepreneurial arrive à concevoir et créer l’opportunité qui sera à la base de son activité entrepreneuriale. De plus, peu d’écrits de recherche ont vraiment relié le processus opportun au processus visionniste.

    Voici quelques autres questions soulevées en relation de ces réflexions : quels sont les éléments qui composent un processus opportun? Quels sont les niveaux d’adéquation qui doivent exister entre l’acteur entrepreneurial et son opportunité pour augmenter les probabilités de réussite d’un projet entrepreneurial? Qu’est-ce qu’un moment opportun ? Quels sont les éléments qui font qu’un moment est propice pour démarrer un projet entrepreneurial? Comment définir les conditions de synchronicité, c’est-à-dire le moment où l’entrepreneur se sent confiant pour passer à l’action? Une réflexion insuffisante peut être autant porteuse d’échec qu’une tergiversation exagérée.

    Cette invitation à publier porte tant sur des articles de nature conceptuelle que ceux basés sur des données empiriques. Les articles soumis doivent proposer des avenues réflexives pour éclairer la compréhension des processus mentionnés ci-dessus. Les articles devront être conformes aux exigences de la

    Revue de l’entrepreneuriat et être soumis au plus tard à la fin de 2011. La publication du numéro thématique «Opportunité, vision et synchronicité» est prévue en 2013.

    louisjacques.filion @ hec.ca

    Appel à contributions de la revue Gestion 2000

    Dossier thématique : Innovation, TIC et entrepreneuriat

    Les enjeux liés à l’innovation sont cruciaux car elle permet aux entreprises de créer ou renforcer leurs
    avantages compétitifs en se différenciant de leurs concurrents et gagnant ainsi des parts de marché.
    L’innovation constitue donc le coeur des stratégies concurrentielles des entreprises. Elle est la source
    la pérennité de la plupart des firmes centenaires  et un facteur essentiel de la croissance économique
    des nations.

    Soumission des articles complets pour le 4/4/2011

    Handbook of Research in Entrepreneurship Education, Volume 3

    International Perspectives

    Edited by Alain Fayolle, EMLYON Business School, France
    and Solvay Brussels School of Economics and Management,
    Belgium
    In the third volume of the Handbook of Research in Entrepreneurship Education leading international scholars explore the unique characteristics and rich variety of research in entrepreneurship education. They adopt several different perspectives, focusing on key issues and significant developments in the field.
    This important Handbook takes an international perspective on entrepreneurship education. The contributors highlight the contextual dimension of entrepreneurship education and training, and provide strong insights into how researchers and educators can learn from international practice diversity. The volume covers a wide variety of pedagogical objectives and settings in entrepreneurship education while providing a plurality of cultural and institutional points of view.
    Compelling and insightful, this book will prove to be of great interest to entrepreneurship researchers, academics and students wishing to understand the unique notions of entrepreneurship education and entrepreneurial learning. Executives in entrepreneurship supportive structures will also find this book an invaluable resource.
    The companion volumes, Handbook of Research in Entrepreneurship Education,

    • Volume 1: A General Perspective and Handbook of Research in Entrepreneurship Education
    • Volume 2: Contextual Perspectives, study the current changes in entrepreneurship education at the paradigmatic, methodological and theoretical levels and present the importance of cultural, institutional, national and political contexts.

    Contributors: D. Bian, N. Birdthistle, P. Blenker, S. Bureau, J. Byrne, P.R. Christensen, L. Coley, C. Collet, C. Coron,
    D. Deschoolmeester, S. Duffy, A. Fayolle, J. Fendt, T. Garavan, S. Gee, J. Gulikers, E. Izquierdo, H. Jiang, C. Jones, N. Kailer,
    J. Kickul, T. Lans, H. Matlay, R. Moon, H. Nekka, T. Nelson, B. Ó Cinnéide, D. Rae, Philippe Silberzahn, Pierre Silberzahn,
    B.R. Smith

    TO ORDER THIS TITLE,
    PLEASE CONTACT:
    Marston Book Services Limited
    160 Milton Park
    Abingdon, Oxon
    OX14 4SD  UK
    Tel: + 44 1235 465500
    Fax: + 44 1235 465555
    direct.order @ marston.co.uk

    Parution: Préparer le lancement de son affaire

    Par Thierry Verstraete

    Parution le 20 octobre 2010

    Tout créateur d’entreprise devrait avoir deux réflexes pour mettre au point son projet, parce qu’il est démontré que ceux-ci diminuent considérablement les risques d’échec : faire preuve de méthode et se faire conseiller.
    Cet ouvrage vise précisément, en présentant une démarche de mise au point d’une affaire, à établir un lien entre le créateur et son conseiller. Aucune méthode ne pouvant prétendre couvrir tous les détails d’un projet singulier, il s’agit davantage de guider le créateur en mettant au jour les grands chapitres à aborder dans un processus entrepreneurial. Sur cette base, le conseiller peut ainsi mieux aider l’entrepreneur à voir les aspects essentiels qu’il lui faut travailler et informer son client au moment propice, s’agissant des détails.
    Quant au créateur, il dispose d’une ligne directrice lui permettant, en quelque sorte, de « voir » l’avancement de son projet. La méthode présentée est éprouvée dans le cadre de l’accompagnement des créateurs d’entreprise. Elle intègre des notions modernes de type Business Model et discute de la forme du plan d’affaires. Elle a également participé à la sensibilisation à l’entrepreneuriat de plus de 7000 étudiants en France.

    Si cet ouvrage est à destination des créateurs d’entreprise effectifs ou potentiels, il a été conçu pour être un soutien à leurs conseillers. Il constitue un guide ou un point de rencontre entre ces deux publics devant apprendre l’un de l’autre (le créateur apprend du conseiller une méthode, le conseiller apprend du créateur un projet singulier).
    Les concepteurs de programmes pédagogiques en entrepreneuriat puiseront également dans l’ouvrage un cadre générique pour concevoir une formation pertinente sur la base d’une méthode éprouvée.

    Pour le commander:

    http://superieur.deboeck.com/titres?id=28988_2_0

    Publication : Nouveauté

    Accompagner des étudiants

    Quels rôles pour l’enseignant ? Quels dispositifs ?  Quelles mises en œuvre ?

     Accompagner les étudiants individuellement ou en équipe, pourquoi et comment s’y prendre ? Cet ouvrage présente des situations concrètes, des théories de références, des grilles et des outils pour les enseignants et chercheurs du supérieur.

    Auteurs

     Benoît Raucent est ingénieur civil mécanicien de l’Université catholique de Louvain (UCL) et docteur en Sciences appliquées de la même université, il est actuellement professeur dans le département de mécanique de l’UCL où il enseigne la conception des machines.  Il s’intéresse particulièrement à l’apprentissage par projet.

    Docteur en sociologie des organisations, Caroline Verzat est maître de conférences en gestion. Actuellement détachée de l’Ecole Centrale de Lille, elle est professeur à Advancia, école d’entrepreneuriat de la Chambre de Commerce de Paris. Elle enseigne la stratégie d’entreprise ainsi que le management de projet et conduit des recherches sur les pédagogies actives et entrepreneurial.

    Louise Villeneuve est Docteur en éducation de l’Université Laval. Elle enseignait à l’Université du Québec en Abitibi-Témiscamingue (UQAT), au département des sciences du développement humain et social, Programme en travail social. Elle est décédée accidentellement en 2008..

    6ième congrès de l’AE: Les communications sont en lignes

    Actes du 6ème Congrès de l’Académie de L’Entrepreneuriat

    Entreprendre et innover dans une économie durable de la connaissance

    Sophia Antipolis, France,

    19, 20, 21 novembre 2009


    Organisé par le
    CERAM Business School et  l’IAE d’Aix-en-Provence

     

     

    Revue de l’Entrepreneuriat : Nouvelle parution

    Volume 8, numéro 2, 2009

    Articles :

    Fayolle Alain, Verzat Caroline, “Pédagogies actives et entrepreneuriat : quelle place dans nos enseignements ?”, (charger l’article)

    Carrier Camille, “L’enseignement de l’entrepreneuriat: au delà des cours magistraux, des études de cas et du plan d’affaires ?”, (charger l’article)

    Jean-Pierre Béchard, Denis Grégoire, “Archétypes d’innovations pédagogiques dans l’enseignement supérieur de l’entrepreneuriat : modèle et illustrations”,(charger l’article)

    Daniel Hjorth, Bengt Johannisson, Learning as an Entrepreneurial Process”,(charger l’article)

    Recensions : (par Bertrand Saporta)

    Verstraete T. ; Jouison-Laffitte E. Business Model pour Entreprendre – Le modèle GRP : théorie et pratique, de Boeck Université, collection Petites Entreprises et Entrepreneuriat, mars 2009, ISBN 978-2-8041-5980-1 (charger la recension)

    Surlemont B, Keaney Paul, Pédagogie et esprit d’entreprendre, de Bock Université, Petites Entreprises et Entrepreneuriat, juillet 2009, ISBN 978-2-8041-0617-1(charger la recension)

    Parution : Cas pédagogique Entrepreneuriat

    Michel BERNASCONI et Patricia BRAUN, profresseurs en entrepreneuriat à SKEMA Business School ont réalisé un cas sur de finance entrepreneuriale.

    Créé en 2004 à Sophia Antipolis, la société MOBILEGOV est un éditeur de logiciels qui conçoit, développe et commercialise des logiciels et des matériels innovants de sécurité informatique.
    Pour assurer le financement du développement, les dirigeants ont essayé sans succès de lever des fonds auprès des Business Angels et des capital-risqueurs. Ils se sont alors tournés vers la Bourse et Mobilegov a été introduite sur le marché libre d”Euronext Paris le 29 février 2008.
    Ce cas permet de découvrir les acteurs du financement des start-ups, de comprendre la valorisation d”une entreprise, de découvrir le parcours d”une start-up pour rentrer en Bourse et enfin plus globalement, explorer l”adéquation de la stratégie de financement et de la stratégie de l”entreprise.

    http://www.ccmp.ccip.fr/

     

    Revue Gestion2000 – Appel à contribution

    La revue GESTION 2000 vous invite à soumettre une proposition d’article en vue d’une publication dans le numéro spécial (03/2010) qui a pour titre :

    Accompagnement entrepreneurial

    Echéancier :

    • Envoi des propositions : 20 octobre 2009
    • Retour des évaluations : 30 novembre 2009
    • Version finale : 1ier février 2010

    Envoi des communications :
    Didier.Chabaud @ u-cergy.fr
    Karim.messeghem @ univ-montp1.fr
    Sylvie.sammut @ univ-montp1.fr

    Ouvrage: sortie

    La Chaire de leadership Pierre-Péladeau a le plaisir d’annoncer la publication, par les Presses de l’Université du Québec, de Pierre JeanniotAux commandes du ciel, la biographie d’un grand leader de l’aviation.
    Le lancement se fera le 27 octobre prochain, de 18 h à 20 h, au siège de l’OACI, 999, rue University, Hall du 4e étage, en présence de M. Raymond Benjamin, secrétaire général de l’OACI, de M. Pierre Jeanniot et des auteurs Jacqueline Cardinal et Laurent Lapierre.

    Si vous voulez y assister, vous devez obligatoirement vous inscrire, d’ici le 16 octobre prochain, auprès de M. Michel Lacroix  qui vous fera parvenir  une invitation officielle. Pour des raisons de sécurité, vous devrez présenter le carton et une pièce d’identité à l’entrée.

    Vous obtiendrez plus de détails sur le livre dans le document ci-joint.

    L’Expansion Entrepreneuriat #3

    Le troisième numéro de l’Expansion Entrepreneuriat est sorti…

    Animé par Alain Fayolle (EM-Lyon) et Bernard Surlemont (université de Liège), L’Expansion Entrepreneuriat est une publication internationale et francophone, son comité de rédaction accueillant des experts canadiens, suisses ou belges de la question.

    Au sommaire :

    Dossier: Croissance: yes we can!

    • Pour l’envol, piloter aux instruments
    • Small Business et job machine
    • Les gazelles, des as de l’improvisation
    • Les huits piliers de la croissance
    • Il faut le vouloir pour le croître!
    • Recettes de réussite à l’américaine

    Revue de l’entrepreneuriat : Appel à contribution

    Appel à contributions pour un numéro thématique:  Le projet entrepreneurial

    Rédacteurs en chef invités : Alain ASQUIN ( Maître de Conférences à l’Université Lyon III), Roland CONDOR ( Professeur à l’EM Normandie), Christophe SCHMITT ( Maître de  Conférences, Ecole Nationale Supérieure d’Agronomie et des Industries Alimentaires / Institut  National Polytechnique de Lorraine)

    Cet appel à contributions vise à rapprocher le domaine de recherche en entrepreneuriat de celui du  management de projet qui, finalement, se côtoient peu alors que la pratique, l’enseignement et la  recherche pourraient bénéficier de ce qu’on qualifie parfois de fertilisation croisée.

    Pour ce numéro  spécial, l’entrepreneuriat sera considéré comme pouvant être étudié selon une perspective de  management de projet. C’est principalement cette lecture qui est attendue ( sans pour autant écarter  les contributions où le projet est étudié selon une perspective entrepreneuriale). Il s’agit de travailler  certaines singularités du « projet entrepreneurial » .

    Autrement dit, l’entrepreneuriat sera vu comme  un type particulier de projet, a priori non répétitif, créant de la valeur nouvelle à partir d’une  opportunité saisie, éventuellement innovant et donnant naissance à une organisation nouvellement  créée pour atteindre le but poursuivi par l’entrepreneur.

    Les propositions sont envoyées à l’adresse suivante:

    Les évaluations sont réalisées anonymement.

    Echéancier 

    • 31 mars 2010 : date limite de soumission des propositions
    • 31 mai 2010 : retour aux auteurs des évaluations
    • 30 juin 2010 : date limite de réception des propositions révisées
    • 1er septembre 2010 : retour aux auteurs de la décision finale
    •  Décembre 2010 : mise en ligne du numéro thématique

    Cet échéancier peut être amendé, notamment en fin de processus lorsque plusieurs révisions  s’avèrent nécessaires pour un texte initialement non rejeté.

    NOUVELLE PARUTION…

    Business Model pour entreprendre

    Le modèle GRP : théorie et pratique

    Thierry Verstraete & Estèle Jouison-Laffitte

    Née avec le phénomène des « start-up » sur Internet, l’expression « Business Model » s’emploie désormais pour tout type de projet entrepreneurial. Néanmoins, elle pose encore tout un ensemble de questions parmi lesquelles : qu’est-ce qu’un Business Model ? Comment l’élaborer ? Est-ce utile à l’entrepreneur ? Après tout, de nombreux projets de création d’entreprise ont été couronnés de succès sans que leurs porteurs connaissent cette notion.Dans cet ouvrage, et sur la base d’un référentiel solide, le Business Model est conçu comme une convention relative à la Génération d’une valeur reconnue par des mar-chés intéressés par ce que propose l’entrepreneur (concevoir une offre et la fabri-quer), à la Rémunération de cette valeur (quoi, comment et combien gagner) et au Partage de la réussite avec l’ensemble des partenaires du projet (établir des relations gagnant-gagnant).

    Les auteurs conceptualisent la notion par ce modèle GRP afin de pouvoir décliner pratiquement leur théorie. Ainsi, ils répondent aux trois questions précédentes en proposant des outils pratiques et pédagogiques permettant de définir le Business Model, de l’élaborer et d’en apprécier l’utilité.Cet ouvrage s’adresse aux spécialistes travaillant la notion de Business Model (chercheurs, conseillers, enseignants-chercheurs), aux étudiants de formation initiale ou de formation continue suivant une formation en entrepreneuriat, aux enseignants dispensant cette  formation ou la concevant, ainsi qu’aux entrepreneurs et dirigeants de PME ou de TPE.

    Edition:De Boeck

    En vente dès le 15 mars 2009.

    L’Expansion Entrepreneuriat

    Un regard à la fois ambitieux et pratique sur la création d’entreprise et l’innovation. C’est l’objectif affiché par une nouvelle revue lancée par le groupe Express Roularta en partenariat avec l’Académie de l’Entrepreneuriat.

    Les périodes de crise sont propices aux idées neuves et aux projets audacieux, y compris dans la presse. Le Groupe Express Roularta vient ainsi de lancer, en partenariat avec l’Académie de l’entrepreneuriat, une nouvelle revue trimestrielle consacrée à la création d’entreprise et à l’innovation. Réseaux d’accompagnement ou de financement, collectivités, chercheurs, enseignants, consultants et plus largement tous ceux qui s’intéressent au développement de l’entrepreneuriat, y trouveront matière à réflexion.

    Animé par Alain Fayolle (EM-Lyon) et Bernard Surlemont (université de Liège), L’Expansion Entrepreneuriat est une publication internationale et francophone, son comité de rédaction accueillant des experts canadiens, suisses ou belges de la question.

    « Nous abordons toutes les problématiques de création, reprise, transmission, entrepreneuriat organisationnel, institutionnel, social, de l’innovation et de la croissance des entreprises, avec un fort souci d’échanger les expériences et les meilleures pratiques, expliquent les promoteurs du projet. La revue est ouverte à toutes les disciplines et à tous les points de vue », souligne-t-on au siège du groupe de presse. Chaque numéro s’ordonnera autour d’une thématique, faisant alterner articles de vulgarisation, études, internationales, cas pratiques, témoignages et interviews.

    Le premier numéro s’applique ainsi à démonter tous les clichés de la création d’entreprise.

    Au sommaire :

    * Le mythe de l’entrepreneur rationnel
    * Le high-tech, grande illusion du décideur
    * Le créateur d’entreprise est un “bricoleur”
    * Université entrepreneuriale n’est pas un oxymoron
    * L’«equity gap» financier ?
    * Apprendre à entreprendre : les clichés sont vivaces
    * Cultiver les projets de la seconde chance
    * Aimé Jacquet : associer les talents pour les additionner
    * Pour sortir de la naïveté sur la création d’entreprise

     

    La revue de l’entrepreneuriat – Nouveau numéro

    Volume 7, numéro 1, 2008 (numéro spécial Entrepreneuriat et GRH)

    Editorial des rédacteurs en chef invités du numéro

    Chabaud Didier, Estay Christophe, Louart Pierre, Editorial (à venir)

    Articles :

    St Jean Etienne, , “La formation destinée à l’entrepreneur novice : exploration des possibilités offertes par le mentorat”, (charger l’article)

    Naffakhi Haifa, Boughattas-Zrig Yosra, Schmitt Christophe, “La création de connaissances au niveau des équipes
    entrepreneuriale”, (charger l’article)

    Boussaguet Sonia, “Prise de fonction d’un repreneur de PME :
    Repérage de conditions de facilitation et d’activation”  

    Loue Christophe, Laviolette Eric Michael, Bonnafous-Boucher Maria, “L’entrepreneur à l’épreuve de ses compétences : Eléments de construction d’un référentiel en situation d’incubation”, (charger l’article)

    Call for papers : Corporate Entrepreneurship

    Challenges and new perspectives.

    International Journal of Entrepreneurship and Innovation

    Corporate entrepreneurship or Intrapreneurship lies at the core of large organizations facing drastic environment change at the political, economic, demographic or social levels.  The never-ending quest for excellence, or at least for survival, prompt the management of companies to question their own best practices and reinvent themselves.  Pressures for continuous change are everywhere, be they the fierce new competition emerging from Asia with giant companies (such as PetroChina, China Mobile, Lenovo, Tata Consultancy Services, Infosys Technologies…), or the ongoing deregulation at work in the EEC.

    At the same time, the boundaries and structure of organizations seem to evolve in a relentless way: reorganization, projects, networks.are the many forms that companies adopt along the continuous attempt at maintaining or gaining a competitive advantage. As a consequence many companies are at odds to exploit true capabilities to innovate, to adopt more proactive ways of doing business and develop entrepreneurial orientation.

    Deadline for abstract: 15 avril 2008 

    Expressions of interest to the Guest Editors

    • Alain Fayolle, EM Lyon :  fayolle [a] em-lyon.com
    • Olivier Basso, Singleton Institute : singleton-institute [a] skynet.be
    • Véronique Bouchard, EM Lyon : vbouchard [a] em-lyon.com

    Revue de l’Entrepreneuriat

    La Revue de l’Entrepreneuriat vol.6 n°1 est en ligne.

    Le sommaire:

    Editorial

    Fayolle Alain, Editorial

    Articles :

     Servantie Vinciane, “Les entreprises à internationalisation rapide et précoce : revue de littérature”, (charger l’article)

    Paturel Robert, Richomme-Huet Katia, “Le devenir de l’activité artisanale passe-t-il par l’activité entrepreneuriale ?
    “, (charger l’article)

     Berger-Douce Sandrine, “Les stratégies d’engagement sociétal des entrepreneurs”, (charger l’article)

     Saleille Séverine, “Le « réseautage » chez les entrepreneurs néo-ruraux”,(charger l’article)

    Les actes du 5ème Congrès sont en ligne

    Les actes du 5ième congrès de l’Académie de l’Entrepreneuriat qui s’est déroulé les 4 et 5 octobre à Sherbrooke sont en ligne.

    Vous les retrouverez sur la page des Actes des congrès, ici

    Cahier Entrepreneuriat Les Echos

    Le journal économique Les Echos en partenariat avec EM Lyon et le CIC diffuse une série de 5 cahiers sur l’Art d’Entreprendre, série que Alain Fayolle a coordonnée et dans laquelle plusieurs de nos collègues et membres de l’Académie ont contribué.

    Ces cahiers paraitront les:

    • 31 mai 2007: thème “l’entrepreneuriat un phénomène économique et social créateur de richesses”

    • 7 juin: thème “la multiplicité des figures d’entrepreneurs”

    • 14 juin: thème “la création d’entreprise, de Schumpeter au Shopkeeper”

    • 21 juin: thème “l’entrepreneuriat organisationnel peut-on entreprendre dans des grandes entreprises?”

    • 28 juin : thème “Transmission et reprise d’entreprise”

    Revue de l’entrepreneuriat: le volume 5-2 est sorti

    Numéro spécial sur l’entrepreneuriat collectif
    Editorial

    Bertrand Saporta, Editorial (charger l’éditorial)

    Propos introductif au numéro spécial sur l’entrepreneuriat collectif, par Jérôme Boncler, Martine Hlady-Rispal, Thierry Verstraete (coordinateurs du numéro)  “Entreprendre ensemble : cadrage théorique des notions d’entrepreneuriat collectif, d’équipe dirigeante et d’équipe entrepreneuriale”, (charger l’article)

    Articles:

    Cyrinne Ben Haffaïed, “Entrepreneuriat en équipe : positionnement dans le champ de l’entrepreneuriat collectif”, (charger l’article)

    Régis Moreau, “La formation des équipes d’entrepreneurs”, (charger l’article)

    Maripier Tremblay, Camille Carrier, “Développement de la recherche sur l’identification collective d’opportunités d’affaires : assises et perspectives”, (charger l’article)

    Stéphane Veyer, Joseph Sangiorgio, “L’entrepreneuriat collectif comme produit et projet d’entreprises épistémiques : le cas des Coopératives d’Activités et d’Emploi”, (charger l’article)

    Ouvre ce lien interne dans la fenêtre couranteLe site de la Revue de l’Académie de l’Entrepreneuriat