Co-responsables
Catherine Léger-Jarniou, professeur émérite Université Paris Dauphine PSL : legerjarniou@gmail.com
André Letowski, expert entrepreneuriat et auteur du blog https://letowski.fr/ : andre.letowski@free.fr
Présentation
Le groupe de recherche Rebond entrepreneurial créé en 2025 rassemble déjà une quinzaine de chercheurs francophones pour développer le champ, finalement assez peu étudié encore malgré son poids économique et social.
Quelques données chiffrées pour situer l’importance de la problématique du rebond.
En 2024, on dénombrait 67 830 défaillances dont 69% en liquidation immédiate (+ 30% par rapport à 2019).
73% des entreprises défaillantes ont moins de 3 salariés et 8% plus de 10 salariés (mais en forte progression depuis 2019, +70%). 56% ont de 3 à 10 ans d’ancienneté et 19% plus de 16 ans.
66% des chefs d’entreprise dont l’entreprise est défaillante ont 40 ans et plus.
Les secteurs d’activité les plus concernés sont : le BTP/immobilier (26%), le commerce (23%), les services aux entreprises (15%) et les restaurants/cafés (13%).
Par ailleurs les greffes de tribunaux de commerce recensent 8 882 mandats ad hoc et conciliations, qui sont des procédures peu utilisées, antérieures à la défaillance et qui peuvent l’éviter dans nombre de cas. (Source Altares)
Par ailleurs, les greffes des tribunaux de commerce ont enregistré 275 914 (personnes morales et entreprises individuelles – pas les activités artisanales et libérales). 52% sont le fait de cessations volontaires et 32% le fait de défaillances.
Selon 60 000 rebonds, sur les 1 300 chefs d’entreprise qu’ils ont accompagnés, 88% ont rebondi. A l’issue de leur accompagnement, 33% sont à nouveau chefs d’entreprise et 67% salariés. Mais 60% de ceux qui ont rebondi souhaitent à nouveau devenir à nouveau chef d’entreprise. Le frein principal au rebond est pour 39% le manque de confiance en soi.
Enfin les Commissaires aux Restructurations et Préventions des difficultés des entreprises (CRP), prioritairement focalisés sur les entreprises industrielles de plus de 50 salariés, ont accompagné 3 212 entreprises en 2022.
Ce groupe de travail invite à des approches pluridisciplinaires et regards croisés entre chercheurs et praticiens. Il vise à favoriser le dialogue, à nous enrichir collectivement pour produire de la connaissance autour de plusieurs axes, notamment :
– Définir et relire le concept de rebond et ses différentes formes
– Explorer la dynamique du rebond et les trajectoires de rebond (rebond individuel, collectif, rebond et reprise, etc.)
– Eclairer les stratégies à l’œuvre pour rebondir
– Comprendre les impacts sur le plan personnel et la santé mentale notamment
– Analyser le rebond de manière temporelle (comment prédire un problème et un rebond éventuel ? comment préparer les entrepreneurs au rebond ? comment les accompagner et notamment sur le plan personnel ? que se passe-t-il après le rebond sur le plan économique et territorial mais aussi personnel)
– Questionner les particularités de certaines populations dans ce process, comme les femmes ou les jeunes entrepreneurs
– Etudier les compétences manquantes des entrepreneurs qui ont défailli
– Repenser la question de la légitimité
– Envisager un enseignement du rebond entrepreneurial en formation initiale et continue
Membres du GT
- ALDEBERT Bénédicte Univ Aix-Marseille
- BAH Thierno Univ Rouen
- BOUMEDJAOUD Dorian BSB
- BOUSQUET Carole IDRAC
- BOUSSAGUET Sonia Néoma BS
- BREDART Xavier Univ Mons
- CUSIN Julien Univ Bordeaux
- KHELIL Nabil Univ Caen
- LAKHAL Mariyam IAE Limoges
- LEGER-JARNIOU Catherine Univ Dauphine PSL
- LETOWSKI André Blog André Letowski
- MAGRAS Celia Cresus Fondation
- MOYSAN Charlotte Psychologue
- POROLI Corinne Skema
- SALEH Lina Ascencia BS
Actualités
Les manifestations
● Colloque international sur la défaillance d’entreprise 2025 (Dijon) – Présentation du GT
● Congrès AEI 2025 (Aix-Marseille) – Réunion du GT – juin 2025
● Workshop – Echanges chercheurs/praticiens – octobre 2025
Projets en cours
● Numéro Spécial Revue Entreprendre & Innover (sortie prévue en avril 2027). Appel à communications en septembre 2025
● Projet d’un article collaboratif
Valorisations scientifiques
Boussaguet S., 2018, “Entrepreneurs en détresse cherchent soutien désespérément”, Entreprendre & Innover, Octobre 2018, no. 39, pp. 64-70
Boussaguet S., De Freyman J., 2018, “Les voies d’entrée en défaillance des reprises de PME externes”, Revue Internationale PME, Décembre 2018, vol. 31, no. 3-4, pp. 67-93
Bouzdine-Chameeva T., Cusin J., Herrbach O. et Maymo V., 2023, “Entrepreneurs are from Mars, bankers from Venus: Representational gaps between struggling entrepreneurs and loan officers”, Revue de l’Entrepreneuriat, Vol. 22, N°1, pp. 81-109.
Cusin J. et Kremer F., 2023, “Cinquante nuances de succès : la perception de réussite entrepreneuriale et son évolution chez les jeunes entrepreneurs”, Revue internationale PME, Vol. 36, N°3-4, pp. 145-166.
Cusin J. et Maymo V., 2016, “Post-bankruptcy stigmatization of entrepreneurs and bankers’ decisions to finance”, M@n@gement, Vol. 19, N°4, pp. 305-329.
Cusin J. et Maymo V., 2021, “Bank commitment to an entrepreneur facing the risk of bankruptcy”, Journal of Small Business & Entrepreneurship, Vol. 33, N°5, pp. 583-605.
Cusin J. et Maymo V., 2023, “La construction de la confiance du banquier lors de l’entrée en relation avec un entrepreneur ayant subi une liquidation judiciaire”, Revue Interdisciplinaire Management, Homme & Entreprise, Vol. 12, N°50, pp. 53-81.
Cusin J., 2012, “Disillusionment from Failure as a Source of Successful Learning”, Canadian Journal of Administrative Sciences, Vol. 29, N°2, pp. 113-123.
Cusin J., 2017, “The role of the tutor in the resilience of the post-bankruptcy entrepreneur: the case of the 60.000 Rebonds association”, Revue de l’Entrepreneuriat, Vol. 16, N°2, pp. 91-122.
Cusin J., Gardes N. et Maymo V., 2022, “Stigmatisation post-liquidation judiciaire et décision bancaire : quel signal de l’accompagnement entrepreneurial ?”, Revue de l’Entrepreneuriat, Vol. 21, N°2, pp. 53-84.
Elkaoukabi S., Cusin J., Hamet J. et Maymo V., 2021, “Stigmatisation de l’entrepreneur post-faillite par le chargé d’affaires : Quel impact du statut des banques sur le financement d’un nouveau projet ?”, Recherches en Sciences de Gestion, N°142, pp. 99-124.
Khelil, N. (2016). The many faces of entrepreneurial failure: Insights from an empirical taxonomy. Journal of Business Venturing, 31(1), 72-94.
Khelil, N. (2021). Causal cognitive mapping in the entrepreneurial cognition field: A comparison of two alternative methods. Journal of Small Business Management, 59(5), 1012-1049.
Khelil, N., & Jemaa, A. (2021). La persistance des entrepreneurs face à l’échec : une investigation des déterminants à partir de la discrepancy theory. La Revue des Sciences de Gestion, 307-308(1), 25-44.
Khelil, N., Smida, A., & Zouaoui, M. (2012). Contribution à la compréhension de l’échec des nouvelles entreprises : exploration qualitative des multiples dimensions du phénomène. Revue de l’Entrepreneuriat, 11(1), 39-72.
Khelil, N., Smida, A., & Zouaoui, M. (2018). Que signifie échouer en entrepreneuriat ? Relecture de la littérature. Revue Internationale PME, 31(3), 35-66.
Poroli, C. (2010). De la mort formelle de l’organisation à la nouvelle vie organisationnelle. Recherches en Sciences de Gestion (Management Sciences – Ciencias de Gestión), pp. 25-46.
Smida, A., & Khelil, N. (2010). Repenser l’échec entrepreneurial des petites entreprises émergentes : proposition d’une typologie s’appuyant sur une approche intégrative. Revue Internationale PME, 23(2), 65-106.
Sourisseau Y., Cusin J. et Herrbach O., 2023, “Analyse des facteurs sous-jacents dans l’évolution des attributions causales de l’échec entrepreneurial : une étude longitudinale dans un contexte de réintégration”, Revue de l’Entrepreneuriat, Vol. 22, N°3, pp. 13-43.